Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Climas del mundo y climatología histórica => Mensaje iniciado por: metragirta en Lunes 07 Julio 2008 22:05:37 pm
-
Retrocedemos 70 años. Ahora decimos que aquel cambio obedecía a causas naturales, pero entonces decían que era...
(http://img152.imageshack.us/img152/7021/arcticayb7.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img187.imageshack.us/img187/7312/arcticbmj1.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img152.imageshack.us/img152/9094/arcticcuj6.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img152.imageshack.us/img152/8541/arcticdxm8.jpg) (http://imageshack.us)
-
(http://img187.imageshack.us/img187/4136/arcticgko5.jpg) (http://imageshack.us)
-
Alucinante, como hace 70 años ya se decía lo mismo. Cuando he leído lo del CO2 y el petroleo, me he quedado de piedra. Con lo que ya llevamos 70 años con este tema, y sin embargo aquí estamos.
Saludos.
-
Leyendo esto parece que James Hansen no es el padre de la teoría del calentamiento por CO2 antropogénico, ya lo habían dicho 50 años antes que él lo hiciera en 1.988. ;D
Realmente, curioso documento que nos demuestra que no somos la primera generación que piensa que el apocalipsis está cercano. ::) ::)
-
Buenas.
Incluso indagando un poco nos podemos remontar algo más allá.
John Tyndall era un físico inglés que en 1859 inventó el primer espectrofotómetro para medir las propiedades de absorción de los gases. Eso hizo que años después, en 1903, Svante Arrhenius, químico sueco, ganase el nobel por una tesis doctoral, conocida por la teoría de la disociación electrolítica, continuando las investigaciones de Tyndall.
Arrhenius hizo investigaciones sobre como podría influir el CO2 sobre la atmósfera, sobre todo en las glaciaciones, que coincidía con la caida de dicho gas.
Así no extraña que tiempo después ya ralacionaran los gases con el clima.
-
Está claro que todos estos estaban pagados por el IPCC y Al Gore.
Realmente, curioso documento que nos demuestra que no somos la primera generación que piensa que el apocalipsis está cercano. ::) ::)
Es una manera de verlo. Otra es que es curioso observar como, cada vez que existe una cierta desazón inconsciente -desazón que lleva a los científicos a plantear estos miedos respecto al calentamiento, entre otras muchas cosas-, acaba por venir un desastre, aunque éste no sea precisamente natural.
Quizás habría que plantearse un estudio que relacionase el nº de teorías apocalípticas con el número de grandes guerras posteriores.
-
Está claro que todos estos estaban pagados por el IPCC y Al Gore.
Realmente, curioso documento que nos demuestra que no somos la primera generación que piensa que el apocalipsis está cercano. ::) ::)
Es una manera de verlo. Otra es que es curioso observar como, cada vez que existe una cierta desazón inconsciente -desazón que lleva a los científicos a plantear estos miedos respecto al calentamiento, entre otras muchas cosas-, acaba por venir un desastre, aunque éste no sea precisamente natural.
Quizás habría que plantearse un estudio que relacionase el nº de teorías apocalípticas con el número de grandes guerras posteriores.
No sólo respecto al calentamiento. Recordarás que en los años 70, muchos científicos en muchas publicaciones hablaban de "inminente glaciación".
Una cosa parece clara y es que los humanos nos vamos de un extremo a otro. O la botella está medio llena y, por consiguiente con claro riesgo de derramarse, o está medio vacia, lo que puede llevar a que nos quedemos sin nada. ;D ;D
-
Buenas.
Y ahora hago la pregunta al reves, ¿y dentro de 35 años?
Ahora resulta que el G8, los paises con más poder, dicen que de aquí al 2050 rebajarán las emisiones de CO2. ¿Y dentro de 35 años de que se hablará?
Otra pregunta, ¿hace 35 años no había ya problemas con el clima? ¿Por qué si pronosticaban cambios no se ha hecho nada durante estas décadas? ¿Por qué no se han intentado reducir las emisiones desde que los gases son tan malos? ¿Por qué India y China no se unen al G8? ¿Por qué España, que tanto lucha contra el calentamiento, sigue su ascenso en emisiones? ¿Por qué antes era glaciación y ahora calentamiento? ¿Por qué no se han usado ya energías alternativas, y se van a seguir sin usar, en todos los campos donde el CO2 es protagonista?
Multitud de preguntas sin respuesta, o más bién con una: no interesa cambiar el habito de vida por la cantidad de dinero que genera, y esto viene de hace ya muchas décadas
-
Efectivamente, ya en el s. XIX (http://www.aip.org/history/climate/co2.htm) se predijo que las emisiones humanas de CO2 podrían calentar el planeta basándose únicamente en la física teórica (p.ej. Arrheinius (http://web.lemoyne.edu/~giunta/Arrhenius.html)). La diferencia de entonces a hoy es que, a medida que han ido pasando los años, esa hipótesis ha ido superando la prueba de la observación empírica y más y más (de los por naturaleza escépticos) científicos se han ido convenciendo de ello. Por otro lado, al principio no era más que una previsión, no había una atribución real (tampoco en el interesante articulo que inaugura este hilo).
Recordarás que en los años 70, muchos científicos en muchas publicaciones hablaban de "inminente glaciación".
En los años 70 los artículos que preveían enfriamiento eran minoritarios (http://gristmill.grist.org/story/2006/11/23/18534/222). Incluso entonces, aunque el consenso aún no era tan abrumador como en la actualidad, ya eran mayoría los artículos científicos que esperaban un calentamiento guiado por el aumento de CO2.
Pero con todo esto no hablamos más que de cómo la balanza de la opinión científica y pública ha ido paulatinamente cambiando de lado (http://www.aip.org/history/climate/Public.htm) a medida que la técnica y la investigación avanzaban (http://www.aip.org/history/climate/co2.htm). En mi humilde opinión, el tiempo de pioneros e iluminados en este tema ya pasó (Arrheinius, Callendar...). En la actualidad me parece que la teoría de los GEIs se puede afinar, pero no creo que sea refutada.
Saludos.
-
Recordarás que en los años 70, muchos científicos en muchas publicaciones hablaban de "inminente glaciación".
En los años 70 los artículos que preveían enfriamiento eran minoritarios (http://gristmill.grist.org/story/2006/11/23/18534/222). Incluso entonces, aunque el consenso aún no era tan abrumador como en la actualidad, ya eran mayoría los artículos científicos que esperaban un calentamiento guiado por el aumento de CO2.
Yo vivía ya en los años 70 y mi afición a la meteorología ya era patente y recuerdo que en más de un libro y en más de una revista se hablaba más de las consecuencias de un enfriamiento que de otra cosa. Fue a finales de los 70 y, sobre todo, principios de los 80 cuando se empezó a hablar de "cambios climáticos", sin hablar específicamente de calentamiento.
-
Recordarás que en los años 70, muchos científicos en muchas publicaciones hablaban de "inminente glaciación".
En los años 70 los artículos que preveían enfriamiento eran minoritarios (http://gristmill.grist.org/story/2006/11/23/18534/222). Incluso entonces, aunque el consenso aún no era tan abrumador como en la actualidad, ya eran mayoría los artículos científicos que esperaban un calentamiento guiado por el aumento de CO2.
Yo vivía ya en los años 70 y mi afición a la meteorología ya era patente y recuerdo que en más de un libro y en más de una revista se hablaba más de las consecuencias de un enfriamiento que de otra cosa. Fue a finales de los 70 y, sobre todo, principios de los 80 cuando se empezó a hablar de "cambios climáticos", sin hablar específicamente de calentamiento.
Nuestra experiencia individual puede ser engañosa. Supongo que se le prestaría más atención por lo novedoso. William Connolley (http://en.wikipedia.org/wiki/William_Connolley) ha estado durante mucho tiempo documentando los trabajos de investigación que predecían un enfriamiento en los 70 (http://www.wmconnolley.org.uk/sci/iceage/). Recientemente ha colaborado con la publicación "The Myth of the 1970's Global Cooling Scientific Consensus (http://ams.confex.com/ams/pdfpapers/131047.pdf)", que se publicará en el Bulletin of the American Meteorological Society. Este documento revisa estudios desde 1965 a 1979. El resultado es que durante ese período muy pocos estudios (7 en total) predecían enfriamiento global. Predecir enfriamiento tras tres décadas de tendencias de enfriamiento no resulta muy sorprendente. Lo realmente sorprente es que, a pesar de esas 3 décadas de enfriamiento, muchos más estudios (42 en total) predecían calentamiento global debido al CO2 en lugar de enfriamiento.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
A ver si yo entiendo esa grafica... muestra el numero de articulos entre 1965 y 1979 que pronosticaban enfriamiento, neutralidad o calentamiento, pero, ¿para cuando?...
Y un apunte: los estudios que pronosticaron calentamiento patinaron escandalosamente para los años 70...
Predecir enfriamiento tras tres décadas de tendencias de enfriamiento no resulta muy sorprendente.
Exactamente igual que no resulta sorprendente pronosticar calentamiento ahora tras 3 decadas de calentamiento... :P
-
A ver si yo entiendo esa grafica... muestra el numero de articulos entre 1965 y 1979 que pronosticaban enfriamiento, neutralidad o calentamiento, pero, ¿para cuando?...
Y un apunte: los estudios que pronosticaron calentamiento patinaron escandalosamente para los años 70...
En mi opinión, las predicciones climáticas no son una cuestión de acertar con exactitud los años concretos en que habrá variaciones interanuales (eso me parece más meteorología), sino de anticipar una tendencia climática real, y, refiriéndonos a una tendencia forzada, cuanto más largo plazo, mejor.
*Pero incluso tomando sólo los 70, creía que también hubo calentamiento.*
Predecir enfriamiento tras tres décadas de tendencias de enfriamiento no resulta muy sorprendente.
Exactamente igual que no resulta sorprendente pronosticar calentamiento ahora tras 3 decadas de calentamiento... :P
Claro. No pretendía desprestigiar esos estudios, sino sólo enfatizar que lo sorprendente es que ya entonces la mayoría de los científicos pronosticaban calentamiento. Hoy simplemente esa mayoría se ha visto reforzada por las observaciones.
-
*Pero incluso tomando sólo los 70, creía que también hubo calentamiento.*
¿Perdon?... :confused: ::)
-
*Pero incluso tomando sólo los 70, creía que también hubo calentamiento.*
¿Perdon?... :confused: ::)
Seguramente estoy mal informado, pensaba que fue en los 70 cuando empezó el calentmiento actual. Lo digo inocentemente, echando un vistazo a las gráficas de HadCRU (http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/) y GISTemp (http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A.lrg.gif)... (https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Hombre, yo no veo calentamiento en los 70 respecto al periodo anterior, los 60... si que a partir de finales, my finales de los 70 empiezan las graficas a subir, pero al ser tan a finales, no veo yo muy correcto eso de "el calentamiento empezo a partir de los 70"... veria mas logico decir "a partir de los 80"... ;)
-
Ya veo... :brothink:
Aunque de nuevo a principios de los 80 hay cierta estabilidad... Es que todo depende mucho de dónde empieces, porque mirándolo a mala leche hasta podría decirse que empezó sobre 1.965 ;-) En fin, yo personalmente me voy a quedar con que empezó "a finales de los 70" :)
Por cierto, igual lo habéis comentado ya en algún otro hilo: ese enfriamiento de mitad de siglo se suavizará un poquillo cuando corrijan el sesgo de enfriamiento de los cubos británicos (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/06/of-buckets-and-blogs/). La variación no será muy significativa, pero tengo curiosidad por ver cómo queda... :)
Saludos!
-
Retrocedemos 70 años. Ahora decimos que aquel cambio obedecía a causas naturales, pero entonces decían que era...
Y ahora 140 años.... a febrero de 1873
http://img.photobucket.com/albums/v645/zloty/milda.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v645/zloty/mildb.jpg
-
Sólo hay series largas de datos de Europa y Estados Unidos,¿el resto del globo no cuenta? El hielo de la Antártida parece que sigue una tendencia opuesta y que está aumentando en el último siglo. Lo que quiero decir es que estamos extrapolando lo que ocurre en el Atlántico Norte al resto del planeta.
Que reconozcan los científicos que no tienen ni puta idea de lo que va a pasar en este milenio. Que el CO2 aumenta el forzamiento radiativo, de acuerdo, pero ¿se va a compensar con una disminución de la radiación solar incidente? ¿Cómo va evolucionar la radiación solar incidente en el planeta? ¿cómo afectan los sumideros de carbono? ¿Es beneficioso un ligero aumento de la temperatura del planeta? ¿Que regiones se van a calentar y cuales se van a enfriar? ¿Cuánto va a subir el nivel del mar o igual no sube?
Demasiadas cuestiones sin respuesta.
-
Retrocedemos 70 años. Ahora decimos que aquel cambio obedecía a causas naturales, pero entonces decían que era...
Y ahora 140 años.... a febrero de 1873
http://img.photobucket.com/albums/v645/zloty/milda.jpg
http://img.photobucket.com/albums/v645/zloty/mildb.jpg
Aparte del ascenso natural de la temperatura posterior al mínimo de Maunder, F. Taylor que escribe dicha carta, está describiendo de forma clara el crecimiento de la ciudad de Londres durante el siglo XIX y su influencia artificial en el observatorio al que hace referencia. Habla de la isla de calor urbana, quizás sin saberlo.
Fenómeno conocido desde antaño, pués Séneca ya comenta percepciones en ese sentido, es Luke Howard (http://en.wikipedia.org/wiki/Luke_Howard) quien empezó a estudiarlo mediante datos meteorológicos en la primera mitad del siglo XIX. Hoy día todos lo hemos podido comprobar y nadie se rompe las vestiduras por ello pués también sabemos que la isla de calor urbana es limitada en el espacio, tanto en extensión como en grosor. Un fenómeno que confiere climatología propia a la ciudad.
Que diferencia podríamos encontrar entre el escrito de entonces y los actuales??
Pienso que en una sociedad altamente urbanizada como la nuestra cualquiera puede hacer la asociación ciudad=más calor y si encima nos hablan de los peligros del calentamiento son los coches, fábricas, en definitiva, el hombre. Quien va a decir que no es cierto? Aplicamos sin analizarlo el concepto local urbano de la isla de calor a toda la Tierra. Actualmente lo globalizamos todo y es un error.
-
Interesantisimos articulos de prensa de incluso hace 140 años :crazy:
muchas gracias por subirlo.
Me suena haber visto en el foro otro recorte de prensa en español bastante antiguo tambien, ¿alguien tiene el link?
gracias :)
-
Qué bueno, yo también me había perdido esto (estaba estudiando, de aquella). Es como un viaje en el tiempo, leer estas reliquias :)
*Ciertamente, Inglaterra tiene uno de los registros instrumentales de temperatura más antiguos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_England_temperature
http://www.rmets.org/pdf/qj74manley.pdf
Saludos.
-
Otro artículo, contemporáneo al mostrado al principio del topic por metragirta, de la mano del blog de Antón Uriarte:
http://antonuriarte.blogspot.com/
(http://1.bp.blogspot.com/_iMAwaA1f1t4/ShJiV3nFEMI/AAAAAAAABGo/q3e2yk3gJ24/s400/enfriamiento.jpg)
http://1.bp.blogspot.com/_iMAwaA1f1t4/ShJiV3nFEMI/AAAAAAAABGo/q3e2yk3gJ24/s1600/enfriamiento.jpg