Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Meteorología general => Mensaje iniciado por: TEMPUS23 en Sábado 17 Abril 2010 00:00:17 am
-
Traslado aquí todos los post :
Cita de: Cidacos (ex-febrero 1956) en Hoy a las 21:17:19
Hola.
Una pregunta: ¿ con tan solo un índice como el Lifted se puede saber con certeza la mayor o menor ocurrencia de tornados?...
No sé, si fuese alguien tan amable de explicarmelo...
Gracias
Supongo que aparte unos buenos índices de "Lifted" , necesitaremos un buen índice "CAPE" , aún así , según esta tabla(Indices Lifted) que subí yo el miércoles, el " LIFTED" solamente , nos puede dar una idea de que ocurra este fenómeno:
Me autocito:
Citar
Menor que +3 Probables chaparrones, cabe esperar tormentas en el área
Entre +1 y -2 La probabilidad de tormentas aumenta rápidamente
Menor que -3 Tormentas violentas
Menor que -6 Ocurrencia de tornados
Las tormentas son muy impredecibles, porque se suelen mover muchas veces en valores extremos, tanto bajos como altos. Supongo que como en todos los fenómenos el que ocurra, o no un tornado, también tendrá extremos , o situaciones en las que se pueda desarrollar en condiciones poco favorables.
Aún así también tengo que decirte , que si se comenta de "riesgo" de un determinado fenómeno , como sabrás , no quiere decir que se vaya a producir, pero solamente con este indice y según esta tabla, es suficiente, como para mantenerse alerta si es lo que quieres saber.
un saludo
Cita de: Cidacos (ex-febrero 1956) en Hoy a las 22:26:09
Gracias.
Sí, algo me suenan los índices y tal, pero no sé....a lo que voy es a lo siguiente:
- Un modelo es una representación más o menos tosca de la realidad meteorológica que puede acontecer, a partir de ciertas ecuaciones y blah, blah, blah....(lo siento: es que me canso rápido de escribir....hay que hacer honor a la profesión.... es broma). Tiene sus campos que son salida directa y otros que son derivados y luego pues bueno: un montón de índices, pseudoíndices, y blah, blah, blah...
A mí, lo que diga un índice concreto, me la trae al pairo si yo en mi mente no tengo mi representación meteorológica, a ser posible irreducible ( esto ya es impertinencia matemática... ). El tema es que mirando, mirando, mirando...contextualizando y extrayendo conclusiones, puedo "figurarme" lo que puede acontecer... sin perder de vista la "magnitud" o "escala" de lo que puede acontecer versus " calidad" ó "resolución" o "limitación" de mi modelo....es una duda razonable.....
- Un modelo, no es "Dios" y muchas veces se equivoca, sobre todo en los campos derivados.... ahí está el que lo analiza para saber cuándo tiene que hacer caso...no nos olvidemos de ello.
Un saludo
Si aplicas esta ecuación , que a mi me viene muy bien, te lo digo como consejo, aunque tú veo que tienes buenas herramientas , yo lo resumo en:
Mapas+hechos meteorológicos pasados+intuición = Buen pronóstico
--------------------------------------------------------------------------------
Citar
Un modelo, no es "Dios" y muchas veces se equivoca, sobre todo en los campos derivados
Muchas es decir poco, también pienso que muchas veces falla la interpretación de los mismos, ahora que en la atmósfera no hay leyes iguales, es decir, no todo es 1+1=2 , sino que aveces 1+1 , puede resultar que sea 3
Vamos que todos somos humanos y tenemos el derecho de equivocarnos
Por no desviar el tema mucho , y aunque no nos guste las "tablas" estan para mirarlas de vez en cuando, porque aunque no todo sea = 2, quizás en más de una ocasión , nos sirvan como orientación, para dar con un buen pronóstico
Cita de: Cidacos (ex-febrero 1956) en Hoy a las 22:51:10
Sí, es razonable lo que dices. El problema es que predecir un fenómeno mesoescalar como un tornado, uff... yo lo veo complicadísimo; no terminan de convencerme los modelos de mesoescala y menos, los que pululan por la red ( pero esto es una manía mía)
Si fuera predictor, no sé si sería capaz de llegar a vislumbrar el fenómeno y luego redactarlo en el boletín....
Hombre es que ya esto depende del baremo de cada uno, me refiero a qué grado de dificultad le ves tú a la previsión , o predicción de este fenómeno.También depende de las herramientas que tengamos ( mapas del tiempo , etc..) muchas veces esto , se convierte en una lotería, independientemente de lo que sepamos acerca de mapas, etc... lo que comentábamos antes.
Sobre los modelos de meso-escala , uff para según que cosas valen unos, para otras , otros, aunque no es fácil atinar cual es mejor para determinada situación, quizás con el paso del tiempo, de mucho utilizarlos, se pueda llegar a una conclusión sobre los mismos , aún así sabes que las estadisticas estan para romperlas.
--------------------------------------------------------------------------------
Y sobre lo último que te pongo en negrita, yo no sé si sería capaz de redactarlo , siendo predictor, la verdad que tiene que ser una tarea complicada, pero bueno así es la Meteo,jeje
Cita de: TEMPUS23 en Hoy a las 23:03:04
Hombre es que ya esto depende del baremo de cada uno, me refiero a qué grado de dificultad le ves tú a la previsión , o predicción de este fenómeno.También depende de las herramientas que tengamos ( mapas del tiempo , etc..) muchas veces esto , se convierte en una lotería, independientemente de lo que sepamos acerca de mapas, etc... lo que comentábamos antes.
Sobre los modelos de meso-escala , uff para según que cosas valen unos, para otras , otros, aunque no es fácil atinar cual es mejor para determinada situación, quizás con el paso del tiempo, de mucho utilizarlos, se pueda llegar a una conclusión sobre los mismos , aún así sabes que las estadisticas estan para romperlas.
¿Realmente crees que con los métodos que existen hoy en día, se puede predecir un tornado con, pongamos, un día de antelación? Y, si se pudiera, ¿crees que se podría ubicar en determinada área concreta ( me refiero a localidad o comarca, no a país... )
Respecto de los modelos de mesoescala, ¿para qué variables meteorológicas crees que son más válidos?
Gracias
Cita de: Cidacos (ex-febrero 1956) en Hoy a las 23:09:43
Cita de: TEMPUS23 en Hoy a las 23:03:04
Hombre es que ya esto depende del baremo de cada uno, me refiero a qué grado de dificultad le ves tú a la previsión , o predicción de este fenómeno.También depende de las herramientas que tengamos ( mapas del tiempo , etc..) muchas veces esto , se convierte en una lotería, independientemente de lo que sepamos acerca de mapas, etc... lo que comentábamos antes.
Sobre los modelos de meso-escala , uff para según que cosas valen unos, para otras , otros, aunque no es fácil atinar cual es mejor para determinada situación, quizás con el paso del tiempo, de mucho utilizarlos, se pueda llegar a una conclusión sobre los mismos , aún así sabes que las estadisticas estan para romperlas.
¿Realmente crees que con los métodos que existen hoy en día, se puede predecir un tornado con, pongamos, un día de antelación? Y, si se pudiera, ¿crees que se podría ubicar en determinada área concreta ( me refiero a localidad o comarca, no a país... )
Respecto de los modelos de mesoescala, ¿para qué variables meteorológicas crees que son más válidos?
Gracias.
Tela con las preguntas supongo que hay factores , o datos meteorológicos claros, que aunque varíen de un día a otro, el resultado final , puede ser el mismo , aunque el meteoro ,no resulte tan fuerte como el pronosticado, con anterioridad.
--------------------------------------------------------------------------------
Ejemplo , inventado , de una previsión vista un Lunes y tenemos estos datos , observados en los mapas, para la previsión de tornados de cara a próximos días, quizás te resulte un ejemplo pobre, pero no sé como proyectarlo de otra manera
Martes: " Cape" 1000k " Lifted" -7 .Tendríamos riesgo de tornados/según tabla.
Mierc: " Cape" 1500k " Lifted" -6 . Tendríamos riesgo de tornados/según tabla.
Contando que hoy es Lunes y que estamos haciendo una previsión para el miércoles, por mucho que baje el riesgo, vamos a poner -2 de "Lifted" de media , el mismo seguirá presente.También hay que ver la zona de la que hablamos , vientos si son de los que portan humedad , helicidad, vientos en altura, bueno ya sabes...
Ahora si tuvieramos estos datos para la misma previsión, ejemplo:
Martes: " Cape" 500k "Lifted" -5 . No tendríamos riesgo de tornados/según tabla.
Mierc: " Cape" 300k " Lifted" -3 . No tendríamos riesgo de tornados/según tabla.
Es decir que en la primera parte del ejemplo es evidente que podemos tener un riesgo elevado de que se produzca el fenómeno y en la segunda parte , yo personalmente no me atrevería a comentarlo para el primer día de la previsión.
--------------------------------------------------------------------------------
Sobre los modelos de meso-escala , yo los uso para precipitación , temperatura 850hpa, temperatura superficial . Luego es que ya esto depende de lo que le guste mirar a cada uno, manías etc... Aunque muchas veces se mira mucho , terminas no viendo nada y te sale un pronóstico como una patata cocida
Gracias.
Pero en el ejemplo de previsión que adjuntas, por lo que estoy viendo, vuelves a deducir el riesgo de tornados por la "tablita" del índice LIFTED únicamente o su variación.... y el CAPE, pues bueno....no sé a ciencia cierta para qué lo usas. ¿No crees que es mucho aventurarse con tan poca información?
Lo de los mesoescalares: ¿qué información extra te da la Tª de 850 de un mesoescalar respecto de uno de menor resolución a la hora de elaborar una predicción generalista?; ¿crees tú que podría haber "ruido" añadido en los campos que citas cuando consultas el mesoescalar?
Caray, ¡qué preguntón estoy!.....
Siento molestarte, pero me parecen interesantes estas cuestiones....
Cita de: TEMPUS23 en Hoy a las 23:03:04
Cita de: Cidacos (ex-febrero 1956) en Hoy a las 22:51:10
Sí, es razonable lo que dices. El problema es que predecir un fenómeno mesoescalar como un tornado, uff... yo lo veo complicadísimo; no terminan de convencerme los modelos de mesoescala y menos, los que pululan por la red ( pero esto es una manía mía)
Si fuera predictor, no sé si sería capaz de llegar a vislumbrar el fenómeno y luego redactarlo en el boletín....
Hombre es que ya esto depende del baremo de cada uno, me refiero a qué grado de dificultad le ves tú a la previsión , o predicción de este fenómeno.También depende de las herramientas que tengamos ( mapas del tiempo , etc..) muchas veces esto , se convierte en una lotería, independientemente de lo que sepamos acerca de mapas, etc... lo que comentábamos antes.
Sobre los modelos de meso-escala , uff para según que cosas valen unos, para otras , otros, aunque no es fácil atinar cual es mejor para determinada situación, quizás con el paso del tiempo, de mucho utilizarlos, se pueda llegar a una conclusión sobre los mismos , aún así sabes que las estadisticas estan para romperlas.
--------------------------------------------------------------------------------
Y sobre lo último que te pongo en negrita, yo no sé si sería capaz de redactarlo , siendo predictor, la verdad que tiene que ser una tarea complicada, pero bueno así es la Meteo,jeje .
Está muy bien todo eso que dices, pero dime: ¿qué es exactamente el Lifted Index, ya que es tan importante para tí, y qué relación tiene con la aparición de tornados?
En otras palabras: ¿Por qué utilizas el LI y no el CAPE, cuando la razón de ser del LI era la dificultad de integración capa a capa para calcular el CAPE?
Gracias y perdón por el Fuera-de-Tema.
Pd: Veo que el ExFebrero va por los mismos caminos.....
Ahora os contesto en otro post
;)
-
Citar
Gracias.
Pero en el ejemplo de previsión que adjuntas, por lo que estoy viendo, vuelves a deducir el riesgo de tornados por la "tablita" del índice LIFTED únicamente o su variación.... y el CAPE, pues bueno....no sé a ciencia cierta para qué lo usas. ¿No crees que es mucho aventurarse con tan poca información?
Lo de los mesoescalares: ¿qué información extra te da la Tª de 850 de un mesoescalar respecto de uno de menor resolución a la hora de elaborar una predicción generalista?; ¿crees tú que podría haber "ruido" añadido en los campos que citas cuando consultas el mesoescalar?
Caray, ¡qué preguntón estoy!.....
Siento molestarte, pero me parecen interesantes estas cuestiones....
Es un ejemplo de previsión , no válido, como te comentaba antes. Y bueno no sólo deduzco que haya riesgo de tornados por la "tablita" , también te he comentado en el mismo ejemplo, no válido, porque ponerte uno válido me llevará mucho rato, que me fije en el índice , para determinar si una situación, tiene más probabilidad de que ocurra, o no, no significa que ese dato , sea determinante , hacen falta más factores, pero si vemos que ese factor destaca, como en este caso es el "lifted" no en el ejemplo , no válido, sino en la vida real, desde mi punto de vista es a tener en cuenta , para una futura previsión.Que se tenga en cuenta, no quiere decir que todo el mundo lo use como información determinante, disculparme el juego de palabras, pero no sé explicarme de otra manera.
Es decir, si lo trasladamos a otro meteoro , ¿sabrías a lo que me refiero?
Sobre el tema de los meso-escalares y de la temperatura a 850hpa, para una previsión generalista, creo que no me serviría de mucho, más bien para un fenómeno localizado concreto, sobre la segunda cuestión de los "ruidos" puede ser que si, que haya valores añadidos, pero si atendemos a lo que te he comentado en otros post, si conoces la zona, sabrás si hay "ruido" añadido , para hacer una previsión acertada yo creo que influye mucho el conocimiento de "hechos meteorologicos pasados" aunque muchas veces se vayan al traste.La meteo es un trabajo , o una afición muy sacrificada , por las horas y horas de observación que son necesarias para entender muchos de los meteoros que la componen, y muchas veces nos castiga, demostrándonos que no esta todo dicho , tirando al traste muchos pronósticos.
-
Está muy bien todo eso que dices, pero dime: ¿qué es exactamente el Lifted Index, ya que es tan importante para tí, y qué relación tiene con la aparición de tornados?
En otras palabras: ¿Por qué utilizas el LI y no el CAPE, cuando la razón de ser del LI era la dificultad de integración capa a capa para calcular el CAPE?
Pd: Veo que el ExFebrero va por los mismos caminos.....
Repito como dije en " seguimiento de modelos" hace un tiempo, me pasaron una página web de índices de inestabilidad , que a mi me ha venido muy bien aprender, la pongo por si sirve de ayuda, como hicieron conmigo en su día:
Indices (http://www.tutiempo.net/silvia_larocca/Temas/emagrama3.htm)
Los " CAPE" son orientativos como el " Lifted Index" y sobre tu pregunta , creo que no van ambos de la mano a la hora de la predicción de un tornado, pero por separado quizás si que nos puedan dar una idea de que este se pueda producir...
-
No has respondido a nada de lo que se te ha preguntado.....
Pongo estos dos dibujitos (chorras, ya lo sé, pero así a bote pronto es lo que me ha salido), a modo de introducción, para poder comentar...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y esta cita del gran Markel....
De esto también hablaba en el trabajo que hice, de donde saqué lo del CAPE, copio algunas cosas:
· Indice Lifted:
En inglés Lifted Index o simplemente LI. Es la diferencia entre la temperatura de la parcela y la del ambiente a 500 hPa. Es algo menos representativo de la inestabilidad que el CAPE, debido a que solo tiene en cuenta un nivel de la atmósfera.
· TT, Total de totales: TT= ( T850 - T500 ) + ( TD850 - T500 )
Donde T son las temperaturas seguidas de su nivel y TD la temperatura de rocío. Este índice no funciona bien en todos los lugares, pues está pensado para las llanuras americanas.
· Indice K: K= ( T850 - T500 ) + TD850 - ( T700 - TD700 )
Le ocurre lo mismo que al TT, no funciona bien en entornos de altitud muy diferente a las llanuras americanas, debido a que la temperatura de rocío a 850 hPa está tomada como representativa de la capa límite, pero esto no es así a nivel del mar, por ejemplo. Las llanuras de EEUU tienen una altura media de 950 hPa.
· Indice de Showalter: SHOW= T500 – T(Parcela elevada de 850 hPa a 500 hPa)
· Indice SWEAT:(Severe Weather Threat), amenaza de tiempo severo: Es una expresión particularmente complicada.
(http://www.estofex.org/guide/pics/sweat_equation.png)
Td(850) es la temperatura de rocío a 850 hPa, TT el índice Total de Totales, U850 y U500 las velocidades del viento a esos niveles y f el ángulo que forman. De esta forma se trata de cuantificar tanto el forzamiento termodinámico como la cizalladura vertical.
· Bulk Richardson number: BRCH= CAPE / ( 0.5 * U**2 )
Donde U es una medida de la cizalladura vertical tomando en cuenta el viento medio de los primeros 500m y de los primeros 6 km. Es otra forma de tener en cuenta a la vez la cizalladura y el forzamiento termodinámico, como el SWEAT.
. Helicidad relativa de la tormenta(Storm Relative Helicity):
(http://www.estofex.org/guide/pics/srh2.png)
Donde v es el viento en superficie, c la dirección del movimiento de las células normales(El viento medio de 1 a 6 km), y w el vertor vorticidad. Se integra en la capa que se considera que alimenta la tormenta. Como es muy sensible a el viento en superficie, hay que tener en cuenta que los modelos sinópticos puede que no vean bien algunos vientos relacionados con factores mesoescalares o orográficos, y pueden dar valores equivocados de SRH.
· Agua precipitable: No es un índice sin sentido, sino que es la cantidad total de agua contenida en una columna de aire. Da una idea de lo importantes que pueden ser las lluvias asociadas a las tormentas, de producirse estas. Además, si la la alta humedad está distribuida de forma homogénea en toda la columna, tendremos tormentas de alta eficiencia, esto es, aprovecharán buena parte del agua precipitable. Ese el caso de las gotas frías, que producen cantidades extraordinarias de lluvia en pocas horas.
Saludos
-
No has respondido a nada de lo que se te ha preguntado.....
Pongo estos dos dibujitos (chorras, ya lo sé, pero así a bote pronto es lo que me ha salido), a modo de introducción, para poder comentar...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y esta cita del gran Markel....
De esto también hablaba en el trabajo que hice, de donde saqué lo del CAPE, copio algunas cosas:
· Indice Lifted:
En inglés Lifted Index o simplemente LI. Es la diferencia entre la temperatura de la parcela y la del ambiente a 500 hPa. Es algo menos representativo de la inestabilidad que el CAPE, debido a que solo tiene en cuenta un nivel de la atmósfera.
· TT, Total de totales: TT= ( T850 - T500 ) + ( TD850 - T500 )
Donde T son las temperaturas seguidas de su nivel y TD la temperatura de rocío. Este índice no funciona bien en todos los lugares, pues está pensado para las llanuras americanas.
· Indice K: K= ( T850 - T500 ) + TD850 - ( T700 - TD700 )
Le ocurre lo mismo que al TT, no funciona bien en entornos de altitud muy diferente a las llanuras americanas, debido a que la temperatura de rocío a 850 hPa está tomada como representativa de la capa límite, pero esto no es así a nivel del mar, por ejemplo. Las llanuras de EEUU tienen una altura media de 950 hPa.
· Indice de Showalter: SHOW= T500 – T(Parcela elevada de 850 hPa a 500 hPa)
· Indice SWEAT:(Severe Weather Threat), amenaza de tiempo severo: Es una expresión particularmente complicada.
(http://www.estofex.org/guide/pics/sweat_equation.png)
Td(850) es la temperatura de rocío a 850 hPa, TT el índice Total de Totales, U850 y U500 las velocidades del viento a esos niveles y f el ángulo que forman. De esta forma se trata de cuantificar tanto el forzamiento termodinámico como la cizalladura vertical.
· Bulk Richardson number: BRCH= CAPE / ( 0.5 * U**2 )
Donde U es una medida de la cizalladura vertical tomando en cuenta el viento medio de los primeros 500m y de los primeros 6 km. Es otra forma de tener en cuenta a la vez la cizalladura y el forzamiento termodinámico, como el SWEAT.
. Helicidad relativa de la tormenta(Storm Relative Helicity):
(http://www.estofex.org/guide/pics/srh2.png)
Donde v es el viento en superficie, c la dirección del movimiento de las células normales(El viento medio de 1 a 6 km), y w el vertor vorticidad. Se integra en la capa que se considera que alimenta la tormenta. Como es muy sensible a el viento en superficie, hay que tener en cuenta que los modelos sinópticos puede que no vean bien algunos vientos relacionados con factores mesoescalares o orográficos, y pueden dar valores equivocados de SRH.
· Agua precipitable: No es un índice sin sentido, sino que es la cantidad total de agua contenida en una columna de aire. Da una idea de lo importantes que pueden ser las lluvias asociadas a las tormentas, de producirse estas. Además, si la la alta humedad está distribuida de forma homogénea en toda la columna, tendremos tormentas de alta eficiencia, esto es, aprovecharán buena parte del agua precipitable. Ese el caso de las gotas frías, que producen cantidades extraordinarias de lluvia en pocas horas.
Saludos
Y qué tengo que comentar? ??? he visto que esa tabla se parece a la que tengo por aquí ::)
En esos sondeos se ve un CAPE de 2207 no? y un LIFTED que llega al -7 , puede ser?
-
Y qué tengo que comentar? ??? he visto que esa tabla se parece a la que tengo por aquí ::)
En esos sondeos se ve un CAPE de 2207 no? y un LIFTED que llega al -7 , puede ser?
Bueno... hoy he visto que en modelos (tampoco suelo mirar demasiado ahí) has colgado una serie mapas de CAPE y CIN mientras hablabas del LI (que por cierto no salía en esos mapas) y has dicho que el LI tiene importancia a la hora de predecir posibles tornados.
Mis dudas son las siguientes:
1. ¿Por qué hablas de Lifted Index cuando pones mapas de CAPE, cuando el LI es una burda aproximación al CAPE?
2. ¿Por qué no hablas de Helicidad si estás hablando de Tornados?
3. El CAPE da una buena idea de la velocidad vertical ascensional que puede llegar a tener una tormenta, lo cual en presencia de helicidad sí que puede influir en la formación y potencia de tornados. Hay un valor que combina ambos valores: el ENERGY HELICITY INDEX, ¿por qué no lo utilizas?
Bueno.. pues esas son mis dudillas, por si tienes a bien despejarlas.
Saludos.
-
He aquí el sondeo de ayer(16 de abril) sobre la vertical de Gibraltar.Esos valores a los que alude Vaqueret tampoco eran excesivamente escandalosos.
-
Bueno... hoy he visto que en modelos (tampoco suelo mirar demasiado ahí) has colgado una serie mapas de CAPE y CIN mientras hablabas del LI (que por cierto no salía en esos mapas) y has dicho que el LI tiene importancia a la hora de predecir posibles tornados
Vale , he tenido que mirar los mapas, los que he colgado son de CAPE y CIN , si, sé que no salía en esos mapas , pero tampoco me apetecía pasarme la tarde subiéndolos, porque antes tenía la conexión bastante, lenta , pero bueno, en los mapas que he visto de LIFTED, se veían valores muy altos ,próximos a -7, en las zonas que he citado. Yo miro los mapas de LI de la NOAA.
Y sobre tus puntos al primero de ellos contestar que me fio más del LIFTED , aunque sea una aproximación del CAPE, para estos fenómenos que del CAPE, manías será.
Al segundo punto, he hablado de helicidad anteriormente. No sabía que Cidacos quería referirse a lo mismo que tú, pensaba que preguntaba más por el origen del valor y por qué me gusta más que los factores que influyan más en la formación de un tornado.
El EHI, lo conozco poco , es por ello que uso mis herramientas, lo que conozco sobre estas cosas para su previsión. Pero ahora que lo dices, lo tendré en cuenta.
Ahora me voy a la cama, mañana más.
:-*
-
He aquí el sondeo de ayer(16 de abril) sobre la vertical de Gibraltar.Esos valores a los que alude Vaqueret tampoco eran excesivamente escandalosos.
En ese sondeo veo un "LIFTED" de -3 , lo que puede dar lugar a tormentas violentas, por lo tanto el que se diga , o comente , que hay riesgo de tormentas fuertes , con incluso tornados, dentro de estos valores , creo que no es errar demasiado, el tornado de ayer se registró en Huelva, no en el Estrecho, necesitaríamos un sondeo de esa zona donde se produjo.Supongo que rondará el -6 de LIFTED...
En este caso me fijo más en el LIFTED , es que esto es muy complicado explicarlo para mi y no se hacerlo con las palabras exactas :-\ pero vamos supongo que me entendeis, vamos que más que teorica yo aplico un poco de todo a la hora de mirar los modelos, porque algunas variables fallan , siempre.
Mañana con la mente despejada y si consigo el sondeo del lugar donde se produjo el tornado, seguimos.
saludos
-
A todos los que os gusten las tablitas con los mágicos valores,ahí va eso:
What is EHI?
The Energy Helicity Index (EHI) is a combination of two indexes. By itself, it is the best index available for tornado prediction since it combines both CAPE and Helicity. The CAPE is the amount of pure instability present from a parcel of air that rises from the lower PBL. Helicity is the product of low level shearing (known as streamwise vorticity) and storm inflow directly into the streamwise vorticity. The Helicity is storm relative which means the Helicity is calculated from the storm's frame of reference.
2. How is EHI determined?:
EHI = (CAPE * SR HEL) / 160,000
The sounding at the bottom shows an EHI value of about 6. The EHI value has no units. Here is how the value was determine:
CAPE = 4,385 J/kg
SR HEL = 220 m^2/s^2
EHI = (4,385 * 220) / 160,000 = 6
3. Operational significance of EHI:
EHI
EHI > 1 Supercell potential
1 to 5 up to F2, F3 tornadoes possible
5+ up to F4, F5 tornadoes possible
4. Pitfalls:
a. Tornadoes are still possible in cases with a low EHI in cases where the CAPE or the shear is very large. This is especially true when the CAPE is low based and when mesoscale boundaries enhance the Helicity.
b. HEL is especially variable on the mesoscale-- thus EHI may be much higher in particular areas.
c. Make sure storms will develop in the first place in the high EHI environment (i.e. cap will break).
Extraído de:the weather predicition.com
-
El índice de elevación no tiene nada que ver en la formación de tornados. No he tenido tiempo para leer la conversación entera y puede que repita algunas cosas, pero lo importante para la formación de tornados es:
CAPE 0-3km alto, esto sobretodo para los spouts y tornados no intensos.
NCL bajo, principalmente para los tornados no intensos, pero también interesa para los spouts y tornados intensos.
NCA bajo, cuanto más bajo más intenso el tornado normalmente, aunque la diferencia entre ambientes en los que ha habido tornados y en los que no no es tan clara como con el NCL.
Cizalladura 0-6km para tornados muy intensos interesa que sea alta, el resto de tipos se dan incluso si es baja
Cizalladura 0-1km los tornados intensos se producen cuando esta es alta/muy alta, los otros tipos da igual que no sea tan alta.
Helicidad 0-1km los tornados intensos se producen con valores altos de esto. Los otros se pueden producir con valores bajos.
Como no existen valores mágicos y el EHI es una combinación de dos parámetros prefiero no hablar de él
Hay estudios hechos sobre esto ;)
Saludos
-
A todos los que os gusten las tablitas con los mágicos valores,ahí va eso:
pero lo importante para la formación de tornados es:
¿Fuente? ¿cual es la fuente de esos valores?.
Hay tablas de utilidad en las llanuras americanas, y no se pueden extrapolar a nuestra orografía, nuestro organismo oficial lo sabe bastante bien ::)
-
pero lo importante para la formación de tornados es:
¿Fuente? ¿cual es la fuente de esos valores?.
Hay tablas de utilidad en las llanuras americanas, y no se pueden extrapolar a nuestra orografía, nuestro organismo oficial lo sabe bastante bien ::)
Hay varias fuentes, una de EEUU y otra de Europa Occidental, creo que más bien se centra en Holanda. Y en los gráficos, aunque los valores no sean iguales sí se cumple lo que dije, por eso no digo a partir de tal cifra ocurre esto.... sino esto favorece más el tal.. ;)
-
Claro que hay fuentes, por eso preguntaba por ellas, para saber de donde salen vuestro comentarios, pero parece que sigo sin saber de donde ha salido el extracto.
-
¡Coño, si no había visto este tópic!... ;D
Parece que podemos continuar nuestra conversación por aquí; fenomenal, así podremos extraer algunas conclusiones.
A ver si me lo leo entero con suma atención. ;)
Un saludo
-
Yo lo quería decir ayer, a colación de las preguntas de Cidacos, es que en mi caso , yo si que puedo saber , o hacerme una idea de la posible formación de un tornado , solamente con el "LIFTED INDEX" , ayer los "CAPE" no eran para tirar cohetes en el lugar donde se produjo el tornado , sino el "LIFTED INDEX" , voy a buscar datos de ayer , a ver si encuentro el sondeo del lugar.Y no sólo con ese dato , lógicamente, pero a colación de todos los post que dijimos ayer, si el "CAPE" me falla , tiro del "LIFTED".Son manías propias.
Con esto no quiero decir que no valga nada de lo anterior citado por otros foreros, pero por ejemplo durante estos días, a las preguntas realizadas por "Cidacos" contesté cual era mi punto de vista.
Yo en profundidad no conozco mucho sobre la formación de estos fenómenos pero un forero lanzó una pergunta al aire y yo la contesté, desde mi punto de vista, claro está.
¡Coño, si no había visto este tópic!...
Parece que podemos continuar nuestra conversación por aquí; fenomenal, así podremos extraer algunas conclusiones.
A ver si me lo leo entero con suma atención.
Un saludo
Si, se trasladó todo ayer aquí, para tener el foro más organizado, esto no tenía mucho que ver con modelos, aunque algunas cosas si, la verdad.Para no emborronar el otro topic, se abrió este.
;)
-
Sobre el tema de los meso-escalares y de la temperatura a 850hpa, para una previsión generalista, creo que no me serviría de mucho, más bien para un fenómeno localizado concreto, sobre la segunda cuestión de los "ruidos" puede ser que si, que haya valores añadidos, pero si atendemos a lo que te he comentado en otros post, si conoces la zona, sabrás si hay "ruido" añadido , para hacer una previsión acertada yo creo que influye mucho el conocimiento de "hechos meteorologicos pasados" aunque muchas veces se vayan al traste.
Sí, estoy de acuerdo en que hace falta muchas horas de campo para empezar a entender algo las cosas...
Veo que haces muchas referencias al "Método de Análogos", intercalándolo con las salidas de los modelos de mesoescala.
¿No crees que los análogos funcionan como la banca, es decir: "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras"... ;D ( perdón por la analogía tan vulgar)?; ¿cómo cuantificas esa analogía entre situaciones pasadas y futuras, con qué campos?
Respecto a las "cacofonías" de los mesoescalares...no sé, no termino de tener claro cómo discriminar disparates de no disparates así a pelo....¿no sería necesario un conocimiento de la física del modelo, en qué se basa a la hora de sacar sus conclusiones?...porque claro, para entender si algo es un disparate, habrá que saber de qué se parte, ¿no?.
Respecto de los índices, creo que tiene más razón que un santo nuestro compi Ribera: algo tan "etéreo" y poco formal como un índice de lo que sea, pienso que sólo tiene sentido en un área concreta, donde empíricamente se ha demostrado que funciona... eso no significa que me vaya a funcionar en Arnedo, Tegucigalpa y Mogadiscio a la vez...vamos, creo yo.
No sé: soy un tanto escéptico con los índices....yo, en caso de dedicarme a ello, necesitaría empaparme bien de lo que dice el modelo y, a ser posible, de ver la situación "in situ"... Que algo tan aséptico como unos índices em indiquen tal y cual...buffff, para mí no dejan de ser meras "entelequias"
Por ponerte algún ejemplo ( y no me quiero extender): se suelen dar tormentas fuertes con índices mediocres y viceversa...y no pocas veces....
¿Qué se nos escapa?...algo muy importante.... :brothink: :brothink:
Un saludo
-
Sobre el tema de los meso-escalares y de la temperatura a 850hpa, para una previsión generalista, creo que no me serviría de mucho, más bien para un fenómeno localizado concreto, sobre la segunda cuestión de los "ruidos" puede ser que si, que haya valores añadidos, pero si atendemos a lo que te he comentado en otros post, si conoces la zona, sabrás si hay "ruido" añadido , para hacer una previsión acertada yo creo que influye mucho el conocimiento de "hechos meteorologicos pasados" aunque muchas veces se vayan al traste.
Sí, estoy de acuerdo en que hace falta muchas horas de campo para empezar a entender algo las cosas...
Veo que haces muchas referencias al "Método de Análogos", intercalándolo con las salidas de los modelos de mesoescala.
¿No crees que los análogos funcionan como la banca, es decir: "rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras"... ;D ( perdón por la analogía tan vulgar)?; ¿cómo cuantificas esa analogía entre situaciones pasadas y futuras, con qué campos?
Respecto a las "cacofonías" de los mesoescalares...no sé, no termino de tener claro cómo discriminar disparates de no disparates así a pelo....¿no sería necesario un conocimiento de la física del modelo, en qué se basa a la hora de sacar sus conclusiones?...porque claro, para entender si algo es un disparate, habrá que saber de qué se parte, ¿no?.
Respecto de los índices, creo que tiene más razón que un santo nuestro compi Ribera: algo tan "etéreo" y poco formal como un índice de lo que sea, pienso que sólo tiene sentido en un área concreta, donde empíricamente se ha demostrado que funciona... eso no significa que ma vaya a funcionar en Arnedo, Tegucigalpa y Mogadiscio a la vez...vamos, creo yo.
No sé: soy un tanto escéptico con los índices....yo, en caso de dedicarme a ello, necesitaría empaparme bien de lo que dice el modelo y, a ser posible, de ver la situación "in situ"... Que algo tan aséptico como unos índices em indiquen tal y cual...buffff, para mí no dejan de ser meras "entelequias"
Por ponerte algún ejemplo ( y no me quiero extender): se suelen dar tormentas fuertes con índices mediocres y viceversa...y no pocas veces....
¿Qué se nos escapa?...algo muy importante.... :brothink: :brothink:
Un saludo
Todo esto que te pongo en negrita,lo comentamos ya ayer en los otros post , lógicamente no todos los datos sirven para todos los lugar de la misma forma.
Respecto a los análogos pues supongo que habrá de todo, aunque si que es cierto que hoy en día con los cambios de clima , cada vez nos sirven menos.
Sobre lo de las tormentas lo comentamos ayer, hay tormentas que nacen y se desarrollan de una "pequeña explosión" convectiva y hay otras que por muchos ingredientes(datos), o no nacen, o no se terminan de desarrollar , etc...
Supongo que con los tornados es igual.
Y ahora tengo que dar una triste noticia, y es que no encuentro datos de la zona del lugar donde afectó el tornado :( pero recuerdo que teníamos un "CAPE" próximo a 1500k y un "LIFTED" cercano al -7 .... esto hablando de los índices que aquí comentamos, teniamos otros datos destacados , pero ahora no soy capaz de recordarlos.
-
.....cómo discriminar disparates de no disparates así a pelo....¿no sería necesario un conocimiento de la física del modelo, en qué se basa a la hora de sacar sus conclusiones?...porque claro, para entender si algo es un disparate, habrá que saber de qué se parte, ¿no?.
Efectivamente, ahí es a donde yo quería llegar.
Para saber hasta que punto se puede hacer caso a unos índices LI, o CAPE de un modelo (cuidado, hablamos de modelos, de varibles modelizadas, no de variables reales sacadas de un radiosondeo), habrá que saber qué son exactamente esos índices.
Porque si se sabe con exactitud el significado de sos índices, también se sabrá que dependen fuertemente de las condiciones de temperatura y humedad al nivel del suelo, de manera que pequeñas variaciones de esas dos variables suponen ENORMES variaciones en la adiabática y grandes variaciones tanto en el CAPE como en el LI. De manera que la existencia o no de vegetación que transpira, la existencia o no de brisas, ....... , pueden invalidar cualquier modelo de convección.
Los modelos calculan bastante bien los CAPES a niveles altos, pero como hablamos aquí de tornados, el único índice ascensional que tiene influencia sobre ellos es el LCAPE o como mucho el MLCAPE, o sea, la energía disponible ascensional a niveles bajos, y ese índice, precisamente, és el que más depende de las condiciones a ras del sueloy, por tanto, el menos modelizable.
Saludos.
-
Efectivamente, ahí es a donde yo quería llegar.
Para saber hasta que punto se puede hacer caso a unos índices LI, o CAPE de un modelo (cuidado, hablamos de modelos, de varibles modelizadas, no de variables reales sacadas de un radiosondeo), habrá que saber qué son exactamente esos índices.
Porque si se sabe con exactitud el significado de sos índices, también se sabrá que dependen fuertemente de las condiciones de temperatura y humedad al nivel del suelo, de manera que pequeñas variaciones de esas dos variables suponen ENORMES variaciones en la adiabática y grandes variaciones tanto en el CAPE como en el LI. De manera que la existencia o no de vegetación que transpira, la existencia o no de brisas, ....... , pueden invalidar cualquier modelo de convección.
Los modelos calculan bastante bien los CAPES a niveles altos, pero como hablamos aquí de tornados, el único índice ascensional que tiene influencia sobre ellos es el LCAPE o como mucho el MLCAPE, o sea, la energía disponible ascensional a niveles bajos, y ese índice, precisamente, és el que más depende de las condiciones a ras del sueloy, por tanto, el menos modelizable.
Saludos.
:aplause: :aplause:
Y además, añadiría que un radiosondeo real es la radiografía de únicamente ese punto, no otros....así que ni tan siquiera eso hay que tomarlo "a pie juntillas".
Un saludo
-
.....cómo discriminar disparates de no disparates así a pelo....¿no sería necesario un conocimiento de la física del modelo, en qué se basa a la hora de sacar sus conclusiones?...porque claro, para entender si algo es un disparate, habrá que saber de qué se parte, ¿no?.
Efectivamente, ahí es a donde yo quería llegar.
Para saber hasta que punto se puede hacer caso a unos índices LI, o CAPE de un modelo (cuidado, hablamos de modelos, de varibles modelizadas, no de variables reales sacadas de un radiosondeo), habrá que saber qué son exactamente esos índices.
Porque si se sabe con exactitud el significado de sos índices, también se sabrá que dependen fuertemente de las condiciones de temperatura y humedad al nivel del suelo, de manera que pequeñas variaciones de esas dos variables suponen ENORMES variaciones en la adiabática y grandes variaciones tanto en el CAPE como en el LI. De manera que la existencia o no de vegetación que transpira, la existencia o no de brisas, ....... , pueden invalidar cualquier modelo de convección.
Los modelos calculan bastante bien los CAPES a niveles altos, pero como hablamos aquí de tornados, el único índice ascensional que tiene influencia sobre ellos es el LCAPE o como mucho el MLCAPE, o sea, la energía disponible ascensional a niveles bajos, y ese índice, precisamente, és el que más depende de las condiciones a ras del sueloy, por tanto, el menos modelizable.
Saludos.
Pero sobre todos los datos, o la mayoría de los que podemos disponer, siempre se sufren pequeñas , o grandes variaciones, según el fenómeno que queramos analizar, o pronosticar.
No hay nada 100% previsible en la atmósfera y como dije ayer , muchas veces no todo es 1+1=2 , porque muchas veces quizás la suma resultante , sea 3 :-*
Los tornados, así como , fenómenos meteorológicos " extremos" , o " severos" , son meteoros, muy dificiles de pronosticar, de hecho sólo hay que ver, que no se conoce mucho, sobre la mayoría de ellos , o muchas veces nada.
Que aquí podemos debatir mucho sobre esto y no llegar a ningún lado, porque sino hay un estudio concluyente sobre los mismos, me refiero a que se den unos datos claros y concisos sobre la formación de los mismos, nos podemos pegar debatiendo un mes , sin llegar a ningún lado, porque en este caso 1+1, no son 2, sino 3.Es decir que ante este fenómeno, sólo nos podemos orientar con lo que tenemos a la hora de preveer, no podemos decir todavía esto es así , porque de momento no se puede.
-
Los tornados, así como , fenómenos meteorológicos " extremos" , o " severos" , son meteoros, muy dificiles de pronosticar, de hecho sólo hay que ver, que no se conoce mucho, sobre la mayoría de ellos , o muchas veces nada.
Que aquí podemos debatir mucho sobre esto y no llegar a ningún lado, porque sino hay un estudio concluyente sobre los mismos, me refiero a que se den unos datos claros y concisos sobre la formación de los mismos, nos podemos pegar debatiendo un mes , sin llegar a ningún lado, porque en este caso 1+1, no son 2, sino 3.Es decir que ante este fenómeno, sólo nos podemos orientar con lo que tenemos a la hora de preveer, no podemos decir todavía esto es así , porque de momento no se puede.
Pero si son tan difíciles de pronosticar, ¿por qué insistes en utilizar algo tan poco definitorio como un par de índices para su prognosis?
Otro asunto: me ha llamado mucho la atención eso de que el "Método de Análogos" está siendo invalidado por el tan manido "Cambio Climático"....me parece una idea interesante..¿podrías comentarnos tus impresiones y experiencia al respecto?
Gracias.
-
Los tornados, así como , fenómenos meteorológicos " extremos" , o " severos" , son meteoros, muy dificiles de pronosticar, de hecho sólo hay que ver, que no se conoce mucho, sobre la mayoría de ellos , o muchas veces nada.
Que aquí podemos debatir mucho sobre esto y no llegar a ningún lado, porque sino hay un estudio concluyente sobre los mismos, me refiero a que se den unos datos claros y concisos sobre la formación de los mismos, nos podemos pegar debatiendo un mes , sin llegar a ningún lado, porque en este caso 1+1, no son 2, sino 3.Es decir que ante este fenómeno, sólo nos podemos orientar con lo que tenemos a la hora de preveer, no podemos decir todavía esto es así , porque de momento no se puede.
Pero si son tan difíciles de pronosticar, ¿por qué insistes en utilizar algo tan poco definitorio como un par de índices para su prognosis?
Otro asunto: me ha llamado mucho la atención eso de que el "Método de Análogos" está siendo invalidado por el tan manido "Cambio Climático"....me parece una idea interesante..¿podrías comentarnos tus impresiones y experiencia al respecto?
Gracias.
Porque no tenemos algo claro sobre estos fenómenos y me decanto por lo que yo he aprendido observando.Además en estos meteoros la técnica/teoría, muchas veces puede quedar en entredicho, por la particularidad de los mismos.
Y sobre el segundo asunto si quieres abrimos otro topic, lo que no sé dónde iría ubicado,porque ahí si que podría dar muchas opiniones, sin llegar a cansarme , porque hay mucha tela que cortar en ese apartado. De momento es pronto para invalidar datos, pero si que creo,que puede haber una tendencia.
-
Porque no tenemos algo claro sobre estos fenómenos y me decanto por lo que yo he aprendido observando.Además en estos meteoros la técnica/teoría, muchas veces puede quedar en entredicho, por la particularidad de los mismos.
Y sobre el segundo asunto si quieres abrimos otro topic, lo que no sé dónde iría ubicado,porque ahí si que podría dar muchas opiniones, sin llegar a cansarme , porque hay mucha tela que cortar en ese apartado. De momento es pronto para invalidar datos, pero si que creo,que puede haber una tendencia.
No, tranquilo: no quiero molestarte más con mis preguntas y tampoco es cuestión de aburrir más al personal.... ;D
Gracias
-
Repito lo mismo que en modelos,creo que la utilización de todos estos índices convectivos no se puede hacer de forma matemática ni sistemática,no y menos cuando son previstos por modelos que en muchos casos tienen rejillas que no cuadran con el tamaño de las propias tormentas que son fenómenos mesoescalares e incluso de pequeña escala.
Como nos comentaron en el cursillo de tormentas de junio del año pasado en Valsain, tienen que simplemente servir un poco como guia de por donde puede haber movida y de la potencialidad de esa movida porque luego vemos capes de 3000,lifted de -3,helicidad de 200,no se forma una nube y vienen los desengaños.
Respecto al lifted index,como comenta Vaqueret,es otra forma de medir el cape,para mi incluso mas fácil que el propio CAPE de entender pues el lifted es una diferencia entre 2 temperaturas. ¿Su influencia en las supercélulas?
Lo que diferencia a una sp de una tormenta normal,es que esta en constante alimentación debido a que tiene separadas las corrientes ascendentes y descendentes. Para que esto ocurra la clave es la cizalladura del viento sobretodo en mi opinión.Capes,lifted,etc no importan demasiado y de hecho se han formado supercélulas con capes de 100J/kg y lifted en torno a 0....
-
Lo que diferencia a una sp de una tormenta normal,es que esta en constante alimentación debido a que tiene separadas las corrientes ascendentes y descendentes.
Eso no sólo ocurre en las SP: también se da en sistemas convectivos de alta eficiencia y organización (unicelulares o multicelulares)
Para que esto ocurra la clave es la cizalladura del viento sobretodo en mi opinión.Capes,lifted,etc no importan demasiado y de hecho se han formado supercélulas con capes de 100J/kg y lifted en torno a 0....
Efectivamente, la cizalladura es importante, así como pequeñas dosis de vorticidad horizontal y blah, blah, blah.... ( es que al final, el rollete teórico llega a aburrir.... ;D ) ;) Y respecto del CAPE y resto, es lo que intentaba decir antes.
Pero bueno: si con sólo analizar estos 2 elementos tan ambiguos se consigue un pronóstico decente, pues me quito el sombrero ante tal descubrimiento..... :o :o
Saludos
-
Lo que diferencia a una sp de una tormenta normal,es que esta en constante alimentación debido a que tiene separadas las corrientes ascendentes y descendentes.
Eso no sólo ocurre en las SP: también se da en sistemas convectivos de alta eficiencia y organización (unicelulares o multicelulares)
Para que esto ocurra la clave es la cizalladura del viento sobretodo en mi opinión.Capes,lifted,etc no importan demasiado y de hecho se han formado supercélulas con capes de 100J/kg y lifted en torno a 0....
Efectivamente, la cizalladura es importante, así como pequeñas dosis de vorticidad horizontal y blah, blah, blah.... ( es que al final, el rollete teórico llega a aburrir.... ;D ) ;) Y respecto del CAPE y resto, es lo que intentaba decir antes.
Pero bueno: si con sólo analizar estos 2 elementos tan ambiguos se consigue un pronóstico decente, pues me quito el sombrero ante tal descubrimiento..... :o :o
Saludos
¿En un scm también cidacos? Pues mira,algo que no tenia aun claro ya lo se jeje.Gracias.
-
Lo que diferencia a una sp de una tormenta normal,es que esta en constante alimentación debido a que tiene separadas las corrientes ascendentes y descendentes.
Eso no sólo ocurre en las SP: también se da en sistemas convectivos de alta eficiencia y organización (unicelulares o multicelulares)
Para que esto ocurra la clave es la cizalladura del viento sobretodo en mi opinión.Capes,lifted,etc no importan demasiado y de hecho se han formado supercélulas con capes de 100J/kg y lifted en torno a 0....
Efectivamente, la cizalladura es importante, así como pequeñas dosis de vorticidad horizontal y blah, blah, blah.... ( es que al final, el rollete teórico llega a aburrir.... ;D ) ;) Y respecto del CAPE y resto, es lo que intentaba decir antes.
Pero bueno: si con sólo analizar estos 2 elementos tan ambiguos se consigue un pronóstico decente, pues me quito el sombrero ante tal descubrimiento..... :o :o
Saludos
¿En un scm también cidacos? Pues mira,algo que no tenia aun claro ya lo se jeje.Gracias.
En general, me refiero a cualquier sistema convectivo ( unicelular o multicelular) que presente organización e intensidad...¿no?.
Al desacoplarse las corrientes, hace que no interfieran entre sí, facilitando un mayor desarrollo e intensidad.... ;D
De los SCM, al ser algo más complejo, habrá más factores a tener en cuenta; pero yo ahí, no tengo ni idea...ya sabes a quién tienes que preguntar.... ;D
Un saludo
-
Yo creo que los únicos sistemas tormentosos que tienen PERMANENTEMENTE separadas las corrientes ascendentes (en realidad una sola ascendente, la que forma el mesociclón) y descendentes son las SP, de ahí su larga duración de horas. Sin embargo, en un SCM o una línea de turbonada las células están organizadas de tal manera que tienen sus ciclos de vida de 30-40 minutos, pero se están formando continuamente más, de modo que lo normal es tener siempre activas 3, 4 o incluso más células, de diferente madurez pero siempre con gran organización y persistencia en el tiempo, de ahí que también puedan durar muchas horas, pero considerando el sistema en su conjunto, eso sí.
-
Yo creo que los únicos sistemas tormentosos que tienen PERMANENTEMENTE separadas las corrientes ascendentes (en realidad una sola ascendente, la que forma el mesociclón) y descendentes son las SP, de ahí su larga duración de horas. Sin embargo, en un SCM o una línea de turbonada las células están organizadas de tal manera que tienen sus ciclos de vida de 30-40 minutos, pero se están formando continuamente más, de modo que lo normal es tener siempre activas 3, 4 o incluso más células, de diferente madurez pero siempre con gran organización y persistencia en el tiempo, de ahí que también puedan durar muchas horas, pero considerando el sistema en su conjunto, eso sí.
Entonces, ¿tienen también separadas sus corrientes?.... ;D
A ver: todo es efímero, empezando por la vida...si te miras el ciclo vital de un sistema multicelular ( caray, parece esto una clase de Biología de COU... ;D ) hay etapas en las que las corrientes están separadas y otras en las que no (las que corresponden a su debilitamiento)...todo depende de la cizalladura, que es la que se encarga de estos menesteres.
Asegurar que en una SP siempre están separadas, pues no sé qué decirte....¿también en su fase de declive?
Un saludo
-
¿Pero para que os preocupáis tanto? La cosa está clara:
La formación de estas estructuras convectivas (SP, SCM, VCM, etc) se debe, según algunos medios de comunicación, al contraste de masas de aire: "frío en altura y cálido en capas bajas". Y ya está. En determinadas ocasiones incluso van más allá y hablan de la "gota fría" o "perturbaciones de altura" :mucharisa:
"Sorry" por mi intervención bromista en este interesante topic.
Saludos
-
¿Pero para que os preocupáis tanto? La cosa está clara:
La formación de estas estructuras convectivas (SP, SCM, VCM, etc) se debe, según algunos medios de comunicación, al contraste de masas de aire: "frío en altura y cálido en capas bajas". Y ya está. En determinadas ocasiones incluso van más allá y hablan de la "gota fría" o "perturbaciones de altura" :mucharisa:
"Sorry" por mi intervención bromista en este interesante topic.
Saludos
Ya sabes, Nimbus: "Cuando el diablo no tiene qué hacer, con el rabo mata moscas".... ;D ;D
Un saludo.
-
¿que es un vcm?
-
VCM= Vórtices Convectivos de Mesoescala
Bye