Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: Destrale® en Jueves 29 Septiembre 2005 11:57:49 am
-
¿Cuanta masa y que peso representa el conjunto de los hielos polares y como están distribuidas esas cargas con respecto al planeta?
¿Es posible que en un hipotético deshielo, la redistribución de cargas sobre la superficie terrestre pueda provocar variaciones en la dinámica geológica que acaben modificando local o generalmente el clima?
¿Es posible que al haber más agua en estado líquido la fuerza maremotriz del planeta quede alterada enlenteciendo su rotación y por tanto aumentando el tiempo de incidencia solar?
¿Es posible que esas variaciones puedan mover el planeta (como ya ocurrio recientemente) lo suficiente para alterar las áreas de influencia solar y por tanto todo el patrón climático?
-
Joer no preguntas na.. ;D ;D. Muy curiosas haber si alguien sabe responderlas.
-
Si los datos que tengo son ciertos, la Antártida acoge el 90% de los hielos polares sobre tierra y Groenlandia el 10%.
La Antartida contiene 3.000.000 de kilómetros cúbicos de agua sólida.
Groenlandia unos 300.000 kilómetros cúbicos.
En total se presumen 3.300.000 kilómetros cúbicos de hielo sobre la tierra en los polos que supone (si no me he equivocado) 3.300.000.000.000.000 Toneladas (Tres trillones, trescientos mil millones de toneladas de peso)
Un deshielo del 20% de ese hielo supondría 660.000.000.000.000 (seiscientos sesenta mil millones de toneladas repartidas por los océanos y parte de las tierras emergidas) y un volumen de 660.000 kilómetros cúbicos de agua, que repartida por los 360.000.000 km cuadrados de superfície oceánica (sin tener en cuenta la superfície terrestre que quedaría cubierta) supone un incremento mas que considerable, tanto en el peso como en el volúmen de agua oceánica.
Creo que, independientemente de lo que tanto se ha hablado ya sobre la subida del nivel del mar, todo ese incremento, tanto en peso como en volumen de las masas oceánicas, puede darnos bastante que hablar, tanto a nivel geológico como climático.
Yo no soy físico, pero me gustaría que los que lo son, opinasen al respecto.
¿Como puede inferir esto en la fuerza maremotriz del planeta? Creo que esa puede ser una llave para plantear un escenario futuro, por que si se produjese una situación tal, podría resultar que nuestra relación orbital con la Luna quedase alterada a consecuancia de la alteración de la fuerza maremotriz. Ignoro en que medida aunque intuyo que alejándola aún más deprisa de nuestra captura lo que conllevaría un cambio en el eje de rotación terrestre, quedando por tanto alterada la superficie planetaria expuesta al sol y con ello toda la dinámica geológica, climática y biológica y por supuesto, cualquier modelo de predicción a futuro basado en la situación actual.
No se si he sabido explicar lo que cuestiono.
-
¿Tan absurdas os parecen estas cuestiones, que nadie responde, ó es por que las hago yo?
-
Es que cuando tu preguntas, son cuestiones serias, a ver quien es el guapo que entra al trapo sin decir simpleces ;).
A ver si esta el Vigilant por ahí, y otros ;D.
PD, de todas formas, tu crees que deaparezca ese 20% en estado solido?
-
Bueno, no se de datos, pero Escocia aún se está elevando por efecto de la desglaciación, que ocurrió hace unos 12.000 años. En cuanto se liberó del peso de la enorme capa de hielo comenzó a elevarse, efecto que aún continúa hoy. Como contrapunto el sur de Inglaterra está hundiendose, debido a un efecto de balanceo por compensación
-
Es que cuando tu preguntas, son cuestiones serias, a ver quien es el guapo que entra al trapo sin decir simpleces ;).
A ver si esta el Vigilant por ahí, y otros ;D.
PD, de todas formas, tu crees que deaparezca ese 20% en estado solido?
¿Estás de coña, no? Jodo, cada dia me siento más fuera de contexto en este foro :P
Lo del 20% lo he dicho simplemente por plantear un escenario imaginario para explicar lo que me refería.
Bueno, no se de datos, pero Escocia aún se está elevando por efecto de la desglaciación, que ocurrió hace unos 12.000 años. En cuanto se liberó del peso de la enorme capa de hielo comenzó a elevarse, efecto que aún continúa hoy. Como contrapunto el sur de Inglaterra está hundiendose, debido a un efecto de balanceo por compensación
Eso es muy interesante Aegis, no lo conocía y puede casar muy bien con lo que planteo. Más o menos es lo que vengo a decir ... ¿De donde podríamos sacar más datos?
-
Destraler, eso lo ví este verano por la televisión británica, en un programa que emitía el canal ITV llamado "Landscape Secrets"
En uno de los capítulos mostraron descubrimientos arqueológicos en la isla de Wight (sur de Inglaterra): cerca de la costa encontraron murallas medievales, en la línea de costa una muralla romana, y ya sumergido un hacha de piedra datado en el 3000 A.C.
Con una embarcación exploraron el fondo marino, encontrando troncos de árboles, que dataron en el 8000 A.C. Los análisis de sedimentos mostraron que justamente por aquella época los bosques costeros quedaron sumergidos por una repentina subida del nivel marino.
En Escocia ocurrió lo contrario: en un campo de cultivo situado a varios kilómetros de la costa, y a varios metros de altitud, un agricultor encontró una vértebra de ballena, que fué datada en el 11.000 A.C. era evidente que en Escocia la linea de costa está retrocediendo.
La explicación es que, tras la desglaciación, la desaparición de la capa de hielo sobre Escocia ha hecho disminuir la presión sobre esa área, con lo que el terreno se eleva. Sin embargo, el sur de Inglaterra, por un movimiento de balance (por compensación) se está hundiendo. Esta tendencia aún continúa hoy en día.
-
Pués me parece acojonante lo que citas Aegis. No tenía ni idea, pero si eso es así, sería una respuesta parcial a la cuestión que planteo y se plantearían más preguntas nuevas.
¿La presión magmática interna, liberada de la contrapresión exterior del hielo, puede desencadenar un proceso geológico que acabe deformando la situación geocontinental y con ello la balanza de equilíbrios orbitales?
-
Bueno, el programa se llamaba "Landscape Mysteries". El link del capítulo es este:
http://www.open2.net/landscapemysteries/prog4.htm
Este tema está siendo investigado por el profesor Antony Long, de la universidad de Durham
http://www.dur.ac.uk/geography/research/researchclusters/?mode=staff&id=348
-
A ver si algún bilingüe puede hacernos una correcta traducción, please, que el tema es bastante interesante y, por lo menos mi ingles, es pésimo :P
-
Eso que cita Aegis se llama compesación por isostasia, cuando hay una gran carga de hielo, la corteza se hunde un poco, y cuando éste se deshace, se produce un "rebote isostático" y el terreno se eleva. Es muy común y muy conocido, de hecho en ánalisis de cuencas se tiene mucho en cuenta eso, y tambien el peso de los sedimentos y de la lámina de agua oceanica que hay sobre la corteza, para calcular la subsidencia de ésta. Por lo demas, no va a tener mayor efecto pues la masa de hielo es infima en comparación con la masa global del planeta.
-
Eso que cita Aegis se llama compesación por isostasia, cuando hay una gran carga de hielo, la corteza se hunde un poco, y cuando éste se deshace, se produce un "rebote isostático" y el terreno se eleva. Es muy común y muy conocido, de hecho en ánalisis de cuencas se tiene mucho en cuenta eso, y tambien el peso de los sedimentos y de la lámina de agua oceanica que hay sobre la corteza, para calcular la subsidencia de ésta.
Gracias amigo. Que bueno tener geológos por aquí.
¿Sería mucho pedir que nos explicases el funcionamiento de ese mecanismo? por favor.
Por lo demas, no va a tener mayor efecto pues la masa de hielo es infima en comparación con la masa global del planeta.
¿A qué masas te refieres vórtice?
-
Yo vi un gráfico en el que venía eso, y se podía ver cómo en la parte norte de la península escandinava, la elevación es aproximadamente de 1 cm. al año.
-
Una explicación de Wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Isostatic_rebound
-
Yo vi un gráfico en el que venía eso, y se podía ver cómo en la parte norte de la península escandinava, la elevación es aproximadamente de 1 cm. al año.
¿Y esa elevación se mantenía constante desde el último deshielo?
-
No. Está disminuyendo la tasa de crecimiento. Según el enlace de la wikipedia, en esas zonas, al ir retirándose el hielo, subía el nivel 7.5 cm al año. Después ha ido decreciendo hasta la tasa actual (a medida que se va al sur el crecimiento es cada vez menor) y según el artículo, la tierra continuará subiendo de nivel hasta dentro de 10.000 años.
Cita por ejemplo el caso de un pueblo, Tornio, en el que han tenido que cambiar de sitio el puerto varias veces en los últimos siglos.