De vuelta, sigo con mi turno.

Una península que es ibérica, pues está en la Península Ibérica:

Cita de: AritmePrim19792003 en Ayer a las 11:51:27 AM

Cita de: mabraman en Martes 08 Septiembre 2026 21:20:17 PMAhora te contraatacan con el famoso estudio en el que se demuestra, según ellos, que el frío mata más que el calor. Siempre hay un paper que sacar.

Cita de: mabraman en Ayer a las 11:14:51 AMLos meses invernales son los de los virus e infecciones respiratorias, a los que cabe atribuir un claro aumento de la mortalidad en individuos con comorbilidad. El frío, además, exacerba los síntomas de afecciones respiratorias y coronarias.
Exactamente igual que el calor.
Donde hace frío intenso, muere más gente por el anterior motivo. Donde, o cuando hace mucho calor, sucede lo mismo.

Cambia de actitud que se te ve muy agresivo.

Exactamente igual no, no manipules, la mortalidad asociada al frío sigue siendo mucho mayor que la asociada al calor, contrariamente a lo que sugería tu comentario anterior.
Y eso que seguimos globalmente mejor equipados y preparados para el frío que para el calor, en el conjunto nacional. Igual algún día si llega un calentamiento desbocado se invierte y pasa a haber más mortalidad en verano, pero no creo que lo vean nuestros ojos, eso ya es mero pronóstico y opinión.

No entiendo que me hables de agresividad, mandaste un comentario anterior irónico y algo faltón, solo que muy mal informado. Y yo te he contestado con un comentario irónico y algo faltón, solo que poniendo la correcta información sobre la mesa, las cosas en su sitio, la iglesia en el centro del pueblo, etc.
Quien quiera usar la ironía para desacreditar a otros debe estar preparado para recibir contestación con la misma moneda, nada más.

Fijate que me recuerda a la mentalidad del ecologismo político, que no es el ecologismo de quien se retira al bosque a cultivar patatas y vivir humildemente en la máxima harmonía con la naturaleza, sino de los que pretenden someter a escrutinio al resto del mundo, sin que el resto del mundo pueda someterles a escrutinio a ellos. Pretenderían decidir qué obras y políticas de prevención son las adecuadas, sin que luego se les pueda pedir cuentas de los resultados.
Porque al ponerse la etiqueta ecologista, esa autobeatificación les serviría de escudo protector al examen que los demás también tienen derecho a hacer sobre ellos. Menudo chollo.
Algo así por poner un ejemplo esclarecedor, y lo hemos visto todos, como que en la radio y televisión públicas, se haya debatido y enjuiciado más el papel de Maribel Vilaplana que el de Teresa Ribero y los ecologistas políticos/activistas, en lo que respecta a las inundaciones del 29 de octubre de 2024.

Siento no estar de acuerdo en algunas cosas contigo, pero es que una cosa no quita a la otra: Resulta curioso que algunas personas estéis utilizando "ecologismo" o "ecología" como términos despectivos, cuando estamos hablando de algo tan básico como conocer, respetar y proteger el lugar del que dependemos para vivir. La ecología es una ciencia que estudia cómo funciona la naturaleza; y el ecologismo, cuando defiende la conservación de los ecosistemas y de los recursos naturales, no debería ser motivo de burla, sino una expresión de responsabilidad. Amar la Tierra, preocuparse por sus bosques, sus mares, sus animales, su agua o su clima no es ninguna extravagancia ni una ideología de la que avergonzarse, es defender nuestra propia casa. Se puede discutir sobre políticas, medidas, prioridades o incluso sobre determinados planteamientos del ecologismo, pero convertir en objeto de burla el simple hecho de querer proteger la naturaleza resulta difícil de justificar. Al fin y al cabo, no tenemos otro planeta.

Cita de: mabraman en Martes 08 Septiembre 2026 21:20:17 PMAhora te contraatacan con el famoso estudio en el que se demuestra, según ellos, que el frío mata más que el calor. Siempre hay un paper que sacar.

Pues sí, faltaría más, pero uno no... unos cuantos estudios te van seguidamente... Eso sí, por mi parte, y por algunas alusiones, aclarar que siempre he aceptado que existe un calentamiento global y acepto también que la actividad humana tiene una intervención, seguramente importante, en ese calentamiento actual. Lo que pasa es que en cuanto pones en duda algo, ya te meten en el saco de los negacionistas. Mi escepticismo se dirige a determinadas afirmaciones y a la forma en que a veces se presenta el debate. Me cuesta aceptar que se dé por supuesto, sin apenas matices, que todo calentamiento es necesariamente malo, que cualquier duda o pregunta sea interpretada como negacionismo, que el CO₂ sea presentado simplemente como "contaminación" o como algo intrínsecamente malo, que apenas exista un debate científico y social verdaderamente abierto en los medios de comunicación, y entre otras muchas más cosas, que determinadas cuestiones puedan convertirse en tabú. Una de las que más me llama la atención es precisamente la mortalidad asociada al frío. Mucha gente cree que el calor mata más que el frio (lo estamos viendo en este mismo hilo del foro), sin embargo, los datos epidemiológicos muestran que las temperaturas bajas están relacionadas con un número mucho mayor de muertes que los asociados directamente al calor, algo que debería poder reconocerse sin que ello implique negar los riesgos de las olas de calor. Creo que podemos preocuparnos por el cambio climático y, al mismo tiempo, exigir un debate científico más sereno, menos ideologizado y abierto a los matices. Cuestionar determinadas conclusiones no significa negar el problema; significa, precisamente, tomarse la ciencia en serio.
Y por si alguien todavía duda de que el frío mata entre entre 8 y 17 veces más que el calor, aquí van algunos estudios científicos serios:

Estudio de The Lancet, 2015, que analizó más de 74 millones de muertes en 13 países de distintos climas entre 1985 y 2012. Donde se deduce que el 7,29% de la mortalidad total fue atribuible al frío, frente a solo el 0,42% atribuible al calor. Esto significa que el frío fue responsable de aproximadamente 17 veces más muertes que el calor (a menudo redondeado a "casi 20 veces más" en los resúmenes epidemiológicos) https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(14)62114-0/fulltext?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.406355fbvtbWwm

Otro más reciente de 2024 del Global Burden of Disease  donde se puede ver que a nivel mundial,las muertes por frío son aproximadamente 9 veces superiores a las relacionadas con el calor. En ninguna región del mundo esta proporción es menor de 3 a 1, y en muchas zonas templadas supera la relación de 10 a 1.

National Institutes of Health (NIH / PMC)
Evaluación comparativa que señala que, en las regiones del Reino Unido, la mortalidad relacionada con el frío representa más de un orden de magnitud (es decir, más de 10 veces) el número de muertes que la relacionada con el calor.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542519625000543?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.406355fbvtbWwm

Centro Común de Investigación de la Comisión Europea (JRC, 2024)
Informe oficial de la Unión Europea que resume los datos más recientes, destacando que las fatalidades relacionadas con el frío superan "grossemente" a las del calor en Europa, con un ratio actual de 8,3 a 1.
  https://joint-research-centre.ec.europa.eu/jrc-news-and-updates/temperature-related-mortality-burden-worsen-europe-2024-08-22_en?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.406355fbvtbWwm
 
Our World in Data (2024)
Análisis de código abierto que agrega los datos de la Carga Global de Enfermedades (GBD), mostrando de forma visual y accesible que las muertes por frío son entre 4 y 9 veces mayores que las por calor a nivel mundial, dependiendo del modelo utilizado.
https://ourworldindata.org/part-one-how-many-people-die-from-extreme-temperatures-and-how-could-this-change-in-the-future?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.406355fbvtbWwm

PMC / Environmental Research
Investigación que examina los riesgos de mortalidad por temperatura a nivel global, destacando que el riesgo de mortalidad relacionada con el frío sigue siendo significativamente más alto en muchas latitudes en comparación con el calor, especialmente por efectos cardiovasculares.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12362558/?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.406355fbvtbWwm

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2841063?spm=a2ty_o01.29997173.0.0.406355fbvtbWwm

Pero es que no hace falta enlazar más estudios, solo tienes que ver dónde van a pasar sus últimos días de vida los pensionistas de Centroeuropa (a Noruega o a Islandia va a ser que no)

Bueno, por aquí acabamos de ver llover, que este año ya parece que sea un acontecimiento.

Han sido 25 minutos de lluvia débil con algún momento moderado y ha dejado 1,4 mm. Incluso más que por el interior. Ha venido dirección noroeste-sureste, que no suele dejar agua cuando viene con algún frente desgastado como hoy. Pero, que ya podrían seguir esa dirección las tormentas veraniegas. Desde hace años ha cambiado el patrón de desplazarse siguiendo más o menos el curso del Palancia a venir del suroeste ( secas ) o desplazarse hacia el norte.

Para esta tarde no espero absolutamente nada.

Por otra parte, lo destacado es que ahora estamos a 21,2°C. Realmente agradable. Hemos tenido mínima de 20,2°C y máxima de 29,8°C. No creo que superemos los 30 después de bastante tiempo.

Como apunte final, se empiezan a escuchar truenos mientras escribo estas lineas, hacia el noroeste.

Cita de: bomberforestal en Martes 08 Septiembre 2026 07:14:52 AMTijeretazo al hilo.

Después de insultarme y llamarme "idiota", repites el mismo mensaje con tres enlaces random que, imagino, debido a tu nivel de nerviosismo, ni te molestaste en leer.
A mí me vas a hablar de prevención, fajas auxiliares o fuego técnico (quemas prescritas)...

Te estoy hablando todo el tiempo de combustible fino.
Para que te situes, un modelo 6 en la escala rothermel o, para que te situes más, el fuego que propició la tragedia de Almeria.
Velocidades de propagación altísimas e imposibilidad de realizar prevención en él. Ni siquiera con fuego técnico. Es un modelo semidesértico que tarda poquísimo en regenerarse y, por otro lado, sería el que tendríamos en gran parte del sur y sureste peninsular con un descenso de la hr y un aumento de las temperaturas medias.
Si vives en Jumilla, como dices, lo conocerás bien.

TLDR; Dices que un descenso de la humedad relativa de un 5% sería aconsejable en un hipotético futuro para la humanidad frente a un ascenso del 5%. Te digo, literalmente y demostrándolo con datos, que en incendios forestales eso no sería para nada aconsejable, ni global ni localmente, y pierdes los nervios llamándome "idiota".

A ignorados. Bonita palabra, por cierto.

Demasiada gente ignora la absoluta NECESIDAD  de mantener el mantillo y los ciclos de descomposición de la materia orgánica en los suelos para el mantenimiento de la salud de los ecosistemas forestales (en agricultura también, pero no es el tema de la conversación).
La psicosis de este verano en mi opinión, más que la "hipersensibilización al calor", es la idea que se le ha metido a tanta gente de que hay que arrasar con el suelo del monte para hacer una suerte de campos labrados en los bosques. En fin. Tampoco quiero que nadie salte a este comentario con los argumentos de que antes se gestionaba más, que si ahora no se deja tocar el monte, o que no se deja a los pastores pastorear con sus rebaños. Ya me los conozco.
Gracias por las reflexiones.

Esta noche pasada unos 6,5mm en mi pluviómetro y hoy día de descanso en las máximas (22º a esta hora en mi patio).

Viendo la previsión a partir del domingo, disfrutaremos de esta breve pausa de este interminable verano.

Muchísimo calor hoy en Las Galletas insoportable, 32,5°C ahora con 70% de humedad sensación de 40°C. Hubo zonas de medianías del sur que no bajaron de los 27°C.

Tenemos convección en Las Cañadas, extendiéndose hacia el sur de la isla, desde por la mañana temprano aún con el Sol tumbado.

Tenerife no es la única isla que tiembla...

Hay algo debajo de Agaete... de nuevo sismos de +M2. No sé si han sido sentidos...