Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: El buho en Miércoles 18 Mayo 2011 02:17:22 am
-
No tengo muy claro donde poner esta pregunta, así que a disposición de la moderación queda.
El otro día en National Geographic vi el reportaje "Tras el impacto de un asteroide".
Hablaban de que sucedió tras el impacto del asteroide que acabo con los dinos y que según el reportage no sucedió hace 65 millones de años, sino hace 66 millones. Y no me quedó claro si el impacto creó un enfriamiento global o un calentamiento global.
En principio el polvo de los escombros y el humo de los incendios creados por dichos escombros, taparon la luz solar. Pero los incendios masivos y el impacto dejaron un aire viciado lleno de cloro, bromo, acido sulfurico y nítrico, que destrozaron la capa de ozono. Y por otro lado la práctica aniquilación de toda la masa vegetal liberó CO2 por un tubo, que provocó un calentamiento global. ¿En que quedamos? ¿Que opinais? ¿Hay constancia de una glaciación o por el contrario de un interglacial hace 66 millones de años?
-
Yo lo que tenía entendido es que la capa de polvo impidió que llegase la radiación solar durante años, tal vez una década, con lo que toda la vegetación tropical y exuberante que era la fuente de energía primaria de los dinosaurios se extinguió, es como si a la Selva Amazónica la ponemos en un frigorífico durante una década. Conclusión al no haber alimento en grandes cantidades, los animales grandes perecen. También a partir de entonces las plantas evolucionaron y las coníferas empezaron a ganar terreno a los helechos arborescentes tropicales.
-
Según el reportaje creo que hablan de 1 año. Los hechos sucedieron más o menos así:
El meteorito de 10 km de diámetro cae sobre el Yucatan, sobre una zona marítima con 100 metros de agua de profundidad.
Se genera una supermegaexplosión de la repera que crea una serie de ondas expansivas que lo destrozan y matan a todo el que está a 150 km del epicentro. Mientras van perdiendo fuerza pero recorren todo el globo.
Luego vienen los escombros més pesados que llegan hasta los 1500 km de distáncia. Mientras esto pasa se va creando un agujero descomunal en el crater.
Primero surge un tsunami de 100 metros de altura. Pero cuando el agujero, a una temperatura de 5000 º se llene de agua del mar, se eleva una curiosa columna de agua de 40 km de altura y se formaran nuevos tsunamis. Por si fuera poco el impacto genera terremotos de grado 10, 11 y 12 creando más destrucción y tsunamis de 300 metros de altura. Vamos, que las placas tectónicas se ponen a bailar.
Volviendo al meteorito, el 10% de los escombros escapa al espacio pero el 90% restante cayó por toda la Tierra incendiando prácticamente toda la masa vegetal. Los incendios provocan tanto humo y hollín que la luz solar desaparece durante probablemente 1 año.
En el reportaje tampoco hablan del polvo levantado por la explosión y los terremotos.
Si que hablan de la temperatura superficial de la Tierra de 800 º y que a 12 cm bajo el suelo se convierten en solo 41º razón por la que pudo sobrevivir todo lo que estuviera bajo tierra en madrigueras. Si os preguntais como sobrevivieron los pájaros, hay una especie de pájaro en la actualidad que mete los huevos en un hoyo, lo tapa y se larga. Y cuando el pollo sale, ya sale con todas sus plumas y con todo aprendido.
-
Según el documental, los dinosaurios no desparecieron por falta de forraje, sino achicharrados a 800 grados. Me parece a mí. :calor:
-
Según el reportaje creo que hablan de 1 año. Los hechos sucedieron más o menos así:
El meteorito de 10 km de diámetro cae sobre el Yucatan, sobre una zona marítima con 100 metros de agua de profundidad.
Se genera una supermegaexplosión de la repera que crea una serie de ondas expansivas que lo destrozan y matan a todo el que está a 150 km del epicentro. Mientras van perdiendo fuerza pero recorren todo el globo.
Luego vienen los escombros més pesados que llegan hasta los 1500 km de distáncia. Mientras esto pasa se va creando un agujero descomunal en el crater.
Primero surge un tsunami de 100 metros de altura. Pero cuando el agujero, a una temperatura de 5000 º se llene de agua del mar, se eleva una curiosa columna de agua de 40 km de altura y se formaran nuevos tsunamis. Por si fuera poco el impacto genera terremotos de grado 10, 11 y 12 creando más destrucción y tsunamis de 300 metros de altura. Vamos, que las placas tectónicas se ponen a bailar.
Volviendo al meteorito, el 10% de los escombros escapa al espacio pero el 90% restante cayó por toda la Tierra incendiando prácticamente toda la masa vegetal. Los incendios provocan tanto humo y hollín que la luz solar desaparece durante probablemente 1 año.
En el reportaje tampoco hablan del polvo levantado por la explosión y los terremotos.
Si que hablan de la temperatura superficial de la Tierra de 800 º y que a 12 cm bajo el suelo se convierten en solo 41º razón por la que pudo sobrevivir todo lo que estuviera bajo tierra en madrigueras. Si os preguntais como sobrevivieron los pájaros, hay una especie de pájaro en la actualidad que mete los huevos en un hoyo, lo tapa y se larga. Y cuando el pollo sale, ya sale con todas sus plumas y con todo aprendido.
Joder...dicho asi no parece gran cosa...pero ponte a pensar en un mastodonte de 10km chocando contra la tierra en tiempos actuales...con terremotos de 10, 11 y 12 y tsunamis de 100m-300m por doquier en toda la costa Este de EEUU, toda la zona de las costas atlanticas Europeas....madre mia, es que es todo absolutamente TREMENDO, se va el planeta y todo lo que esta viviendo en ella a la mierda en un momento :-X :-X
-
Muy bien explicada la teoría.
Yo añadiría que si esa temperatura fue de 41º a ras de suelo, ello implica que en las madrigueras pudo ser incluso menor, lo que ayudó a más de uno seguramente.
Me imagino la vida tras la catástrofe, en principio quizás los sangre fría tendrían ventaja, dado que su metabolismo es mucho más lento y necesitan mucho menos alimento. Pero luego los sangre caliente ocuparían todos los nichos disponibles, por su más rápida capacidad de adaptación climática.
Una cosa es un hecho, que la verdad no se suele comentar o bien yo lo planteo mal: en puritud, el reino de los dinosaurios no concluyó. Sobrevivieron las aves, que son dinosaurios al fin y al cabo (dinosaurios aviares de hecho), y todavía hasta diez millones de años después (durante todo el Paleoceno) las aves dominaron el mundo, ocupando sus miembros lo más alto de la cadena alimenticia, por ejemplo ahí tenemos al Gastornis
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Como ven, un dinosaurio con plumas.
-
Según esta imagen de concentraciones de O18 el clima se calentó brúscamente debido al impacto justo durante el límite k/T.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Pero según esta se produce un descenso brusco justo a los 65 millones de años. Justo al inicio del Paleoceno a la derecha de la gráfica:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En esta imagen se ve una clara interrupción del calentamiento que desemboca en el óptimo climático del Eoceno marcado con la elipse roja como MTPE.
¿Calentamiento o enfriamento?
-
La cuestión es saber si lo que más influyo en el devenir del clima fue la presencia de grandes cantidades de aerosoles que tras el impacto fueron a parar a la estratosfera, o toda la cantidad de CO2 más otros gases invernadero que se generó en el impacto.
Los aerosoles se supone que duran menos por lo que febería haber habido un enfriamiento y después un calentamiento.
-
Hola ElBúho, ¿lo que quieres decir es que el calentamiento del Eoceno se produce como consecuencia del impacto del asteroide? A ver si entiendo tu teoría: El impacto produce un incendio de dimensiones globales que suelta todo el CO2 de golpe contenido en los bosques de todo el mundo y esto provoca un efecto invernadero que dura millones de años.
Pero yo tenía entendido que el clima era más cálido en el Secundario que en el Terciario. No sé tal vez esté equivocado, siempre representan a los dinosaurios en ambientes tropicales y a los mamíferos de la era cuaternaria en ambientes templados o fríos. ¿esto es una falacia o es real? De todas formas pienso que haciendo una comparación, actualmente el lugar con mayor cantidad de animales grandes es África Tropical, así que supongo que para mantener animales tan grandes como los dinosaurios también se necesitaría un clima tropical. Si es así, y el Eoceno es más cálido aún, ¿sería el Eoceno el periodo más cálido en los últimos 100 millones de años? ¿existe algún estudio sobre la cantidad de CO2 en los distintos periodos geológicos o es imposible el determinarlo?
-
Si os preguntáis como sobrevivieron los pájaros, hay una especie de pájaro en la actualidad que mete los huevos en un hoyo, lo tapa y se larga. Y cuando el pollo sale, ya sale con todas sus plumas y con todo aprendido.
Básicamente, no existían, estaban los primeros que podemos considerar antepasados de los pajaros, curiosamente eran dinosaurios.
Este impacto no acabo con toda la vida en la tierra, y el principal problema fue aparte lógicamente de lo que desencadeno directamente, que toda la actividad tectónica del planeta despertó y entre ella, los volcanes que empezaron a larzar a la atmósfera cantidades ingentes de materia y compuestos.
-
Hola ElBúho, ¿lo que quieres decir es que el calentamiento del Eoceno se produce como consecuencia del impacto del asteroide? A ver si entiendo tu teoría: El impacto produce un incendio de dimensiones globales que suelta todo el CO2 de golpe contenido en los bosques de todo el mundo y esto provoca un efecto invernadero que dura millones de años.
Pero yo tenía entendido que el clima era más cálido en el Secundario que en el Terciario. No sé tal vez esté equivocado, siempre representan a los dinosaurios en ambientes tropicales y a los mamíferos de la era cuaternaria en ambientes templados o fríos. ¿esto es una falacia o es real? De todas formas pienso que haciendo una comparación, actualmente el lugar con mayor cantidad de animales grandes es África Tropical, así que supongo que para mantener animales tan grandes como los dinosaurios también se necesitaría un clima tropical. Si es así, y el Eoceno es más cálido aún, ¿sería el Eoceno el periodo más cálido en los últimos 100 millones de años? ¿existe algún estudio sobre la cantidad de CO2 en los distintos periodos geológicos o es imposible el determinarlo?
Es más sencillo. Intento aprender que impactos tiene un meteorito en el clima y durante cuanto tiempo. Y veo que no se aclaran porque por un lado veo que unos dicen que provocó una edad de hielo y por otro veo un calentamiento. Ambos gráficos son contradictorios.
Lo que dices de los animales grandes resulta que hace 65 millones de años el clima se estaba calentando y se siguió calentando. Por otro lado los mamuts no comulgan mucho con esa teoría.
-
El tema de animales grandes no tiene nada que ver con el calor, sino con la cantidad de comida, o la adaptación al medio. Precisamente en climas muy fríos los animales tienden a hacerse mas grandes para poder mantener caliente el cuerpo.
El oso mas grande del mundo a día de hoy es el oso polar. Y antiguamente el oso de las cavernas en la ultima edad de hielo. Los alces, los wapitis son grandes animales también. El tigre mas grande es el siberiano, etc, etc.
La extinción de los dinosaurios fue por problemas alimenticios, y es cierto, que cuanto mas grande es un animal mayor cantidad de comida necesita al día.
Pero los dinosarios no se extinguieron, evolucionaron en aves, se extinguieron los que tenían grandes exigencias alimenticias.
En cuanto a la evolución del clima, la clave esta en que le hace a la tectónica de placas un impacto así, creo que no solo hay que fijarse en los efectos directos del impacto, en cuanto a polvo en suspensión, sino en los miles de volcanes que se activaron, emitiendo compuestos y cenizas a la alta atmósfera, compuestos que unos contribuían al calentamiento, y otros al enfriamiento.
-
Pero el calor influye indirectamente Jose Quinto.
El calor hasta un punto todavía bastante por encima al actual, hace que en este planeta las condiciones para la vida sean mucho más fáciles, al menos sobre los continentes. A mayor calor mayor CO2 (puede pasar al revés si la inyección de CO2 es descomunal), con lo cual las plantas pueden desarrollarse mucho más, lo cual a su vez lleva a una mayor cantidad de herbívoros y consecuentemente de carnívoros. Además se produce un incremento de tamaño significativo: las plantas crecen más pero son proporcionalmente más pobres en nutrientes. Ello implica que los herbívoros deban consumir una mayor cantidad de vegetal, lo que favorece a aquellos individuos que puedan desarrollar un sistema digestivo más extenso y complejo, para procesar mejor los alimentos. De ahí el increíble tamaño de los dinosaurios herbívoros y de sus predadores. A ello hay que unir que el calor favorece el ciclo vital de los seres vivos, al menos el de los reptiles.
Además en el planeta tierra mayor calor implica mayor cantidad de agua precipitable, lo que implica aún mayores facilidades para la vida. De todas formas en este punto es aún más importante que la configuración de continentes y corrientes marinas sea óptima. Durante el Jurásico tardío, Cretácico y Eoceno la tierra estaba increiblemente fragmentada, sin masas terrestres sobre los casquetes polares y sin masas terrestres extensas. Lo que favorecía la circulación de agua cálida por todo el planeta, estoy hablando de aguas tropicales a 42º durante el Cretácico. En los polos durante el Eoceno la temperatura media debía ser como mínimo de 10º, pues se han encontrado especies vegetales marinas propias de los trópicos.
Todas estas condiciones empezaron a venirse a bajo a mediados del Eoceno, con la fijación y aislamiento de la Antártida que empezó a generar eventos glaciares, y luego el cierre progresivo del Canal de Panamá entre 13-3 millones de años.
-
El tema de animales grandes no tiene nada que ver con el calor, sino con la cantidad de comida, o la adaptación al medio. Precisamente en climas muy fríos los animales tienden a hacerse mas grandes para poder mantener caliente el cuerpo.
El oso mas grande del mundo a día de hoy es el oso polar. Y antiguamente el oso de las cavernas en la ultima edad de hielo. Los alces, los wapitis son grandes animales también. El tigre mas grande es el siberiano, etc, etc.
La extinción de los dinosaurios fue por problemas alimenticios, y es cierto, que cuanto mas grande es un animal mayor cantidad de comida necesita al día.
Pero los dinosarios no se extinguieron, evolucionaron en aves, se extinguieron los que tenían grandes exigencias alimenticias.
En cuanto a la evolución del clima, la clave esta en que le hace a la tectónica de placas un impacto así, creo que no solo hay que fijarse en los efectos directos del impacto, en cuanto a polvo en suspensión, sino en los miles de volcanes que se activaron, emitiendo compuestos y cenizas a la alta atmósfera, compuestos que unos contribuían al calentamiento, y otros al enfriamiento.
Cierto que puede ser una adaptación al frío el evolucionar hacia tamaño grande, debido a que la relación superficie/volumen del animal disminuye. Lo que yo quería decir es que en las zonas herbáceas tropicales la cantidad de animales grandes por unidad de superficie es mucho mayor que en las zonas frías.
Igual me equivoco pero creo que la mayoría de los dinosaurios eran animales que habitaban zonas tropicales, es de esperar que hubiese una cadena trofica basada en hojas de árboles de grandes dimensiones y muy frondosos similares a los de las actuales pluvisilvas (las gramíneas no existían por lo que la vida de los animales grandes dependía de la existencia de los bosques tropicales) Cuando se eliminan los bosques los dinosaurios sencillamente desaparecen por inanición. ¿Cómo se elimina los bosques? O por incendio, o por falta de precipitaciones sufientes, o por temperaturas bajas con heladas.
Incendios esta claro que los hubo,¿pero afectaron de manera global a todos los continentes dispersos por el oceáno? ¿Pudieron los incendios acabar con todos los bosques? Creo que no.
Falta de precipitaciones, creo que tampoco, es más, posiblemente aumentaran al existir más núcleos de condensación en la atmósfera.
Creo que la clave está en el enfriamiento, los aerosoles desprendidos debieron provocar un invierno continuo durante varios años (la erupción del Pinatubo bajo creo que en cerca de 1ºC la temperatura global durante el año siguiente a la misma) lo que elimino los bosques tropicales y como consecuencia a los dinosaurios.
-
Allí donde se ha encontrado el límite K/T (unos 100 lugares por toda la Tierra) se ha encontrado hollín, (por ejemplo en tres ubicaciones en España). Además en esa época el oxígeno formaba el 30% de la composición de la atmósfera, por lo que el ambiente era más volatil.
La cantidad de hollín encontrada sugiere un incendio brusco de grandes proporciones, allí donde se ha encontrado el límite. Tambien hay tectitas y microtecticas, materiales fruto del impacto que llegaron a escapar de la atmosfera (el 10%) y invadieron la estratosfera. La mayoría volvieron a reentrar en la troposfera convertidas en bolas de fuego, o microbolas de fuego. Una lluvia de fuego que inmediatamente llegaría a centroamérica y américa del norte y fácilmente llegaría a Europa y Asia.
Por si fuera poco el mismo meteorito supone una detonación 10.000 veces mayor que si se detonara, en los buenos tiempos, todo el arsenal nuclear de la Tierra, y se alcanzaron los 5000 º C, casi la temperatura de la superfície del sol.
-
O sea, según sugieres existió un incendio a escala global que pudo acabar con todos los bosques tropicales. Esa capa de hollín que comentas ¿se ha encontrado en todos los continentes? Tal vez alguna masa continental escapo al incendio.
-
Según un estudio los incendios en cráteres de más de 100 km provocan incendios globales, producido por la caida de tectitas. Aparte de los incendios instantaneos que evaporan los bosques a 1500 km de diámetro, luego el hollín y los restos quemados seguirían provocando incendios durante mucho tiempo.
http://www.universetoday.com/9846/what-impact-would-set-the-world-on-fire/?3082004
Aquí explicado en castellano:
http://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/noticias/11-meteoros/52-el-impacto-que-destruylos-dinosaurios-provoccendios-masivos
Además la columna de agua esa de la que hablábamos y el vapor de agua en la estratosfera se cargaría la capa de ozono.
Aquí un video cutre sobre la caida de un meteorito y expansión de los incendios:
http://www.3tv.cl/index.php?m=video&v=5903
Aquí una simulación del impacto de un asteroide de 500 km de diámetro, que deja la Tierra más seca que la mojama durante un breve plazo de tiempo. No es el caso pero vale la pena verlo.
http://www.youtube.com/watch?v=NTiXNqB1ig4
-
Hola.
Una tonteria, los Tsunamis esos que comentais de 300m y que al activarse la sismicidad y por ello produce más terremotos y tsunamis por todo el planeta, ¿no inducen a pensar que entrarían en tierra cientos de km?. Vamos que algo ayudaría a no propagarse el fuego pues estaría todo arrasado ya, por el agua.
Tengo leido que primero despues del choque se produce un frío a nivel hemisferico super acusado, y muy acusado a nivel mundial, despues de un tiempo sin determinar (meses o años) un calor tremendo por un periodo de tiempo mucho mayor. Por los efectos que ya habeis comentado.
Por cierto dentro de unos meses 4 o 5, pasará a unos 200.000km solamente, un asteroide de 400 metros, fijo que se verá con ese tamaño. Seguro que alguno de los del seguimiento de astronomía saben algo. Buscad yu55 que es su nombre.
Saludos.
-
Hola.
Una tonteria, los Tsunamis esos que comentais de 300m y que al activarse la sismicidad y por ello produce más terremotos y tsunamis por todo el planeta, ¿no inducen a pensar que entrarían en tierra cientos de km?. Vamos que algo ayudaría a no propagarse el fuego pues estaría todo arrasado ya, por el agua.
Tengo leido que primero despues del choque se produce un frío a nivel hemisferico super acusado, y muy acusado a nivel mundial, despues de un tiempo sin determinar (meses o años) un calor tremendo por un periodo de tiempo mucho mayor. Por los efectos que ya habeis comentado.
Por cierto dentro de unos meses 4 o 5, pasará a unos 200.000km solamente, un asteroide de 400 metros, fijo que se verá con ese tamaño. Seguro que alguno de los del seguimiento de astronomía saben algo. Buscad yu55 que es su nombre.
Saludos.
Parece que debería ser justo a la inversa, primero calor por el impacto, los incendios y todo eso y después enfriamiento debido a que la radiación solar no puede llegar a la superficie del globo. ???
-
Y digo yo, el impacto no provocaría una onda de presión transmitida por todo el manto que hiciera estallar cientos y cientos de volcanes por todo el mundo?
-
La onda u ondas de presión recorrerían toda la superfície de la Tierra a una velocidad inicial de 19 km/s y la rodearían y serían muy destructivas en las zonas cercanas al crater. Muchos dinosaurios cercanos al crater debieron morir en primer lugar por la onda de presión.
No se hasta que punto la onda de presión podría activar volcanes.
Otra cosa son los terremotos de grado X y XI que se producen por grandes movimientos bruscos de reajuste de las placas tectónicas. Por supuesto que activarían volcanes. Respecto a los tsunamis se han encontrado pruebas de depósitos de dichos tsunamis por todo el mundo, en zonas que en su tiempo, hace 65 millones de años, estaban emergidas.
Lo que siempre me he preguntado de un crater de impacto tan grande como ese es su influencia sobre el manto de la Tierra, y por otro lado si en las antípodas del impacto se produce algun efecto.
Una vez vi un reportaje de unos científicos que afirmaban que un impacto así podría provocar la fractura de un megavolcan en las antípodas. Pero nunca más he vuelto a saber nada del tema.
-
Y digo yo, el impacto no provocaría una onda de presión transmitida por todo el manto que hiciera estallar cientos y cientos de volcanes por todo el mundo?
En Mercurio cuando se creo la cuenca Caloris las ondas que se formaron provocarón fallas inversas en el lado contrario del planeta,por si sirve de dato.
Yo creo que lo que dice Mohr pudo pasar. Recordar además que el impacto K-T coincidió con el ascenso de una superpluma hacia la meseta del Decan,en la India,donde se depositaron decenas de miles de km3 de lava.
-
Y digo yo, el impacto no provocaría una onda de presión transmitida por todo el manto que hiciera estallar cientos y cientos de volcanes por todo el mundo?
En Mercurio cuando se creo la cuenca Caloris las ondas que se formaron provocarón fallas inversas en el lado contrario del planeta,por si sirve de dato.
Yo creo que lo que dice Mohr pudo pasar. Recordar además que el impacto K-T coincidió con el ascenso de una superpluma hacia la meseta del Decan,en la India,donde se depositaron decenas de miles de km3 de lava.
Por lo que se las trampas del decán estában allí ántes del impacto después del mismo hubo un aumento súbito de actividad del las trampas del decán por consecuencia del impacto mismo.
En cuanto a si hubo enfriamiento o calentamiento tras el impacto, la respuesta no es ni una ni otra fueron ambas. primero un calentamiento súbito de la superficie terrestre por el calor generado del mismo impacto, zonalmente vaporizando todo en un radio de algunos miles de kilometros,inmediatamente despues el material expulsado hacia el espacio y vuelto a ingersar provoca una lluvia mundial de bolas incadecentes que debieron provocar un aumento de la temperatura del aire al punto de ingnición., ademas de los terremotos en cada parte del globo y tusunamis etc... Despues un enfriamiento súbito provocado por el material eyectado hacia la estratosfera tanto del impacto como el aumento de actividad volcanica principalmente las del decán. Esto duro varios años, cuando la actividad volcanica dsiminullo provoco una salida mas o menos rapida hacia un calentamiento también acelerado provocado por la liberación de gases invernadero principalmente co2 tanto de la actividad volcanica, como la volatilización global de toda la vegetación por el impacto...
Saludos ;)
-
En el reportaje decían que la temperatura de la superfície de la Tierra quizá llegó a los 800º de media en algún instante puntual. :o
Y digo yo, el impacto no provocaría una onda de presión transmitida por todo el manto que hiciera estallar cientos y cientos de volcanes por todo el mundo?
Perdon Mor, no leí bien tu post :-[
-
encontre esto (http://alkaidedicionesmambiente.blogspot.com/2009/12/el-impacto-que-mato-los-dinosaurios.html) allí se ponde en entredicho la incineración global , dicen que es posible que los primeros restos que entraron a la átmosfera actuaron como un
apantallador previniendo que el material que callo despues siguiera amunetando la temp. hablan de que como consecuncia de esto las temperaturas elevados; de varios cientos de grados solo duro un instante, un par de minutos, por lo que no seria suficiente tiempo para que la madera por ejemplo entrara en proceso de combustión.
Haber si alguien aclara el proceso por le cual se pudo dar esto porque yo no lo entiendo ???.
-
A ver, en el reportaje dicen que los incendios fueron globales pero durante un largo periodo de tiempo. Primero dicen que las tectitas, la temperatura alta y el oxígeno en un 30% iniciaron un monton de incendios múltiples. No una combustión espontanea sino un monton de incendios. Esta cadena de incendios se siguió propagando por la caida de más material y posteriormente se siguieron propagando por el hollín. Un meteorito de 10 km no quema toda la atmósfera de forma instantanea ni mucho menos. En las antípodas, la radiación del impacto ni siquiera llegaría, pero si el subidon de calor por culpa de los incendios masivos. Yo me lo imagino como una serie de incendios que empieza con el impacto inicial en toda centroamérica, y la caida de tectitas provocando incendios en America del Norte y luego a Asia, incendios que tardarían muchísimo tiempo en apagarse y que saltarían a nuevas zonas por toda Asia, con el tiempo Europa y tambien Africa.
-
Si, bueno yo no dije que quemara toda la atmósfera instantáneamente, lo que si dije es que todo el material eyectado que volvía a reingresar a la atmósfera, por el simple echo de ser una cantidad tan grande de material y la energía que disipan en el proceso de reingreso aria que la temperatura del aire aumentara hasta el punto de ignición en ese caso ardería casi espontáneamente, a medida que la lluvia de material va avanzando sobre la circunferencia terrestre.
Esta es la explicación más plausible hasta no hace mucho, pero por lo que dice en la pagina que deje más arriba esto no habría sido así, sino que seria más similar a lo que tu comentas, esto si el efecto de apantallamiento del calor se dio,yo lo que preguntaba (ya que no me lo puedo imaginar) era el proceso en sí por el que se da ese apantallamiento que impide que la temperatura se mantenga el tiempo suficiente como para lograr la combustión espontanea a medida que las tectitas van callendo ...
PD.
Les dejo una pagina interactiva muy interesante por la cual podrán simular cualquier impacto y ver las consecuencias que provoca como fuerza de terremoto, nivel y tiempo de llegada del tsunami, energía liberada, tamaño del cráter generado , diam. del material eyectado,etc...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
El Link http://www.purdue.edu/impactearth (http://www.purdue.edu/impactearth)
Espero les Agrade.
Saludos... 8)
-
Con todo lo que comentáis sobre la temperatura máxima que se alcanzó, ¿el océano se llegó a vaporizar? Lo digo porque si la energía era tan descomunal veo más factible que los océanos se vaporicen que en las antípodas se originen nuevos volcanes. El asteroide probablemente cayó en el océano y entiendo que lo primero que ocurriría sería que toda la energía intentase disiparse en el agua calentándola y de esta manera si la energía era tan descomunal el océano se hubiese evaporado, cosa que no sucedió porque la vida marina continúa hasta nuestros días con especies como las tortugas que creo aparecieron en el Pérmico. Me cuesta imaginarme una destrucción total y un incendio global porque a 800ºC en todo el globo la vida desaparece, por lo menos en sus formas superiores, cosa que evidentemente no ocurrió. Yo entiendo que fue una destrucción a escala de miles de kilómetros, pero no global. Me decanto más por un excesivo enfriamiento después del impacto que provocase una glaciacíación.
-
Ha de ser más gordo para que se vaporice el oceano y todos los glaciares. Por ejemplo el de la simulación del meteorito de 500 km de diámetro que puse antes.
Uno de 10 km de diámetro tan siquiera llega a atravesar la corteza terrestre.
Lo que si que comparto es que me extraña el dato ese de que se llegue a los 800 º de temperatura. Además en las antípodas y calculado en el simulador, en ningún momento llega la radiación térmica.
Pero si es temperatura media, quien sabe. Si en la zona del impacto hay unos 5000 º según dicen, y se extiende una bola de plasma que lo arrasa todo en un radio que ahora no recuerdo. ¿cuanto se elevará la temperatura media de la Tierra?
Y si se refieren a los incendios.... no se no se, me falla la cronología de los hechos para entender ese dato de 800 º. ¿algún experto?
-
Pero además, si cae en el océano la gran cantidad de agua disponible evitaría que se alcanzase semejante temperatura; me cuesta creer lo del megaincendio global y a semejante temperatura porque la vida vegetal terrestre habría sido extinguida para siempre y no hubiesen sobrevivido por ejemplo los helechos o las gimnospermas que habitaban durante el primario; sin duda el incendio no fue global; tsunamis, vulcanismo en la zona del impacto, aerosoles a la atmósfera en megatoneladas, eso por supuesto; pero que se alcanzasen 5000ºC en la zona del impacto provocaría la fusión nuclear, vamos que esto se convertiría en una estrella, cosa que evidentemente no pasó. Yo sigo pensando en una edad de hielo posterior, con menos precipitaciones, con la aparición de las gramíneas (adaptadas a lugares fríos o/y secos) y con la consiguiente aparición de los grandes mamíferos herbívoros. (Los dinosaurios herbívoros eran más bien ramoneadores, puesto que las gramíneas no existían en la era Secundaria).
Para mí la secuencia es: Impacto-aerosoles- menos radiación- glaciación- desaparición de bosques tropicales-desaparición de dinosaurios- aparición de las gramíneas-aparición de los mámíferos herbívoros.
-
:mucharisa: No hombre no. El agua se evapora a 100 º C. No supone absolutamente nada para un meteorito así.
En el exterior del Sol se alcanzan los 6000 º pero en el interior se alcanzan millones. Pero un asteroide de 10 km de diámetro supone una explosión nuclear equivalente de 100 millones de Megatones.
Si buscamos en wiki sobre los efectos de una bomba nuclear me sale esto:
"En una bomba atómica de unos 20 Mt se alcanza una temperatura en su interior de unos 300 millones de °C. El centro del Sol tan solo alcanza los 20 millones de grados. " 8)
Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Efectos_de_las_armas_nucleares."
En el crater del Chicxulub se encontró cuarzo chocado o coesita que solo se forma con presiones de 2 o 3 gigapascales y temperaturas de centenares de grados. Fué el famoso astrónomo Eugene Shoemaker el que relacionó la coesita encontrada en los cráteres de impacto con la encontrada en los cráteres de las pruebas nucleares.
Si hay coesita significa que el posible crater se formó por un impacto y no por un volcan ya que presiones así solo se dan con impactos. Y por supuesto, temperaturas de 5000 º no significan nada cuando se produce una explosión inicial que alcanza temperaturas de millones de grados.
-
Vale, la temperatura fue elevadísima en la zona del impacto, pero lo que te comentaba no pudo ser ni de 200ºC en todo el Globo porque las especies de helechos, licopodios y colas de caballo se hubiesen extinguido y la realidad es que continúan hasta la actualidad. La destrucción tuvo que ser total a nivel de miles de kilómetros pero no Global, eso hubiese significado que la evolución empezase desde las bacterias primigenias, cosa que no ha sucedido. Por mucha temperatura que se generase en el impacto hubo lugares en la superficie terrestre que actuaron de santuarios para la vida y no permitieron la extinción total. Muchas partes del Globo no alcanzarían ni los 100ºC.
-
En eso estamos de acuerdo. Me imagino que temperatura media no tiene ningún sentido. Es un dato como otro cualquiera que probablemente sale de una simulación.Si no nos ponemos de acuerdo en la actualidad para saber con exactitud cual es la temperatura media actual imagina con la de hace 65 millones de años. Me imagino que un ordenador les ha dado ese dato, pero ciertamente en las antípodas del impacto debían estar a la temperatura habitual. Entre otras cosas porque la radiación térmica del impacto no llegó tan lejos y porque los incendios debieron ser graduales.
Es decir, que por un lado tenemos extinción local por impacto y por otro tenemos extinción local por incendios y hambruna, y finalmente extinción global por la oscuridad y enfriamiento global en superfície.
En el oceano tambien se debió sentir mortalidad pero ni por asomo un 90%.
-
Elbuho, yo creo que ahí la has dado; sin duda fue una catástrofe colosal pero en ningún caso la destrucción total, de otra manera nosotros no estaríamos aquí hablando del tema.
Un saludo
-
Sobre lo que comentan de los efectos sobre los procesos geológicos del planeta de semejante impacto, creo que sí lo hay y por dos razones:
1. Ya es casualidad que las dos mayores erupciones de la tierra, la de Siberia y la del Decán, coincidan con los dos mayores eventos de extinción, el del Pérmico-Triásico el primero (y más potente, 96% de las especies marinas y 70% de las terrestres) y el del Cretácico-Triásico el segundo. Se ha hipotetizado sobre otro impacto en el Pérmico-Triásico, el problema es que para fecha tan antigua es mucho más difícil encontrar rastros.
2. La extinción del K-T adquiere sentido si metemos en juego el cráter de Shiva, en el océano junto a la India. Probablemente causado por un asteroide aún mayor, que dejó un cráter de 600x400 kms. Es decir, estaríamos ante múltiples impactos, un tren de asteroides como el que impactó con Júpiter en 1994, o algo así. Extinción masiva asegurada.
-
Vale, la temperatura fue elevadísima en la zona del impacto, pero lo que te comentaba no pudo ser ni de 200ºC en todo el Globo porque las especies de helechos, licopodios y colas de caballo se hubiesen extinguido y la realidad es que continúan hasta la actualidad. La destrucción tuvo que ser total a nivel de miles de kilómetros pero no Global, eso hubiese significado que la evolución empezase desde las bacterias primigenias, cosa que no ha sucedido. Por mucha temperatura que se generase en el impacto hubo lugares en la superficie terrestre que actuaron de santuarios para la vida y no permitieron la extinción total. Muchas partes del Globo no alcanzarían ni los 100ºC.
Yo, no estoy tan de acuerdo, para mí , que los helechos hallan sobrevivido no nos dice nada sobre la temperatura del aire que se alcanzo como consecuencia del impacto,ni si fue global o no,ya que pudo haber sobrevivido perfectamente gracias a la capacidad que tienen las semillas de estar en un periodo de latencia (muchos Años) esperando el momento en que las condiciones son propicias para germinar, es decir que mientras en el suelo puede haberse incinerado todo por completo y tener temp. del aire de 200C, a unos cms. bajo el suelo la temp. seria de unos agradables 30C nada que una semilla no pueda soportar, sino por ejemplo en un gran incendio en la actualidad o una isla volcánica donde por la tierra corre lava (1000C) no habrían plantas. O en zonas semideserticas donde algunas semillas esperan años de extrema sequedad y temp. extremas, las lluvias para comenzar el ciclo de la vida otra ves. Ademas recordad que esas temp. solo fueron constantes en un par de minutos a no más de una hora , que no es lo mismo un golpe de horno de unos minutos que uno que dure semanas o meses por ejemplo, y por supuesto el mar no se hubiera evaporado en un lapso tan corto de tiempo imagina que precisas unos 20 o 30 min solo para hervir una olla con agua ni que hablar de esperar que se evapore por completo, proba y me dices cuantas horas te llevo, vamos que si lo trasladas al océano completo ni miras de siquiera hervir , lo que si pudo haber sucedido es que en la zona mismo del impacto por la gran energía liberada se halla evaporado un buen cacho de agua y eso alla disminuido en algo el nivel del mar.
Sobre lo que comentan de los efectos sobre los procesos geológicos del planeta de semejante impacto, creo que sí lo hay y por dos razones:
1. Ya es casualidad que las dos mayores erupciones de la tierra, la de Siberia y la del Decán, coincidan con los dos mayores eventos de extinción, el del Pérmico-Triásico el primero (y más potente, 96% de las especies marinas y 70% de las terrestres) y el del Cretácico-Triásico el segundo. Se ha hipotetizado sobre otro impacto en el Pérmico-Triásico, el problema es que para fecha tan antigua es mucho más difícil encontrar rastros.
2. La extinción del K-T adquiere sentido si metemos en juego el cráter de Shiva, en el océano junto a la India. Probablemente causado por un asteroide aún mayor, que dejó un cráter de 600x400 kms. Es decir, estaríamos ante múltiples impactos, un tren de asteroides como el que impactó con Júpiter en 1994, o algo así. Extinción masiva asegurada.
Si, hay una gran discusión en cuanto, si los impactos de cuerpos celestes, pudieron iniciar las grandes erupciones como las del deccán o las siberianas.
en el caso de las del deccán las últimas investigaciones tienden ha ubicar el inicio de las erupciones millones de años antes del impacto, con periodos graduales y cíclicos de actividad y reposo, después del impacto una súbita subida de la actividad tanto que libero más del 90% del material total que emitió en toda su vida. En cuanto a lo del cráter Shiva no hay evidencia que soporte la idea que fue provocado por un impacto, por ejemplo no se han encontrado cuarzo fracturado (coesita) evidencia de impacto.
El mundo hace 65 millones de años ,en rojo impacto Chicxulub
Centro de India Trampas del Decán.
(http://www.espacial.org/images/jpg2/mundo.jpg)
En el caso de las Siberianas, y la extinción del P-T en 2006 descubrieron un crater de 500km de diametro en la Tierra de Wilkes, Antartida.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.lanacion.com.ar/811842-hallan-un-crater-de-480-kilometros-bajo-el-hielo-antartico (http://www.lanacion.com.ar/811842-hallan-un-crater-de-480-kilometros-bajo-el-hielo-antartico)
http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A1ter_de_la_Tierra_de_Wilkes (http://es.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A1ter_de_la_Tierra_de_Wilkes)
En 2002 ya existia evidencia indirecta de este impacto una linea al estilo Kt solo que envés de contener iridio contenia elevada concentración de raros isotopos de helio y argón, común en el espacio exterior.
http://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2002/28jan_extinction/ (http://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2002/28jan_extinction/)
El mundo hace 255 millones de años note se que la Antártida y siberia estaban casi en las antípodas uno del otro.
(http://www.scotese.com/images/255.jpg)
Saludos, :-*
-
y por supuesto el mar no se hubiera evaporado en un lapso tan corto de tiempo imagina que precisas unos 20 o 30 min solo para hervir una olla con agua ni que hablar de esperar que se evapore por completo
Estoy de acuerdo con Doom. ¿Cuátos Kj hace falta para terminar por evaporar toda la masa oceánica del planeta?
-
y por supuesto el mar no se hubiera evaporado en un lapso tan corto de tiempo imagina que precisas unos 20 o 30 min solo para hervir una olla con agua ni que hablar de esperar que se evapore por completo
Estoy de acuerdo con Doom. ¿Cuátos Kj hace falta para terminar por evaporar toda la masa oceánica del planeta?
http://es.wikipedia.org/wiki/Calor_latente (http://es.wikipedia.org/wiki/Calor_latente)
constante de vaporización: 2257 kJ/kg (539 kcal/kg) a 100 ºC
volumen oceánico:1.313.600.000km3
1.313.600.000km3 = 1.313.600.000.000.000.000tn X 2257MJ/Tn = 2.964.795.200.000.000.000.000 MJ :-X
espero haber echo bien los cálculos sino que alguien me corrija
-
Yo, no estoy tan de acuerdo, para mí , que los helechos hallan sobrevivido no nos dice nada sobre la temperatura del aire que se alcanzo como consecuencia del impacto,ni si fue global o no,ya que pudo haber sobrevivido perfectamente gracias a la capacidad que tienen las semillas de estar en un periodo de latencia (muchos Años) esperando el momento en que las condiciones son propicias para germinar, es decir que mientras en el suelo puede haberse incinerado todo por completo y tener temp. del aire de 200C, a unos cms. bajo el suelo la temp. seria de unos agradables 30C nada que una semilla no pueda soportar, sino por ejemplo en un gran incendio en la actualidad o una isla volcánica donde por la tierra corre lava (1000C) no habrían plantas. O en zonas semideserticas donde algunas semillas esperan años de extrema sequedad y temp. extremas, las lluvias para comenzar el ciclo de la vida otra ves.
Precisamente los helechos, licopodios y colas de caballo son plantas sin semillas; las esporas de los helechos no pueden sobrevivir en un medio tan hostil como lo hacen por ejemplo las semillas de las gramíneas, que pienso que es a lo que te refieres, sin duda existieron lugares que escaparon a la destrucción total y en los cuales la vida continuó. Incluso la teoría del asteroide no está aceptada por todo el mundo científico como la causa de la extinción KT, algunos expertos dicen que esta extinción llevo miles de años en vez de días, así que bien pudo deberse a un cambio climático que a su vez pudo ser producido por el impacto del asteroide.
Lo que parece cierto es que impacto hubo, pero la extinción no se puede determinar si se produjo en días o en siglos y las simulacíones por ordenados son eso simulaciones que cambiando un dato de partida se pueden obtener los resultados a voluntad.
-
Hay estudios de españoles que afirman que fue catastrófico de forma instantanea para los foraminíferos:
http://www.agenciasinc.es/esl/Noticias/Confirmado-el-impacto-de-un-asteroide-en-la-Tierra-acabo-con-los-dinosaurios
Está muy estudiado que si hubo una extinción muy rápida.
-
Precisamente los helechos, licopodios y colas de caballo son plantas sin semillas; las esporas de los helechos no pueden sobrevivir en un medio tan hostil como lo hacen por ejemplo las semillas de las gramíneas, que pienso que es a lo que te refieres, sin duda existieron lugares que escaparon a la destrucción total y en los cuales la vida continuó. Incluso la teoría del asteroide no está aceptada por todo el mundo científico como la causa de la extinción KT, algunos expertos dicen que esta extinción llevo miles de años en vez de días, así que bien pudo deberse a un cambio climático que a su vez pudo ser producido por el impacto del asteroide.
Lo que parece cierto es que impacto hubo, pero la extinción no se puede determinar si se produjo en días o en siglos y las simulacíones por ordenados son eso simulaciones que cambiando un dato de partida se pueden obtener los resultados a voluntad.
Desconocía que los helechos se reproducían mediante esporas :P, eso lo cambia todo o tal vez no, ya que podría ser que tubieran de igual forma resistencia a condicones adberasas en wiki dicen esto:Espora en biología designa una célula reproductora que transporta Materiales a las setas, generalmente haploide y unicelular. La reproducción por esporas permite al mismo tiempo la dispersión y la supervivencia por largo tiempo (dormancia) en condiciones adversas
Habla de periodo de latencia y en condiciones adversas, justamente las 2 cualidades indispensables para poder sobrevivir en las condiciones post. impacto.Lo malo es que no entra en detalles en cuanto al alcanze de esas cualidades como el tiempo de latencia o a que condiciones adversas se refiere,otra cosa a favor es que este tipo de reproducción permite a una sola planta generar miles o millones de esporas con lo que las probabilidades de supervivencia aumentan.
El dato más curioso es que inmediatamente justo después del limite kt se produjo el llamado pico de helechos un periodo donde lo único que había en la tierra eran este tipo de plantas, también sucedió algo similar pero con los hongos justo después de la extinción del pérmico sospechada también de un impacto como detonante.
http://es.wikipedia.org/wiki/Paleoceno (http://es.wikipedia.org/wiki/Paleoceno)
Flora
Los estratos terrestres del Paleoceno sobre el límite KT están marcados en muchos lugares por un "pico de helechos": un estrato especialmente rico en fósiles de helechos.10 Los helechos son a menudo las primeras especies en colonizar las zonas dañadas por los incendios forestales, por lo que este pico puede indicar la devastación del impacto de Chicxulub.11
http://es.wikipedia.org/wiki/Extinci%C3%B3n_masiva_del_P%C3%A9rmico-Tri%C3%A1sico (http://es.wikipedia.org/wiki/Extinci%C3%B3n_masiva_del_P%C3%A9rmico-Tri%C3%A1sico)
Durante largo tiempo la Tierra sólo fue un páramo desértico cuyas especies dominantes en tierra fueron los hongos.
Por lo que me pregunto yo , no es más fácil pensar que los helechos u hongos sobrevivieron y reinaron porque tenían algún mecanismo que les permitió sobrevivir a otras especies que no lo hicieron.?
En cuanto a lo que dice Elbuho parece que los nuevos estudios están constriñendo las fechas en la que se produjo la extinción a un periodo muy breve de tiempo y no millones de años como se pensaba antes, lo mismo extrañamente esta sucediendo con el pérmico, se paso de un periodo de varios millones, a unos pocos miles de años a unos 10.000.
Saludos.
-
Es cierto que las esporas de los hongos son formas de resistencia, así como ocurre en ciertas bacterias; el tema de si las esporas de los helechos pueden sobrevivir como formas latentes en condiciones adversas lo desconozco. Lo que sí te digo es que las formas más efectivas de sobrevivir a incendios las desarrollan ciertas gramíneas y ciertas coníferas como el pino canario; es más necesitan para poder germinar estar sometidas un cierto tiempo a altas temperaturas.
En cuanto a la existencia o no del impacto, yo obtuve la información de un libro titulado "Historia del clima de la Tierra" que publicó el Gobierno vasco y todavía no daba por asegurada la teoría del impacto del asteroide y mostraba otras hipótesis. Yo desconocía esos artículos que habéis citado y parece corroboran la extinción en un período corto de tiempo; en cuanto tenga tiempo me gustaría echarles un vistazo.
-
Aunque no tiene mucho que ver con el "fondo" del hilo, dejo este artículo aquí:
El último dinosaurio antes del impacto (http://www.abc.es/20110713/ciencia/abci-ultimo-dinosaurio-antes-impacto-201107130752.html)
(...)el fósil ha aparecido apenas cinco milímetros por debajo del límite K-T, la fina capa oscura de sedimentos (ricos en iridio, metal escaso en la Tierra y muy abundante en muchos meteoritos) que marca la frontera entre los periodos Cretácico y Terciario y que coincide con la extinción de los dinosaurios hace 65 millones de años.
(...)
Sin embargo, la aparente falta de fósiles de dinosaurios no avianos (tiranosaurios, triceratops, picos de pato, etc) en los primeros tres metros por debajo del límite K-T ha llevado a otros paleontólogos a concluir que cuando el meteorito cayó, los dinosaurios ya habían desaparecido.
Es decir, que se extinguieron gradualmente por otras causas y mucho antes del impacto.(...)
-
Según esta imagen de concentraciones de O18 el clima se calentó brúscamente debido al impacto justo durante el límite k/T.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Ojo, que un brusco descenso del ratio O18/O16 también puede ser debido a un periodo de grandes lluvias, como por ejemplo una gran inyección de agua a la atmosfera.
Por otro lado, se ha encontrado también en muchos lugares un súbito descenso del nivel del mar en ese mismo periodo, además de que no solo existe un crater de dimensiones suficientes para causar la extinción, como el de Chicxulub. En la india por ejemplo hay uno de 600 Km de diámetro, bastante más grande, datado en ese mismo periodo.
En definitiva, gran tema para discusiones bizantinas, tipo si los ángeles sólo pueden volar hacia adelante o también lo pueden hacer hacia atrás.
-
Hombre, si el crater de la India es cierto, un impacto de una bestia de 600 km entre otras cosas significa la evaporación de todo el agua de los oceanos y con posterioridad el diluvio correspondiente. Por no hablar de toda la corteza que creo que tambien se pulveriza. En fin, que en ese caso si que habría mucha agua en la atmósfera, por no decir toda.
-
Hombre, si el crater de la India es cierto, un impacto de una bestia de 600 km entre otras cosas significa la evaporación de todo el agua de los oceanos y con posterioridad el diluvio correspondiente. Por no hablar de toda la corteza que creo que tambien se pulveriza. En fin, que en ese caso si que habría mucha agua en la atmósfera, por no decir toda.
Que un crater tenga 600 km de diametro no significa para nada que el asteroide tenga esas dimensiones. por ejemplo el crater de yucatán tiene casi 200 Km de diámetro, y se calcula que el tamaño del pedrusco no tendría más de 10 km de diam. Así, el crater shiva de la India estaría producido por un pedrusco de unos 25 km de diámetro.
Hay otras consideraciones: el impacto de Yucatán está datado en unos 300.000 años antes que la extinción, mientras que el indú está en el periodo justo, además de que se cree que puso en marcha las erupciones de los Deccan Traps que acabaron la tarea.
-
Hombre, si el crater de la India es cierto, un impacto de una bestia de 600 km entre otras cosas significa la evaporación de todo el agua de los oceanos y con posterioridad el diluvio correspondiente. Por no hablar de toda la corteza que creo que tambien se pulveriza. En fin, que en ese caso si que habría mucha agua en la atmósfera, por no decir toda.
Que un crater tenga 600 km de diametro no significa para nada que el asteroide tenga esas dimensiones. por ejemplo el crater de yucatán tiene casi 200 Km de diámetro, y se calcula que el tamaño del pedrusco no tendría más de 10 km de diam. Así, el crater shiva de la India estaría producido por un pedrusco de unos 25 km de diámetro.
Hay otras consideraciones: el impacto de Yucatán está datado en unos 300.000 años antes que la extinción, mientras que el indú está en el periodo justo, además de que se cree que puso en marcha las erupciones de los Deccan Traps que acabaron la tarea.
Si, se calcula que para generar un cráter como el de de SHIVA el asteroide debería de haber sido de unos 40km de diam. igualmente aun no hay evidencia definitiva de que el crater sea precisamente de impacto, es que porque haya un crater no significa que lo sea, hay otras causas naturales que pueden explicarlo. por ejemplo aun no sea ha encontrado coesita, ni iridio cerca del impacto,hace un par de años se tenia planeado buscar estos elementos en el cráter mismo pero no hay novedades hasta ahora.
vasado el la poca información al respecto simule el hipotetico impactohttp://www.purdue.edu/impactearth (http://www.purdue.edu/impactearth)
estos son los datos de entrada
diámetro = 40km
Densidad= 3000 kg/m^3 for dense rock
Angulo= 30º
Velocidad= 40km/s
Objetivo= Sedimentary Rock
Distancia impacto= 6000km.
Energía liberada:
Energy before atmospheric entry: 8.04 x 10^25 Joules = 1.92 x 10^10 MegaTons TNT
The average interval between impacts of this size is longer than the Earth's age.
Such impacts could only occur during the accumulation of the Earth, between 4.5 and 4 billion years ago.
Daños globales:
The Earth is not strongly disturbed by the impact and loses negligible mass.
The impact does not make a noticeable change in the tilt of Earth's axis (< 5 hundredths of a degree).
Depending on the direction and location of impact, the collision may cause a change in the length of the day of up to 272 milliseconds.
The impact does not shift the Earth's orbit noticeably.
Dimensión Cráter:
Transient Crater Diameter: 244 km ( = 152 miles )
Transient Crater Depth: 86.3 km ( = 53.6 miles )
Final Crater Diameter: 502 km ( = 311 miles )
Final Crater Depth: 1.92 km ( = 1.19 miles )
The crater formed is a complex crater.
The volume of the target melted or vaporized is 358000 km^3 ( = 85800 miles^3 )
Roughly half the melt remains in the crater, where its average thickness is 7.65 km ( = 4.75 miles ).
Ejecta:
The ejecta will arrive approximately 31.5 minutes after the impact.
At your position there is a fine dusting of ejecta with occasional larger fragments.
Average Ejecta Thickness: 14.7 cm ( = 5.77 inches )
Mean Fragment Diameter: 69.1 microns ( = 2.72 thousandths of an inch )
Efectos sismicos:
The major seismic shaking will arrive approximately 20 minutes after impact.
Richter Scale Magnitude: 11.5 (This is greater than any earthquake in recorded history)
Mercalli Scale Intensity at a distance of 6000 km:
Felt by all, many frightened. Some heavy furniture moved; a few instances of fallen plaster. Damage slight.
Damage negligible in buildings of good design and construction; slight to moderate in well-built ordinary structures; considerable damage in poorly built
Onda Expansiva:
The air blast will arrive approximately 5.05 hours after impact.
Peak Overpressure: 126000 Pa = 1.26 bars = 17.9 psi
Max wind velocity: 206 m/s = 461 mph
Sound Intensity: 102 dB (May cause ear pain)
Damage Description:
Multistory wall-bearing buildings will collapse.
Wood frame buildings will almost completely collapse.
Highway truss bridges will collapse.
Glass windows will shatter.
Up to 90 percent of trees blown down; remainder stripped of branches and leaves.
Según los precarios cálculos de aquí (https://foro.tiempo.com/empty-t132090.0.html;msg2748054#msg2748054) con este impacto no se vaporizaría la masa oceánica ya que la energía liberada de 8.04 x 10^25 Joules serían unos 8.04 x 10^19MegaJoules cuando lo mínimo calculado para vaporizar el océano son 2.9 x 10^21MegaJolues ha eso hay que agregarle que no toda la energía del impacto va a parar necesariamente al mar , y el volumen oceánico de aquel entonces sería mucho mayor al actual ya que no había capas de hielo continentales..
-
Hombre, si el crater de la India es cierto, un impacto de una bestia de 600 km entre otras cosas significa la evaporación de todo el agua de los oceanos y con posterioridad el diluvio correspondiente. Por no hablar de toda la corteza que creo que tambien se pulveriza. En fin, que en ese caso si que habría mucha agua en la atmósfera, por no decir toda.
Que un crater tenga 600 km de diametro no significa para nada que el asteroide tenga esas dimensiones. por ejemplo el crater de yucatán tiene casi 200 Km de diámetro, y se calcula que el tamaño del pedrusco no tendría más de 10 km de diam. Así, el crater shiva de la India estaría producido por un pedrusco de unos 25 km de diámetro.
Hay otras consideraciones: el impacto de Yucatán está datado en unos 300.000 años antes que la extinción, mientras que el indú está en el periodo justo, además de que se cree que puso en marcha las erupciones de los Deccan Traps que acabaron la tarea.
:-[ jeje, me colé.
-
Dejo esta imagen interesante relaciona energia con mts. de agua evaporada e impactos....
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Se puede ver que me quede algo corto en el calculo de energía de vaporización de los océanos mi calculo según el gráfico daría para unos 900mts. de agua , esto se debe principalmente a que no incluí en el calculo la energía necesaria para aumentar la temp. de esta, hasta los 100C a partir de ahí empieza a jugar la energía para el cambio de fase.