Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Sala de lectura => Mensaje iniciado por: ANTONIO M (G.) en Jueves 22 Enero 2004 15:52:32 pm
-
Pido perdon por adelantado por si lo que pregunto es una bobada. Espero que no.
Hemos debatido hasta la saciedad que si los anticiclones predominan sobre las borrascas o que si estas son las que pueden desplazar a anticiclones, etc, etc.....Creo que no hemos llegado a una conclusion definitiva.
Tampoco parece claro el por qué los anticiclones se desplazan o permanecen anclados sobre un mismo punto mucho tiempo
Por otro lado, creemos saber cuales son los motivos para una ciclogenesis o nacimiento de una borrasca. No es el tema ahora.
Lo que yo quiero saber es ¿ como nace un anticiclon ?. ¿ nacen los anticiclones ?.
Es que repasando nuestros "amados" modelos, mas concretamente el GFS del Hemisferio Norte que ultimamente miro mucho, se observa una cosa -para mi- curiosa y sorprendente:
En Groenlandia, donde ahora mismo hay una baja relativa de 1000 mb o 1005 mb, observamos pasando de 6 en 6 horas como la presion va subiendo...1005, 1010, 1015....1025 el sabado (anticiclon ya en toda regla). 1035 el sabado a ultima hora... 1045 !!!! el domingo..y luego permanece estable o debilitandose a lo largo de la semana que viene...
Lo podeis ver si quereis, ahora mismo.
Por cierto , ese anticiclon era nuestra esperanza para que junto con el atlantico bloquease la circulacion zonal permitiendo la meridiana con "nuestra" entrada polar, y que el GFS de momento se ha cargado...
A lo que iba....de 1000 a 1045 mb en 36 horas. No viene de ningun sitio, no ha sido "desplazado" por nada, simplemente ha surgido ???. ¿ Por que ?. ¿ Por que ?. :o ¿ Cuales son los mecanismos?. Acumulacion de aire frio ?. No se......
A ver si alguien puede dar una explicacion. Si la hay, claro.
Gracias anticipadas. Un saludo.
-
En mi modesta opinión, creo que los anticiclones se alimentan de las bajas presiones y viceversa.
Yo pienso lo siguiente: En el centro de la baja, donde el aire es menos denso, la velocidad de giro es mayor debido al menor rozamiento por menor densidad. Esta rotación, conforme los brazos de la espiral de la baja se van alargando, va depositando ese aire en sus extremos, acumulandolo y formando esa alta presión o aire con mayor densidad.
Cuando el acúmulo de aire es lo suficientemente importante, la presión ejercida sobre el conjunto, conforma el limite de la alta presión y a partir de ahí se va alimentando y engordando.
Supongo que estas Altas se conformarán, no solo por la acción de una baja, si no de varias; las que delimitan el centro de altas presiones.
Imagiono por esta hipòtesis, que cuanto mas baja presión exista en una zona, mayor será la presión que le rodee.
El mismo efecto pero al contrario, ocurriría en las bajas presiones: El acúmulo de presión en una determinada zona, consigue que esa gran densidad de aire llegue a un punto en el que, el gran rozamiento y menor velocidad de giro, propicie una inflexión por desestabilización, que de lugar a la formación de la siguiente baja.
El motor de todo esto, sin duda es la luz solar que es la que propicia la mayor o menor densidad del aire por temperatura.
Me gustaría conocer la opinión de algún experto.
Un saludo
-
Mi opinión es que la rápida formación de ese anticiclón en Groenlandia es debida a la repentina llegada de una gran masa de aire cálido en altura. Vamos, que igual que una vaguada de aire frío en altura puede provocar una ciclogénesis, una dorsal de aire cálido en altura puede generar la aparición repentina de un anticiclón.
Yo pienso lo siguiente: En el centro de la baja, donde el aire es menos denso, la velocidad de giro es mayor debido al menor rozamiento por menor densidad.
El hecho de que la velocidad angular (que no la velocidad lineal) sea mayor en el centro de la baja se puede deducir fácilmente de la ecuación del viento geostrófico, que no implica para nada al rozamiento.
El motor de todo esto, sin duda es la luz solar
Una gran verdad. Pero es la variación de la iluminación con la latitud lo que mueve a toda la atmósfera. Si a todas las zonas de la Tierra llegara la misma cantidad de radiación solar, poco movimiento tendriamos.
Saludos.
-
Gracias Gluón. ¿podrías explicarme la ecuación del viento geostrófico? Me interesa.
En cuanto a lo de la luz solar, tienes razón; debí detallar que es la intensidad y frecuencia y no la luz en su conjunto.
Gracias por tu interesante aportación. :)
-
Hola Antonio, mucha dinámica atmosférica hay que explicar para enternderlo, no obstante vamos a ver si sacamos algo en claro y lo consigo explicar bien:
Hay muchos factores para la formación de un anticiclón, de hecho hay diferentes tipos de anticiclones, pero en el caso del anticiclón de Groenlandia que se ha de formar, por lo que he visto de los mapas, existen 2 hechos clave:
1.- Sobre Groenlandia, en altura, las isohipsas van a incurvarse anticiclónicamente (penetración de una dorsal), y sabemos que en la zona de interfase entre una trayectoria anticiclónica y ciclónica se produce un apelotonamiento del aire (convergencia en altura), ya que el viento geostrófico es más débil entorno a borrascas/curvatura ciclónica(subgeostrófico) que entorno a anticiclones (supergeostrófico). De esta forma, ese veloz viento que siga las isohipsas curvadas anticlónicamente va a frenarse en cuanto alcance el punto de inflexión en el giro de éstas, acumulándose masa de aire en esta zona, lo cual significa más peso y por ende más presión atmosférica.
2.-Esa acumulación de aire en capas altas supondrá una circulación de descenso y subsidencia en la columna atmosférica (ya que la tropopausa, más arriba, es una zona de inversión térmica y actúa, en gran medida, de tapadera), de aquí conseguiremos menor nubosidad dando como resultado un proceso de irradiación nocturna en capas bajas (además la geografía groenlandesa no da demasiadas facilidades para la formación de nieblas que frenen el enfriamiento). Este descenso térmico incrementará la densidad del aire y accentuará aún más esta circulación del aire desde arriba hacia abajo. No sé si te lo puedes llegar a imaginar gráficamente.
Evidentemente esto es aplicable para otras zona del planeta. Hay otros aspectos más difíciles de comentar de forma escrita que se escapan pero creo que ya con esto podemos ir bien provistos.
Los técnicos tienen por un lado la ecuación de tendencia de geopotencial para preveer los cambios en la presión atmosférica, que tiene como baremo principal la advección diferencial de temperatura con la altura (si la advección fría es mayor en superficie que en altura, baja la presión), no obstante trabaja otras variables, de las que depende también, como la advección de vorticidad, y nunca todo es blanco o negro. Y lo que es la tendencia de geopotencial para previsión barométrica lo es la ecuación omega para preveer ascensos o descensos de aire en la atmósfera, pero explicar esto ya sería alargarse en demasié.
Para más información acerca de este último párrafo os recomiendo esta página:
http://www.met.ed.ac.uk/calmet/conferences/calmet01/cd/vazquez/gtdiag/ecugeo/ecg1.htm
Saludos.
-
Joder con la explicación de Nystrom.
Una vez comentastes que hacías Geografía por lo que deduzco que eres autodidacta en meteorología. Me gustaría saber qué libros componen tu biblioteca y como te las has apañado para, pertiendo de cero, llegar a tal nivel :o :o. es que si no lo veo no lo creo... símplemente
-
Hola Cb, tocayo, tras Geografía me puse a cursar meteorología en la Facultad de Físicas, a través de un Graduado Superior. Nada tío, quien escribe es tan sólo experto en aprobar con cinquillos, quedan muchas cosas que se escapan.
PD: La asignatura de dinámica atmosférica me la dió el creador del modelo MASS. Con ese tienes que hablar tú, jejeje, ya verías, ya.
Saludos y mírate los Tempo web.
-
Con toda humildad... APRENDIENDO, con letras mayúsculas...
Da Svidania
???
-
:P
Buff!!!
Solo puedo decir una cosa: "chapeau"
Me lo grabo, me tomo un cafe, desenrrosco las neuronas y quizas lo entienda del todo.
Y yo que empece a aficionarme con los mapas de isobaras del periodico......
Hace veinte años con las primeras fotos del meteosat ya pense que nada me impediria hacer buenas predicciones...
y ahora esto...
Gracias majos , por tanta ciencia en tan poco sitio
-
Muchisimas gracias a los 3.
Sencillamente impresionante.
Supongo que ira a sala de lectura, yo por si acaso me lo guardo.
Saludos.
-
Destraler, te contesto aquí ya que el otro tópic no es posible al haber sido movido a la sala de lectura.
Definición: El viento geostrófico es aquel que se mueve paralelamente a las isobaras y resulta del equilibrio entre la fuerza debida al gradiente de presión y la de coriolis.
La fuerza del gradiente de presión sobre un volumen de aire V es:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
donde,
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
La fuerza de Coriolis, es la fuerza que experimenta toda partícula en movimiento perpendicularmente a este. Tiende a desviarla hacia la derecha en el hemisferio Norte, (hacia la izquierda en el HS).
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
donde 'm' es la masa del volumen de aire sobre la que actua la fuerza, 'w' la velocidad angular de la Tierra, 'v' la velocidad del volumen de aire y 'θ' la latitud.
Cuando se llega al equilibrio, estas fuerzas están sobre la misma dirección pero tienen sentidos opuesto. De manera que la fuerza resultante sobre el volumen de aire es nula y este se moverá con velocidad constante.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Igualamos las dos fuerzas:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
donde hemos sustituido la masa 'm', por el producto de la densidad 'd' por el volumen 'V'
Ahora, sólo queda despejar el valor de la velocidad del viento geostrófico:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
He hecho un pequeño dibujo en el cual se puede ver la trayectoria seguida sobre un volumen de aire desde que se pone en movimiento hasta que se llega al equilibrio de estas fuerzas.
'Fr' es la fuerza resultante sobre el volumen de aire, 'Fp' la de presión y 'Fc' la de coriolis
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Gluón,
Muchisimas gracias por tu respuesta. Como ya habrás observado, yo voy por libre en esto de la meteorología y mis estudios los baso en otro concepto, en el del espectro lumínico, pero sin duda esto que me aportas es mas que interesante para mi ya que se adapta como un guante a la hipótesis sobre la que ando trabajando.
Solo tengo una pega y es que no puedo ver las imagenes que has colgado. ¿Serías tan amable de resubirlas o mandarmelas por email?
Me reitero en lo dicho; muchas gracias por tu ayuda.
Un saludo
-
Echarle un vistazo a la siguiente página:
http://vppx134.vp.ehu.es/met/html/nociones/indice.htm (http://vppx134.vp.ehu.es/met/html/nociones/indice.htm)
Si pinchais en viento, obtendreis mas información, no mucha, pero la hay. ;)
Otros temas:
http://vppx134.vp.ehu.es/fisica/agustin/index.html (http://vppx134.vp.ehu.es/fisica/agustin/index.html)
Saludos
-
Gluon yo tampoco puedo ver las imágenes, y me temo que la explicación las necesita como el beber. Mira a ver si puedes hacer algo :-\
-
Pues sí, no se ven las imágenes y es tan interesante el tema que merece la pena tratar de resolver esta pequeña deficiencia.
-
Muchas gracias Pikapinos por el enlace. Supongo que esa página es tuya. De todas formas, aunque no he podido ojearla detalladamente, me parece mas que interesante.
Lo dicho, gracias de nuevo y un saludo.
-
Destraler. Nos podrías comentar como va el seguimiento de tu predicció? Estoy más que intrigado.... Crees que deberías hacer alguna modificación a la predicción a largo plazo que realizaste hace unos dias? Please dinos algo.... ;)
-
¿Las veis ahora?. He cambiado el servidor a ver que tal.
-
Ahora si que se ven, pero tardan un montón en cargarse ( a mi por lo menos). Gracias por la explicación.
Muchas gracias Pikapinos por el enlace. Supongo que esa página es tuya. De todas formas, aunque no he podido ojearla detalladamente, me parece mas que interesante.
Siento decepcionarte Destraler, pero no esa página no es mia. Es la página del departamento de Física Aplicada de la EUITI-ITT de Vitoria, en la que yo estudio. Hay unos cuantos proyectos fin de carrera que en su día fueron publicados en la página total o parcialmente. Por suerte, el cuatrimestre que viene tendré una asignatura denominada Fundamentos Físicos de la Teledetección y espero entender muchas de las cosas que en ella pone y que ahora no alcanzo a entender... Si me surge alguna duda ya se a quien consultar. Saludos
-
Gracias de nuevo Gluón. Ahora se ve estupendamente y ya estoy empezando a sacarle el jugo :D :D :D
Oye y ya que estamos ;D tengo una duda que estoy intentando resolver a traves de la red ya que no me acuerdo muy bien y la necesito para trabajar una de las cosillas que llevo entre manos.
¿Para calcular la energia de un fotón, la formulación que se utilizaba era Energia= constante de Planck x la velocidad de la luz / longitud de onda, verdad? La duda que tengo es si la longitud de onda se expresaba en metros.
Espero no abusar de tu confianza.
Gracias otra vez y un saludo.
Nota para Josepet: Como dije en el tópic que abrí y que tanta polémica ha creado, prefiero esperar a ver que ocurre antes de seguir hablando sobre el tema. No obstante, para el mes de febrero falta todavía una semana y hasta ahora se está comportando bastante ajustadamente al pronóstico que hice. Lo que me preocupa, es que consultando las tendencias para la semana entrante, no veo la formación de la baja en el mediterraneo, tal como había estimado al principio. Por lo demás, la situación está siguiendo el curso que imaginé.
A partir de que comience la fiesta en nuestro país, si acaso retomaré mi tópic, aunque visto el panorama "apedreador", no se, no se. Casi prefiero esperar que pase todo y si me equivoco pedir disculpas y si no es así, pues mejor para todos.
A propósito, muy maja la página que has recomendado, ya la tengo grabada y guardada enterita en el ordenata, creo que me va a servir bastante.
Venga, un saludo a todos y gracias de nuevo por vuestra paciencia.
-
Buenas destraler,esta bien loq dices,asi se calcula la energia de un foton.
Un saludo
-
¿Para calcular la energia de un fotón, la formulación que se utilizaba era Energia= constante de Planck x la velocidad de la luz / longitud de onda, verdad? La duda que tengo es si la longitud de onda se expresaba en metros.
Si trabajas en el Sistema Internacional, sí. Es decir, tienes que tomar la energía en Julios, la velocidad de la luz c=3x10E8 m/s, y la constante de Planck h=6.626x10E-34 Jxs. De esta manera, la longitud de onda te saldrá en metros.
PD. Tranquilo. Puedes preguntar lo que quieras. Otra cosa es que sepa la respuesta :P
Saludos.
-
Oye, pues gracias de nuevo a los dos por la respuesta. Y seguro que sabreís las respuestas estas preguntillas mias, jeje, lo mio es simple afición y lo poquillo que se o voy aprendiendo es de lo que leo y veo por ahí.
Venga, gracias de nuevo y un saludo