Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Climas del mundo y climatología histórica => Mensaje iniciado por: Roberto-Iruña en Jueves 08 Marzo 2012 14:57:40 pm
-
Abro el tópic para recopilar información sobre el dramático cambio climático que ocurrió hace unos 7000 años y que debió implicar una reorganización global del mecanismo climático de La Tierra. El hecho de que en unas pocas centurias todo el África septentrional pasase de un clima de sabana a un clima desértico debe hacernos reflexionar sobre lo poco que conocemos sobre el sistema climático. Siempre me ha llamado la atención que un desierto de nueve millones de kilómetros cuadrados se haya originado en un pasado tan geológico tan reciente.
Algunas preguntas que me hago son:
¿Cómo se pudo modificar el clima tan drásticamente? ¿Tuvo que ver con la salida de la glaciación?
¿Durante las glaciaciones no existía el desierto del Sahara?
¿Por qué las altas presiones subtropicales no actuaban como ahora antes del 7000 BP?
¿Al ascender en latitud se pasaba directamente del clima tropical al clima templado sin existir el clima desértico o el mediterráneo?
A mí, me parece un tema muy interesante. A ver que aportaciones podemos hacer entre todos.
-
Siempre había leído/oído que en las glaciaciones disminuyen las precpitaciones. Pero pr lo visto, en la zona del Sahara no fué así.
De todas formas, dudo que el Sahara occidental y oriental fueran iguales. El occidental al estar bañado por el mar tenía aporte de humedad, mientras que la zona oriental era más seca, aunque más fría. ¿?
Lo que está claro, es que en Canarias llovía más.
Yo pregunto: esas lluvias en la zona del Sahara, ¿fueron por los frentes de perturbaciones polares, dado que el frente polar estaba más al sur? ¿o porque la ZCIT subía más? Puede que el Sahara occidental, en la glaciación tuvieran aporte húmedo del SW tipo monzón, como sucede actualmente de Senegal para abajo.
¿o ambas cosas, de manera que el poco espacio entre ambas no daba cabida a grandes A subtropicales?
-
Debido a los ciclos de precesión del eje de rotación,oblicuidad del mismo y excentricidad de la órbita terrestre se dieron las condiciones para que hace 7000 años la radiación solar fuera más fuerte en esa zona de África durante el verano lo cual fortalecía la baja presión térmica de verano que provoca los monzones.Al fortalecerse dicha baja, los vientos monzónicos de SW entraban mucho más hacia el interior provocando que el Sahara fuera muy distinto a lo que es hoy.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fijaros en los parámetros orbitales hace unos 7000 años.
(http://schools-wikipedia.org/images/94/9449.gif)
-
Debido a los ciclos de precesión del eje de rotación,oblicuidad del mismo y excentricidad de la órbita terrestre se dieron las condiciones para que hace 7000 años la radiación solar fuera más fuerte en esa zona de África durante el verano lo cual fortalecía la baja presión térmica de verano que provoca los monzones.Al fortalecerse dicha baja, los vientos monzónicos de SW entraban mucho más hacia el interior provocando que el Sahara fuera muy distinto a lo que es hoy.
Se calcula que la insolación era un 8% mayor que hoy en el hemisferio norte, provocando un monzón mucho más fuerte y más al norte.
Lo que yo me pregunto es si habría una contrapartida en la zona comprendida entre el norte de la india y los urales (eso explicaría el movimiento de protoindoeuropeos hacia europa de esa época o un poco posterior)
-
Al hilo de este interesante tema, me surge una duda relacionada con el tipo de suelo que había, y que hay, en el Sahara. Me refiero a la arena como elemento acelerador de la desertización.
Me he fijado precisamente en este hecho porque siempre me ha llamado mucho la atención lo que ocurrió en el siglo XIX, muy cerca de España, en Francia, en la región de las Landas (http://recuerdosdepandora.com/naturaleza/las-landas-la-intransitable-cienaga-que-se-convirtio-en-productivo-bosque/), que consiguieron transformar una enorme extensión arenosa (no tanto como el Sahara), expuesta a rápidos y brutales procesos de erosión, en uno de los bosques de coníferas más grandes de Europa.
Puede que el tipo de vegetación que hubiera hace 7000 años influyera también en la dramática transformación del Sahara.
-
Rebuscando un rato he encontrado bastante información sobre el tema.
Mas allá de lo que se plantea sobre que el Sahara fuese una gran Sabana alguna vez el Desierto al parecer ha existido desde tiempos pretéritos (posiblemente millones de años) los que su extensión ha variado grandemente a lo largo del tiempo quedando mucho mas reducido que lo hoy es y en otros tiempos como el Actual ampliándose enormemente.
Por ejemplo Anton Uriarte en su pagina nos muestra como debió se la distribución de climas en el periodo húmedo del Holoceno entre 9000 y 6000 años atrás.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Como se ve el desierto ocupaba mucho menos área que que la hoy ocupa estando las áreas de estepa (Sahel) y Sabana mucho mas la norte de sus actuales ubicaciones.
Según leo en varias páginas el desierto era extenso durante la última glaciación pero a partir de hace unos 10000 años por causas aun no del todo claras el monzón africano comenzó a entrar muy profundamente en el Sahara convirtiendo buena parte de este en Sabanas, luego a partir de hace unos 6000 años nuevamente el clima comenzó a hacerse mas seco hasta que hace 4500 el Sahara es lo que es hoy.
Mas información
http://www.ugr.es/~arqueologyterritorio/Artics6/Artic6_1.htm (http://www.ugr.es/~arqueologyterritorio/Artics6/Artic6_1.htm)
http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2005JD006398.shtml (http://www.agu.org/pubs/crossref/2006/2005JD006398.shtml)
http://homepage.mac.com/uriarte/sahara.html (http://homepage.mac.com/uriarte/sahara.html)
http://www.springerlink.com/content/j8l1r05324397j11/ (http://www.springerlink.com/content/j8l1r05324397j11/)
http://es.scribd.com/doc/73343337/TASSILI (http://es.scribd.com/doc/73343337/TASSILI)
http://www.taringa.net/posts/info/6068406/desierto-sahara-toda-la-info.html (http://www.taringa.net/posts/info/6068406/desierto-sahara-toda-la-info.html)
http://homepage.mac.com/uriarte/holocenofinal.html (http://homepage.mac.com/uriarte/holocenofinal.html)
http://www.monografias.com/trabajos12/elsahar/elsahar.shtml (http://www.monografias.com/trabajos12/elsahar/elsahar.shtml)
Saludos 8)
-
Gracias ArchibaldHaddock por el enlace a Las Landas.
Muy interesante, y más aún por la visión político-económica a largo plazo de los impulsores, especialmente por lo visto de Napoleón III.
:cold:
-
Al hilo de este interesante tema, me surge una duda relacionada con el tipo de suelo que había, y que hay, en el Sahara. Me refiero a la arena como elemento acelerador de la desertización.
Me he fijado precisamente en este hecho porque siempre me ha llamado mucho la atención lo que ocurrió en el siglo XIX, muy cerca de España, en Francia, en la región de las Landas (http://recuerdosdepandora.com/naturaleza/las-landas-la-intransitable-cienaga-que-se-convirtio-en-productivo-bosque/), que consiguieron transformar una enorme extensión arenosa (no tanto como el Sahara), expuesta a rápidos y brutales procesos de erosión, en uno de los bosques de coníferas más grandes de Europa.
Puede que el tipo de vegetación que hubiera hace 7000 años influyera también en la dramática transformación del Sahara.
Según lo que acabo prácticamente de leer en varios artículos es mas bien lo contrario, al parecer buena parte de lo que fue la Sabana Sahariana contaba con suelos típicos de Sabana ricos en humus vegetal, pero en condiciones de equilibrio hídrico bastante tensas, eso hizo que una disminución probablemente no grande del régimen de lluvias lograse que extensas regiones ya no lograsen soportar la vegetación de Sabana, al perder la vegetación el suelo se reseca y la acción del sol y el viento lo convierten en polvo que esta arrastrado por el viento quedando solo el material menos volátil como la arena y la grava.
Saludos 8)
-
Por ejemplo Anton Uriarte en su pagina nos muestra como debió se la distribución de climas en el periodo húmedo del Holoceno entre 9000 y 6000 años atrás.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Al hilo de la distribución de los distintos biomas, parece ser que en algún momento se produjeron inundaciones extensísimas que permitieron por ejemplo que los cocodrilos del Nilo llegasen a oasis que hoy en día se encuentran en zonas hiperáridas. Esa es la explicación que dieron en un documental que ví, no obstante también puede ser que el hombre introdujera dichos cocodrilos en el oasis.
http://www.youtube.com/v/7qncVveLWvg (http://www.youtube.com/watch?v=7qncVveLWvg)
-
Según lo que acabo prácticamente de leer en varios artículos es mas bien lo contrario, al parecer buena parte de lo que fue la Sabana Sahariana contaba con suelos típicos de Sabana ricos en humus vegetal, pero en condiciones de equilibrio hídrico bastante tensas, eso hizo que una disminución probablemente no grande del régimen de lluvias lograse que extensas regiones ya no lograsen soportar la vegetación de Sabana, al perder la vegetación el suelo se reseca y la acción del sol y el viento lo convierten en polvo que esta arrastrado por el viento quedando solo el material menos volátil como la arena y la grava.
Saludos 8)
¿Y eso pudo ocurrir en un lapso de tiempo tan relativamente corto? ¿1500 años?
¡Es asombroso!
Según leo en varias páginas el desierto era extenso durante la última glaciación pero a partir de hace unos 10000 años por causas aun no del todo claras el monzón africano comenzó a entrar muy profundamente en el Sahara convirtiendo buena parte de este en Sabanas, luego a partir de hace unos 6000 años nuevamente el clima comenzó a hacerse mas seco hasta que hace 4500 el Sahara es lo que es hoy.
-
Creo que lo enfocamos al revés.
El Sahara es un desierto, pero en un periodo de solo 300 años se convirtió en vergel. La causa fué que aumentó la insolación por culpa de las variaciones orbitales, y al aumentar la insolación los alisios trajeron más agua. Luego todo volvió a su sitio.
-
Creo que lo enfocamos al revés.
El Sahara es un desierto, pero en un periodo de solo 300 años se convirtió en vergel. La causa fué que aumentó la insolación por culpa de las variaciones orbitales, y al aumentar la insolación los alisios trajeron más agua. Luego todo volvió a su sitio.
Pero las variaciones orbitales digo yo que serán progresivas, ahora mismo no pasamos del invierno al verano en un día, hay una transición, la explicación de la variación orbital puede explicar las glaciaciones, pero no sucesos tan rápidos ¿Puede deberse a un aumento inusitado de la actividad solar? Como explica alguna teoría con bastante criterio cuando hay muchas manchas solares nuestro planeta tiende hacia el calentamiento.
-
Creo que lo enfocamos al revés.
El Sahara es un desierto, pero en un periodo de solo 300 años se convirtió en vergel. La causa fué que aumentó la insolación por culpa de las variaciones orbitales, y al aumentar la insolación los alisios trajeron más agua. Luego todo volvió a su sitio.
Pero las variaciones orbitales digo yo que serán progresivas, ahora mismo no pasamos del invierno al verano en un día, hay una transición, la explicación de la variación orbital puede explicar las glaciaciones, pero no sucesos tan rápidos ¿Puede deberse a un aumento inusitado de la actividad solar? Como explica alguna teoría con bastante criterio cuando hay muchas manchas solares nuestro planeta tiende hacia el calentamiento.
Ahí está la gracia. Por eso esta noticia es tan importante, porque nos dice que las variaciones orbitales provocan cambios repentinos y no progresivos.
El eje de la Tierra estaba más recto, solo unos 22º de inclinación.
Me imagino que el secreto está en la temporada de lluvias. No es suficiente que llueva más en la estación húmeda. El cambio viene cuando la estación seca empieza tambien a ser húmeda. Y eso solo sucedió cuando el Sahara estaba lo suficientemente bajo en latitud como para que le llegaran borrascas del Cinturon subtropical tambien en invierno.
-
Creo que lo enfocamos al revés.
El Sahara es un desierto, pero en un periodo de solo 300 años se convirtió en vergel. La causa fué que aumentó la insolación por culpa de las variaciones orbitales, y al aumentar la insolación los alisios trajeron más agua. Luego todo volvió a su sitio.
Pero las variaciones orbitales digo yo que serán progresivas, ahora mismo no pasamos del invierno al verano en un día, hay una transición, la explicación de la variación orbital puede explicar las glaciaciones, pero no sucesos tan rápidos ¿Puede deberse a un aumento inusitado de la actividad solar? Como explica alguna teoría con bastante criterio cuando hay muchas manchas solares nuestro planeta tiende hacia el calentamiento.
Ahí está la gracia. Por eso esta noticia es tan importante, porque nos dice que las variaciones orbitales provocan cambios repentinos y no progresivos.
El eje de la Tierra estaba más recto, solo unos 22º de inclinación.
Me imagino que el secreto está en la temporada de lluvias. No es suficiente que llueva más en la estación húmeda. El cambio viene cuando la estación seca empieza tambien a ser húmeda. Y eso solo sucedió cuando el Sahara estaba lo suficientemente bajo en latitud como para que le llegaran borrascas del Cinturon subtropical tambien en invierno.
No creo que un cambio de tan sólo un grado y medio en la inclinación del eje pueda provocar ese fenómeno. Lo que digo se puede comprobar viendo la declinación de cada mes en la actualidad. La declinación nos permite conocer junto con la latitud la inclinación de los rayos solares al incidir en la superficie de La Tierra. Por ejemplo a una latitud de 40º N (Madrid), la altura solar el uno de julio es 90º-40º+23,12º=73,12º y el 31 de julio será:
90º-40º+18,7º=68,7º, o sea una diferencia en un mes de 4,44º en la inclinación. Es decir hay mucha más diferencia en la inclinación de la radiación en un mes que el movimiento que comentas del eje de La Tierra y sin embargo con los 4,44º de diferencia la temperatura media es muy similar. Lo que quiero concluir es que esa mínima inclinación no puede ser la causa de ese cambio climático. Me inclino mucho más por el aumento de la actividad solar. Un efecto contrario a lo ocurrido durante la PEH.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Según lo que acabo prácticamente de leer en varios artículos es mas bien lo contrario, al parecer buena parte de lo que fue la Sabana Sahariana contaba con suelos típicos de Sabana ricos en humus vegetal, pero en condiciones de equilibrio hídrico bastante tensas, eso hizo que una disminución probablemente no grande del régimen de lluvias lograse que extensas regiones ya no lograsen soportar la vegetación de Sabana, al perder la vegetación el suelo se reseca y la acción del sol y el viento lo convierten en polvo que esta arrastrado por el viento quedando solo el material menos volátil como la arena y la grava.
Saludos 8)
¿Y eso pudo ocurrir en un lapso de tiempo tan relativamente corto? ¿1500 años?
¡Es asombroso!
Según leo en varias páginas el desierto era extenso durante la última glaciación pero a partir de hace unos 10000 años por causas aun no del todo claras el monzón africano comenzó a entrar muy profundamente en el Sahara convirtiendo buena parte de este en Sabanas, luego a partir de hace unos 6000 años nuevamente el clima comenzó a hacerse mas seco hasta que hace 4500 el Sahara es lo que es hoy.
Como comento en la cita que haces, varios autores, basados en simulaciones de modelos climáticos modernos al introducir la vegetación como una variable mas logran una coincidencia aceptable con los registros paleoclimáticos, al parecer una disminución no muy grande inicial de la cantidad de lluvia anual (provocada por un enfriamiento relativo del atlántico norte, ligera disminución de la insolación veraniega que restara algo de fuerza al monzón u otras razones o combinaciones de estas) hizo que la vegetación no soportará el stress hídrico, en un proceso continuo, la disminución de la lluvia hace disminuir la vegetación esto a su vez hace disminuir la cantidad de agua disponible en la zona lo que refuerza la disminución de las lluvias hasta llegar al desierto puro. Según varios autores el proceso pudo ocurrir en apenas unas décadas donde un pequeño cambio indujo una gran sequía que se fue realimentando a si misma. El sol y el viento hacen el resto del trabajo dejando al final solo arena y piedras.
Nota aparte, la imagen típica que conocemos del desierto con arena y dunas no es precisamente la mas común, en el sahara apenas un 25% esta cubierto de arena, el resto son espacios de roca pelada o piedras.
Saludos 8)
PD: Mas artículos sobre el tema.
http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/hispagua_documento/documentacion/documentos/holoceno.pdf (http://hispagua.cedex.es/sites/default/files/hispagua_documento/documentacion/documentos/holoceno.pdf)
http://www.pages-igbp.org/products/specialissues/QSR2000/gasse.pdf (http://www.pages-igbp.org/products/specialissues/QSR2000/gasse.pdf)
http://www.multilingualarchive.com/ma/enwiki/es/5.9_kiloyear_event/1 (http://www.multilingualarchive.com/ma/enwiki/es/5.9_kiloyear_event/1)
-
Creo que lo enfocamos al revés.
El Sahara es un desierto, pero en un periodo de solo 300 años se convirtió en vergel. La causa fué que aumentó la insolación por culpa de las variaciones orbitales, y al aumentar la insolación los alisios trajeron más agua. Luego todo volvió a su sitio.
Pero las variaciones orbitales digo yo que serán progresivas, ahora mismo no pasamos del invierno al verano en un día, hay una transición, la explicación de la variación orbital puede explicar las glaciaciones, pero no sucesos tan rápidos ¿Puede deberse a un aumento inusitado de la actividad solar? Como explica alguna teoría con bastante criterio cuando hay muchas manchas solares nuestro planeta tiende hacia el calentamiento.
Ahí está la gracia. Por eso esta noticia es tan importante, porque nos dice que las variaciones orbitales provocan cambios repentinos y no progresivos.
El eje de la Tierra estaba más recto, solo unos 22º de inclinación.
Me imagino que el secreto está en la temporada de lluvias. No es suficiente que llueva más en la estación húmeda. El cambio viene cuando la estación seca empieza tambien a ser húmeda. Y eso solo sucedió cuando el Sahara estaba lo suficientemente bajo en latitud como para que le llegaran borrascas del Cinturon subtropical tambien en invierno.
Los expertos no se ponen de acuerdo, recomiendo leer la parte final de esta página (http://homepage.mac.com/uriarte/sahara.html) de Antón Uriarte.
Saludos 8)
-
Hombre,yo creo que con que tengan 6 meses con lluvias aunque no llueva apenas en los otros 6,aguantaría perfectamente una vegetación de sabana,de hecho la hay en otras zonas de África.
-
Creo que lo enfocamos al revés.
El Sahara es un desierto, pero en un periodo de solo 300 años se convirtió en vergel. La causa fué que aumentó la insolación por culpa de las variaciones orbitales, y al aumentar la insolación los alisios trajeron más agua. Luego todo volvió a su sitio.
Pero las variaciones orbitales digo yo que serán progresivas, ahora mismo no pasamos del invierno al verano en un día, hay una transición, la explicación de la variación orbital puede explicar las glaciaciones, pero no sucesos tan rápidos ¿Puede deberse a un aumento inusitado de la actividad solar? Como explica alguna teoría con bastante criterio cuando hay muchas manchas solares nuestro planeta tiende hacia el calentamiento.
Ahí está la gracia. Por eso esta noticia es tan importante, porque nos dice que las variaciones orbitales provocan cambios repentinos y no progresivos.
El eje de la Tierra estaba más recto, solo unos 22º de inclinación.
Me imagino que el secreto está en la temporada de lluvias. No es suficiente que llueva más en la estación húmeda. El cambio viene cuando la estación seca empieza tambien a ser húmeda. Y eso solo sucedió cuando el Sahara estaba lo suficientemente bajo en latitud como para que le llegaran borrascas del Cinturon subtropical tambien en invierno.
Los expertos no se ponen de acuerdo, recomiendo leer la parte final de esta página (http://homepage.mac.com/uriarte/sahara.html) de Antón Uriarte.
Saludos 8)
Lo que viene a decir al final es que en todo caso, sea por variaciones orbitales que provocan unos monzones más fuertes o por variaciones orbitales que provocan las glaciaciones y los interglaciares afectando al polo Norte y por ende a las corrientes oceánicas, el Sáhara se vuelve verde cada 23.000 o 25.000 años.
Es decir, que la culpa es de las variaciones orbitales. Este cambio se viene produciendo desde hace un par de millones de años, cuando el Sáhara se convirtió en desierto. Es cíclico según los nucleos de lodo oceánico, en los que se ve como el polvo del Sahara va cambiando.
Hace 7000 años el Sáhara era verde y lo fué durante 1500 años, y dentro de 15000 años lo volverá a ser.
Probablemente haya varios factores orbitales y no uno. Por un lado la declinación de la órbita, que situa el Sáhara una zona con mayor insolación y más a tiro de las borrascas del Cinturon Subtropical.
Además hay que tener en cuenta la precesión de los equinocios, el factor más destacable. Sabemos que los inviernos en el hemisferio Norte son más suaves cuando el invierno coincide con el Perihelio, como en la actualidad. Hace 11.000 años el invierno sucedía en Julio al revés de lo que sucede ahora. Hace 6500 años, la estación de invierno no se daba ni en el afelio ni en el perihelio, sino en el solsticio de primavera. Era un invierno absolutamente diferente al que puede haber hoy o hace 11.000 años.
-
Creo que lo enfocamos al revés.
El Sahara es un desierto, pero en un periodo de solo 300 años se convirtió en vergel. La causa fué que aumentó la insolación por culpa de las variaciones orbitales, y al aumentar la insolación los alisios trajeron más agua. Luego todo volvió a su sitio.
Pero las variaciones orbitales digo yo que serán progresivas, ahora mismo no pasamos del invierno al verano en un día, hay una transición, la explicación de la variación orbital puede explicar las glaciaciones, pero no sucesos tan rápidos ¿Puede deberse a un aumento inusitado de la actividad solar? Como explica alguna teoría con bastante criterio cuando hay muchas manchas solares nuestro planeta tiende hacia el calentamiento.
Ahí está la gracia. Por eso esta noticia es tan importante, porque nos dice que las variaciones orbitales provocan cambios repentinos y no progresivos.
El eje de la Tierra estaba más recto, solo unos 22º de inclinación.
Me imagino que el secreto está en la temporada de lluvias. No es suficiente que llueva más en la estación húmeda. El cambio viene cuando la estación seca empieza tambien a ser húmeda. Y eso solo sucedió cuando el Sahara estaba lo suficientemente bajo en latitud como para que le llegaran borrascas del Cinturon subtropical tambien en invierno.
Los expertos no se ponen de acuerdo, recomiendo leer la parte final de esta página (http://homepage.mac.com/uriarte/sahara.html) de Antón Uriarte.
Saludos 8)
Lo que viene a decir al final es que en todo caso, sea por variaciones orbitales que provocan unos monzones más fuertes o por variaciones orbitales que provocan las glaciaciones y los interglaciares afectando al polo Norte y por ende a las corrientes oceánicas, el Sáhara se vuelve verde cada 23.000 o 25.000 años.
Es decir, que la culpa es de las variaciones orbitales. Este cambio se viene produciendo desde hace un par de millones de años, cuando el Sáhara se convirtió en desierto. Es cíclico según los nucleos de lodo oceánico, en los que se ve como el polvo del Sahara va cambiando.
Hace 7000 años el Sáhara era verde y lo fué durante 1500 años, y dentro de 15000 años lo volverá a ser.
Probablemente haya varios factores orbitales y no uno. Por un lado la declinación de la órbita, que situa el Sáhara una zona con mayor insolación y más a tiro de las borrascas del Cinturon Subtropical.
Además hay que tener en cuenta la precesión de los equinocios, el factor más destacable. Sabemos que los inviernos en el hemisferio Norte son más suaves cuando el invierno coincide con el Perihelio, como en la actualidad. Hace 11.000 años el invierno sucedía en Julio al revés de lo que sucede ahora. Hace 6500 años, la estación de invierno no se daba ni en el afelio ni en el perihelio, sino en el solsticio de primavera. Era un invierno absolutamente diferente al que puede haber hoy o hace 11.000 años.
Independientemente de que el monzón guineano se haga más fuerte por la razón que sea (una variación orbital que sólo afecte 1500 años me parece imposible), el cinturón de altas presiones subtropicales tiene que existir. ¿Qué ocurrió con dicho cinturón anticiclónico? ¿Subió en latitud? ¿Las zonas mediterráneas eran entonces desiertos?
-
Creo que lo enfocamos al revés.
El Sahara es un desierto, pero en un periodo de solo 300 años se convirtió en vergel. La causa fué que aumentó la insolación por culpa de las variaciones orbitales, y al aumentar la insolación los alisios trajeron más agua. Luego todo volvió a su sitio.
Pero las variaciones orbitales digo yo que serán progresivas, ahora mismo no pasamos del invierno al verano en un día, hay una transición, la explicación de la variación orbital puede explicar las glaciaciones, pero no sucesos tan rápidos ¿Puede deberse a un aumento inusitado de la actividad solar? Como explica alguna teoría con bastante criterio cuando hay muchas manchas solares nuestro planeta tiende hacia el calentamiento.
Ahí está la gracia. Por eso esta noticia es tan importante, porque nos dice que las variaciones orbitales provocan cambios repentinos y no progresivos.
El eje de la Tierra estaba más recto, solo unos 22º de inclinación.
Me imagino que el secreto está en la temporada de lluvias. No es suficiente que llueva más en la estación húmeda. El cambio viene cuando la estación seca empieza tambien a ser húmeda. Y eso solo sucedió cuando el Sahara estaba lo suficientemente bajo en latitud como para que le llegaran borrascas del Cinturon subtropical tambien en invierno.
Los expertos no se ponen de acuerdo, recomiendo leer la parte final de esta página (http://homepage.mac.com/uriarte/sahara.html) de Antón Uriarte.
Saludos 8)
Lo que viene a decir al final es que en todo caso, sea por variaciones orbitales que provocan unos monzones más fuertes o por variaciones orbitales que provocan las glaciaciones y los interglaciares afectando al polo Norte y por ende a las corrientes oceánicas, el Sáhara se vuelve verde cada 23.000 o 25.000 años.
Es decir, que la culpa es de las variaciones orbitales. Este cambio se viene produciendo desde hace un par de millones de años, cuando el Sáhara se convirtió en desierto. Es cíclico según los nucleos de lodo oceánico, en los que se ve como el polvo del Sahara va cambiando.
Hace 7000 años el Sáhara era verde y lo fué durante 1500 años, y dentro de 15000 años lo volverá a ser.
Probablemente haya varios factores orbitales y no uno. Por un lado la declinación de la órbita, que situa el Sáhara una zona con mayor insolación y más a tiro de las borrascas del Cinturon Subtropical.
Además hay que tener en cuenta la precesión de los equinocios, el factor más destacable. Sabemos que los inviernos en el hemisferio Norte son más suaves cuando el invierno coincide con el Perihelio, como en la actualidad. Hace 11.000 años el invierno sucedía en Julio al revés de lo que sucede ahora. Hace 6500 años, la estación de invierno no se daba ni en el afelio ni en el perihelio, sino en el solsticio de primavera. Era un invierno absolutamente diferente al que puede haber hoy o hace 11.000 años.
Independientemente de que el monzón guineano se haga más fuerte por la razón que sea (una variación orbital que sólo afecte 1500 años me parece imposible), el cinturón de altas presiones subtropicales tiene que existir. ¿Qué ocurrió con dicho cinturón anticiclónico? ¿Subió en latitud? ¿Las zonas mediterráneas eran entonces desiertos?
Efectivamente, por ahí pueden ir los tiros. Podría haber un retroceso hacia el Norte, con lo que todo ello conlleva: Migraciones masivas de flora y fauna autóctona hacia el Norte, desaparición de grandes masas forestales en Centroeuropa y Siberia como la Taiga actual, siendo substituida por enormes extensiones de sabana. Y habría que buscar también en Paleontología, por las posibles migraciones humanas, vamos, todo un mundo al revés.
Saludos.
-
Sí, pero eso conllevaría por ejemplo que la Península Ibérica hubiese sido un desierto; y parece que no hay registros geológicos que lo prueben. No hay muestras, por ejemplo, de dunas fósiles o de depósitos de loess, como hay en otros lugares.
-
De hecho el óptimo climático del Holoceno lo que registra es un aumento de la boscosidad y la pluviosidad en la Península http://tierra.rediris.es/CuaternarioyGeomorfologia/images/vol13_1/Cuaternario13%281-2%29_04.pdf
Después de esta fase árida, a partir del 8.500 BP (comienzo de la Zona D), el importante desarrollo de
Quercus-p, Quercus-c y Olea, el aumento de los valores de Pinus y la mayor diversidad taxonómica indican
el establecimiento de un clima cálido y húmedo. Estas condiciones climáticas de mayor humedad también
están registradas en el norte de África y Sahara occidental (Street-Perrott & Perrott, 1993) y en el
sureste de la Península Ibérica (Pons & Reille, 1988) y se iniciaron antes del 8.000 BP. Los sedimentos son
oncolitos en una matriz de arenas y limos grises y la vegetación acuática está constituida principalmente
por taxones hidrófitos lo que sugiere un incremento de la lámina de agua y de la energía del medio que da
lugar a un sistema con aguas en movimiento, algo más profundas y permanentes (Ordoñez & García del
Cura, 1983; Cirujano, 1995).
Lo que parece suceder durante los máximos cálidos interglaciares es que toda la región subtropical árida se reduce, y aumenta la pluviosidad tanto en zonas tropicales como en las templadas. La sabana tropical da paso a la jungla, el desierto a la sabana, la región semiárida subtropical y la taiga al bosque mixto.
Respecto al nacimiento del Sahara, no puede ser anterior al cierre del Canal de Panamá (el geológico). Durante el Mioceno, lo mismo el vecino Sahara que Canarias sustentaban un clima tropical muy lluvioso, la distribución de calor desde el ecuador a las zonas polares era muy efectiva. Con la unión de Sudamérica y Norteamérica, el sistema de distribución queda dañado, y comienzan las glaciaciones en el hemisferio norte, y con las mismas, la aridización.
De todas formas, debió ser un proceso gradual, como lo fue el cierre del propio canal, que terminó hace 3 millones de años, pero empezó antes. Las evidencias más antiguas de dunas fósiles en el Sáhara indican que ya se estaba dando un proceso de desertización hace 7 millones de años http://www.sciencemag.org/content/311/5762/821.abstract
-
¿Durante los máximos interglaciares no hay cinturón de anticiclones subtropicales? Yo creo que la dinámica atmosférica no puede modificarse tanto, porque si no ¿qué habría, una única célula de circulación de aire tropical ascendente y polar descendente? Yo creo que esta situación no podría darse, la fuerza de Coriolis sería la misma que ahora y deberían originarse los anticiclones subtropicales, que no olvidemos que son de carácter dinámico.
-
No es que no lo haya, es que hay mayor disponibilidad de agua, por tanto se reduce la aridez.
http://www.cmmap.org/research/docs/feb07/burt.pdf
The change in precipitable water follows (to first order) the temperature change; if there is colder air it can hold less water vapor, so the atmosphere will be drier. At Late Glacial Maximum, precipitable water is roughly 10km m-2 (la fórmula no es así, pero no puedo copiarla de otra manera) less than Preindustrial values.
During LGM near the tropics there is less precipitation than at PI, and in the subtropics there is less evaporation, indicating that LGM had a drier climate.
...
Precipitable water was down 15% and precipitation was 0,25mm daily less than preindustrial amounts
De todas formas la mejora climática no hizo desaparecer todo el desierto, donde este no desapareció, las condiciones mejoraron, pero no tanto como para que dejara de ser considerado desierto: en el desierto libio, que hoy recibe menos de 5mm al año, se alcanzó un máximo de 100mm, los oasis no eran permanentes y la fauna y flora siguieron siendo más desérticas que esteparias:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/gea.20176/pdf
The most important
sites for which paleo-fauna and flora have been analyzed during the B.O.S. mission
are Mudpans (Abu Ballas scarpland) and those of the Gilf Kebir valleys, while ACACIA
has yielded new data from Regenfeld (Great Sand Sea), Eastpans (Abu Ballas
scarpland), and Djara (Limestone Plateau). The common fauna documented on most
sites is that of a desert environment featuring small gazelles (Gazella dorcas and
G. leptoceros), hare (Lepus capensis), and fennek (Fennecus cerda), whereas intrusions
of semiarid fauna are less frequent (Van Neer and Uerpmann, 1989; Berke
2001). Among the charcoals extracted from campfires, Acacia and Tamarix are the
common wood flora. On the basis of the archaeobotanical records, Neumann (1989a,
1989b) estimated the annual precipitation to be a maximum of 50 mm in the Early
Holocene, and 100 mm in the Mid-Holocene.
-
Ahora Si que no entiendo nada. ¿Entonces cuando ocurrió el reverdecimiento del Sahara había una temperatura global mayor o menor?
-
Una temperatura mucho mayor claro, el período álgido fue 7.000-4.000 AC, o como suele aparecer en las dataciones 9.000-6.000 BP. Hay mucha bibliografía sobre el tema, sobre temperaturas en Europa http://jscarrion.com/pdf_lilas/2003_Davis_et_al._QSR.pdf
Por cierto respecto al Sahara durante el Holoceno, la teoría orbital es una, la otra más recurrida es la relación vegetación-lluvias http://www.mpimet.mpg.de/fileadmin/staff/claussenmartin/publications/claussen_al_africa-hotspot_igbp_02.pdf La relación vegetación-precipitación, con ser cierta, no explica desde mi punto de vista lo que desencadenó que el monzón africano se hiciera mucho más potente. La explicación orbital-solar es clave, pero tampoco se puede explicar esta sencillamente como una trasposición de latitudes-climas respecto a los actuales.
-
Recordad que la causa es un aumento de la insolación, ergo... el cinturón se vuelve más potente y quizá gordo. Asciende aire con más fuerza... (¿Las borrascas se vuelven más bestias?, ¿Dismunuye la temperatura global por el Albedo?)... Y el aire de las altas presiones se traslada de forma más rápida, es decir monzones más potentes.
-
Comentaba lo de la temperatura global porque según algunos investigadores la causa de los aumentos globales de temperatura se debe al aumento de la actividad solar, de esta manera cuando en el Sol se originan muchas manchas solares la intensidad del viento solar aumenta y dificulta que los rayos cósmicos incidan sobre La Tierra. Estos autores creen que los rayos cósmicos intervienen en el aumento de nubosidad, que a su vez hace que la temperatura de La Tierra disminuya por reflexión de los rayos solares en la cubierta de nubes. Siguiendo esta teoría, durante el "Mínimo de Maunder" hubo una gran disminución del viento solar lo que causo que los rayos cósmicos generasen mayor nubosidad y que la radiación solar disminuyese originando la "Pequeña edad de hielo".
Lo que digo yo ahora es que si entre el 7000-4000 a.C. la temperatura global era más elevada existiría un máximo de actividad solar y un mínimo de nubosidad, lo que en principio parece que va en contra de un aumento de la pluviosidad en un área tan grande como el Sáhara, aunque tal vez la disminución de nubosidad fue mucho mayor en las latitudes templadas que en las intertropicales dando como resultado que la nubosidad global disminuyo a pesar del aumento relativo de la nubosidad en las zonas intertropicales.
No sé si me explico.
-
Es que el asunto de los feedbacks nubosos, tú lo sabes mejor que yo, está en pleno debate.
¿Qué nubes son exactamente las que actúan como reguladoras de la temperatura?
De todas formas una cosa está clara: mayor nubosidad no significa mayor pluviosidad. La fachada occidental de Sudamérica muestra una capa nubosa mucho más persistente que la Amazonía, es más fresca y también más seca. La Amazonía disfruta de más días soleados que la región pacífica, es más cálida y más húmeda. Vamos, que compensa la menor presencia de nubes con mucha más potencia, en la línea que comentaba Elbuho de que quizás en el Holoceno hubiera bajas presiones más intensas.
-
También había pensado en un debilitamiento del flujo de las corrientes oceánicas como respuesta al gigantesco deshielo de la última glaciación. Podría ser que un descongelamiento de tal magnitud afectara al régimen de corrientes (incluso tres milenios después de acabada la misma) y que la llamada "cinta transportadora de calor" se ralentizase y que por ejemplo, la corriente fría de Canarias dejase de actuar, de tal forma que la estabilidad que provoca el océano frío y que acentúa el efecto del anticiclón subtropical fuese mucho menor y de esta manera pudieran llegar los vientos monzónicos del golfo de Guinea mucho más al norte. Esto explicaría que la mayoría de pinturas rupestres, e incluso los cocodrilos del Nilo que han quedado en los oasis se sitúen en la zona del Sáhara occidental. De esta manera el Sáhara occidental tendría un clima de sabana y el desierto se reduciría a la zona más central (frontera sur de Libia- norte de Chad)
-
Rainfall regimes of the Green Sahara
Abstract
During the “Green Sahara” period (11,000 to 5000 years before the present), the Sahara desert received high amounts of rainfall, supporting diverse vegetation, permanent lakes, and human populations. Our knowledge of rainfall rates and the spatiotemporal extent of wet conditions has suffered from a lack of continuous sedimentary records. We present a quantitative reconstruction of western Saharan precipitation derived from leaf wax isotopes in marine sediments. Our data indicate that the Green Sahara extended to 31°N and likely ended abruptly. We find evidence for a prolonged “pause” in Green Sahara conditions 8000 years ago, coincident with a temporary abandonment of occupational sites by Neolithic humans. The rainfall rates inferred from our data are best explained by strong vegetation and dust feedbacks; without these mechanisms, climate models systematically fail to reproduce the Green Sahara. This study suggests that accurate simulations of future climate change in the Sahara and Sahel will require improvements in our ability to simulate vegetation and dust feedbacks.
http://advances.sciencemag.org/content/3/1/e1601503.full
-
Períodos húmedos del norte de África durante lo últimos 800.000 años
https://www.nature.com/articles/s41467-023-41219-4