Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Meteorología general => Mensaje iniciado por: Mammatus en Martes 03 Mayo 2005 08:12:16 am
-
Me quedo con este comentario:
en la tv ya se estan empezando a preocupar por la que dicen en el inm el mayor periodo seco en 60 años,cosa que Si me creo.
Independientemente de quien lo ha escrito, vamos a analizarlo.
Ya lo ha dicho la tele, lo dice gente de este foro, pero ¿el INM?...¿también lo ha dicho el INM?....
Repasemos datos del INM de los últimos 30 años para Madrid (Barajas)
AÑOS NATURALES:
(Ene, Feb, Mar, Abr)
Media: 33, 34, 23, 39 total: 129
2005: 0, 38, 10, 17 total: 65
1983:0, 5, 0, 45 total: 50
1973: 37, 1, 16, 9 total: 63
1992: 3, 16, 8, 25: 52
AÑOS HIROLOGICOS:
(Oct, Nov, Dic, Ene, Feb, Mar, Abr)
Media: 39, 48, 48, 33, 34, 23, 39 total: 264
2004-2005: 76, 22, 19, 0, 38, 10, 17 total: 182
1982-1983: 16, 71, 1, 0, 6, 0, 45 total:139
1991-1992: 68, 20, 10, 3, 16, 8, 25 total: 150
1992-1993: 70, 3, 24, 0, 26, 24, 27 total: 174
1994-1995: 27, 32, 9, 11, 38, 6, 11 total: 134
1998-1999: 13, 22, 14, 8, 13, 20, 36 total: 126
Bien, está claro que hay sequia, pero ¡¡¡¿¿LA MAYOR DESDE HACE 60 AÑOS??!!!
¿A QUIEN QUIEREN/QUERÉIS ENGAÑAR?
No vale decir las cosas y quedarse tan pancho....¡¡No es que me lo dijo mi vecina!!....¡¡No lo he oido en la tele!!.....
Seamos serios.... >:(
Sería interesante poner estos datos de otros observatorios, para ver como anda la cosa.
-
En las noticias salio que era desde 1947...osea 58 años , de 58 a 60 años , solo hay 2 años de diferencia ¿ y que mas da ? , estamos viviendo segun datos del INM el periodo mas seco del que tenemos constancia , y eso es muy gordo .
-
Tienes razón , creo que conviene puntualizar un poco más, en general creo que estamos sufriendo un año de sequía dura, pero no de records ganerales, sí creo que en algunas zonas se estén batiendo algunas cifras records, pero de manera localizada, y por éso creo que sería interesante que se colgaran algunos datos de éstos lugares, por ejemplo de zonas de extremadura , Huelva , etc.
Saludos.
-
(........)
Es muy llamativo de esta sequía meteorológica, que ha abarcado la mayor parte del otoño y todo el invierno, el hecho de que desde el pasado mes de noviembre hasta el mes de marzo de 2005, todos y cada uno de los meses transcurridos hayan sido secos o muy secos. Destaca a este respecto el mes de enero en el que sólo llovió en conjunto el 16% del valor medio, en tanto que en diciembre este porcentaje fue del 62%, siendo aún así este mes el menos seco del conjunto citado, dado que en noviembre el porcentaje que representaron las precipitaciones medias registradas sobre el valor normal fue del 44%, mientras que tanto en febrero como en marzo este porcentaje se sitúa entre el 55% y el 60%. Todo ello hace que el período de cinco meses citado haya sido el período noviembre-marzo más seco, al menos desde 1947, que es el año en que se inicia la serie de volúmenes de precipitación obtenida de los datos de la red pluviométrica del INM.[/b]
(........)
http://www.inm.es/web/izq/noticias/meteonoti/20050401.html
-
Tendré que mirar datos, pero desde luego si no cae nada más, sería en Sevilla probablemente el año hidrológico más seco de los últimos muchísimos años, aquí al menos, sí es una sequía muy dura... :-[
-
Fran, España se extiende un poquito más allá de Madrid Barajas ;D ;D ;D
Si cogemos los datos de mi observatorio no hay ni sequía (396mm desde septiembre, un 80% de lo normal) pero en Lleida la sequía es la peor en 100 años (90mm). Habrá de todo, pero en conjunto la situación es espantosa.
Saludos.
-
Apunto lo mismo que dice Sobre, España no es solo Madrid, yo miraría más datos... ;D
-
Apunto lo mismo que dice Sobre, España no es solo Madrid, yo miraría más datos... ;D
suele ser un problema que llega a la tv tambien , Madrid centro de todo y el resto somos provincias... :-\
-
Apunto lo mismo que dice Sobre, España no es solo Madrid, yo miraría más datos... ;D
Por supuesto! es lo que digo en mi primera intervención, que se pongan mas datos.
En el informe que ha puesto Onuba ¿dice las zonas? NO, pues eso, si se baten records y no en todos los sitios, que de puntualice donde es y no se generalice, porque haciendo eso, es MANIPULAR la información.
Ahora mismo en España hay zonas que están muy por debajo de la media y otras que están por encima de la media, pero solo se resalta "lo malo" y no solo eso sino que se da la noticia extendiendolo a toda la geografía, eso es MA-NI-PU-LA-CION
Si ese informe lo lee uno del Pais Vasco ¿que pensaría?, estamos en lo mismo de siempre, las jodidas generalizaciones para dar más énfasis a la noticia, y eso no es correcto.
Pero ojo! no solo critico ese informe del INM, critico la falta de criterio de los medios y de mucha gente en con contrastar esos datos.
Yo he dado datos de mi zona, y solo en los últimos 30 años hay hasta 5 años hidrológicos mas secos que este. ¿Ese informe también hace referencia a Madrid (Barajas)?..... :-\
Saludos
PD: Meteo-Neo, no te enteras de nada.
-
En las noticias salio que era desde 1947...osea 58 años , de 58 a 60 años , solo hay 2 años de diferencia ¿ y que mas da ? , estamos viviendo segun datos del INM el periodo mas seco del que tenemos constancia , y eso es muy gordo .
Pero vamos a ver joder!!!
¿Recuerdas tu las sequías de principios de los 80 y principios de los 90?
Hay mucha gente que las vivió, y hay datos MUY FIABLES de ellas, que se pongan y así contrastamos.
(A veces parece que se habla contra un muro, a algunos os ponen las orejetas como a los burros y no véis nada mas) >:(
-
Entiendo lo que quieres decir, pero cuando algo es generalizado lo normal es decir sequia generalizada en España, luego habrá diferencias con zonas por encima de lo normal y otras muy por debajo, pero para hablar en general no se puede especificar tanto porque la idea general se obtiene generalizando evidentemente.
El informe del INM es de suponer que esté hecho, como dice con medias pluviométricas de las diferentes cuencas, si es un 37% inferior a la media este año, tendrán la media de caida respecto a lo normal de todos los años desde 1947 y les saldrá que es el más seco, es lo que se puede entender del informe. Y por tanto si se puede decir que a nivel agregado en España se sufre la sequia más acusada desde hace 60 años.
Que luego en dónde ha caido bastante, como en León, nos parezca que no hay sequia por ningún lado, es normal, también cuando hace mucho calor en España, aqui nos parece que no es para tanto, pero a nivel agregado si.
Saludos.
-
Por cierto Mammatus, tienes los datos del año 80-81, el invierno fue también muy seco, tal vez el más seco en años, eso sí luego la primavera despuntó mejor que este año.
Yo opino que los datos son generalizados y tomando todas las cuencas, por supuesto que para el Cantábrico el año no ha sido seco, pero en general sí, y yo apuntaría que para nada es un dato erróneo.
???
-
Fran, de verdad, que no todo son datos estadísticos. Por lo menos a mi modo de ver las cosas, y de ver el campo, los cultivos, los pantanos, etc. etc, etc. Te pueden caer 500mm y sin embargo hablar de sequía, si la distribución ha estado muy concentrada en el tiempo, o si la precipitación se ha producido en fechas o formas poco útiles. Y está pasando justo eso en media España, como mínimo. Ademas de poco, esta lloviendo mal. Las mejores fechas para que se produzcan precipitaciones, según yo creo, son tres: comienzos de otoño o de primavera y en el centro del invierno. Las primeras, por que son las que la vegetación está activa y es cuando aprovecha bien lo caido. La segunda, por que ya a la vegetación o cultivos en poco favorece, al estar en reposo, pero si suelen venir bien a los pantanos y a los acuíferos, que recordemos se llenan en invierno, no en primavera u otoño.
Y nada de eso se esta produciendo. El otoño tardó mucho en llegar, supongo que todos lo recordaremos. Cuando se puso a llover, ya hacia demasiado frio como para que las plantas cogiesen fuerza. En el invierno central (enero, febrero...) no cayó ni gota para los pantanos. Y lo de "abril, aguas mil", pues ya suena a cachondeo, eso solo sucede un año de cada diez, al menos por aquí. Lo mismo ahora, que ha pasado otros años, a mediados o finales de junio se nos viene encima un periodo tormentoso del copón, te caen 100 o 150mm, y las estadisticas nos diran que el año no ha sido tan malo, pero el campo nos diría que todo está seco, desde hace ya dos meses ademas, y que ese agua se perdera por la forma violenta en que cae, y por que se evaporará en una semana.
Aquí, por el SW de la meseta sur, no creo que estemos en la pero sequía en 50 o 60 años, como se dice, de momento. El frio ha hecho mas daño que la sequía, sinceramente. Si lloviese en Mayo o comienzo de junio, siquiera lo que está en las medias estadísticas, el año no sera ni siquiera especialmente seco. Pero, primero, reconozco que estamos siendo afortunados, en parte gracias a la aleatoriedad de las tormentas de incios de primavera y mediados de otoño, que hicieron que nos tocase una pequeña loteria meteorológica, y segundo, que esto ni mucho menos es así en todos los lugares. En Andalucia occidental y parte de la oriental, Extremadura, gran parte de C-Leon y C-LMancha, la situacion es grave, muy grave incluso. Y lo peor es que, de momento, no se atisba cambio alguno y si esta situacion se prologase, y ya entramos en el verano así, puede ser incluso catastrófica, tambien ya por mi zona, que desde luego no aguantará un mayo, junio, julio y agosto, CUATRO MESES, la tercera parte de todo el año, y la mas calurosa, con la mísma tónica que estamos teniendo en casi todo abril.
Por que recordemos que aun nos quedan los cuatro meses peores del año. Si no ha llovido en noviembre o febrero, meses de por si lluviosos, muyyy raro me parecería a mi que las medias se arreglasen en julio o agosto. Vamos, digo yo....
-
Datos de Sevilla...
AÑO HIDRO. OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR TOTAL
2004-2005 92 8 26 0 48 18 9 201
1982-1983 3 127 25 0 23 7 96 281
1991-1992 127 27 36 2 76 13 53 334
1992-1993 93 3 17 19 13 39 52 236
1994-1995 29 86 19 25 44 5 25 233
1998-1999 1 20 30 20 5 18 25 119
Decir que septiembre del 98, recogió 62 litros, septiembre del 2004, 0, y en mayo del 1999 cayeron 30, ya veremos este mayo.
Por lo tanto salvo el período 98-99, es el año más seco, y el año hidrológico puede darse también por empezado en septiembre.
Por lo tanto creo que has mirado solo los datos de Madrid y hay que mirar más datos, sin acritud...
-
En los primeros de los 90 hubo inviernos espeluznantemente secos, de pasar meses sin caer una gota de lluvia o nieve. Y helada tras helada. Tanto en el interior como en el norte.
Este periodo también está siendo especialmente seco, no sé si llega a tanto como esos otros años.
Pero lo que tengo la sensación es que las sequías se van a notar mucho más que a finales de los 80, principios de los 90, ya que la dotación de agua por habitante ha aumentado, y la población se ha concentrado exponencialmente en algunas zonas, con fortísimos desarrollos económicos.
En fin, no tengo datos, pero recuerdo perfectamente las fuertes sequías de inviernos de hace más de una década.
Un saludo
-
Por lo tanto creo que has mirado solo los datos de Madrid y hay que mirar más datos, sin acritud...
Luis, ya lo he dicho dos veces, creo que no me has leido, propongo que se den datos, yo he dado los que tengo, y a tenor de los que tu has puesto, TAMPOCO en Sevilla estáis en el preriodo mas seco desde hace 60 años.
Sigo esperando datos que confirmen eso, es lo único que pretendo.
-
Gustavo, claro que no todo son datos estadísticos, pero el famoso Informe del INM se basa en eso, DATOS ESTADÍSTICOS, y yo como tales así los trato.
Si nos fiamos por el campo, tendremos que ver como estaban allá por principios de los 90 para comparar....¿no?
-
Gustavo, claro que no todo son datos estadísticos, pero el famoso Informe del INM se basa en eso, DATOS ESTADÍSTICOS, y yo como tales así los trato.
Si nos fiamos por el campo, tendremos que ver como estaban allá por principios de los 90 para comparar....¿no?
En los 90 lo que sucedió no fue una sequía puntual de un año, por muy grave que fuese, sino una sucesión de 6 años casi seguidos de sequía. Claro que el año 95, el ultimo de la sequía, el campo estaba mucho, pero que mucho, mas seco que este año. Y los pantanos estaban al 0% y ahora, por aquí, igual están al 70%. Pero joer, como año individual, el añito está siendo de órdago, tan malo, o peor en muchos sitios, que cualquiera de aquellos de los 90.
Eso si, a nivel meramente cifras, yo no puedo ofrecerlas. Lo si pienso, y en eso te doy la razón totalmente, es que quien si pueda ofrecerlas, lo haga con la mayor rigurosidad posible. En el INM disponen de ellas, asi que si hablan del peor año desde el 47 o el 48, ESPERO, que sea en base a cifras reales. Que no se apunten al carro del sensacionalismo mediático que impera actualmente. No se, quiero suponer que estarán hablando de medias por cuencas hidrográficas, y a lo mejor son esas cifras medias, calculadas quizá de forma un tanto artificial, las que resultan ser las peores.
-
Gustavo, claro que no todo son datos estadísticos, pero el famoso Informe del INM se basa en eso, DATOS ESTADÍSTICOS, y yo como tales así los trato.
Si nos fiamos por el campo, tendremos que ver como estaban allá por principios de los 90 para comparar....¿no?
En los 90 lo que sucedió no fue una sequía puntual de un año, por muy grave que fuese, sino una sucesión de 6 años casi seguidos de sequía. Claro que el año 95, el ultimo de la sequía, el campo estaba mucho, pero que mucho, mas seco que este año. Y los pantanos estaban al 0% y ahora, por aquí, igual están al 70%. Pero joer, como año individual, el añito está siendo de órdago, tan malo, o peor en muchos sitios, que cualquiera de aquellos de los 90.
Eso si, a nivel meramente cifras, yo no puedo ofrecerlas. Lo si pienso, y en eso te doy la razón totalmente, es que quien si pueda ofrecerlas, lo haga con la mayor rigurosidad posible. En el INM disponen de ellas, asi que si hablan del peor año desde el 47 o el 48, ESPERO, que sea en base a cifras reales. Que no se apunten al carro del sensacionalismo mediático que impera actualmente. No se, quiero suponer que estarán hablando de medias por cuencas hidrográficas, y a lo mejor son esas cifras medias, calculadas quizá de forma un tanto artificial, las que resultan ser las peores.
Gustavo, tengo datos de Castilla la Mancha desde el 70, si quieres, hago una foto a las páginas y te las paso. Los datos son de: Albacete, Ciudad Real, Cuenca, Molina de Aragón y Toledo.
-
Creo que lo que ha hecho el INM es calcular la media de los observatorios de la red principal. Claro que puede haber excepciones.
Y otra cosa: no dice exactamente que sea la sequía más dura, sino el periodo septiembre-abril más seco. Si se toman periodos largos, entonces le gana por ejemplo el trienio fatídico de principios de los 90.
Saludos desde Barcelona
-
Juer, ha estado 20 minutos sin que el foro me rulase. Fran, encantado de que me las pases. Yo tengo datos de distintas series de años y de muchos pueblos, pero ya con los valores medios acumulados, y tambien alguna gráfica, que viene bien, pero no sacas los valores exactos. Yo mas o menos, aun sin la exactitud de esas tablas, creo recordar que en Ciudad Real, capital, el año mas seco fué uno de eso de los 90 (ya no me preguntes cual exactamente), en que a duras penas se pasó de los 200mm, EN TODO EL AÑO. Ahora mismo, según el mapa de precipitacion del INM, en la capital habrian caido entre 200 y 275 mm. De todas formas es un mapa que ya sabreis hace aguas por todos sitios aquí, o mejor dicho, quita aguas ;D. O sea, estariamos mas o menos en ese umbral del año mas seco si, primero, el mapa fuese exacto (no lo es, desde luego) y, segundo, si ya no cayese nada mas en estos cuatro meses. Esto ya no lo descarto :-\.
Saludos
-
De todas formas, tengo un dato de una espeluznante cifra de 193 mm :o en 1954 en Ciudad Real capital, y otra de 263 mm en 1983. De los años 90 ya no tengo datos, solo me alcanza hasta 1986. Aunque como dice monzon se habla del periodo septiembre-abril, dudo mucho que en esos años, ese periodo hubiese sido mas húmedo que en este año. La sequia actual es grave, pero habria que aclarar muy explicitamente donde y cuando...
-
La estadística a veces es un poco puta ;D ;D Se podría dar el caso (no digo que sea este) que en ningún observatorio se batiera el récord de sequía pero que globalmente fuera el año más seco desde que se tienen datos.
Un saludo.
-
La estadística a veces es un poco puta ;D ;D Se podría dar el caso (no digo que sea este) que en ningún observatorio se batiera el récord de sequía pero que globalmente fuera el año más seco desde que se tienen datos.
Un saludo.
Lo que comente antes lo hice en base a que los datos estuvieran calculados de forma rigurosa, viendo el mapa que ponen acompañando la noticia:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Se observa que las zonas con menor precipitación sobre lo normal son precisamente dos de las que habeis dado datos, Sevilla y Madrid, aunque en esas zonas no se está en record absoluto de sequia, la media puede salir un record absoluto de sequia. La posibilidad es que en las zonas donde ha llovido más este año, en otros períodos de sequía hubiera llovido aún más que este año. Es decir habría que mirar la precipitación para cada zona en un mismo año que fuera seco, ¿cómo fue el 98-99 , muy seco en Sevilla, en Madrid? o viceversa. La clave puede estar en que la sequia abarca muchas zonas y muy amplias, llegando tanto al SO como al NE.
-
De todas formas, tengo un dato de una espeluznante cifra de 193 mm :o en 1954 en Ciudad Real capital, y otra de 263 mm en 1983. De los años 90 ya no tengo datos, solo me alcanza hasta 1986. Aunque como dice monzon se habla del periodo septiembre-abril, dudo mucho que en esos años, ese periodo hubiese sido mas húmedo que en este año. La sequia actual es grave, pero habria que aclarar muy explicitamente donde y cuando...
Pues mira gustavo, te adelanto:
1980: 298
1983: 263
1990: 269
1994: 250
...
-
Pienso que sobre vuelve a tener razón en lo último que ha apuntado, tal vez ni un solo observatorio tenga para este año hidrológico el año más seco, pero la media de observatorios si dé la más baja desde que se observan datos, la Estadística es así, y el INM habla de medias de observatorios.
Por poner un ejemplo, pienso que la zona de Extremadura es la más perjudicada este año, ya que en Andalucía tuvimos precipitaciones alrededor del puente de Andalucía (28 de febrero) y fueron muy significativas, en torno a los 50/70 mm, sin embargo por ejemplo en Cáceres solo cayeron 2 litros...
En fin, Fran, sin acritud de nuevo, puede ser que en conjunto sea el año más seco de los últimos 60, no creo que el INM haya querido entrar en alarmismo...
::)
-
Bueno, los periodos más secos en Córdoba han sido los siguientes:
1944-1945: 256 mm
1948-1949: 306 mm
1952-1953: 334 mm
1953-1954: 275 mm
1980-1981: 310 mm
1982-1983: 332 mm
1994-1995: 297 mm
1998-1999: 234 mm MÁS SECO!!
2004-2005: 302 mm (todavia faltan 4 meses)
Esta claro que no es este el periodico más seco en los últimos 60 años, al menos en Córdoba, y yo diria que en una mayoria de zonas de España tampoco lo es.
También es verdad que solo hay 4 periodos más secos que este desde el año 1900.
Saludos!! ;)
-
Y lo que mas gracia me hace es que los que suelen leer una palabra si y dos no, diran:
"Es que encima el gili del Mammatus dice que no hay sequia!"
:P
-
Pues yo puedo hablar de mi localidad. Gerena está situada a 25 km en dirección noroeste desde Sevilla. Tengo datos de precipitación desde 1943 hasta la fecha.
En lo que es el año hidrológico (sept-ago), y hasta la fecha ( claro está), sólo ha habido un período más seco: el que se sitúa entre los años 80-81 con un volumen de precipitación de 237,5 mm ( por los 259 mm de este año).
En lo que es el año natural (89,2 mm hasta hoy) sólo es superado por 1983 con 88,5 mm.
Por tanto, por esta zona de la geografía andaluza estamos en el segundo peor de cualquiera de los registros. Hay un par más que están también cerca, dicho sea de paso.
Pienso que ese informe del INM es correcto a grandes líneas sin entrar a valorar ciertos matices.
Saludos
-
no creo q sea la seqia mas importante en los ultimos 60 años, es mas..., aun no la veo tal. un SALUDO
-
Pienso que ese informe del INM es correcto a grandes líneas sin entrar a valorar ciertos matices.
Saludos
Bueno si esos "matices" son los datos, ya me diras.....
De momento nadie ha dado datos de que el hidrológico 2004-2005 sea el mas seco desde el año 47.
Y eso para mi, va a misa... :-\
-
Lástima que no tenga aquí los datos de Beceite desde 1970...No estoy de acuerdo en que esto sea inédito, en mis datos tengo años en los que los tres primeros meses del año las lluvias han sido ridículas (más aún que este año) lo que no es tan habitual es que abril falle (me han caido 9 mm) pero no es nada extraordinario.
A la falta de lluvias se ha unido la persistencia del viento, el viento ha sido tan o MÁS culpable de que todo esté tan seco.
Aún nos queda mayo, si mayo falla creo que ya podremos hacer saltar todas las alarmas, pero mientras haya esperanza hay que esperar...
Y luego comentar también que en anteriores períodos de sequía (años '70 u '80) no existía Tele5...
-
Hombre, Fran. Yo sólo te puedo decir que la sequia es antológica en estas tierras. Y que sólo 1 año en 72 de registros lo supera.
Y lo malo es que cuando pasen 2 meses me da en la nariz que será la peor en muchos mas sitios :-X
-
Hombre, Fran. Yo sólo te puedo decir que la sequia es antológica en estas tierras. Y que sólo 1 año en 72 de registros lo supera.
Y lo malo es que cuando pasen 2 meses me da en la nariz que será la peor en muchos mas sitios :-X
Fran, si eso no lo discuto, yo solo digo que del 81, o del 90 al 2005 NO VAN 60 años.....
Vamos a tener que llamar a Coco para que nos enseñe a sumar??? ;D
-
Hombre, Fran. Yo sólo te puedo decir que la sequia es antológica en estas tierras. Y que sólo 1 año en 72 de registros lo supera.
Y lo malo es que cuando pasen 2 meses me da en la nariz que será la peor en muchos mas sitios :-X
Fran, si eso no lo discuto, yo solo digo que del 81, o del 90 al 2005 NO VAN 60 años.....
Vamos a tener que llamar a Coco para que nos enseñe a sumar??? ;D
No creo que haga falta, hombre. Coco ya andará bastante ocupado ;D
-
Yo para Madrid he encontrado esta gráfica de precipitaciones. Parece ser que por 1954 hubo otra gran sequía:
EDITO: La gráfica la adjunto mas adelante, en esta respuesta me da problemas
-
Ciertamente no se si sera la peor sequia en 10,20 .. o 60 lo que si es cierto es que SIEMPRE en television, cada vez que pasa algo relevante relacionado con la meteorologia la frase empieza asi.... La mayor "xxx" de los ultimos 50 años, asi que a la tele poco caso hay que hacerle.
-
Mira chaval,mis abuelos se casaron en el 55,sopn de toledo y no recuerdan un periodo tan parco en lluvias como el de este año,bueno,recuerdan uno,pero que fue antes de cuando se casaron,asi que creo que lo que dicen en la tv no es mentira,otra cosa es que haya lugares donde se exagere,pero que estamos en una alarmante sequia es de cajon.
-
Mira chaval,mis abuelos se casaron en el 55,sopn de toledo y no recuerdan un periodo tan parco en lluvias como el de este año,bueno,recuerdan uno,pero que fue antes de cuando se casaron,asi que creo que lo que dicen en la tv no es mentira,otra cosa es que haya lugares donde se exagere,pero que estamos en una alarmante sequia es de cajon.
El argumento definitivo. Ya se puede cerrar el topic. ;D ;D
-
Ya y mi abuela no recordaba que hubiera nevado en Santander hace 50 años y sin embargo en el 85 cayeron 20 cm, pero vamos que lo que tu digas, ya me canse de hablar con paredes.
-
Es mi opinion,nada mas.La diferencia entre la sequia de los años 90 con la de este año,es que ahora somos 44millones de personas en españa y creo que en el 95 no llegabamos a 40...va haber problemas serios de agua este verano,y empezaran donde siempre,el levante y andalucia,2 de las zonas mas turisticas de españa.
-
Hablando de sequia y me salta con la nieve!!!!!enfin...yo creo a mis abuelos,ademas,no solo lo dicen ellos.
-
Hablando de sequia y me salta con la nieve!!!!!enfin...yo creo a mis abuelos,ademas,no solo lo dicen ellos.
Es que da igual lo que se te ponga, se te pone un ejemplo como el que has puesto tu referente a la memoria historica, de la cual te podrias buscar algo por el foro y llegarias a conclusiones interesantes y tu solo te fijas en lo que te fijas como siempre.
En finsss serafinss como dijo Sobre ya se puede cerrar el topic esta todo dicho.
-
Hay que resaltar que en madrid estamos con sequia meteorologica,pero no sequia hidrologica,es decir,aqui al menos hay agua para 2 años,aunque no cayera una gota en ese periodo.Phantinux tio,pasapalabra.
-
Mira chaval,mis abuelos se casaron en el 55,sopn de toledo y no recuerdan un periodo tan parco en lluvias como el de este año,
La diferencia entre la sequia de los años 90 con la de este año,es que ahora somos 44millones de personas en españa y creo que en el 95 no llegabamos a 40....
Si señor! esto es aportar datos definitivos.
Pues nada, ya hemos descubierto el enigma estamos en LA SEQUIA MAS ACUCIANTE DE LOS ULTIMOS 60 AÑOS porque los abuelos de fobos no se acuerdan de otra y porque somos 4 millones mas que en el 95....y como somos 4 millones mas el campo se seca mas, da igual que no llueva, el campo está seco porque somos 4 millones mas. Pero ojo! sequia hidrológica no hay, tenemos agua de sobra para por lo menos 2 años, bueno no, que con 4 millones mas bebemos mas y entonces se secan mas los pantanos...¿o no se secan?....bueno da igual, lo han dicho los abuelos de fobos y punto pelota!
Ya me puedo ir a dormir tranquilo.
Además a mi me da igual como este invierno nevó en Madrid y en Santander no, lo demás me la suda...
Saludos sequísimos
-
Yo para Madrid he encontrado esta gráfica de precipitaciones. Parece ser que por 1954 hubo otra gran sequía:
A ver si ahora sale la gráfica... ::)
-
La mayor sequía de los últimos 60 años no es. Es la mayor sequía de los últimos 60+X años. Con el agravante de que es tan extensa, que es seguro que en algunas regiones se van a producir records absolutos de déficit de precipitación.
Saludos
-
Mammatus estoy harto de que te burles de mi,de la opinion de mis abuelos,de la mia,etc,en serio.Si no quieres asumir que la sequia que tenemos es preocupante,pues nada,sigue asi,y en cuanto a la poblacion,no tiene la culpa de que se seque el campo,solo digo que tenemos menos agua y muchas mas poblacion que en el 95,pero bueno,que contigo no se puede hablar sino se opina como tu, me recuerdas a alguien con bigote.
-
Mammatus estoy harto de que te burles de mi,de la opinion de mis abuelos,de la mia,etc,en serio.Si no quieres asumir que la sequia que tenemos es preocupante,pues nada,sigue asi,y en cuanto a la poblacion,no tiene la culpa de que se seque el campo,solo digo que tenemos menos agua y muchas mas poblacion que en el 95,pero bueno,que contigo no se puede hablar sino se opina como tu, me recuerdas a alguien con bigote.
Dime donde he dicho yo que la sequía NO es preocupante.
Dime que datos has facilitado TU para rebatir mi comentario de que NO es la mayor sequía desde hace 60 años?
Y gracias por cargarte el topic
-
No lo has dicho,pero ya estas diciendo que si es que los medios de comunicacion no se que y demas,se supone que los medios de comunicacion si lo dicen es porque tienen datos,o es que tu tienes datos de los utlimos 60años?yo no no tengo datos,tengo la voz de la esperiencia que ha vivido mucha gente,que van por la calle diciendo que hacia decadas que no estaba todo tan seco,pero bueno,que da igual,contigo no se puede debatir. Escribe una carta a los medios de comunicacion y diles que no,que es mentira y son unos exagerados y lo hacen para rellenar el hueco de las noticias.
-
No lo has dicho,pero ya estas diciendo que si es que los medios de comunicacion no se que y demas,se supone que los medios de comunicacion si lo dicen es porque tienen datos,o es que tu tienes datos de los utlimos 60años?yo no no tengo datos,tengo la voz de la esperiencia que ha vivido mucha gente,que van por la calle diciendo que hacia decadas que no estaba todo tan seco,pero bueno,que da igual,contigo no se puede debatir. Escribe una carta a los medios de comunicacion y diles que no,que es mentira y son unos exagerados y lo hacen para rellenar el hueco de las noticias.
A ver te lo voy a intentar explicar por ultima vez, de lo contrario ya desisto.
A mi no me hacen falta datos de los últimos 60 años, porque tengo datos de los ultimos 30 años y ya salen ahí años mas secos, ¿lo entiendes?
Yo NUNCA he dicho que la sequia que tenemos no sea preocupante, solo digo que para mi entender están errando al dar el dato de los últimos 60 años generalizando para toda España, nada mas, solo eso. Eso es lo que critico.
Y yo estoy debatiendo y danto DATOS y llegas tu de malas formas del tipo "Mira chaval" y no das ningún dato, solo dices que es así porque te lo han dicho tus abuelos y punto.
Y cuando yo, me extraño de lo que dices, vas y te ofendes porque me burlo de ti.
Entonces, ¿quien es con el que no se puede debatir?
Te vuelvo a recordar los datos que se han puesto en este topic, por si no lo has leido entero (que estoy seguro de que no)
Repasemos datos del INM de los últimos 30 años para Madrid (Barajas)
AÑOS NATURALES:
(Ene, Feb, Mar, Abr)
Media: 33, 34, 23, 39 total: 129
2005: 0, 38, 10, 17 total: 65
1983:0, 5, 0, 45 total: 50
1973: 37, 1, 16, 9 total: 63
1992: 3, 16, 8, 25: 52
AÑOS HIROLOGICOS:
(Oct, Nov, Dic, Ene, Feb, Mar, Abr)
Media: 39, 48, 48, 33, 34, 23, 39 total: 264
2004-2005: 76, 22, 19, 0, 38, 10, 17 total: 182
1982-1983: 16, 71, 1, 0, 6, 0, 45 total:139
1991-1992: 68, 20, 10, 3, 16, 8, 25 total: 150
1992-1993: 70, 3, 24, 0, 26, 24, 27 total: 174
1994-1995: 27, 32, 9, 11, 38, 6, 11 total: 134
1998-1999: 13, 22, 14, 8, 13, 20, 36 total: 126
Datos de Sevilla...
AÑO HIDRO. OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR TOTAL
2004-2005 92 8 26 0 48 18 9 201
1982-1983 3 127 25 0 23 7 96 281
1991-1992 127 27 36 2 76 13 53 334
1992-1993 93 3 17 19 13 39 52 236
1994-1995 29 86 19 25 44 5 25 233
1998-1999 1 20 30 20 5 18 25 119
Bueno, los periodos más secos en Córdoba han sido los siguientes:
1944-1945: 256 mm
1948-1949: 306 mm
1952-1953: 334 mm
1953-1954: 275 mm
1980-1981: 310 mm
1982-1983: 332 mm
1994-1995: 297 mm
1998-1999: 234 mm MÁS SECO!!
2004-2005: 302 mm (todavia faltan 4 meses)
-
Aquí hay una confusión de términos y probablemente todos tengais un poco de razón. Se está hablando de periodo seco de 8 meses, el principio del año hidrometeorológico 2004-2005. Seguramente a nivel peninsular este sea el periodo más seco al menos desde el 47. Otra cosa es el concepto de sequía, mucho más exigente que el anterior concepto, ya que el término no sólo se refiere a aspectos climáticos, que es de lo que habla el informe, sino climáticos e hidrológicos, es decir, este periodo seco será muy seco, pero por ahora su duración no es capaz de crear los problemas hidrológicos de otras grandes sequías que abarcaban varios años y no unos meses como ahora, debido a que hay agua embalsada de años anteriores.
-
hola fobos ,recientemente he ido a madrid en el tren y si te digo la verdad he visto los campos bastante bien para la alarma que se ha desatado amigo ,tengo 45 tacos y he vivido muchas sequias en andalucia ,yo de momento no la llamaria asi ,mi familia son de pueblo y tienen terrenos y el trigo por ahora va bastante bien ,en las mayores sequias no se ha podido sembrar trigo amigo , lo que me preocupa sera el otoño y el invierno que viene como no caiga una sola gota ,entonces en el 2006 por estas fechas si que se hablaria de la mayor sequia pero por ahora no , ya sabes esto va por ciclos ya veremos como acaba el año ;)
-
Fobos20, nadie se esta burlando de ti. Si a veces discutimos contigo es sobre todo por la manera de expresarte que tienes. Que parece que lo que dices tiene que ir a misa. Expresiones como "mira chaval", un "jajaja" final para reirte de lo que ha dicho otro, "y punto en boca". Y sobre todo,tu odio a todo lo que tenga que ver con norte
Seguro que si dijeras lo mismo pero de otra manera, no nos meteriamos tanto contigo
-
Aquí hay una confusión de términos y probablemente todos tengais un poco de razón. Se está hablando de periodo seco de 8 meses, el principio del año hidrometeorológico 2004-2005. Seguramente a nivel peninsular este sea el periodo más seco al menos desde el 47. Otra cosa es el concepto de sequía, mucho más exigente que el anterior concepto, ya que el término no sólo se refiere a aspectos climáticos, que es de lo que habla el informe, sino climáticos e hidrológicos, es decir, este periodo seco será muy seco, pero por ahora su duración no es capaz de crear los problemas hidrológicos de otras grandes sequías que abarcaban varios años y no unos meses como ahora, debido a que hay agua embalsada de años anteriores.
Claro que son dos conceptos diferentes, pero yo me refiero al primero al periodo de 8 meses hidrológicos. Por los datos que se han aportado de momento, creo que TAMPOCO es el mas seco desde el 47
En los 80-81, 91-92 y 98-99 esos periodos fueron mas secos que este, y aquellos fueron INICIO de sequia, igual que este.
-
Pues en toledo los campos da pena verlos,aunque tambien hay tierras que conservan mejor la poca miseria que ha caido. Mammatus tus datos,no son tus datos,son del inm y en cuanto a la sequia,pues tus argumentos no me convencen,incluso ni me los creo.En el chale de mis abuelos a 37km de mostoles en toledo desde septiembre 123mm cuando hace 4 añops llevaba mas de 250,enfin,yo pienso que hay sequia y bastante grave. Por cierto,los 182mm de barajas,es que ni me los creo,en serio,solo llovio en octubre,1 o 2 dias de noviembre y en febrero y entre 3 meses no se recogen casi 200mm.
-
Digo 3 meses porque en enero,ni gota,diciembre casi igual,marzo,igual,solo en abril las tormentillas aquellas...me baso ademas en algo tan simple como que este año a la uni he llevado paraguas 2 dias,y el año pasado mas de 20,el anterior igual y recuerdo estando en el insti y en los ultimos cursos del colegio inviernos bastantes lluviosos salvo alguna excepcion.
-
Mammatus tus datos,no son tus datos,son del inm
¿Quien ha dicho que sean MIS datos? ??????????
y en cuanto a la sequia,pues tus argumentos no me convencen,incluso ni me los creo.En el chale de mis abuelos a 37km de mostoles en toledo desde septiembre 123mm cuando hace 4 añops llevaba mas de 250,enfin,yo pienso que hay sequia y bastante grave. Por cierto,los 182mm de barajas,es que ni me los creo,en serio,solo llovio en octubre,1 o 2 dias de noviembre y en febrero y entre 3 meses no se recogen casi 200mm.
Vale tio, lo que tu digas...tienes razón, soy yo con el que no se puede debatir.
Ahora resulta que no te crees los datos, mira por donde y te he puesto los de Barajas, no te he puesto los mios. En fin, solo deseo que foreros de Madrid que recogen datos como MeteoJesus, Pepe Palacio, Milic, JoseV, Cumulonimbus, etc pongan aqui lo que han recogido desde el 1 de Octubre....aunque da igual, tampoco te lo creerás.
-
...me baso ademas en algo tan simple como que este año a la uni he llevado paraguas 2 dias,y el año pasado mas de 20,el anterior igual ...
Ese ratio lo debería usar el INM (Dias de paraguas)/año ;D
Yo me fio plenamente del los datos del INM (no nos queda otra) y aunque en algunos sitios la sequia pueda ser la mayor en 60 años, eso no se puede generalizar a todo el territorio
-
Casi una cuarta parte de españa menos del 50% de precipitacion normal y zonas con menos del 25%...
-
Hombre,en almeria,zonas de murcia y alguna zona aislada del noreste a llovido mas de lo normal...
-
De todas formas el titulo deberia ser el mayor periodo seco en 60 años,que es lo que los medios de comunicacion han dicho, no se si sera lo mismo que sequia o no,que hablen los hidrologos.
-
Alicante capital desde que empezo el año 2005: 26 l/m2¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ :'(
En 1994 (desde 1 de enero a 31 de diciembre): 187 l/m2
En 1995 (mismo intervalo): 108 l/m2¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
-
Mira fobos, tu problema principalmente es que sueles faltar al respeto a los foreros en algunas ocasiones, por tus formas, no por el fondo, pero lo que NUNCA haces es aportar datos en tus contestaciones. Los datos estan ahí, en la zona centro, NO ES LA MAYOR SEQUI EN 60 años te guste o no. Que nada tiene que ver con que efectivamente estemos en sequia meteorologica y biologica en algunos sitios, no por ejemplo en la Sierra de Guadarrama de momento. No se si me captas.
-
Por otro lado no es por faltar a tu abuela, ni a nadie, pero algo que tenias que saber ya, si leyeras todo, no solo lo que te interesa segun tus ideas, es que la MEMORIA METEOROLOGICA ES MUY FRAGIL.
-
Fran, España se extiende un poquito más allá de Madrid Barajas ;D ;D ;D
No sabía yo eso...
En Catalunya es la sequía más grave en un siglo en las comarcas del Llano de Lleida. Posiblemente lo mismo en el Bajo Ebro no litoral.
En Badalona es el segundo período más seco desde 1972-73. Y no hemos llegado a la gravedad de otros lugares cercanos (Vallès, Llobregat) gracias a los chubascos postfrontales típicos de la costa de Barcelona...
-
En Móstoles la cantidad que yo he recogido es de entorno a los 218mm y por lo tanto los 180 mm de Barajas son perfectamente posibles. Esto supone más o menos el 50% de la lluvia recogida. Es muy poco eso está claro...
-
En Móstoles la cantidad que yo he recogido es de entorno a los 218mm y por lo tanto los 180 mm de Barajas son perfectamente posibles. Esto supone más o menos el 50% de la lluvia recogida. Es muy poco eso está claro...
Vaya, pues para que en Mostoles haya habido solo dos dias "de paraguas" se me antojan muchos ¿no?
no se....digo yo...
-
En Móstoles la cantidad que yo he recogido es de entorno a los 218mm y por lo tanto los 180 mm de Barajas son perfectamente posibles. Esto supone más o menos el 50% de la lluvia recogida. Es muy poco eso está claro...
Vaya, pues para que en Mostoles haya habido solo dos dias "de paraguas" se me antojan muchos ¿no?
no se....digo yo...
Le habran mingitado en el pluvio. ::)
-
Con datos en la mano, los de Cervera (Pla de Lleida) por ejemplo ... la sequía es la más bestia desde que se registran datos en dicho observatorio ... año 1916.
Teniendo en cuenta el periodo de septiembre a abril (ambos incluidos) el peor registro databa de la temporada 48-49 con 145.2 mm reogidos.
Esta temporada, se han recogido 101.8 mm (estación INM).
Supongo que estos datos tb pueden ser representativos de gran parte de las comarcas del Pla de Lleida, incluso mi zona.
Yo no tengo una serie larga, pero me imagino, que años como este, por aquí pocos, en 8 meses me ha caido un 30% de la precipitación normal y desde el 1 de enero, sólo un 20%.
Por lo que refiere al título del topic, ¿¿La mayor sequia de los últimos 60 años??...no gracias... ... diré que en algunas zonas si, en algunas zonas no.
Saludos.
-
En Móstoles la cantidad que yo he recogido es de entorno a los 218mm y por lo tanto los 180 mm de Barajas son perfectamente posibles. Esto supone más o menos el 50% de la lluvia recogida. Es muy poco eso está claro...
Y descontando octubre cuanto ha llovido?
El Inm está hablando, así lo leí ayer en El Mundo, desde noviembre.
En el Guadarrama ha precipitado más pero la situación de la nieve es calamitosa, ahora hay lo que debería haber a mediados de junio aproximadamente en cara sur.
-
En mi opinión, si el INM dice que es el periodo más seco desde hace 60 años no entiendo porqué se ha de dudar de ese dato. Ellos tienen estaciones repartidas por toda España y si al hacer la suma de agua recogida en todas ellas les ha salido que nunca se había registrado un año hidrológico tan seco, no entiendo porque se ha de dudar de esos datos ni que interés puede tener el INM en mentir.
Eso no quiere decir que en uno u otro sitio no haya habido años en los que haya llovido menos, que, a buen seguro los ha habido en muchas zonas. Sino que, si sumamos toda el agua recogida por las estaciones del INM, nunca se había recogido tan poca agua en un año hidrológico.
Para mi este es un dato importante y se hace bien en alertar. Eso no es sensacionalismo, es alertar sobre una situación real, para concienciar a la gente y que se vayan tomando las medidas oportunas ya que seguramente se agrave el asunto en los próximos meses.
La situación aun no es excesivamente grave gracias a las reservas de otros años, pero como esto siga así las vamos a pasar putas en muchos sitios.
-
Puede ser que en algunos sitios sea la mas radical en cuanto a escasez de precipitaciones, pero no en cuanto a tiempo de la sequia, porque para mi la del 90 que duro años fue increible.
En definitiva que en algunos sitios si que sera muy radical pero que aun no ha acabado el año y deberian dejar terminar el año hidrologico para hacer afirmaciones tan radicales, ya que aqui se puede tirar dos semanas sin llover y ya podriamos decir que seria el periodo mas seco en los ultimos 50 años.
-
Mammatus tus datos,no son tus datos,son del inm
¿Quien ha dicho que sean MIS datos? ??????????
y en cuanto a la sequia,pues tus argumentos no me convencen,incluso ni me los creo.En el chale de mis abuelos a 37km de mostoles en toledo desde septiembre 123mm cuando hace 4 añops llevaba mas de 250,enfin,yo pienso que hay sequia y bastante grave. Por cierto,los 182mm de barajas,es que ni me los creo,en serio,solo llovio en octubre,1 o 2 dias de noviembre y en febrero y entre 3 meses no se recogen casi 200mm.
Vale tio, lo que tu digas...tienes razón, soy yo con el que no se puede debatir.
Ahora resulta que no te crees los datos, mira por donde y te he puesto los de Barajas, no te he puesto los mios. En fin, solo deseo que foreros de Madrid que recogen datos como MeteoJesus, Pepe Palacio, Milic, JoseV, Cumulonimbus, etc pongan aqui lo que han recogido desde el 1 de Octubre....aunque da igual, tampoco te lo creerás.
Aportemos algo de luz al forero fobos20,....
En Ajalvir, a unos 8 kms de Barajas, estos son mis registros, y completamente fiables, ya que están recogidos en pluviómetro Helllman Oficial.
2004
------
SEPTIEMBRE 8 mm
OCTUBRE 124,6 mm
NOVIEMBRE 15,4 mm
DICIEMBRE 14,8 mm
2005
-----
ENERO ip.
FEBRERO 41,7 mm
MARZO 9,8 mm
ABRIL 20,5 mm
=====================
TOTAL 234,8 mm
Lo que significa un 84% de la media......
Conclusiones: no solo NO es el peor año de los últimos 60, sinó que con un 84% de la media en lo que va de año hidrológico, por lo menos por mi comarca todavía no se podría hablar de sequía..... Como es lógico, esto no quita que en otras zonas de España como Lérida y Zaragoza, La Mancha, Andalucia Occidental, etc, estén mas secos que Sequín....
Espero que estos datos sirvan para aclarar algunas mentes confusas.... ;)
-
Pues por los datos que habeis ido dando de Madrid, tampoco parece que sea para tanto alli. No digo que no sea preocupante(Lo remarco porque hay alguno que no se entera) pero por ejemplo, en el caso de Meteojesus, registrarun 84% del normal, no lo veo muy muy grave
-
Eliminad octubre de la serie, por ejemplo de Meteojesús, y que queda.
De eso y no de otra cosa habla el Inm.
-
Eliminad octubre de la serie, por ejemplo de Meteojesús, y que queda.
De eso y no de otra cosa habla el Inm.
pero es que el año hidrologico empieza en septiembre.
no se puede cambiar eso. es falsear los resultados, no?
-
El hidrológico comienza en octubre y el meteorólogico en septiembre.
Esta claro que esa forma de dar los datos tiene por objeto llamar la atención y no es muy científica.
-
Pongo las precipitaciones recogidas para los polos de frío, y la media existente en Quintanar de la Sierra (Burgos), con precipitaciones muy parecidas a las de aquí, en una serie de 30 años.
Noviembre: 28 mm frente a 112 de media
Diciembre: 64 mm frente a 135 de media
Enero: 35 mm frente a 124 de media
Febrero: 40 mm frente a 90 de media
A partir de aquí la sequía se amortigua,
Marzo: 69 mm frente a 100 de media
Abril: 95 mm frente a 75 mm de media. El único mes por encima de la media.
Más o menos ha llovido el 50 % de la media. Fuerte sequía, pero la mayor en 60 años?
Un saludo
Un saludo.
-
Mi impresión respecto a mi zona es que no es la sequía más extrema que he vivido, y no tengo esos 60 años :), pero como con impresiones no hay que basarse he mirado mis propios datos, y me he ido rápidamente al año 1999/2000 que lo recuerdo desastroso por aquí. He comparado cantidades y aquel periodo fue más seco que este que va del 2.004/05.
Luego he consultado datos de la serie del 1971 al 2000 para Andalucía, que son los oficiales del INM. Os transcribo los 2 años más secos de los observatorios que he consultado, por si algún forero de la zona puede aportar los valores que tenemos hasta este momento para el 2.005 y poder hacer una comparación. Me da la impresión que en el 93/94 de tan malos recuerdos la cosa no debió andar muy lejos en muchos observatorios de lo que tenemos estos días, conclusión que saco comparando los años hidrológicos, no estos anuales que os pongo:
Almería.
1.991: 89,1 mm.
1.998: 64,9 mm.
Córdoba.
1.973: 337,3 mm.
1.994: 331,7 mm
Granada.
1.974: 226,5 mm
1.998: 211,0 mm
Huelva.
1.973: 315,2 mm
1.990: 284,0 mm
Jerez de la Frontera.
1.974: 372,9 mm.
1.998: 335,3 mm.
Málaga.
1.985: 266,4 mm.
1.999: 287,2 mm.
Sevilla.
1.993: 316,8 mm.
1.994: 326,9 mm.
Me parece muy interesante el tema que ha sacado Gustavo sobre la sequía 'biológica'.
Hablo de lo que conozco. Entre 1.993 y 1.994 se secaron en Málaga centenares de pinos carrascos en la zona del Valle del Gudalhorce o de pinsapos en la Sierra Bermeja o la Sierra de las Nieves, eso no sucedía desde los años 40 según cuentan los guardas forestales de la zona. De momento este año, por suerte, ha llovido de manera puntual con cierta fuerza y en momentos clave en estas zonas y la arboleda aguanta, lo peor es que no sabemos el fin del periodo, si es en octubre... o noviembre... apaga y vámonos.
Conclusión. Por Málaga no parece ser el más seco de los últimos 60, es uno tan seco como el 99/00, el 85 o el 73 pero de momento sin batir esa marca. No cabe duda que sí se trata de un periodo extremo y, según por los datos que aportáis algunos, sí se trata de la sequía más acusada en ese periodo de retorno tan largo.
-
Creo que no se está enfocando bien el tema al intentar justificar que no es el periodo más seco en 60 años porque hay otros años en que se ha registrado menos precipitación en tal o cual lugar.
Si se dice que en ese periodo, los meses que se comentan, la precipitaciòn en España ha sido la más baja en 60 años, no se dice que en Madrid o Sevilla haya una sequia extrema o que no haya llovido nunca tan poco. Se dice que a nivel agregado ha llovido menos que nunca desde que recogen datos, es muy sencillo de calcular, para ellos, con una simple hoja de cálculo si agregas la precipitación de todas las estaciones que utilicen como representativas, para ese periodo, calculas el porcentaje de merma respecto a la media, tienes la variación anual por estación respecto a la media del periodo, luego sacas el promedio con todos los porcentajes de todas las estaciones respecto a cada año, y con cuatro tablas en excel calculas el porcentaje de lluvia respecto a lo normal de cada año a nivel agregado. El mapa del informe según lo que representa debe utilizar estos datos, asique si tienen los datos calcularlo es un momento.
Lo lógico es que hayan seguido el proceso que yo digo y si sale un porcentaje inferior a cualquier otro año, se puede decir perfectamente "Siete meses de extrema sequía" "acusado déficit de precipitaciones que se ha ido generando de modo progresivo desde el pasado mes de noviembre sobre la mayor parte del territorio nacional" "Todo ello hace que el período de cinco meses citado haya sido el período noviembre-marzo más seco, al menos desde 1947," De NOV a MAR, a ver si leemos la noticia porque se está mezclando lo que pudo decir Telecinco y lo que dice el INM, absolutamente todo lo que se dice en el informe es real desde mi punto de vista.
Y por último lo que no tiene ningún rigor utilizar datos sueltos para negar esto: "Todo ello hace que el período de cinco meses citado haya sido el período noviembre-marzo más seco, al menos desde 1947," aqui no se dice nada de la sequia más grande de los últimos años, se habla de los 5 meses más secos desde 1947 y la información que se está dando tiene tanta poca rigurisidad para negar esta afirmación como las que dice Fobos. Sería necesario comparar cada zona y cada año y eso es imposible salvo que seas el INM . Negar esto porque en Madrid en el 70 cayeran 3mm, o en Lleida 10mm en el 85, y este año 8 veces es lo mismo que decir lo de que mi abuela no lo recordaba antes. A efectos de negar el dato tienen el mismo rigor científico, 0.
Saludos.
-
Me quedo con este comentario:
en la tv ya se estan empezando a preocupar por la que dicen en el inm el mayor periodo seco en 60 años,cosa que Si me creo.
Independientemente de quien lo ha escrito, vamos a analizarlo.
Ya lo ha dicho la tele, lo dice gente de este foro, pero ¿el INM?...¿también lo ha dicho el INM?....
Repasemos datos del INM de los últimos 30 años para Madrid (Barajas)
AÑOS NATURALES:
(Ene, Feb, Mar, Abr)
Media: 33, 34, 23, 39 total: 129
2005: 0, 38, 10, 17 total: 65
1983:0, 5, 0, 45 total: 50
1973: 37, 1, 16, 9 total: 63
1992: 3, 16, 8, 25: 52
AÑOS HIROLOGICOS:
(Oct, Nov, Dic, Ene, Feb, Mar, Abr)
Media: 39, 48, 48, 33, 34, 23, 39 total: 264
2004-2005: 76, 22, 19, 0, 38, 10, 17 total: 182
1982-1983: 16, 71, 1, 0, 6, 0, 45 total:139
1991-1992: 68, 20, 10, 3, 16, 8, 25 total: 150
1992-1993: 70, 3, 24, 0, 26, 24, 27 total: 174
1994-1995: 27, 32, 9, 11, 38, 6, 11 total: 134
1998-1999: 13, 22, 14, 8, 13, 20, 36 total: 126
Bien, está claro que hay sequia, pero ¡¡¡¿¿LA MAYOR DESDE HACE 60 AÑOS??!!!
¿A QUIEN QUIEREN/QUERÉIS ENGAÑAR?
No vale decir las cosas y quedarse tan pancho....¡¡No es que me lo dijo mi vecina!!....¡¡No lo he oido en la tele!!.....
Seamos serios.... >:(
Sería interesante poner estos datos de otros observatorios, para ver como anda la cosa.
No se tu zona,..no lo sé. Por mi zona,..no sólo de los últimos 60,..estamos hablando del periodo seco más extremo desde que se tienen registros,..estamos hablando de más de 100 años!!!!
Estamos según la localidad entre el 20% y el 30%. Hay lugares que en 15 días van a empezar restricciones de agua sinó llueve.
-
Yo creo que el NE de España esta siendo la zona más castigada por la sequia.
aqui en plena provincia de Teruel (zona seca en comparacion con otras muchas de España), pero que Abril tiene una media de más de 60 mm, he recogido desde elñ 1 de Enero 24 mm QUE SE DICE PRONTO!!!!
Cuando de media deberia llevar a dia de hoy unos 200-250 mm. De seguir esto asi las restricciones de agua tampoco tardarán en llegar por esta zona. :-\
-
No sé por qué empeñarse en hablar de la climatología en España de forma generalizada.
Casi nunca ha habido un fenómeno que se haya dado de forma general en todo el país, y menos en cuestión de lluvias. Tenemos climas contrapuestos (ortogonales en matemáticas). Si llueve en el norte es difícil que llueva en el sur y al revés, etc.
Pero si hay un porcentaje alto de lugares que están en situación de sequía extrema como ahora, creo que se puede hablar de situación excepcional, y comentarlo en topics generales. No entiendo a los que niegan un fenómeno porque en su pueblo no ocurre.
Y eso que hablo desde Euskadi, donde tenemos los pantanos al 500%. Tenemos los pantanos inundaos, que ya es difícil.
-
Gavín pide al Govern ayudas para los pueblos con falta de agua potable
2005-05-04 - 21.30
La Diputación de Lleida ha pedido al Govern de la Generalitat una línea de ayuda para los municipios que tendrán que afrontar gastos extraordinarios derivados de la escasez de agua de boca a causa de la sequía. En estos momentos, según este estudio del Servicio de Control de Calidad de Aguas de la Diputación, ya son 74 núcleos de 22 municipios con restricciones que tienen que recurrir a las cisternas para el suministro de agua potable.
LLEIDA - R. Rubió
Gavín ha alertado que la situación se agravará en los próximos días sino llueve y los pueblos con restricciones llegarán a la cuarentena y que sin ayuda de la administración difícilmente los ayuntamientos podrán hacer frente al problema. Así, la propuesta de la Diputación recoge un plan que cuente con los recursos de la Generalitat (45%), de la Diputación (45%) y de los propios ayuntamientos (10%). La aportación económica de la Diputación se sumará a la partida de 180.000 euros que el ente provincial tiene establecido para estas situaciones. Esta partida se destina, entre otras cosas, a la distribución de cubas de agua para los diferentes municipios afectados de las comarcas de Lleida, pero “debido a la excepcionalidad de este año, esta cantidad es totalmente insuficiente para paliar el problema”.
El presidente de la Corporació ha lamentado “la falta de sensibilidad” de la Generalitat en afrontar el problema. La Diputación cree que el hecho de que la Generalitat, en especial la Agència Catalana de l’Aigua, no haya planteado aún un plan de actuación agrava la situación.
Además, Gavín ha recordado que el pasado mes de marzo el ente provincial ya elaboró un informe en el que preveía que, por lo menos 21 municipios de las comarcas de Lleida, estaban amenazados con las restricciones.
Municipios con restricciones
Así según el informe de la Diputación las comarcas que más están sufriendo este problema son las del Pallars Jussà, l’Alt Urgell y l’Alta Ribagorça, mientras que las comarcas de la Segarra, el Pallars Sobirà y el Solsonès tendrán problemas en breve si persisten las altas temperaturas y la falta de lluvia.
En algunos casos como el núcleo de les Masies, en el municipio de Coll de Nargó, reciben desde hace meses el agua en cisternas. Otros pueblos con restricciones son Ribera d’Urgellet, els Plans de Sió y Àger, y tienen una situación problemática otros como Montferrere i Castellbó, el Pont de Suert, Conca de Dalt, Isona i Conca Della y la Torre de Cabdella. Otro grupo de municipios son Castellar de la Ribera, Clariana de Cardener, la Molsosa, Lladurs, Llobera, Olius, Pinell de Solsonès, Pinós y Riner, que pertenecen a la Mancomunidad del Solsonès, y que si en dos semanas no llueve tendrán restricciones.
La Mañana - 4 de Mayo de 2005.
:o :o :o
-
Pienso como leonsnow, ya lo dije anteriormente, me parece que aquí el problema es entender la ESTADÍSTICA, sencillamente, sino cada uno cuenta la fiesta como le va, y no es eso, sino los promedios...
;)
-
Hola;
Si teneis razon, pero esto, es como cuando se dice que los españoles, tienen 1.35 hijos y no conocemos a nadie en ese caso.
Asi que se puede decir, que en algunas zonas, es la por sequia de la que se tienen datos, lo que hace que en conjunto sea la peor de 60 o los años que fuere.
Pero estos calculos a mi no me interesan tanto, ya que en mi zona, a partir de ciertas cifras, se puede considerar agua sobrante. ( y no lodigo porque en abril tengamos 200mm, sino porque pueden llover 5 dias seguidos, y todo lo que pase de 15 o 20 litros dia, en cuencas tan pequeñas, ya da casi igual)
Y por otro lado, estan esas comarcas donde se pasan por el otro extremo.
Me estoy acordando del dia tan propicio que fue el pasado 2-05, cuando pase por el pueblo de Meteocoll, y vi que llovia.
Y la sorpresa que me he llevado al ver en su registro solo 0.8litros, desesperante.
-
Aquí en Almería esta siendo normal el año, no cayó nada en Enero, si en Febrero y Marzo y nada en Abril ni espero que caiga nada en Mayo ya hasta Octubre (eso espero), aqui todos los años son sequia porque con 200mm de media, ¿que esperaís? por otra parte no es lo mismo que se lleve 200mm aqui que en Sevilla, a grandes rasgos estamos es una sequia generalizada pero no me creo que sea la más importante en 60 años, quizás es la más generalizada.
Saludos.
-
Muy interesante el topic y las puntualizaciones de Gustavo y Jose bera sobre que la estadistica no lo es todo...aunque a algo hay que agarrarse.
Desde un punto de vista subjetivo, mi apreciacion es que este año esta siendo uno de los peores que recuerdo.
Tal vez por el frio que ha hecho y las nevadas caidas, y porque los pantanos siguen presentando (al menos en Madrid), un aspecto aceptable, no somos del todo conscientes de la situación. Si hubiese hecho un invierno menos frio e igual de seco seguro que nos estariamos tirando de los pelos.
El caso es que Abril ha pasado, la situacion no parece tener visos de mejorar y en seguida llega la canícula, que salvo episodios muy vistosos de tormentas, pero nada sustanciales en cuanto a precipitacion recogida, nos llevará a esperar a Octubre, y a una situacion muy, muy preocupante...
Por buscar algo positivo, el hecho de que haya llovido menos puede evitar incendios este verano debido al menor numero de rastrojos... :-[ :-[ :-[
Por buscar un consuelo...
-
Yo creo que el NE de España esta siendo la zona más castigada por la sequia.
aqui en plena provincia de Teruel (zona seca en comparacion con otras muchas de España), pero que Abril tiene una media de más de 60 mm, he recogido desde elñ 1 de Enero 24 mm QUE SE DICE PRONTO!!!!
Cuando de media deberia llevar a dia de hoy unos 200-250 mm. De seguir esto asi las restricciones de agua tampoco tardarán en llegar por esta zona. :-\
¿Sólo 24 litros de lluvia en cuatro meses? ¡Qué barbaridad, ni en el Suroeste hay una sequía de esa mangnitud!
-
Yo creo que el NE de España esta siendo la zona más castigada por la sequia.
aqui en plena provincia de Teruel (zona seca en comparacion con otras muchas de España), pero que Abril tiene una media de más de 60 mm, he recogido desde elñ 1 de Enero 24 mm QUE SE DICE PRONTO!!!!
Cuando de media deberia llevar a dia de hoy unos 200-250 mm. De seguir esto asi las restricciones de agua tampoco tardarán en llegar por esta zona. :-\
¿Sólo 24 litros de lluvia en cuatro meses? ¡Qué barbaridad, ni en el Suroeste hay una sequía de esa mangnitud!
Hay pueblos de Lleida, en la zona del Pallars Jussà, de l'Alt Urgell, que lleban recogidos 80mm de el 1 de setiembre!!!!!
80mm en 8 meses!!!!
Y ahora llega el verano,...pff sólo cabe esperar que venga un verano com el del 2002,..pq como venga un 94 o un 2003,...vamos apañados
En toda esta zona del interior catalán repito,..es la peor sequía en más de 100 años
-
Yo creo que el NE de España esta siendo la zona más castigada por la sequia.
aqui en plena provincia de Teruel (zona seca en comparacion con otras muchas de España), pero que Abril tiene una media de más de 60 mm, he recogido desde elñ 1 de Enero 24 mm QUE SE DICE PRONTO!!!!
Cuando de media deberia llevar a dia de hoy unos 200-250 mm. De seguir esto asi las restricciones de agua tampoco tardarán en llegar por esta zona. :-\
¿Sólo 24 litros de lluvia en cuatro meses? ¡Qué barbaridad, ni en el Suroeste hay una sequía de esa mangnitud!
Hay pueblos de Lleida, en la zona del Pallars Jussà, de l'Alt Urgell, que lleban recogidos 80mm de el 1 de setiembre!!!!!
80mm en 8 meses!!!!
Y ahora llega el verano,...pff sólo cabe esperar que venga un verano com el del 2002,..pq como venga un 94 o un 2003,...vamos apañados
En toda esta zona del interior catalán repito,..es la peor sequía en más de 100 años
¿Y es cierto que en la provincia de Lleida se están empezando a producir restricciones de agua?
-
En Marzo pase por la provincia de Lleida y y en algunas zonas, el paisaje parecia desertico total yno sabia si era porque es asi siempre o por la sequia. Ya veo que es por la sequia....
-
Yo creo que el NE de España esta siendo la zona más castigada por la sequia.
aqui en plena provincia de Teruel (zona seca en comparacion con otras muchas de España), pero que Abril tiene una media de más de 60 mm, he recogido desde elñ 1 de Enero 24 mm QUE SE DICE PRONTO!!!!
Cuando de media deberia llevar a dia de hoy unos 200-250 mm. De seguir esto asi las restricciones de agua tampoco tardarán en llegar por esta zona. :-\
¿Sólo 24 litros de lluvia en cuatro meses? ¡Qué barbaridad, ni en el Suroeste hay una sequía de esa mangnitud!
Hay pueblos de Lleida, en la zona del Pallars Jussà, de l'Alt Urgell, que lleban recogidos 80mm de el 1 de setiembre!!!!!
80mm en 8 meses!!!!
Y ahora llega el verano,...pff sólo cabe esperar que venga un verano com el del 2002,..pq como venga un 94 o un 2003,...vamos apañados
En toda esta zona del interior catalán repito,..es la peor sequía en más de 100 años
¿Y es cierto que en la provincia de Lleida se están empezando a producir restricciones de agua?
Si efectivamente y en mi comarca (provincia de Barcelona) van a empezar en 3 semanas como no llueva en algunos pueblos,..no en Manresa pq tenemos muchas reservas (minitrsvase del Llobregat desda hace 700 años), pero si en múltiples zonas.
Saludos
-
Y luego comentar también que en anteriores períodos de sequía (años '70 u '80) no existía Tele5...
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ahí has dado en el clavo Ulldemó.Yo voy a tomar la determinación de no ver sus telediarios, porque es de escándalo el tratamiento que hacen de las noticias
Saludos
-
que llueva ya!!!!!!!
por las razones que todos conocemos y para estrenar mi plubio que tiene de todo dentro menos agua... :-\ :-\
-
Pienso como leonsnow, ya lo dije anteriormente, me parece que aquí el problema es entender la ESTADÍSTICA, sencillamente, sino cada uno cuenta la fiesta como le va, y no es eso, sino los promedios...
;)
Luis...¡no me jodas tio!, que yo no cuento la fiesta como me va.
Quizas tengáis razón muchos en que no se ha tratado la noticia como se debia, pero decir que cada uno dice lo que le interesa me parece muy fuerte.
Tu me conoces, y sabes que procuro ser bastante objetivo con los datos que doy, que dicho sea de paso, son los datos que hay en organismos oficiales y CUALQUIERA puede tener acceso a ellos.
Por otra parte tambien es lógico que yo siendo de madrid, de datos de esta zona ¿no?, por eso inicialmente en el topic propuse que se pusieran datos de otras zonas, cosa que por lo que veo no ha hecho mucha gente, y si se han dedicado a decir chorradas faltas de todo criterio.
-
Bueno,para que digan que no pongo datos,aqui,la sityuacion de los ambalses de madrid,y una noticia relacionada:
capacidad actual(hm3) %
pinilla 33.9 89
riosequillo 38 76
puentes viejas 37.1 70
el villar 1.8 8
el atazar 280.5 66
el vado 14.7 26
pedrezuela 7.38 18
navacerrada 7.59 69
santillana 46.52 51
navalmedio 0.4 45
la jarosa 3.24 55
valmayor 89.6 72
la aceña 20.7 87
los morales 1.27 55
Las alarmas estan encendidas. La sequia golpea a España, la peor en 58 años segun el INM, ha hecho que las reservas de agua alamcenadas en los embalses de la region haya descendido 28puntos respecto ala misma epoca del año anterior.
El agua acumulada en los pantanos es de 582millones de metros cubicos, frente a los 845 millones del año pasado en estas fechas. El volumen actual de los embalses se situa en un 61,6%.
El canal de Isabel II considera preocupantes estas cifras y por eso ya ha comenzado a tomar medidas. Una de ellas sera la puesta en marcha de una campaña de concienciacion ciudadana para convencer a los madrileños de reducir entre un 5 y un 9% el gasto de agua de la region.
El otro paso sera la reunion prevista para las proximas semanas , de la mesa del agua para establecer las medidas tecnicas que se tomaran para paliar los problemas de la sequia.
De momento, ya se ha comenzado a bombear agua desde el rio alberche al pantano de valmayor. Lo mismo ocurre con los 76 pozos que sirven de reserva. Madrid podria soportar 2 años de sequia, pero las restricciones serian inevitables a partir del 3er año. Si el proximo otoño no llueve, se tendria que limitar el uso del agua para el riego de jardines y zonas verdes.
-
Otro articulo:
LOS ÚLTIMOS SIETE MESES: "EXTREMA SEQUÍA"
España vive el periodo más seco de los últimos 60 años
EFE. 29.04.2005 - 14:15h
Debido a la falta de lluvias, el periodo comprendido entre noviembre y marzo se puede considerar el más seco desde 1947, según el Instituto Nacional de Meteorología (INM).
Continúan artículo y comentarios
El INM ha calificado la situación de "extrema sequía". Según los datos de este instituto, el año hidrológico, que comienza el 1 de septiembre, se sigue caracterizando una vez entrada la primavera por el acusado déficit de precipitaciones en la mayor parte del territorio nacional.
Esa escasez de precipitaciones se ha incrementado de forma considerable a lo largo del invierno. A 31 de marzo el volumen total de agua acumulado por las precipitaciones registradas en las cuencas peninsulares en los últimos siete meses suponía un 37% menos que el valor medio habitual para esas fechas.
Destaca el mes de enero, durante el cual sólo llovió en conjunto el 16% del valor medio, mientras que el mes de diciembre ese porcentaje fue del 62% y se considera el mes "menos seco" de este periodo analizado de siete meses.
Si se considera el período estrictamente invernal (invierno astronómico) la precipitación media en la España es de poco más de 70 milímetros de agua, frente a los 200 milímetros de valor normal.
Sobre una muy amplia franja central del país que cubre la mitad sur de Castilla y León, Extremadura, Madrid, Castilla-La Mancha, el norte de Andalucía y Aragón, las precipitaciones invernales no llegaron a acumular ni siquiera la cuarta parte del valor normal.
En el campo la situacion es critica, la sequia amenaza con echar a perder melones,sandias,aceitunas,hortalizas,citricos,cereales...y los que se salven se pagaran a precio de articulo de lujo, segun los agricultores. Esta dramatica situacion llega 2 meses despues de que las heladas del invierno mermaran las cosechas y dispararan los precios.
La sequia hara que la cesta de la compra se ponga por las nubes a partir de septiembre, cuando se recojan las cosechas de verano. Los calculos de los agricultores de asaja elevan a 700millones de euros las perdidas. Los daños tambien afectan al ganado, ya que la sequia perjudica los pastos.
-
Aqui seguiomos con la sequia, campos secandose, campos de cultivo de cereal totalmente espigados con tonos amarillos, riachuelos con agua todo el año convertidos simplemente en ramblas secas, fuentes secas.... :-\
Y lo peor es que las previsiones erre que erre con el A de los cojones!!! :'(
Es que ya es desesperante esto. Sólo el ver la cara a los agricultores de esta zona me desola por completo.
Esto es un desastre sin precedentes en esta zona de Aragón
-
La sequia golpea a España, la peor en 58 años segun el INM,
¿Veis?
¡¡DE ESO ME QUEJO YO!!
Ese "periodico" pone en boca del INM lo que el INM NO dice, ahí está el error....
¿Entonces en que quedamos "sequia" o "periodo seco de 8 meses"?
Creo que hay una gran diferencia.
Recientemente hemos tenido SEQUIAS que han durado MAS DE 5 AÑOS.
En cambio, este panfleto, que no tiene ni puta idea de lo que dice, habla ya de LA MAYOR SEQUIA DE HACE 58 AÑOS cuando llevamos 8 meses de escased de lluvias.
Si yo fuera del INM denunciaba a este periodico y otros muchos por poner en boca de ellos cosas FALSAS.
-
Definicion de sequia:
La sequía es considerada como un fenómeno climático cíclico provocado por una reducción en la precipitación pluvial, que se manifiesta en forma lenta y afecta a personas, actividades económicas, al ambiente, e incluso puede interferir en el desarrollo social y económico de los pueblos. Existen varias definiciones de sequía, las cuales se sustentan en los tipos de impactos que este fenómeno trae como consecuencia.
Desde el punto de vista meteorológico, la sequía puede definirse como una condición anormal y recurrente del clima que ocurre en todas las regiones climáticas de la Tierra. Este fenómeno se caracteriza por una marcada reducción de la cantidad de precipitación que se presenta en una zona, y puede producir serios desbalances hidrológicos. (National Drought Mitigation Center, 2002).
En el sector agrícola, la sequía se refiere al déficit marcado y permanente de lluvia que reduce significativamente la producción agrícola con relación a la normal o los valores esperados para una región dada. Para algunos especialistas, el déficit de humedad en el suelo que está ligado a los efectos sobre la producción vegetal -agricultura y pastizales en ganadería-, es frecuentemente denominado como sequía edáfica (Barakat y Handoufe, 1998; Bootsma et al., 1996).
En términos hidrológicos, se habla de sequía cuando se presenta una precipitación menor a la media estacional en escala regional, lo que se traduce en un nivel de aprovisionamiento anormal de los cursos de agua y de los reservorios de agua superficial o subterránea (Barakat y Handoufe, 1998).
La sequía en el sector socio-económico ocurre cuando las lluvias son insuficientes y tienen un efecto significativo sobre las comunidades y su economía -energía hidroeléctrica, aprovisionamiento en agua potable, en la industria, etc.- (Barakat y Handoufe, 1998; Bergaoui y Alouini, 2001).
Por otra parte, Ramírez y Brenes (2001) definen la sequía como un desastre natural lento que no presenta trayectorias definidas y tiende a extenderse de manera irregular a través del tiempo y el espacio. La severidad de una sequía depende no solamente del grado de reducción de la lluvia, de su duración o de su extensión geográfica, sino también de las demandas del recurso hídrico para la permanencia de los sistemas naturales y para el desarrollo de las actividades humanas, razón por la cual es posible expresar el grado de severidad de la sequía en términos de sus impactos sociales y económicos.
Por último, es importante no confundir entre sequía y aridez. La sequía es un déficit temporal de la lluvia en relación a lo normal, mientras que la aridez es una característica permanente de ciertos climas
-
La sequia golpea a España, la peor en 58 años segun el INM,
¿Veis?
¡¡DE ESO ME QUEJO YO!!
Ese "periodico" pone en boca del INM lo que el INM NO dice, ahí está el error....
¿Entonces en que quedamos "sequia" o "periodo seco de 8 meses"?
Creo que hay una gran diferencia.
Recientemente hemos tenido SEQUIAS que han durado MAS DE 5 AÑOS.
En cambio, este panfleto, que no tiene ni puta idea de lo que dice, habla ya de SEQUIA cuando llevamos 8 meses de escased de lluvias.
Si yo fuera del INM denunciaba a este periodico y otros muchos por poner en boca de ellos cosas FALSAS.
Periodo seco de 8 meses Fran, pero aun queda lo peor, y eso es de Mayo a Septiembre, que el verano en España nunca es por desgracia como el de Francia o Alemania, que pueden tenerlo muy humedo. Aqui en España todos los veranos son muy secos, y si los embalse s en muchas zonas del centro, este y sur están ahora al 40-50%, no me quiero ni imaginar de aqui a Septiembre con 4 meses de calores infernales y todavia aun en campaña de riego.
Ya me imagino muchos embalses por debajo del 10% de capacidad para septiembre.....
-
Claro, es que dejan fuera octubre que fue lluvioso. El año hidrologico va marcado por un claro deficit pero de momento no es record de nada.
-
La sequia golpea a España, la peor en 58 años segun el INM,
¿Veis?
¡¡DE ESO ME QUEJO YO!!
Ese "periodico" pone en boca del INM lo que el INM NO dice, ahí está el error....
¿Entonces en que quedamos "sequia" o "periodo seco de 8 meses"?
Creo que hay una gran diferencia.
Recientemente hemos tenido SEQUIAS que han durado MAS DE 5 AÑOS.
En cambio, este panfleto, que no tiene ni puta idea de lo que dice, habla ya de SEQUIA cuando llevamos 8 meses de escased de lluvias.
Si yo fuera del INM denunciaba a este periodico y otros muchos por poner en boca de ellos cosas FALSAS.
En eso tienes toda la razón, el reportaje de Telecinco de las noticias hace un rato igual, la sequía más gorda desde hace 60 años, estos periodistas utilizan las fuentes como les da la gana, como para fiarse de las noticias.
-
Bueno puntualizo en Madrid, que luego se me echan al cuello
-
Yo creo que si estamos en una sequia,si bien es verdad que de momento es muy corta la duracion temporal.
-
Yo creo que si estamos en una sequia,si bien es verdad que de momento es muy corta la duracion temporal.
Coño eso no te lo discute nadie, pero eso no es lo que defendias ayer.
-
Que no meteosat, que no me hables de lo que queda, hablame de lo que dicen los medios.
Estamos en sequia, si, pero llevamos 8 meses de sequia, y resulta que los medios "traducen" como LA MAYOR SEQUIA DESDE HACE 60 AÑOS, cuando en los 80 y los 90 hemos tenido sequias de hasta 5 años.
No se si me explico.
-
Aqui en Calamocha desde luego, con menos de 50 mm en los ultimos 8 meses, estoy casi seguro que es la peor sequia por lo menos en 3 ó 4 décadas.
El otro dia hablando con uno de los colaboradores delñ pobservatorio de Calamocha, me dijo que el no recordaba nunca un periodo tan seco,y es que desde el 1 de Septiembre, el dia con mayor precipitacion recogida en 24 horas son 9 mm :-\ :-X
-
Datos macho que te de datos no recuerdos.
-
El problema es que usan 2 terminos que para ellos significan lo mismo. Lo que los medios nos quieren decir,es que,desde noviembre la cantidad de agua caida es la menor en los ultimos 60 años, es verdad que octubre fue lluvioso,pero en septiembre no cayo tampoco nada...
-
joer por la zona centro, agosto de 2004 fue humedo, septiembre seco, octubre humedo, y a partir de ahi sequedad, excepto febrero que fue normal. Eso esta ahi, estamos en sequia pero de momento no es la mayor de nada.
-
Datos macho que te de datos no recuerdos.
Joder, ya hombre!!
Pero es que estaba en una cafeteria y no creo que cuando vaya a tomar cafe se lleve la libreta con los datos de 40 años.... ::)
ya pasaré por el observatorio un dia de estos a que me de los datos y ya os lo pongo aqui.
-
¿Alguien tiene datos para refutar lo que dicen que desde noviembre hasta abril inclusive es el periodo mas seco en 60 años?Asi resolvemos las dudas.
-
Los medios tienen que vender dramatismo, hace poco decian que este era el invierno más frio de los ultimos 50 años, ahora la sequia mas grande de los últimos 60 años, si este verano hace calor diran que es el mas caluroso de los últimos 80 años, y asi sucesivamente cada vez que haya situaciones meteorologicas distintas de lo normal.
Cuando empiecen de nuevo las lluvias hablaran de que hacia 30 años que no llovia tanto y todas esas chorradas que nos quieren hacer creer, no deben de saber que tenemos datos que desmontan todas sus exageraciones.
A todo esto la sequia que tenemos es preocupante, pero ni mucho menos la más grande de la historia como quieren hacernos ver, aunque también esta bien que den una voz de alerta, pero tampoco hace falta dramatizar. Por ahora.
Saludos!!
-
Aqui los tienes (estaban en la primera página del topic)
Solo tienes que quitar Octubre
AÑOS HIROLOGICOS:
(Oct, Nov, Dic, Ene, Feb, Mar, Abr)
Media: 39, 48, 48, 33, 34, 23, 39 total: 264
2004-2005: 76, 22, 19, 0, 38, 10, 17 total: 182
1982-1983: 16, 71, 1, 0, 6, 0, 45 total:139
1991-1992: 68, 20, 10, 3, 16, 8, 25 total: 150
1992-1993: 70, 3, 24, 0, 26, 24, 27 total: 174
1994-1995: 27, 32, 9, 11, 38, 6, 11 total: 134
1998-1999: 13, 22, 14, 8, 13, 20, 36 total: 126
-
Aporto datos de Ajalvir (Madrid):
Desde 1 noviembre 2004 hasta la fecha: 102.2 mm, lo que es un 48% de lo normal......
Conclusión: No son los 6 meses (noviembre a abril) más secos de los últimos 60 años....
Un saludo
-
Como dije ayer para mi es de cajon que fue mucho peor la sequia de los 90 que duro años, que una sequia mas profunda pero de solo unos meses.
-
serian 106,de todas formas,en diciembre y noviembre llovio lo que pone ahi?haber si es que regaron y cayo agua en el pluviometro,porque yo en toledo no cogi en noviembre mas que 2 mm y en diciembre 6mm y esta a37km de mostoles y tanto cambio,es que no puede haber,no fueron tormentas...enfin
-
Me pregunto si las secuencias ciclicas de años secos y humedos en la peninsula Iberica tienen una duración media en torno a los 4-5 años.
Me encantaria saber que dichoso ´´interruptor atmosferico´´ se conecta y se desconecta ciclicamente sobre la peninsula y por que causas está influenciado. ??? ??? ::)
Es algo increible.
Creo que tambien por algunas zonas de Francia están bastante preocupados por el tema de la sequia.
Saludos
-
serian 106,de todas formas,en diciembre y noviembre llovio lo que pone ahi?haber si es que regaron y cayo agua en el pluviometro,porque yo en toledo no cogi en noviembre mas que 2 mm y en diciembre 6mm y esta a37km de mostoles y tanto cambio,es que no puede haber,no fueron tormentas...enfin
Pues yo en noviembre y diciembre recogi 37,1 y 78,2 respectivamente y tampoco estoy tan lejos. Pues eso.
-
Como dije ayer para mi es de cajon que fue mucho peor la sequia de los 90 que duro años, que una sequia mas profunda pero de solo unos meses.
Sólo unos meses, de momento. Porque la sequía actual da la sensación de querer durar varios años, como la de principios de los 90.
-
Curisoamente en nuestro vecino, Portugal, vienen hablando de sequía ya desde hace meses... creo que es lo que nos queda por oír como mínimo hasta el próximo otoño... y que se quede ahí, no quisiera volver a los primeros noventa, en Canal Sur, todos los telediarios empezaban hablando de la sequía... ¡Qué espanto!
???
-
datos de València para el año 1995 año que fué muy
seco con un total en la estación de referencia de 220 mm
Lluvia 1995 (en litros/m2)
E F M A M J J A S O N D TOTAL
Dao 2,0 13,0 4,0 9,0 1,4 6,4 2,6 24,2 44 22,4 7,2 84,4 220,6
En el año actual, estando éste en el periodo enero - abril con una desviación muy negativa sobre el promedio de precipitación llevamos en ésta estación 110 mm
en 1995 en el periodo enero-julio habían caido 39mm de precipitación, y salvó una cifra histórica de baja precipitación
las poco habituales lluvias que cayeron en diciembre en valencia
el periodo enero noviembre es espectacular con 140mm
Simplemente dejo los datos para tener más zonas donde comparar.
En Valencia ciudad pienso que teniendo como el resto de la
península una gran sequía sería muy precipitado a estas alturas
decir que es la mayor de los últimos 60 años.
--------------------------------------------------------------------------------
-
Creo que esta noticia nos dice un poco por donde van los tiros... creo que habla de medias como bien indicaba Sobre. Ofrece datos numéricos muy interesantes... como le gusta a Mammatus ;)
HAN CAÍDO 291,8 MILÍMETROS DESDE OCTUBRE
Este año llovió un 22% menos que en la peor sequía de los últimos 15 años
MADRID.- En los primeros cuatro meses de este año ha llovido un 22% menos que la media recogida en el mismo periodo entre los años 1993 a 1995, en los que se registró la peor sequía que ha sufrido España en los últimos 15 años.
Además, desde el 1 de octubre, cuando comienza el año hidrológico, hasta el 30 de abril se han recogido 291,8 milímetros en los pluviómetros instalados en España, mientras que en el mismo periodo de 1992/1993 fueron 337; en 1993/1994, 351; y en 1994/1995, 313 milímetros, según datos del Instituto Nacional de Meteorología (INM) consultados por Efe.
Si se compara lo que ocurrió en los cuatro primeros meses de 1993, 94 y 95, el presente año continúa siendo el peor, con 121,3 milímetros, frente a 165, 157 y 141, respectivamente.
Con todo, el año que menos lluvias ha registrado entre enero y mayo en los últimos quince años es el de la Expo y los Juegos Olímpicos de Barcelona, 1992, con 118 milímetros.
Ese año hidrológico, el 1991/1992, sólo se recogieron entre octubre y mayo 269 milímetros, y en todo el año, 498.
El año hidrológico 1992/1993 se cerró con 542 milímetros recogidos, el 1993/1994, con 505 y el 1994/1995 con 453 y es un periodo en el que fueron frecuentes las restricciones de agua para el consumo humano en algunas capitales españolas.
La media histórica desde 1930 es de 628,9 milímetros, y de enero a mayo, la media es de 230,8 milímetros, es decir, casi 110 milímetros más que este año.
Este mes de abril, con 37,8 milímetros, es el cuarto que menos lluvias ha contabilizado en estos quince años, solo por detrás de 2001 (24,9 milímetros), 1995 (25 milímetros), y 1992 (37 milímetros).
-
Creo que esta noticia nos dice un poco por donde van los tiros... creo que habla de medias como bien indicaba Sobre. Ofrece datos numéricos muy interesantes... como le gusta a Mammatus ;)
HAN CAÍDO 291,8 MILÍMETROS DESDE OCTUBRE
Este año llovió un 22% menos que en la peor sequía de los últimos 15 años
MADRID.- En los primeros cuatro meses de este año ha llovido un 22% menos que la media recogida en el mismo periodo entre los años 1993 a 1995, en los que se registró la peor sequía que ha sufrido España en los últimos 15 años.
Además, desde el 1 de octubre, cuando comienza el año hidrológico, hasta el 30 de abril se han recogido 291,8 milímetros en los pluviómetros instalados en España, mientras que en el mismo periodo de 1992/1993 fueron 337; en 1993/1994, 351; y en 1994/1995, 313 milímetros, según datos del Instituto Nacional de Meteorología (INM) consultados por Efe.
Si se compara lo que ocurrió en los cuatro primeros meses de 1993, 94 y 95, el presente año continúa siendo el peor, con 121,3 milímetros, frente a 165, 157 y 141, respectivamente.
Con todo, el año que menos lluvias ha registrado entre enero y mayo en los últimos quince años es el de la Expo y los Juegos Olímpicos de Barcelona, 1992, con 118 milímetros.
Ese año hidrológico, el 1991/1992, sólo se recogieron entre octubre y mayo 269 milímetros, y en todo el año, 498.
El año hidrológico 1992/1993 se cerró con 542 milímetros recogidos, el 1993/1994, con 505 y el 1994/1995 con 453 y es un periodo en el que fueron frecuentes las restricciones de agua para el consumo humano en algunas capitales españolas.
La media histórica desde 1930 es de 628,9 milímetros, y de enero a mayo, la media es de 230,8 milímetros, es decir, casi 110 milímetros más que este año.
Este mes de abril, con 37,8 milímetros, es el cuarto que menos lluvias ha contabilizado en estos quince años, solo por detrás de 2001 (24,9 milímetros), 1995 (25 milímetros), y 1992 (37 milímetros).
O sea que fue más seco pero ese año no había sequía ;D ;D :P O lo que es lo mismo, este año ha llovido menos que cuando había sequía pero más que cuando no había ;D ;D :P No me extraña que los de tele5 se hagan la picha un lío ;D ;D ;D
-
Ahora bajamos de 60 a 15 años...
en fin, si lo se abro una encuesta... :P
-
Ahora bajamos de 60 a 15 años...
en fin, si lo se abro una encuesta... :P
no por favorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
-
Además, desde el 1 de octubre, cuando comienza el año hidrológico, hasta el 30 de abril se han recogido 291,8 milímetros en los pluviómetros instalados en España
Pues mi pluviómetro debe estar colocado en el extranjero, porque en ese especio de tiempo sólo ha recogido 254,5 mm.
Será que como estoy cerca de Portugal...
Un saludo
-
Mirar lo que pone hoy el Diario de Burgos.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Creo que cada vez dicen una cosa ¿no?.
-
Curisoamente en nuestro vecino, Portugal, vienen hablando de sequía ya desde hace meses... creo que es lo que nos queda por oír como mínimo hasta el próximo otoño... y que se quede ahí, no quisiera volver a los primeros noventa, en Canal Sur, todos los telediarios empezaban hablando de la sequía... ¡Qué espanto!
???
Pues si Tartessos, me acuerdo de eso. Y de Maldonado diciendo una y otra vez que no se ven lluvias a medio o largo plazo, así una semana tras otra. También recuerdo un día que el anticiclón se fue para Rusia y el de Canal Sur hasta emocionado diciendo que iba a llover. O la gente rezándole a los santos y por supuesto me acuerdo de tener que lavarme varias veces con el barreño por las restricciones. En fin, como dices fue espantoso.
Y volviendo al tema. Yo creo que muchas veces se habla por hablar. Porque que yo sepa lo que se ha dicho en los medios y por el INM es que estamos ante el periodo Noviembre-Abril más seco de los últimos 60 años, con datos en la mano, y eso es cierto y nadie lo puede discutir porque son cifras oficiales que están ahi. A ver si nos miramos menos el hombligo porque de lo que se habla es de datos a nivel global de la península y no de lo que haya caido en la Puerta del Sol o en el pluviómetro que tengo en casa.
Yo creo que los que estáis haciendo sensacionalismo sois algunos de ustedes, tergiversando la noticia.
¿¿¿¿Alguno tenéis los datos para rebatir esa información de que es el periodo Noviembre-Abril más seco de los últimos 60 años?????
Los espero con impaciencia.
-
Además, desde el 1 de octubre, cuando comienza el año hidrológico, hasta el 30 de abril se han recogido 291,8 milímetros en los pluviómetros instalados en España
Pues mi pluviómetro debe estar colocado en el extranjero, porque en ese especio de tiempo sólo ha recogido 254,5 mm.
Será que como estoy cerca de Portugal...
Un saludo
y yo 215mm por eso debe ser una media entre todas las cantidades, y así, Santander o San Sebastián nos compensan :P :P
-
Lluvia octubre-abril en Sobrestany
2001/2002: 473 mm
2002/2003: 563 mm
2003/2004: 706 mm
2004/2005: 364 mm
Un saludo.
-
pues por el sureste es una sequia mas, pero hay zonas como el campo de cartagena que este año hidrologico estan por encima de la media, con casi 300 mm, en cambio un poco hacia el interior se estan secando a lo bestia.
en fin la caprichosa meteorlogia una vez mas haciendo de las suyas, ademas que en España puedes pasar en 50kms de un lugar humedo y fresco a otro seco y no tan fresco
saludos
-
Aqui en ortugal la luvis há sido menos 70% do habitual, mas lo más preocupante és lo fenomeno de un verano húmido e fresco, municamente Setembro será cálido!
-
No sé si estamos en medio de la peor sequía desde hace 60 años, pero creo que si no se estudian las series climáticas de los principales observatorios en toda la Península, para cada región habrá una intensidad de sequía distinta, por lo que es inútil discutir sobre esto. A ver si el INM se atreviera a hacer un mapa de intensidades de sequía, con lo que el tema quedaría mucho más claro.
Me quedo con la frase de Meteocoll, algo así como que en algunos lugares sí, y en otros no :)
-
Como dije ayer para mi es de cajon que fue mucho peor la sequia de los 90 que duro años, que una sequia mas profunda pero de solo unos meses.
Sólo unos meses, de momento. Porque la sequía actual da la sensación de querer durar varios años, como la de principios de los 90.
Puede durar tropezientos años, pero decir que da la sensacion de durar varios años ???, tambien despues del verano del 2003 se decia que todos los veranos serian iguales y el año pasado pues no fue asi.
Dejemos pasar el tiempo que el año es muy largo y la meteorologia es caprichosa.
-
En una parte muy importante de España si es la sequia mas fuerte de los ultimos 60 o mas años, en otras zonas como Madrid tampoco hay que rasgarse las vestiduras ni sacar tanto pecho por haber caido 10, 7 o 22 litros mas que otros años, años como el 92 en el que en Junio se hinchó de llover cosa que este año no creo que suceda.
En mi zona sin lugar a dudas desde el 87 es el año mas seco y con diferencia a pesar de que entre estos año hay años terribles como el 95
-
tampoco hay que rasgarse las vestiduras ni sacar tanto pecho por haber caido 10, 7 o 22 litros mas que otros años,
¿Y quien saca pecho por los datos que se dan?
??? ??? ???
Y por tus datos interpreto que en JAEN TAMPOCO es el mayor preriodo seco en 60 años...
Ya son muchas zonas, demasiadas....
Ah bueno cierto, que ahora algunos periodicos han bajado de 60 a 15 años....es verdad
-
Hola,llevo mucho tiempo leyendos y he decidido registrarme.Yo no se porque no tengo datos si sewra la mas grande en 60 años o no,peor lo cierto es que sequia hay,mas o menos grave segun la zona.
-
No tengo datos de mi pueblo mas atras del 87 no lo puedo decir con certeza, lo que está claro es que 5 o 10 litrillos arriba o abajo no quitan que estemos en uno de los 3 o 4 años mas secos de los ultimos 60 con diferencias minimas entre los mismos
-
Otro dato más.
En Rocafort de Queralt, pueblo situado en el interior de Tarragona, desde el 1 de septiembre, 117 mm recogidos, nunca antes de había dado este dato desde que entro en funcionamiento el observatorio en 1941.
-
Otro dato más.
En Rocafort de Queralt, pueblo situado en el interior de Tarragona, desde el 1 de septiembre, 117 mm recogidos, nunca antes de había dado este dato desde que entro en funcionamiento el observatorio en 1941.
Jodo... :-X
-
Jodo... :-X
Tienes datos de Arcos Gale ??
-
Algunos datos sobre años secos en el observatorio de AVILA:
Período 1961-1997
1968.......................199,9mm
1964.......................250,6mm
1965.......................254,5mm
1974.......................259,9mm
1970.......................261,4mm
1980.......................275,4mm
1985.......................276,3mm
1982.......................300,7mm
1975.......................303,9mm
1967.......................304,5mm
................................................
1992.........................313,5mm
Respecto a la situación de la cuenca alta del Río Adaja, es decir el Valle de Amblés:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
en valladolid tambien se ve amenazado el campo :'( :'(
VALLADOLID
La sequía amenaza la cosecha de cereal de la provincia
R. MASEGOSA/VALLADOLID
ImprimirEnviar
La sequía que desde hace semanas azota Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha e incluso Aragón ya es evidente también en toda Castilla y León, donde los últimos calores están jugando una mala pasada a los cereales de la provincia vallisoletana.
La zona más afectada de Valladolid es la comarca sur-sureste de la provincia, que junto con las zonas limítrofes de Segovia y Ávila, la comarca salmantina de Peñaranda y un buen número de hectáreas de Zamora cuentan ya con numerosas parcelas donde el trigo está prácticamente seco y las espigas de la cebada se han quedado demasiado cortas. Si bien es pronto para cuantificar las pérdidas, desde las organizaciones agrarias -que ya disponen de estimaciones de mil millones en daños en la comunidad- se habla ya de un importante descenso de los rendimientos en estas comarcas.
Golpe final de calor
Las zonas de tierra más arenosa, como el sur de Valladolid, las que se están viendo más afectadas. Además, esta es precisamente una de las comarcas donde el cereal es más temprano, lo que ha provocado que el último golpe de calor llegue en el peor momento, es decir justo cuando el cultivo va a espigar y necesita mayor cantidad de humedad.
La cebada, y sobre todo el trigo, de muchas hectáreas vallisoletanas, todavía sin cuantificar, no están teniendo el desarrollo vegetativo que deberían por lo que «la cosecha va a ser muy corta en todo el sur de Valladolid», explica López.
Solo algunas tierras de regadío donde este año se haya plantado cebada podrían tener unas perspectivas más optimistas que el resto debido a la posibilidad de recibir algunos riegos de apoyo durante estos días. Esto es lo que está sucediendo en un mínimo porcentaje de parcelas de la zona de Medina del Campo y Carpio, donde la rotación de cultivos que se realiza periódicamente ha posibilitado que se esté regando algunos cereales a base de pozos y sondeos.
-
Vacas cosechando en Ávila :'(
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=24091.0;id=5569;image)