Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: manu88 en Sábado 22 Febrero 2020 00:06:12 am

Título: Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: manu88 en Sábado 22 Febrero 2020 00:06:12 am
Hace años con todo esta polémica del cambio climático se dijo que el clima de la península ibérica cambiaría , con sequías y fenómenos cada vez más extremos


Desde el no invierno de este año hasta que te llueva en el sureste en dos días 400 litros por metro cuadrado cuando la media anual el de menos de 300.


Pues esto es lo que está pasando , todavía no hemos experimentado una sequía amplia , que deje los embalses vacíos y los políticos se lien a tortas entre ellos por trasvases y demás  , pero puede pasar perfectamente en cualquier momento.

El año que viene igualmente viene un enero que te cae un metro de nieve en Sevilla que te comes 5 meses sin llover , pero los fenómenos tienden a ser más extremos .

También en otros sitios que no son los de nuestra latitud se ha notado y se notan estas , pero los fenómenos extremos tiene pinta que se van a quedar por España
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: hrizzo en Sábado 22 Febrero 2020 09:38:10 am
(https://3.bp.blogspot.com/-AX683k0fuvk/WIP5J_pwkrI/AAAAAAAAEwQ/9DSK-nL2AwcNBYv1I9nbamTKTjcWJtW9wCLcB/s400/total.png)

http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com/2017/01/sin-tendencia-en-las-precipitaciones-en.html

(https://es.sott.net/image/s18/373081/large/16195676_1268948219851387_8236.png)

(https://es.sott.net/image/s18/373082/large/sebastian.png)

https://es.sott.net/article/50839-Las-lluvias-en-Espana-de-los-ultimos-51-anos-tambien-desmienten-el-pronosticado-y-terrorifico-calentamiento-global

(http://smallthoughts.com/climategate/images/doom_01.jpg)

 :cold:
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: _00_ en Sábado 22 Febrero 2020 13:41:51 pm
Cambiar siempre a cambiado,

https://www.iagua.es/noticias/espana/dicyt/16/10/03/como-fue-clima-peninsula-iberica-ultimos-2000-anos
y el estudio de referencia de del articulo Climate reconstruction for the last two millennia in central Iberia: The role of East Atlantic (EA), North Atlantic Oscillation (NAO) and their interplay over the Iberian Peninsula (http://idlcc.fc.ul.pt/pdf/Sanchez-Lopez_et_al_2016_QSR.pdf)

aquí y a nivel global por influencia de estos y otros ciclos, https://www.rankia.com/blog/game-over/3150008-ciclos-dansgaard-oeschger?page=1

pero si lo que te refieres es a las predicciones catastrofistas de los modelos, mejor que la visión subjetiva de ámbito metereológico puedes apoyarte en, p.ej.  EL CLIMA DE ESPAÑA: PASADO, PRESENTE Y ESCENARIOS DE CLIMA PARA EL SIGLO XXI (https://digital.csic.es/bitstream/10261/35782/1/090471228000f24f_tcm7-12417.pdf)
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Corisa Bruguer en Sábado 22 Febrero 2020 16:04:22 pm
Si. Nadie puede negar por muy negacionista que seas que los fenomenos cada vez son mas extremos culpa del calentamiento que está habiendo. Este y el pasado NO invierno es la muestra aqui. Nada mas que objetar por mucha pseudografica que nos quieran vender. Los hechos son objetivos ,se ven y sobretodo se sienten. Pd. Señor hrizzo , usted donde vive?. Está aislado dentro de una habitacion y no siente ni ve los cambios?.Todo el santo dia negando, negando y volviendo a negar lo evidente.Ya cansa.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: hrizzo en Sábado 22 Febrero 2020 17:03:40 pm
25 New Papers Confirm A Remarkably Stable Modern Climate: Fewer Intense Storms, Hurricanes, Droughts, Floods, Fires… (http://notrickszone.com/2016/09/08/25-new-papers-confirm-a-remarkably-stable-modern-climate-fewer-intense-storms-hurricanes-droughts-floods-fires/#sthash.sV4HjyNJ.dpbs)

In the 1970s, extreme weather events were blamed on global cooling
Interestingly, in the 1970s it was common for severe weather anomalies (for example, the deadly catastrophic drought plodding throughout the continent of Africa) to be linked to the global cooling occurring at that time.  In 1974, NOAA acknowledged that many climate scientists had linked the drought and other extreme weather anomalies to the -0.5°C drop in temperatures that had occurred from the 1940s to 1970s.


(https://lh3.googleusercontent.com/hJ6Hgb2K0hLNms1bPqohF0IIaMd_VJfRRHUG_YAZTpMQkPz3ChoTxzTrWWU0SpNGtWpSm_SsLjmgcEu-rPFafc3bKfiapjAaZ_hg8I07ULKZ2vBwwLW85J1bWS6AXCorQDZbNJ80aAokkhbXcG7mVIzQ24V_uXDtTNFpXstWbeOeplGVNE6WyZzEVod3xRndcLi8we7RRB-rU1s13Qrrktu_RWNDsrS4j42yWwYi89pWfrmtW8569Nqs_coCGFDaghCRN0ndiDkPN06ZGqQNRdRzHMQLHEC67CoM-F40WGjnXFz_PEMEB-zS-XzYG-TXH-8Y6AU2UI2IS5x0qOl_1RzoTmaNOpG0iSX_5LQHWnsjrZFaMaymw7Mma1QxMREb8Sr3dwRv72v1wU9KWAgignsy8x3A1kuvCMgb10fwK7tIvggDeRoGFQzSsTDNpGOXUrNpacvfzJY1TqMKckSjdDyLgxl9YNfyuBw86AZDJFH3GOx5vc--M3IjH6pM6vdFN7-KKydhp8Rwms9C8XkfYZaiIioZCkmH3-gz4jJcOi-kIgM6O7DimQQhGunYAo9-WWVzbzICBbXA8q_Eoj4pBev01myfHS1JsbtcPgQ4M235lV46ZPv0I5P208PC98X4GO7BuFEYHBkhWlgVf5dAKMvP7gWLewhoAcLWx8wZFsjSo0o9Dy5mZA=w600-h414-no)

 :cold:
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Gabimeteo en Martes 25 Febrero 2020 23:26:59 pm
Si. Nadie puede negar por muy negacionista que seas que los fenomenos cada vez son mas extremos culpa del calentamiento que está habiendo. Este y el pasado NO invierno es la muestra aqui. Nada mas que objetar por mucha pseudografica que nos quieran vender. Los hechos son objetivos ,se ven y sobretodo se sienten. Pd. Señor hrizzo , usted donde vive?. Está aislado dentro de una habitacion y no siente ni ve los cambios?.Todo el santo dia negando, negando y volviendo a negar lo evidente.Ya cansa.

Que cambios?
Especifica.
Cambios respecto a que?
Cambios respecto a cuando?
Concreta.
Que es lo normal?
Cuando era normal?
De cuando a cuando era normal?
Veamoslo.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Jose Bera en Miércoles 26 Febrero 2020 07:37:57 am
No te lo va a decir. A mi lo que mas me asombra es la primera frase. Por que hasta sin ser muy negacionista se puede negar eso. Lo que no quita para decir que el clima ha cambiado, como siempre y que estamos en la época mas cálida de varios siglos. Pero "sobretodo se siente". 
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 26 Febrero 2020 08:34:48 am
No te lo va a decir. A mi lo que mas me asombra es la primera frase. Por que hasta sin ser muy negacionista se puede negar eso. Lo que no quita para decir que el clima ha cambiado, como siempre y que estamos en la época mas cálida de varios siglos. Pero "sobretodo se siente".
Ya te lo digo yo. Cambios en cuanto a la composición atmosférica respecto a cuando las emisiones  industriales  eran nulas o despreciables.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 26 Febrero 2020 09:03:38 am
No te lo va a decir. A mi lo que mas me asombra es la primera frase. Por que hasta sin ser muy negacionista se puede negar eso. Lo que no quita para decir que el clima ha cambiado, como siempre y que estamos en la época mas cálida de varios siglos. Pero "sobretodo se siente".
Ya te lo digo yo. Cambios en cuanto a la composición atmosférica respecto a cuando las emisiones  industriales  eran nulas o despreciables.

Pues te traslado las preguntas respecto a los "fenómenos extremos" esos:

Que cambios?
Especifica.
Cambios respecto a que?
Cambios respecto a cuando?
Concreta.
Que es lo normal?
Cuando era normal?
De cuando a cuando era normal?
Veamoslo.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: RavalElx en Miércoles 26 Febrero 2020 09:29:02 am
A mí ese "se siente" y ese horror a las gráficas y datos me recuerda a cuando los ultrarreligiosos dicen que no les hacen falta evidencias para creer en su dios porque lo sienten dentro de ellos.

Enviat des del meu Redmi 4 usant Tapatalk

Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 26 Febrero 2020 14:32:39 pm
No te lo va a decir. A mi lo que mas me asombra es la primera frase. Por que hasta sin ser muy negacionista se puede negar eso. Lo que no quita para decir que el clima ha cambiado, como siempre y que estamos en la época mas cálida de varios siglos. Pero "sobretodo se siente".
Ya te lo digo yo. Cambios en cuanto a la composición atmosférica respecto a cuando las emisiones  industriales  eran nulas o despreciables.

Pues te traslado las preguntas respecto a los "fenómenos extremos" esos:

Que cambios?
Especifica.
Cambios respecto a que?
Cambios respecto a cuando?
Concreta.
Que es lo normal?
Cuando era normal?
De cuando a cuando era normal?
Veamoslo.
Varias olas de calor todos los años, récords de temperaturas máximas absolutas. Todo esto respecto a lo que ocurría hace 50-100 años. Natural, mejor que normal, sería tener unas 300-350 ppm de CO2 y no más de 400 ppm como ahora.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Gabimeteo en Miércoles 26 Febrero 2020 16:46:11 pm
No te lo va a decir. A mi lo que mas me asombra es la primera frase. Por que hasta sin ser muy negacionista se puede negar eso. Lo que no quita para decir que el clima ha cambiado, como siempre y que estamos en la época mas cálida de varios siglos. Pero "sobretodo se siente".
Ya te lo digo yo. Cambios en cuanto a la composición atmosférica respecto a cuando las emisiones  industriales  eran nulas o despreciables.

Pues te traslado las preguntas respecto a los "fenómenos extremos" esos:

Que cambios?
Especifica.
Cambios respecto a que?
Cambios respecto a cuando?
Concreta.
Que es lo normal?
Cuando era normal?
De cuando a cuando era normal?
Veamoslo.
Varias olas de calor todos los años, récords de temperaturas máximas absolutas. Todo esto respecto a lo que ocurría hace 50-100 años. Natural, mejor que normal, sería tener unas 300-350 ppm de CO2 y no más de 400 ppm como ahora.

especifica. Cuántas olas de calor hay ahora? ¿Y cuando es "ahora"? Qué periodo es "ahora"?
cuántas había antes? Cuándo es "antes"?
Cuándo es ese inicio de "cambio a más fenómenos extremos"?
Si te refieres a la revolución industrial (inicio de emisiones de combustión de carbón y motores de explosión), concreta cuántas olas de calor había antes de la fecha que digas (y un periodo concreto) y cuántas "ahora".
Eso en la península ibérica? O dónde?

Los récords de máximas quitando isla de calor cuántos son? y cuántas estaciones había "antes" de la fecha que tomas como "inicio de los fenómenos extremos"? Cuántas (y dónde) hay "ahora", después del "inicio de los fenómenos extremos"?

¿Se tiene en cuenta la explosión demográfica y de infraestructuras? ¿De la expansión urbana? ¿De la ocupación y aumento de población de costas, ramblas, etc? ¿Del aumento de la superficie no permeable en las áreas urbanizadas? ¿En las barreras orográficas para las aguas que constituyen todas las carreteras, autovías, vías férreas, nivelaciones de polígonos industriales, urbanizaciones, etc?

en cuanto a las ppm de CO2, ¿quieres decir que todas las millonadas y millonadas y millonadas de años en los que las ppm de CO2 eran mucho mayores que ahora, no era natural?
 
Y la pregunta del millón, porque de verdad aún me sorprende mucho cómo es posible que esto lo sepan y lo afirmen tan rotundamente:
Qué proporción de la recuperación de las temperaturas después de la PEH corresponde a causas naturales y qué proporción a la revolución industrial?
Según Muri et al. el 100% (que científicamente es mucho decir) se debe al ser humano moderno.
La PEH "terminó de terminar" hace mucho, según se entiende de eso.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 27 Febrero 2020 21:02:01 pm
A ver GABIMETEO, los negacionistas siempre utilizáis las  islas de calor y la PEH como remedio para evitar que los datos os estropeen la teoría.
En España en los últimos 20 años se han batido muchos más récords de calor que de frío, los días de helada han disminuido mogollón, hay muchas más olas de calor que de frío, y de mayor extensión, cada vez nieva menos, y anticiclones cada vez más. Y es lo que hay. Que me vas a decir lo de la ola de calor, pues miras Calamocha, a ver  que temperaturas mínimas absolutas han tenido en el siglo XXI y las comparas con las de mitad del siglo XX, ahí no creo que haya ola de calor.
Lo de millones y millones de años con más ppms de CO2 creo que en el Fanerozoico sólo se ha dado en el Paleoceno; es más nuestra querida Tierra ha tenido que controlar la temperatura cambiando los porcentajes de CO2 para adecuarse al cambio de irradiancia solar que hace 2500 millones de años era un 25% menor: ahora necesita muchas menos ppms de CO2 que en el Arcaico para mantener la Tierra habitable. El estado ideal de la Tierra en la edad que tiene (4500 m. de año) son las glaciaciones. Los períodos interglaciares son períodos de "fiebre" que se salen del equilibrio por la razón natural que sea, pero que el sistema natural es capaz de superar. El problema es que estamos con 38 de fiebre y añadimos nosotros más calor; y entonces el punto de equilibrio puede fallar. Hay modelos, de científicos independientes (nada del IPCC) que antes del 1990 pronosticaban un salto de unos 6ºC en la temperatura media de golpe (en una década) si se alcanzaban las 500 ppms. Léete las Edades de Gaia de James Lovelock, este científico es de los pocos independientes que quedan, puede vivir de sus patentes y no depende ni de universidades, ni de revistas, ni del IPCC. Muy interesante.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Gabimeteo en Viernes 28 Febrero 2020 00:19:02 am
Negacionista que es? Lo de los nazis?
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Jose Bera en Viernes 28 Febrero 2020 19:47:03 pm
De que es negacionista Gabimeteo, por ejemplo?
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: almeriponiente en Viernes 28 Febrero 2020 20:47:43 pm
De que es negacionista Gabimeteo, por ejemplo?
Hasta dónde se es negacionista de la doctrina/creencia del cambio climático antropogenico.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: hrizzo en Sábado 29 Febrero 2020 08:49:45 am
Estos creyentes de la conjetura del calentamiento global antropogénico podrían ser un poco más creativos, ¿no?
Repiten tanto eso de "negacionistas" que al fin van a desgastar el término.

Yo les propongo que utilicen algunos otros, que incluso son más específicos, como por ejemplo "apóstata", para definir a aquellos que alguna vez compartieron inmeditadamente sus creencias (como yo mismo) pero que un día comprendieron que todo era un bulo.

He aquí algunos otros términos igualmente  comprensivos y que han sido utilizados con éxito por muchísimas otras religiones:
- Hereje
- Blasfemo
- Sacrílego
- Iconoclasta
- Irreverente

 :cold:
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: evein en Sábado 29 Febrero 2020 09:30:04 am
Si. Nadie puede negar por muy negacionista que seas que los fenomenos cada vez son mas extremos culpa del calentamiento que está habiendo. Este y el pasado NO invierno es la muestra aqui. Nada mas que objetar por mucha pseudografica que nos quieran vender. Los hechos son objetivos ,se ven y sobretodo se sienten. Pd. Señor hrizzo , usted donde vive?. Está aislado dentro de una habitacion y no siente ni ve los cambios?.Todo el santo dia negando, negando y volviendo a negar lo evidente.Ya cansa.

¿Cuándo comienza los cambios?
¿En 1980, 1960, 1900 o tal vez en 1850..?

Uff resulta que el clima empezó hace 120 años, pues si es así, creo que no se tiene ni pajotera idea del clima o paleoclima.

Decirnos "cómo" debe de comportarse el clima para que no exista cambio climático me parece tan absurdo, como decir que el clima debe de llevar una línea plana.

¡¡Peeeeeeggg!!

¡Error 403 chacho!
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: meteosat71 en Sábado 29 Febrero 2020 10:16:53 am
No te lo va a decir. A mi lo que mas me asombra es la primera frase. Por que hasta sin ser muy negacionista se puede negar eso. Lo que no quita para decir que el clima ha cambiado, como siempre y que estamos en la época mas cálida de varios siglos. Pero "sobretodo se siente".
Ya te lo digo yo. Cambios en cuanto a la composición atmosférica respecto a cuando las emisiones  industriales  eran nulas o despreciables.

Pues te traslado las preguntas respecto a los "fenómenos extremos" esos:

Que cambios?
Especifica.
Cambios respecto a que?
Cambios respecto a cuando?
Concreta.
Que es lo normal?
Cuando era normal?
De cuando a cuando era normal?
Veamoslo.
Varias olas de calor todos los años, récords de temperaturas máximas absolutas. Todo esto respecto a lo que ocurría hace 50-100 años. Natural, mejor que normal, sería tener unas 300-350 ppm de CO2 y no más de 400 ppm como ahora.

especifica. Cuántas olas de calor hay ahora? ¿Y cuando es "ahora"? Qué periodo es "ahora"?
cuántas había antes? Cuándo es "antes"?
Cuándo es ese inicio de "cambio a más fenómenos extremos"?
Si te refieres a la revolución industrial (inicio de emisiones de combustión de carbón y motores de explosión), concreta cuántas olas de calor había antes de la fecha que digas (y un periodo concreto) y cuántas "ahora".
Eso en la península ibérica? O dónde?

Los récords de máximas quitando isla de calor cuántos son? y cuántas estaciones había "antes" de la fecha que tomas como "inicio de los fenómenos extremos"? Cuántas (y dónde) hay "ahora", después del "inicio de los fenómenos extremos"?

¿Se tiene en cuenta la explosión demográfica y de infraestructuras? ¿De la expansión urbana? ¿De la ocupación y aumento de población de costas, ramblas, etc? ¿Del aumento de la superficie no permeable en las áreas urbanizadas? ¿En las barreras orográficas para las aguas que constituyen todas las carreteras, autovías, vías férreas, nivelaciones de polígonos industriales, urbanizaciones, etc?

en cuanto a las ppm de CO2, ¿quieres decir que todas las millonadas y millonadas y millonadas de años en los que las ppm de CO2 eran mucho mayores que ahora, no era natural?
 
Y la pregunta del millón, porque de verdad aún me sorprende mucho cómo es posible que esto lo sepan y lo afirmen tan rotundamente:
Qué proporción de la recuperación de las temperaturas después de la PEH corresponde a causas naturales y qué proporción a la revolución industrial?
Según Muri et al. el 100% (que científicamente es mucho decir) se debe al ser humano moderno.
La PEH "terminó de terminar" hace mucho, según se entiende de eso.
Antes de ayer fui a la conferencia de Manola Brunet, que también estudió la isla de calor urbana de Tarragona, y en su powerpoint explicó que la temperatura media ha subido el doble en la Península Ibérica que la media climática planetaria desde 1900 (1,6ºC versus 0,8º). De todas formas tomé muchos apuntes durante la conferencia hecha en el Institut d'Estudis Catalans, en Barcelona, y ella habló que hay algunos datos de muchas estaciones meteorológicas que están digitalizados mal, o que ya los pasaron mal a la libreta los observadores. Aparte que hay muchas lagunas  en los trópicos, océanos y países del 3r mundo, y que bastantes de los datos de las estaciones meteorológicas anteriores a 1960 están mal. De todas formas su grupo de Investigación que homogeneiza y hace control de los datos  de España (y también del resto del mundo) ha homogeneizado muchos datos, y que la prueba más fehaciente del cambio climático es que las series térmicas de los observatorios situados en ciudades tienen una tendencia idéntica a los observatorios rurales y que el hiato térmico desde 1998 no existe. Tiene un cargo importante en la OMM, por tanto su aportación científica y análisis del cambio climático son claros y fiables.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Corisa Bruguer en Sábado 29 Febrero 2020 11:06:31 am
Si. Nadie puede negar por muy negacionista que seas que los fenomenos cada vez son mas extremos culpa del calentamiento que está habiendo. Este y el pasado NO invierno es la muestra aqui. Nada mas que objetar por mucha pseudografica que nos quieran vender. Los hechos son objetivos ,se ven y sobretodo se sienten. Pd. Señor hrizzo , usted donde vive?. Está aislado dentro de una habitacion y no siente ni ve los cambios?.Todo el santo dia negando, negando y volviendo a negar lo evidente.Ya cansa.

¿Cuándo comienza los cambios?
¿En 1980, 1960, 1900 o tal vez en 1850..?

Uff resulta que el clima empezó hace 120 años, pues si es así, creo que no se tiene ni pajotera idea del clima o paleoclima.

Decirnos "cómo" debe de comportarse el clima para que no exista cambio climático me parece tan absurdo, como decir que el clima debe de llevar una línea plana.

¡¡Peeeeeeggg!!

¡Error 403 chacho!
. Creo que no me has entendido. La tierra está en cambio climatico constante. Lo que decimos muchos es que el calentamiento global está siendo muy acelerado asi como todos cambios que el propio calentamiento trae asociado estos ultimos años. ¿Tan dificil es de entender?. Algunos dais a entender que la temperatura se mantiene apenas constante, que la desaparicion de glaciares es un timo y tonterias varias.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: hrizzo en Sábado 29 Febrero 2020 12:49:48 pm
(https://lh3.googleusercontent.com/MawIfTZT0QrPkKd070cDHeG9FmS5Yu5Wb6c4te8Onkt_iG6IBsc-73AN4L_xTM1IrQhWXom4T-UZtG7XttF7NZz5LqesWUNecwVcXuJWW6qj4tAHyjDtHjJDste8NrmpYa1IvXxfPqnj5o3qczsaKMzpMYr4Hk-hEgsNRBMNUDqdcaBFsSbce5lINjdz-XFlFGIK2t8PZlsmqh56WG_pF08PO9KYdDVtKWW5riIHeNU9qq2vyIFOgSFLPVEnwexbU675UmuFnEzcYEglgfNdejWW8RG0n3Lezn9KqHTRuQAkiOL0Ia5D6_TSzWSkMb45WlXnCLBf7Rm0fTumjk5qzel2am2WNbi08Fo9sF_im6xtt6aeNnkEh7fgrI2LaBz3m3XAwefqOz1IKh90qKoK1bOyxD0U3onC_lPxrZipBpuPL7lJuUTTcoMs-4AmozJzcvOzr5BoF79x3ZxGq13REO42yfmqHzEJVCYv1LjEZ4s-6rIHspqarcOpBPh_TypKgzBsgNYpJ8SPLzkdwkGPSAisbCpldBjn6f8R1eeqY1BxDYVyInu2owP34eTYKrrGZLk1cGeq3zIRp_Udiai5MRDdeuTaRDAHEYWkEJk1Hm_0lHxg3rV5NYYhTOgxXJGkjUsPvwJysIXpmFEFNtznBfsVqM1TivLmpeJEpePyFQmPGRTjOIYqsA=w1108-h380-no)

(https://lh3.googleusercontent.com/0uhRVlctwPtXnUj4cIdYxrOiDTRLppVminy_mBiGxDi54-ZKiuE2PAU19-rRBE-9JwiCNRhftZ8vzr2W6hBPjMhRTSdFToyhhEGuGchXqi4xGpPT7_YWXoQPzdJs_RrNDPAGhiBTAjvVBFkzFLuuYmn2XN9LXRMuoJ1r1zpIl3RMUxaWMFBn7Y7WTlT2sycuk6HhyuOfkDLg8sKeBCoe4ZLDibQIlVEzFs118Cc8LscJEr21TdJHZ-ikuU3UOlz7GfiinZMed39-l_zWC8d3A9EZJghb7J3f5PQmabJXq9Pa2EOXuTHyB76qklzlyNrMBB3LrttiIIlTAGpibsYlZhk1m2oR5EpypJuwP4AZYvDqpypRFwt3tCOmBDYg30UOl_iLvM7Y0PindQCNX8e6N9CUwnx03hZvk9PdEPwYnJA2qhU7JuJuPxKBlgVOqzUMNw7P7k4eRy2u1BCS1lqedF9mgTeMliXGFEA2chJk8BLAdB4MdIKcCTJ_HjBSqxmVZ3YGGh6Mzql2zSYzX0jOHiamEPpAO5a64Q3Z5ATTGfkf494yS2rJUMvclK7tInbQIn_nfFR1S6NQEQzywj0QHXdkoi3yDUTO5FVr43_IIJFkcW44h4e56JQz6HQZMBVw5IZThJp447-d4cPrTmr8aX0q-Te6BIt-4JUm8sXHBM0sYOhyjFA3PQ=w588-h364-no)

(https://lh3.googleusercontent.com/JHL_gHVkDgg6Ilg8dlRGqAaEhGqlP9y8Y2HbQAb1IW2gzlb8wUl0XCzXh14n2IvIVd_nhbqblvfZCVjPl-MoMovS-8CAOKndsr3X3uw3Xu1V_fIInYSDwaJU-AbmJwbCkE3Ez6i2q8seF-OltLiRpHfWZ_htTodkhmGk8LokMhGYX3on37dGJuyPNaQ-ZCax1Vps25qXy3fQO1sn0yxEmme8bNXfUmTpOfyKcYE69mams6ywJL2lV_j0kk7xQQlch3wJqpbL048TKFEUDI6WEW3IBtzdsQHW8QR0LV0NtSIzybCSv0k2dOglF5-d1P0utat8A003i6eMfYmqQuenn9hF4gp001fWj7JjMaMDSgdseDLQwLFJypLrFZsECeqLAfrLKkMDLuUHfr_3QOZ-vuD244_7aJUU2H_dBqZHe9sohKDQLk1608PaSWFCq3c3eu6UBuSr_J4kXVM-ui0RsrNBk6e4oar0edDr73baY--hDYmVSBmOTPTZE1bkByodXi7iAIrL9JnCne55VEDZFGt4d4BB2M2dsugSiFpw2AI_rmyknJmAzFbppYOw21yzSLUJVnfVpwOYwk-zxUeU8U8YTBiYtAgeeuJtghN2p9VI-ai5plw3LZqPXin0sXZBmmne4KpkFRcJDwE4xkrP59eDoVxLNWyYaLX8zylFffKrFVYNjjeoUg=w970-h558-no)

 :cold:
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 29 Febrero 2020 14:40:57 pm
Desde que la atmósfera de la Tierra pasó a ser una atmósfera con oxígeno hace unos 2000 millones de años, la irradiancia solar ha aumentado un 25 % (esto lo dice la astrofísica), la Tierra, o mejor, la Biosfera tiene un mecanismo para controlar la temperatura y que la vida haya podido prosperar a lo largo de esos 2000 millones de años. El nitrógeno y el argón prácticamente son inertes y su presencia no sirve como regulador planetario. Nos queda el oxígeno, el vapor de agua y el CO2; y con estos tres elementos la vida ha jugado para mantener la temperatura dentro de rangos habitables; y el director de todo esto es el CO2. La Biosfera controlando el nivel de CO2 ha sabido mantener la temperatura dentro del rango habitable, de otra manera nuestro mundo ya no sería habitables, hablaríamos de una atmósfera sin oxigeno y sin vida, como la de Marte.
Por todo esto que os he contado se puede concluir que  a más CO2 en la atmósfera mayor temperatura. También es un hecho constatado que la combustión de carbón, petróleo y gas natural genera CO2, y que en los últimos 50 años se ha quemado muchísimo combustible fósil; la Biosfera. sin esa quema extra, mantiene, mediante la sedimentación de carbono los niveles de CO2 que había antes de la Revolución Industrial; ahora mismo el ritmo de quema es muy superior al de sedimentación y la Biosfera va a buscar un nuevo equilibrio a una temperatura que puede ser muy superior a la actual, del orden de unso 5ºC de media. Hasta es posible que hayamos pasado el punto de no retorno y no nos hayamos enterado, pero en unas décadas nos enteraremos.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: evein en Sábado 29 Febrero 2020 15:05:34 pm
Citar
También es un hecho constatado que la combustión de carbón, petróleo y gas natural genera CO2, [...]

¿De dónde sale todo eso? ¿De los extraterrestres?
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: _00_ en Sábado 29 Febrero 2020 16:33:29 pm
Yo lo que no veo, principalmente, es:
bien, asumamos que se incrementa la tª superficial 2ºC (y que una pequeña parte sea de origen antropogénico), ¿que capacidad tiene para modificar la posición de las células de hadley, ferrell y polar? que son las que configuran la circulación troposférica y cuya dinámica condiciona al resto de fenómenos metereológicos. El invierno que hemos pasado, nosotros y el resto del planeta, ha estado configurado por esa dinámica (chorro polar fuerte y simétrico, A atlántico achatado sobre nosotros, circulación de B, danas...), como mucho podríamos decir que toda esa circulación se ha realizado con 2ºC más en general, distribuidos de forma homogénea....
¿y eso tiene que influir?¿de que gradientes atmosféricos hablamos?, en la atmósfera hay gradientes de más de 150ºC, ¿si es de 149ºC o º151ºC se supone que influye en la dinámica de las células? ¿no es más sensato suponer que las variaciones atmosféricas se producen por descompensaciones locales temporales?, y ahí es donde entran en juego la circulación oceánica, la variación de radiación (solar directa, magetosfera y rayos cósmicos), la cobertura nubosa, las masas secas y humedas (por acción de lo anterior),....
La influencia humana en todo caso sería mínima, además de ser constante en tiempo y lugar, con resultado que a lo sumo se puede considerar de afectación homogénea, y eso no par mi es imposible que modifique la circulación de las células atmosféricas, ni en altura ni en latitud.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 29 Febrero 2020 19:40:24 pm
Entiendo que la célula de Hadley sube en latitud conforme sube la temperatura; también entiendo que si la banquisa disminuye hay menos reservorio de aire polar y las entradas de aire polar en latitudes medias de Europa occidental cada vez van a ser más escasas. En Norteamérica y Siberia es distinto porque tienen su propia masa de aire autóctona; pero yo pienso que nosotros para ver inviernos fríos dependemos mucho del frío que tengamos en la banquisa ártica. En un hipotético caso de derretirse por completo la banquisa yo creo que los cambios en la circulación serían notables en latitudes medias y altas: yo creo que bastante a peor: mucho del fitoplancton del Atlántico norte depende del agua fría, el que se mezcle toda el agua y aumente la temperatura de esa zona reduciría la producción de biomasa. Y hay que tener en cuenta que el pulmón del planeta no es la Amazonia, son los océanos de aguas frías. Los mares cálidos son verdaderos desiertos de vida (excepto los oasis coralinos). El problema del aumento de la temperatura lo veo más grave por aumento de la temperatura de la superficie del océano que por lo que ocurra en los continentes: al final, mientras los bosques tengan suficiente humedad para compensar la evaopatranspiración están encantados con que suba la temperatura; sin embargo el fitoplancton no piensa lo mismo.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: evein en Sábado 29 Febrero 2020 20:15:57 pm
Citar
[...] pero yo pienso que nosotros para ver inviernos fríos dependemos mucho del frío que tengamos en la banquisa ártica, [...]

Lo que hay que leer por aquí [emojifacepal01]

Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: almeriponiente en Sábado 29 Febrero 2020 20:32:20 pm
Citar
[...] pero yo pienso que nosotros para ver inviernos fríos dependemos mucho del frío que tengamos en la banquisa ártica, [...]

Lo que hay que leer por aquí [emojifacepal01]
Aparte de no saber porqué las aguas frías albergan más vida que las cálidas.  [emojifacepal01]
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Sábado 29 Febrero 2020 20:49:12 pm
Citar
[...] pero yo pienso que nosotros para ver inviernos fríos dependemos mucho del frío que tengamos en la banquisa ártica, [...]

Lo que hay que leer por aquí [emojifacepal01]
Aparte de no saber porqué las aguas frías albergan más vida que las cálidas.  [emojifacepal01]
Porque tienen suficientes nutrientes y oxígeno. En las zonas cálidas se forma una capa superficial caliente que no se mezcla con el agua fría de debajo, la famosa termoclina, y el fitoplancton agota todos los nutrientes, sobre todo el nitrógeno, rápidamente y muere por inanición. Es que los nutrientes caen por gravedad al fondo abisal y ahí son enterrados con los sedimentos. En los mares fríos esto no ocurre y se produce una mezcla de toda la masa de agua lo que hace que el fitoplancton tenga suficientes nutrientes y la cadena trófica pueda alimentar a una gran población marina. ¿Por qué crees que la gente va a pescar a Terranova y no al centro del Atlántico?
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: almeriponiente en Sábado 29 Febrero 2020 22:57:50 pm
Citar
[...] pero yo pienso que nosotros para ver inviernos fríos dependemos mucho del frío que tengamos en la banquisa ártica, [...]

Lo que hay que leer por aquí [emojifacepal01]
Aparte de no saber porqué las aguas frías albergan más vida que las cálidas.  [emojifacepal01]
Porque tienen suficientes nutrientes y oxígeno. En las zonas cálidas se forma una capa superficial caliente que no se mezcla con el agua fría de debajo, la famosa termoclina, y el fitoplancton agota todos los nutrientes, sobre todo el nitrógeno, rápidamente y muere por inanición. Es que los nutrientes caen por gravedad al fondo abisal y ahí son enterrados con los sedimentos. En los mares fríos esto no ocurre y se produce una mezcla de toda la masa de agua lo que hace que el fitoplancton tenga suficientes nutrientes y la cadena trófica pueda alimentar a una gran población marina. ¿Por qué crees que la gente va a pescar a Terranova y no al centro del Atlántico?
Normalmente la diferencia entre aguas frías o cálidas con respecto al entorno está en que las aguas frías son corrientes surgentes de agua por ello arrastran nutrientes del fondo y tienen más "vida" las cálidas son inversas y pobres en nutrientes.
La temperatura no tiene nada que ver en el proceso simplemente es la consecuencia de dicho proceso.
No se si intentas confundir al personal o a tu subconsciente.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Fco en Domingo 01 Marzo 2020 00:02:49 am
Tanta risa me da vergüenza ajena:

-El agua fría tiene más capacidad para almacenar dióxido de carbono, y además tiene más oxígeno. El ascenso de nutrientes se produce en los afloramientos de corrientes frías subtropicales, el resto de corrientes frías son más ricas que las cálidas por aquellos factores favorables, entre otros

-La banquisa y el estado de la capa de hielo y nieve sobre Norteamérica y sus aguas orientales sí tienen un impacto en la Península, hay varios estudios que trabajan sobre el impacto de la capa de hielo sobre la corriente de Labrador y la evolución de las bajas presiones, como se aprecia en la NAO

https://link.springer.com/article/10.1007/s00382-017-3618-9

(https://energyeducation.ca/wiki/images/thumb/9/99/NAO_Schematic_0.png/400px-NAO_Schematic_0.png)
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Jose Bera en Domingo 01 Marzo 2020 07:45:00 am
Bueno, este año el ártico está "frio", la banquisa está bastante bien, casi como hace 17 años, y aqui estamos.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Domingo 01 Marzo 2020 08:14:16 am
Citar
[...] pero yo pienso que nosotros para ver inviernos fríos dependemos mucho del frío que tengamos en la banquisa ártica, [...]

Lo que hay que leer por aquí [emojifacepal01]
Aparte de no saber porqué las aguas frías albergan más vida que las cálidas.  [emojifacepal01]
Porque tienen suficientes nutrientes y oxígeno. En las zonas cálidas se forma una capa superficial caliente que no se mezcla con el agua fría de debajo, la famosa termoclina, y el fitoplancton agota todos los nutrientes, sobre todo el nitrógeno, rápidamente y muere por inanición. Es que los nutrientes caen por gravedad al fondo abisal y ahí son enterrados con los sedimentos. En los mares fríos esto no ocurre y se produce una mezcla de toda la masa de agua lo que hace que el fitoplancton tenga suficientes nutrientes y la cadena trófica pueda alimentar a una gran población marina. ¿Por qué crees que la gente va a pescar a Terranova y no al centro del Atlántico?
Normalmente la diferencia entre aguas frías o cálidas con respecto al entorno está en que las aguas frías son corrientes surgentes de agua por ello arrastran nutrientes del fondo y tienen más "vida" las cálidas son inversas y pobres en nutrientes.
La temperatura no tiene nada que ver en el proceso simplemente es la consecuencia de dicho proceso.
No se si intentas confundir al personal o a tu subconsciente.
Es cierto que las zonas de upwelling son muy ricas en nutrientes, así como las desembocaduras de los grandes ríos (Missisipi, por ejemplo), pero el centro de los océanos tropicales y subtropicales son verdaderos desiertos de vida. La temperatura tiene mucho que ver con todo esto, se forma una capa cálida de agua sobre una capa fría y los sedimentos que caen, ricos en nutrientes, no los puede aprovechar el fitoplancton. De hecho, las aguas de los océanos cálidos son cristalinas, transparentes, y es por la falta de algas, fitoplancton, partículas orgánicas en suspensión... etc. En la Antártida, las aguas no son cristalinas, y no están más contaminadas que en Tahití, simplemente bullen de vida, es una sopa de microorganismos y partículas orgánicas, que no dejan pasar la luz, por eso son oscuras. Y ya acabo con esto: la temperatura límite para que haya mezcla entre las aguas superficiales y las aguas profundas (ricas en nutrientes, sobre todo nitrógeno, que es el limitante) está en unos 10-12ºC; imagínate  si sube la temperatura del agua de mar un par de graditos, como aumentan los desiertos marinos y como disminuye la zona de vida abundante.
Y no intento confundir a nadie; sólo quiero dar otra idea a aquellos que dicen que el aumento de la temperatura media global es muy positivo para la vida en la Tierra.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: evein en Domingo 01 Marzo 2020 08:58:36 am
Citar
[...] pero yo pienso que nosotros para ver inviernos fríos dependemos mucho del frío que tengamos en la banquisa ártica, [...]

Lo que hay que leer por aquí [emojifacepal01]
Aparte de no saber porqué las aguas frías albergan más vida que las cálidas.  [emojifacepal01]
Porque tienen suficientes nutrientes y oxígeno. En las zonas cálidas se forma una capa superficial caliente que no se mezcla con el agua fría de debajo, la famosa termoclina, y el fitoplancton agota todos los nutrientes, sobre todo el nitrógeno, rápidamente y muere por inanición. Es que los nutrientes caen por gravedad al fondo abisal y ahí son enterrados con los sedimentos. En los mares fríos esto no ocurre y se produce una mezcla de toda la masa de agua lo que hace que el fitoplancton tenga suficientes nutrientes y la cadena trófica pueda alimentar a una gran población marina. ¿Por qué crees que la gente va a pescar a Terranova y no al centro del Atlántico?
Normalmente la diferencia entre aguas frías o cálidas con respecto al entorno está en que las aguas frías son corrientes surgentes de agua por ello arrastran nutrientes del fondo y tienen más "vida" las cálidas son inversas y pobres en nutrientes.
La temperatura no tiene nada que ver en el proceso simplemente es la consecuencia de dicho proceso.
No se si intentas confundir al personal o a tu subconsciente.
Es cierto que las zonas de upwelling son muy ricas en nutrientes, así como las desembocaduras de los grandes ríos (Missisipi, por ejemplo), pero el centro de los océanos tropicales y subtropicales son verdaderos desiertos de vida. La temperatura tiene mucho que ver con todo esto, se forma una capa cálida de agua sobre una capa fría y los sedimentos que caen, ricos en nutrientes, no los puede aprovechar el fitoplancton. De hecho, las aguas de los océanos cálidos son cristalinas, transparentes, y es por la falta de algas, fitoplancton, partículas orgánicas en suspensión... etc. En la Antártida, las aguas no son cristalinas, y no están más contaminadas que en Tahití, simplemente bullen de vida, es una sopa de microorganismos y partículas orgánicas, que no dejan pasar la luz, por eso son oscuras. Y ya acabo con esto: la temperatura límite para que haya mezcla entre las aguas superficiales y las aguas profundas (ricas en nutrientes, sobre todo nitrógeno, que es el limitante) está en unos 10-12ºC; imagínate  si sube la temperatura del agua de mar un par de graditos, como aumentan los desiertos marinos y como disminuye la zona de vida abundante.
Y no intento confundir a nadie; sólo quiero dar otra idea a aquellos que dicen que el aumento de la temperatura media global es muy positivo para la vida en la Tierra.

Si no pones citas, entonces entenderemos que tú argumento no tiene validez alguna.
Por ahí te han dicho que estás confundiendo al personal...
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: _00_ en Domingo 01 Marzo 2020 09:11:50 am
Otro de los factores para el fitoplacton es la salinidad.
Como apunte, la biodiversidad en fitoplacton es mucho mayor en aguas cálidas:

(https://3c1703fe8d.site.internapcdn.net/newman/gfx/news/hires/2019/5cdd71f4e5604.gif)

(https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fncomms5299/MediaObjects/41467_2014_Article_BFncomms5299_Fig2_HTML.jpg?as=webp)

(https://media.eurekalert.org/multimedia_prod/pub/web/201590_web.jpg)

(https://science.sciencemag.org/content/sci/327/5972/1509/F1.large.jpg)
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Domingo 01 Marzo 2020 09:30:55 am
Citar
[...] pero yo pienso que nosotros para ver inviernos fríos dependemos mucho del frío que tengamos en la banquisa ártica, [...]

Lo que hay que leer por aquí [emojifacepal01]
Aparte de no saber porqué las aguas frías albergan más vida que las cálidas.  [emojifacepal01]
Porque tienen suficientes nutrientes y oxígeno. En las zonas cálidas se forma una capa superficial caliente que no se mezcla con el agua fría de debajo, la famosa termoclina, y el fitoplancton agota todos los nutrientes, sobre todo el nitrógeno, rápidamente y muere por inanición. Es que los nutrientes caen por gravedad al fondo abisal y ahí son enterrados con los sedimentos. En los mares fríos esto no ocurre y se produce una mezcla de toda la masa de agua lo que hace que el fitoplancton tenga suficientes nutrientes y la cadena trófica pueda alimentar a una gran población marina. ¿Por qué crees que la gente va a pescar a Terranova y no al centro del Atlántico?
Normalmente la diferencia entre aguas frías o cálidas con respecto al entorno está en que las aguas frías son corrientes surgentes de agua por ello arrastran nutrientes del fondo y tienen más "vida" las cálidas son inversas y pobres en nutrientes.
La temperatura no tiene nada que ver en el proceso simplemente es la consecuencia de dicho proceso.
No se si intentas confundir al personal o a tu subconsciente.
Es cierto que las zonas de upwelling son muy ricas en nutrientes, así como las desembocaduras de los grandes ríos (Missisipi, por ejemplo), pero el centro de los océanos tropicales y subtropicales son verdaderos desiertos de vida. La temperatura tiene mucho que ver con todo esto, se forma una capa cálida de agua sobre una capa fría y los sedimentos que caen, ricos en nutrientes, no los puede aprovechar el fitoplancton. De hecho, las aguas de los océanos cálidos son cristalinas, transparentes, y es por la falta de algas, fitoplancton, partículas orgánicas en suspensión... etc. En la Antártida, las aguas no son cristalinas, y no están más contaminadas que en Tahití, simplemente bullen de vida, es una sopa de microorganismos y partículas orgánicas, que no dejan pasar la luz, por eso son oscuras. Y ya acabo con esto: la temperatura límite para que haya mezcla entre las aguas superficiales y las aguas profundas (ricas en nutrientes, sobre todo nitrógeno, que es el limitante) está en unos 10-12ºC; imagínate  si sube la temperatura del agua de mar un par de graditos, como aumentan los desiertos marinos y como disminuye la zona de vida abundante.
Y no intento confundir a nadie; sólo quiero dar otra idea a aquellos que dicen que el aumento de la temperatura media global es muy positivo para la vida en la Tierra.

Si no pones citas, entonces entenderemos que tú argumento no tiene validez alguna.
Por ahí te han dicho que estás confundiendo al personal...
No es mi intención confundir a nadie; es dar otro punto de vista. Todo esto lo explica muy bien James Lovelock, en su teoría de Gaia, muy anterior al IPCC, y muy criticada por la ciencia oficial.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Domingo 01 Marzo 2020 09:38:16 am
Otro de los factores para el fitoplacton es la salinidad.
Como apunte, la biodiversidad en fitoplacton es mucho mayor en aguas cálidas:



(https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.1038%2Fncomms5299/MediaObjects/41467_2014_Article_BFncomms5299_Fig2_HTML.jpg?as=webp)




¿Qué es el DIN y el PAR?
Aquí se ve bastante bien lo que digo: las zonas de upwelling de la costa chilena y de Namibia y las zonas subárticas son las más productivas, las que más oxígeno aportan a la atmósfera, y los desiertos oceánicos se sitúan en las zonas cálidas.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: _00_ en Domingo 01 Marzo 2020 13:30:57 pm
Púes ni idea lo que es el PAR y el DIn, en el artículo no lo pone ( https://www.nature.com/articles/ncomms5299 ), un detalle: ese estudio es una modelización y otro detalle: en este tipo de mapas se desvirtúan las superficies y los volumenes (.a la hora de comparar diferentes latitudes).

A mi si me parece evidente la riqueza que aportan las aguas cálidas e iluminadas, tal y como se evidencia del mapa de biodiversidad (el primer mapa que he puesto, en base a muestras reales), a ver si algún/a biólogista marina pudiera aclarar el tema.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Domingo 01 Marzo 2020 13:58:18 pm
Púes ni idea lo que es el PAR y el DIn, en el artículo no lo pone ( https://www.nature.com/articles/ncomms5299 (https://www.nature.com/articles/ncomms5299) ), un detalle: ese estudio es una modelización y otro detalle: en este tipo de mapas se desvirtúan las superficies y los volumenes (.a la hora de comparar diferentes latitudes).

A mi si me parece evidente la riqueza que aportan las aguas cálidas e iluminadas, tal y como se evidencia del mapa de biodiversidad (el primer mapa que he puesto, en base a muestras reales), a ver si algún/a biólogista marina pudiera aclarar el tema.
El PAR creo que es la"radiación fotosintéticamente activa"; vamos la cantidad de energía solar potencialmente aprovechable que llega.
Una cosa es la biodiversidad y otra la producción de biomasa, mas biodiversidad significa más cantidad de especies pero no más biomasa producida. Los arrecifes coralinos se llevan la palma en biodiversidad pero la cantidad de biomasa que producen es muy pequeña respecto a las grandes zonas de pesca: upwellings y aguas subpolares.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: almeriponiente en Domingo 01 Marzo 2020 14:19:20 pm
https://m.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-aumento-temperaturas-le-sienta-bien-fitoplancton-20151218111652.html
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Domingo 01 Marzo 2020 14:49:17 pm
https://m.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-aumento-temperaturas-le-sienta-bien-fitoplancton-20151218111652.html (https://m.europapress.es/ciencia/habitat-y-clima/noticia-aumento-temperaturas-le-sienta-bien-fitoplancton-20151218111652.html)
No hablan nada de los nutrientes que son el factor limitante en el caso de los océanos: a más temperatura más actividad si tienes suficiente nitrógeno para construir tus proteínas; el problema es que los mares cálidos no tienen ese nitrógeno (salvo las zonas de upwelling que se corresponden con las corrientes frías).
En los continentes: a más temperatura más actividad si tienes suficiente agua para compensar la evapotranspiración. Los nutrientes, el nitrógeno está en el suelo (hay suficiente cantidad en los ecosistemas naturales, en los cultivos hay que añadirlo porque las cosechas se lo llevan) y lo captan las raíces. Es el problema del fitoplancton, que no tiene raíces de 3000 metros de profundidad para llegar a los sedimentos abisales cargados de nitrógeno.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: _00_ en Domingo 01 Marzo 2020 15:12:01 pm
El nitrógeno está en el suelo, y en el aire (el 70% del aire), si, la mayoría de las plantas no pueden con el triple enlace del N2 y optaan por los compuestos nitrogenados, pero otros organismos como las cianobacterias si captan el N2 atmosférico, y de esas esta el océano lleno.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Domingo 01 Marzo 2020 16:18:29 pm
El nitrógeno está en el suelo, y en el aire (el 70% del aire), si, la mayoría de las plantas no pueden con el triple enlace del N2 y optaan por los compuestos nitrogenados, pero otros organismos como las cianobacterias si captan el N2 atmosférico, y de esas esta el océano lleno.
Pues por la razón que sea en estas zonas no son capaces de fijar nitrógeno, tal vez porque falten otros elementos indispensables como el hierro o el fósforo que necesiten para sus enzimas.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-48876640 (https://www.bbc.com/mundo/noticias-48876640)
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: almeriponiente en Domingo 01 Marzo 2020 16:29:40 pm
Este debate empezó porque Roberto dijo que las aguas cálidas generan menos Fito plancton algo que no es cierto.
La fotosíntesis tanto terrestre como marina se basa en luz solar, temperatura c02 oxígeno resto de  nutrientes y agua, si tienes todos los elementos a mayor temperatura y luz más fotosíntesis.
Si no hay nutrientes da igual la luz y la temperatura pero considero erróneo que a mayor temperatura menos vida oceánica.
Saludos.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Domingo 01 Marzo 2020 17:33:44 pm
Este debate empezó porque Roberto dijo que las aguas cálidas generan menos Fito plancton algo que no es cierto.
La fotosíntesis tanto terrestre como marina se basa en luz solar, temperatura c02 oxígeno resto de  nutrientes y agua, si tienes todos los elementos a mayor temperatura y luz más fotosíntesis.
Si no hay nutrientes da igual la luz y la temperatura pero considero erróneo que a mayor temperatura menos vida oceánica.
Saludos.
En el link que he puesto hablan del "desierto oceánico": 37 millones de km2 (como cinco Sáharas) sin apenas vida, y en aguas tropicales y templadas.
Léelo que es interesante.
Aquí te pongo otro que habla del mismo tema:
https://principia.io/2019/07/13/un-desierto-en-el-ecosistema-marino.Ijk3OSI/ (https://principia.io/2019/07/13/un-desierto-en-el-ecosistema-marino.Ijk3OSI/)
Otro, de la Wikipedia, entrada "Arrecifes de coral":
Una razón para la inusual claridad de las aguas tropicales es que son deficientes en nutrientes y en plancton. Además, como el sol brilla todo el año en las zonas tropicales, la capa superficial del agua se calienta, haciéndola menos densa que las capas inferiores El agua más caliente está separada del agua más profunda y más fría, por una termoclina estable, donde la temperatura hace un cambio rápido. Esto mantiene las aguas cálidas en la superficie, flotando sobre las aguas frías más profundas, sin mezclarse. En la mayor parte del océano, hay poco intercambio entre estas capas. Los organismos que mueren en ambientes acuáticos generalmente se hunden hasta el fondo, donde se descomponen, lo que libera los nutrientes en forma de nitrógeno (N), fósforo (P) y potasio (K). Estos nutrientes son necesarios para el crecimiento de las plantas, pero en los trópicos, no se devuelven directamente a la superficie.12
Las plantas forman la base de la cadena alimentaria y necesitan luz solar y nutrientes para crecer. En el océano, estas plantas se componen principalmente de fitoplancton microscópico que deriva en la columna de agua. Necesitan la luz del sol para la fotosíntesis, que genera la fijación de carbono, y por consiguiente sólo se encuentran relativamente cerca de la superficie. Pero también necesitan nutrientes. El fitoplancton rápidamente utiliza los nutrientes disponibles en las aguas superficiales, y, en los trópicos, estos nutrientes no suelen ser reemplazados debido a la termoclina.12​En cambio, alrededor de los arrecifes de coral, las lagunas se rellenan con material erosionado del arrecife y de la isla. Se convierten en refugios para la vida marina, proporcionando protección contra las olas y las tormentas. Más importante aún, los arrecifes reciclan nutrientes, lo que sucede a una escala mucho menor en el océano abierto. En los arrecifes de coral y en las lagunas, los productores primarios incluyen fitoplancton, así como algas coralinas y algas marinas, incluso tipos especialmente pequeñas llamadas algas césped, que pasan nutrientes a los corales.45​ El fitoplancton es comido por peces y crustáceos, que también pasan los nutrientes a lo largo de la cadena alimentaria. En general, el reciclaje garantiza que se necesita de menos nutrientes para sustentar la comunidad.

Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: pepecruz en Martes 03 Marzo 2020 22:41:08 pm
La verdad que muy interesante todo lo puesto por ustedes,pero en los documentales que hace años he visto decían o contaban que la subida del agua del los corales se mueren no sé si tiene que ver una cosa con la otra
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 04 Marzo 2020 13:36:32 pm
La verdad que muy interesante todo lo puesto por ustedes,pero en los documentales que hace años he visto decían o contaban que la subida del agua del los corales se mueren no sé si tiene que ver una cosa con la otra
Lo que tiene que ver es la acidez del océano, al haber más CO2 disuelto baja el ph y el carbonato tiende a solubilizarse en ion bicarbonato y parece ser que esto no conviene a los organismos que están formados por exoesqueletos de carbonato cálcico como son los corales. La subida del nivel del mar es muy pequeña para afectarles.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: nospam en Jueves 05 Marzo 2020 21:09:13 pm
Cita de: Roberto-Iruña
la acidez del océano, al haber más CO2 disuelto baja el ph y el carbonato tiende a solubilizarse en ion bicarbonato y parece ser que esto no conviene a los organismos que están formados por exoesqueletos de carbonato cálcico como son los corales

Esa teoría tiene un fallo, precisamente las épocas de aparición, desarrollo y posteriormente de mayor esplendor de los corales se corresponden con las mayores cantidades de CO2 de los registros geológicos. Es decir, no aparecieron con bajo CO2, ni se desarrollaron con bajo CO2, ni tuvieron su mayor esplendor con bajo CO2. Pero si que se estancaron con bajo CO2. Normal, para algo hecho con carbono.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 06 Marzo 2020 18:40:48 pm
Cita de: Roberto-Iruña
la acidez del océano, al haber más CO2 disuelto baja el ph y el carbonato tiende a solubilizarse en ion bicarbonato y parece ser que esto no conviene a los organismos que están formados por exoesqueletos de carbonato cálcico como son los corales

Esa teoría tiene un fallo, precisamente las épocas de aparición, desarrollo y posteriormente de mayor esplendor de los corales se corresponden con las mayores cantidades de CO2 de los registros geológicos. Es decir, no aparecieron con bajo CO2, ni se desarrollaron con bajo CO2, ni tuvieron su mayor esplendor con bajo CO2. Pero si que se estancaron con bajo CO2. Normal, para algo hecho con carbono.
Pues tienes razón, me parece un argumento muy sólido el que expones.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Roberto-Iruña en Domingo 08 Marzo 2020 21:26:49 pm
Cita de: Roberto-Iruña
la acidez del océano, al haber más CO2 disuelto baja el ph y el carbonato tiende a solubilizarse en ion bicarbonato y parece ser que esto no conviene a los organismos que están formados por exoesqueletos de carbonato cálcico como son los corales

Esa teoría tiene un fallo, precisamente las épocas de aparición, desarrollo y posteriormente de mayor esplendor de los corales se corresponden con las mayores cantidades de CO2 de los registros geológicos. Es decir, no aparecieron con bajo CO2, ni se desarrollaron con bajo CO2, ni tuvieron su mayor esplendor con bajo CO2. Pero si que se estancaron con bajo CO2. Normal, para algo hecho con carbono.
Pues tienes razón, me parece un argumento muy sólido el que expones.
Pues resulta que investigando sobre el tema, y es un tema de química bastante complicado, el CO2 disuelto produce H2CO3 que es un ácido débil y acidifica el agua, y el ión carbonato CO3-2 es una basa moderadamente fuerte y alcaliniza. En medios ácidos la especie dominante es el H2CO3, en neutros o ligeramente básicos (el agua de mar tiene pH=8) la especie dominante es el ión bicarbonato (HCO3-1) y en básicos el ión carbonato (CO3-2). La precipitación de carbonatos es mayor cuanto mayor sea el pH, por lo que la acidicón de CO2 tiende a bajar el pH y el carbonato tiende a pasar a bicarbonato. Así que la acidificación dificulta la precipitación de carbonatos, es decir, sería negativa para la formación de arrecifes coralinos.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: _00_ en Domingo 08 Marzo 2020 22:16:56 pm
No, no parece que las variaciones de CO2 afecten al crecimiento del coral...ni a las especies sobre las que construyen:

Coralline algae in a naturally acidified ecosystem persist by maintaining control of skeletal mineralogy and size (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5069505/)

https://www.oceanographicmagazine.com/coralline-algae-ocean-acidification/
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: nospam en Lunes 09 Marzo 2020 21:01:39 pm
Cita de: Roberto-Iruña
Pues resulta que investigando sobre el tema, y es un tema de química bastante complicado, el CO2 disuelto produce H2CO3 que es un ácido débil y acidifica el agua, y el ión carbonato CO3-2 es una basa moderadamente fuerte y alcaliniza. En medios ácidos la especie dominante es el H2CO3, en neutros o ligeramente básicos (el agua de mar tiene pH=8) la especie dominante es el ión bicarbonato (HCO3-1) y en básicos el ión carbonato (CO3-2). La precipitación de carbonatos es mayor cuanto mayor sea el pH, por lo que la acidicón de CO2 tiende a bajar el pH y el carbonato tiende a pasar a bicarbonato. Así que la acidificación dificulta la precipitación de carbonatos, es decir, sería negativa para la formación de arrecifes coralinos.

Los pólipos de los corales viven en comunidad con algas fotosintéticas de las que obtienen alimento. Para la fotosíntesis de esas algas hace falta el CO2, y los pólipos también emiten algo de CO2, por lo que todos se llevan bien.

Estábamos en que el CO2 reacciona con el agua:

CO2+H2O <--> H2CO3

Pero esa reacción en presencia de carbonato cálcico disuelve este:

H2CO3+CO3Ca sólido <--> (CO3H)2Ca soluble

El carbonato cálcico ese que se disuelve no está solo alrededor de seres vivos, esa es solo una parte pequeña, la parte grande está por ahí en forma de piedra caliza y muchos minerales. Y las algas fotosintéticas asimilan aquel CO2 del principio mediante una enzima, y en su cercanía o en el arrecife aquellas reacciones se desequilibran, y funcionan al revés, el bicarbonato cálcico disuelto se descompone, y el carbonato cálcico pasa al arrecife que se va formando.

De esa forma, la masa sólida cálcica pasa lentamente desde todos los pedruscos, a los arrecifes.

Por eso, no se incrementa necesariamente el nivel de acidez en un arrecife al aumentar algo el CO2 por el mundo. Normalmente se incrementará allí el número de algas, que asimilan el CO2, y al asimilarlo desciende su cantidad en esa zona. Y consecuentemente puede haber más pólipos de coral viviendo alrededor.
Título: Re:Fenómenos extremos y parece que los expertos están acertando
Publicado por: Chema 23 en Lunes 09 Marzo 2020 22:29:52 pm
https://youtu.be/Gw-I5lAJLok