Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: vigilant en Viernes 30 Diciembre 2005 17:00:53 pm
-
Yo creo que no, y por tanto los protocolos gubernamentales no sirven de nada...
Y no me refiero a que es inevitable políticamente hablando, sino científicamente. Me explico.
El ser humano necesita consumir energía para progresar (variación de entropía), ¿Y de donde obtenemos esa energía? Necesariamente la tenemos que "robar" a la Tierra, ya sea mediante combustibles fósiles, ya sea mediante fuentes aeólicas, etc. E incluso mediante células fotovoltaicas estaríamos robando un porcentaje de la radiación que debía incidir a la Tierra y por tanto, suponiendo una gran instalación mundial de estaciones solares, siempre estaríamos perturbando el balance energético del sistema climático.
En cualquier caso, creo que eso no es malo, el balance energético ya se perturba por sí solo, provocando cambios climáticos naturales, de hecho el sistema está continuamente buscando los puntos de equilibrio y consecuentemente está continuamente cambiando y lo hará siempre.
La evolución tecnológica del hombre es imparable, y estoy a favor de ella. No niego la posible contribución antropogénica a las perturbaciones climáticas de las últimas décadas, porque es sabidio que toda la biosfera contribuye en el balance energético, pero creo que toda contribución es inevitable y forma parte de la naturaleza evolutiva (en todos los aspectos: climática, tecnológica, etc.)
¿Qué opináis? ¿aceptamos que influimos y que no pasa nada si cambia el clima? :P
-
Dicho asiiii.
Yo si acepto que influimos en el clima, pero ya sabes que creo que de forma bastante pequeña.
¿Qué no pasa nada si cambia el clima? :confused:
Pues yo creo que sí. Ha no ser que el cambio sea lento y perezoso, como hasta ahora se creia, creo que tendremos problemas.
Sobre lo de si es evitable, lo veo dificil. Tu lo explicas bien y estoy de acuerdo. Se deberia de encontrar energia fuera del sistema de la tierra para que no afectase.
Desde luego la solución no pasa por dejar de emitir CO2 para emitir Vapor de agua y O2 como emitiría un coche de celula de hidrogeno. (Esta es una solución, que parece que esta muy bien vista por la opinión publica). Pero sabemos de sobra que si se produjesen esos coches en masa...
ENTONCES SI QUE TENDRIAMOS EFECTO INVERNADERO.
Y anda que el efecto isla de calor no aumentaria ni nada. En vez de SMOG tendriamos nieblas permanentes en las grandes ciudades.
-
.
¿Qué no pasa nada si cambia el clima? :confused:
Siempre ha cambiado, tal vez no tan rápido como ahora, pero es ley de vida... si algunas especies no lograan adpatarse ya saldrán otras más fuertes (DARWIN), suena maquiabélico, pero creo que es inevitable... ¿que podríamos hacer?¿frenar a lso países que están en desarrollo? no sería ético.
Ajo y agua. :P
-
Creo a pies juntillas que asta el pedo (se puede decir…) de una ameba cambia el clima; pero aunque nuestra aportación fuera(que no lo creo) significativa, supongo que serás lo bastante realista (como buen científico) como para darte cuenta de que nadie (y me incluyo) en su sano juicio, despreciaría el supuesto estado del bienestar que nos hemos currado(y por el que llevamos milenios masacrandonos), y que aunque a nivel publico, político, prensa, etc…suene muy bien el rollo ecológico, lo que el 99% de la jodida humanidad desea es: calor en invierno y aire acondicionado en verano, gasolina barata, que el puto vecino no tenga unas putas vacaciones mejores que las tullas, etc….
Esto es lo que nos hemos currado y es la jodida realidad y a dios pongo por testigo que espero disfrutar de el jodido estado del bienestar y seguir quemando combustibles fósiles y cigarrillos y todo lo que contamine aunque al resto de la humanidad le de por el cul….
Valla…. Creo que he tenido un momento de autocrítica cojonudo… ¿alguien mas que se de por aludido? :confused:
No me lo tengais en cuenta .... un mal dia lo tenemos todos ;D
Feliz Año
:risa:
-
Creo a pies juntillas que asta el pedo (se puede decir…) de una ameba cambia el clima; pero aunque nuestra aportación fuera(que no lo creo) significativa, supongo que serás lo bastante realista (como buen científico) como para darte cuenta de que nadie (y me incluyo) en su sano juicio, despreciaría el supuesto estado del bienestar que nos hemos currado(y por el que llevamos milenios masacrandonos), y que aunque a nivel publico, político, prensa, etc…suene muy bien el rollo ecológico, lo que el 99% de la jodida humanidad desea es: calor en invierno y aire acondicionado en verano, gasolina barata, que el puto vecino no tenga unas putas vacaciones mejores que las tullas, etc….
Esto es lo que nos hemos currado y es la jodida realidad y a dios pongo por testigo que espero disfrutar de el jodido estado del bienestar y seguir quemando combustibles fósiles y cigarrillos y todo lo que contamine aunque al resto de la humanidad le de por el cul….
Valla…. Creo que he tenido un momento de autocrítica cojonudo… ¿alguien mas que se de por aludido? :confused:
No me lo tengais en cuenta .... un mal dia lo tenemos todos ;D
Feliz Año
:risa:
Anda que no te has quedado a gusto ni nada. :mucharisa:[
Desde luego, mal que se empeñen algunos, que poco o nada vamos a cambiar. Solo por el hecho de haber evolucionado, ya contaminamos la evolución de este planeta.
Pero no te quepa duda, mal que se empeñen algunos, que este planeta seguirá con sus ciclos autorregulados, los entendamos o no.
Feliz Año a todos
;D
-
.
¿Qué no pasa nada si cambia el clima? :confused:
Siempre ha cambiado, tal vez no tan rápido como ahora, pero es ley de vida... si algunas especies no lograan adpatarse ya saldrán otras más fuertes (DARWIN), suena maquiabélico, pero creo que es inevitable... ¿que podríamos hacer?¿frenar a lso países que están en desarrollo? no sería ético.
Ajo y agua. :P
Vaya vigilant. Te noto un pelín bestia, ¿Noooo? :o
No, si estamos de acuerdo. Pasar lo que se dice pasar, AL PLANETA, no le va ha pasar nada. Tan pronto estamos aquí, como no estamos. Yo se que si se dan las circunstancias correctas, aquí no queda ni el pupas. ;D
Otra cosa es que SÉ que eso no va a pasar. Lo que si puede pasar, es que nos toque evolucionar a NOSOTROS y se estén colocando las piezas en el tablero, para hacernoslas pasar PUT...S.
Al fin y al cabo, ya nos toca, ¿Nooo?
Por que cuanto hace que no evolucionas, ¿Ehhhh?
Yo ya ni me acuerdo de cuando era mono y me andaba por las ramas. :mucharisa:
Siento haberme puesto filosófico, debe ser el fin de año. :confused:
-
Vaya vigilant. Te noto un pelín bestia, ¿Noooo? :o
No, si estamos de acuerdo. Pasar lo que se dice pasar, AL PLANETA, no le va ha pasar nada. Tan pronto estamos aquí, como no estamos. Yo se que si se dan las circunstancias correctas, aquí no queda ni el pupas. ;D
Otra cosa es que SÉ que eso no va a pasar. Lo que si puede pasar, es que nos toque evolucionar a NOSOTROS y se estén colocando las piezas en el tablero, para hacernoslas pasar PUT...S.
Al fin y al cabo, ya nos toca, ¿Nooo?
Por que cuanto hace que no evolucionas, ¿Ehhhh?
Yo ya ni me acuerdo de cuando era mono y me andaba por las ramas. :mucharisa:
Siento haberme puesto filosófico, debe ser el fin de año. :confused:
En paleoclimatología la vida ha influenciado muchísimo en el clima... Las cianobacterias han ido modificando la atmósfera hasta dejarla aproxiamdamente como la de ahora...
El ser humano de momento sólo ha emitido 0'02% de CO2 en 100 años (por ejemplo) frente a un 20% de oxígeno que emitieron las cianobacterias en millonbes de años.
Peor nosotros no somos constantes, sino que somos capaz de acelerar nuestro ritmo.
Se cree que con 0'09% el efecto invernadero ya es muy notable... y eso no es tan inalcanzable, hay suficiente combustible fósil.
Me sorprende que haya gente que desestime tanto la capacidad del ser humano de modular el medio ambiente según le convenga. He de confesar que convivo con cierto miedo a nuestra especie. Hoy por hoy, somos las única especie capaz de destruir gran parte de la bioesfera en pocos días. No nos faltan armas nucleares ni locos en el mundo :( el potencial destructor de las bombas nucleares es similar a la de los meteoritos, por no decir peor (confío en que no caigan en malas manos).
Pero no iba por ahí (o al menos espero que no lleguemos a ese funesto punto), sino que tan sólo seguiremos acomodando el planeta y sus recursos a nuestro servicio y al servicio de la evolución y el progreso tecnológicos (a los que defiendo). Con ello, es posible que incrementemos el consumo de energía fósil (hay muchos países que están en auge en el desarrollo, entre ellos la gran China)... agudizaremos el ingenio para obtener más energía de la atrapada en los sedimentos... al mismo tiempo, robaremos energía de la insolación, etc...
_________________
Tal vez el tema se esté desviando, o tal vez no, proque uno de los elementos del clima es la bioesfera, y uo de los factores son los balances energéticos y de carbono.
Lo que pretendo decir con todo este rollo es que podría ser que nada fuese exagerado...
Saluts! ;)
-
Yo creo que si..., el hombre influye en el clima, y podria hacer algo para influir menos... ::)
-
Pues yo sinceramente creo que no.
Es cierto que el clima puede estar cambiando,pero por la accion antropica??No señores.
La tierra ha sufrido numerosisimas catastrofes naturales a lo largo de su larga vida y no porque un grupo de hombres este aqui desde hace nada va a cambiar.Cambiara porque tiene que cambiar,pero no por nosotros.
Hay muchas hipotesis sobre este tema.
Muchos dicen(y yo comparto la opinion) que el hombre se esta atribuyendo un cambio climatico porque ha sido siempre incapaz de dominar a la tierra(fenomenos naturales,catastrofes...) y ahora se le presenta una gran oportunidad.
Que opinais ;D
Por supuesto que esto lo digo totalmente en serio,no me tomeis por loco...
-
Pues yo sinceramente creo que no.
Es cierto que el clima puede estar cambiando,pero por la accion antropica??No señores.
La tierra ha sufrido numerosisimas catastrofes naturales a lo largo de su larga vida y no porque un grupo de hombres este aqui desde hace nada va a cambiar.Cambiara porque tiene que cambiar,pero no por nosotros.
Hay muchas hipotesis sobre este tema.
Muchos dicen(y yo comparto la opinion) que el hombre se esta atribuyendo un cambio climatico porque ha sido siempre incapaz de dominar a la tierra(fenomenos naturales,catastrofes...) y ahora se le presenta una gran oportunidad.
Que opinais ;D
Por supuesto que esto lo digo totalmente en serio,no me tomeis por loco...
Jeje, el hombre pertenece a la biosfera y es sabido que la biosfera influye en el clima, desde las bacas hasta el hombre, pasando por los bosques y las algas...
¿Y dices que el hombre no ha sido capaz de dominar la Tierra? ¿Y que es la agricultura?¿qué porcentaje de tierras han pasado al dominio del hombre?¿qué son los canales, los puentes y las grandes consstrucciones que desafían la naturaleza? Yo no dudo que la naturaleza sea más fuerte que nosotros, pero tampoco tengo dudas de que seamos la especie que más ha modificado la Tierra en tan poco tiempo ¿y tu? ¿tienes dudas? Las cianobacterias tardaron millones de años en cambiar la atmósfera ¿cuanto trdaremos nosotros? o al menos, si nos lo propusiésemos ¿cuanto tardaríamos?
Según vi en un reporteje de la tele, tenemos suficiente armamento nuclear para destruir la vida terrestre varias veces consecutivas. ¿Tan inofensivos nos crees?
Saluts! ;)
-
Yo creo que si..., el hombre influye en el clima, y podria hacer algo para influir menos... ::)
Influye, siii. Pero creo que no puede hacer nada por evitarlo. ¿O si? Pero creo que no nos va a gustar la solución. LA TERCERA GUERRA MUNDIAL y veras como baja la población y con ella el CO2, el metano e incluso el vapor de agua. Y con estos tres factores bajando, bajará la temperatura.
Pues yo sinceramente creo que no.
Es cierto que el clima puede estar cambiando,pero por la accion antropica??No señores.
La tierra ha sufrido numerosisimas catastrofes naturales a lo largo de su larga vida y no porque un grupo de hombres este aqui desde hace nada va a cambiar.Cambiara porque tiene que cambiar,pero no por nosotros.
Hay muchas hipotesis sobre este tema.
Muchos dicen(y yo comparto la opinion) que el hombre se esta atribuyendo un cambio climatico porque ha sido siempre incapaz de dominar a la tierra(fenomenos naturales,catastrofes...) y ahora se le presenta una gran oportunidad.
Que opinais ;D
Por supuesto que esto lo digo totalmente en serio,no me tomeis por loco...
Algo si que influye, no nos hagamos los inocentes porque distamos mucho de serlo. Solo por el hecho de estar, ya contaminamos este planeta. Pero es que si nos vamooos, ¿Qué aburrido seria esto noooooo? :mucharisa:
vigilant, pucelano se referia a las catastrofes y fenomenos naturales. Y esas si que no las controlamos de ninguna manera. Si creo que algo de cierto puede ser. Entra en lo que pienso sobre el hombre y su egocentrismo. Porque anda que creer que somos el centro del sistema solar. Anda que creer que las estrellas son para que hagan bonito en el cielo. Anda que creer que el espacio cuasi-infinito esta vacio y es nuestro... Anda queeeee :crazy: :mucharisa:
-
Yo creo que si..., el hombre influye en el clima, y podria hacer algo para influir menos... ::)
Influye, siii. Pero creo que no puede hacer nada por evitarlo. ¿O si? Pero creo que no nos va a gustar la solución. LA TERCERA GUERRA MUNDIAL y veras como baja la población y con ella el CO2, el metano e incluso el vapor de agua. Y con estos tres factores bajando, bajará la temperatura.
Pues yo sinceramente creo que no.
Es cierto que el clima puede estar cambiando,pero por la accion antropica??No señores.
La tierra ha sufrido numerosisimas catastrofes naturales a lo largo de su larga vida y no porque un grupo de hombres este aqui desde hace nada va a cambiar.Cambiara porque tiene que cambiar,pero no por nosotros.
Hay muchas hipotesis sobre este tema.
Muchos dicen(y yo comparto la opinion) que el hombre se esta atribuyendo un cambio climatico porque ha sido siempre incapaz de dominar a la tierra(fenomenos naturales,catastrofes...) y ahora se le presenta una gran oportunidad.
Que opinais ;D
Por supuesto que esto lo digo totalmente en serio,no me tomeis por loco...
Algo si que influye, no nos hagamos los inocentes porque distamos mucho de serlo. Solo por el hecho de estar, ya contaminamos este planeta. Pero es que si nos vamooos, ¿Qué aburrido seria esto noooooo? :mucharisa:
vigilant, pucelano se referia a las catastrofes y fenomenos naturales. Y esas si que no las controlamos de ninguna manera. Si creo que algo de cierto puede ser. Entra en lo que pienso sobre el hombre y su egocentrismo. Porque anda que creer que somos el centro del sistema solar. Anda que creer que las estrellas son para que hagan bonito en el cielo. Anda que creer que el espacio cuasi-infinito esta vacio y es nuestro... Anda queeeee :crazy: :mucharisa:
Efectivamente me referia a los fenomenos naturales.
Ya digo,puede que no tenga razon pero es mi forma de pensar.
Buena esa expresion del egocentrismo,queria decir exactamente eso pero no me salia la palabra y es esa ;)
-
Desde mi modesta opinion creo que cualquier actividad humana va a tener un impacto ambiental, y aunque este no sea completamente evitable si es minimizable.
Es evidente que las centrales termica son mas eficientes hoy en dia que hace 50 años, o las nucleares mucho mas seguras... por otra parte con el mismo coste energetico se puede producir muchisima mas cantidad de acero, o aluminio o... que hace solo 30 años...
Se desarrollan otras tecnologias que puedan solucionar problemas actuales como el CO2 en la atmosfera, en la universidad de oviedo hay un programa de doctorado para la investigacion del secuestro de CO2. La idea consiste en recuperar, o ni tan siquiera verter, el Co2 de la atmosfera y confinarlo en acuiferos subterraneos o en pozos petroliferos abandonados o en ....
Es un ejemplo de como la propia tecnologia que causa las alteraciones en la tierra sirve para subsanarlas...
Dicho esto, personalmente tengo seria dudas de la importancia de la mano del hombre en un posible cambio climatico.
Un saludo
-
Claro que sí Kiros. Comparto tu opinión en su totalidad. A los que apoyamos la tecnología, ultimamente nos tienen en un cartel de "WANTED, DEAD or ALIVE". De veras. Yo me siento perseguido.
El hombre avanza, la verdad, pisoteando a la naturaleza. Y la verdad es que da miedo ver que avanza en lo tecnológico, mas rápido que en lo moral o espiritual.
Pero a la vez, la misma tecnología que provoca cambios en el planeta, busca soluciones para subsanar los errores del pasado y piensa en como mejorar para el futuro.
Una de las causas por las que no creo, en el cambio climático catastrófico, que nos venden los medios de comunicación, es que no se tiene en cuenta en los modelos, que el hombre mejora la tecnología.
Lo que hoy contamina un coche es 10 veces menos que lo que contaminaba hace 10 años y lo que contaminará en el futuro sera incluso menos de lo que pensamos.
Por eso, extrapolar los datos de las emisiones del CO2 hacia el futuro, es un error.
Aunque, poniéndome pesimista, el hombre dejará en el futuro de contaminar con el CO2, pero yo creo que otras tecnologías que aun no vislumbramos, contaminarán de otra manera. Vamos que siempre habrá ecologistas en el candelero.
-
Yo también apoyo la tecnología, por supuesto. Yo no soy ecologista, sino físico ;D :P
A mí me da igual que haya o no cambios climáticos (no como a los ecologistas, periodistas e industrialistas), a mí lo que no me da igual es que se digan mentiras al respecto de teorías físicas.
Si las teorías físicas apoyaran claramente una glaciación, la caída de un meteorito, o simplemente nada, yo defendería esas teorías, por creerlas correctas (bien hechas), no por creerlas ciertas (nada es cierto en física, sino "aproximadamente válido").
Ahora bien, por lo poco que he estudiado de climatología, estoy convencido que las teorías actuales están bien hechas (no son ninguna estafa), eso no quiere decir que pueda asegurar o no que sean ciertas. pero si me veo por los periodicos o por internet exageraciones, pues intento explicar que al menos no son probables. Y si igualmente veo "ataques" acientíficos contra las teorías (como puede ser el uso de artículos amarillísticos para negar teorías serias, vease mitosyfraudes), pues me quejo, porque todo eso comnfunde a la gente. No es lícito que se usen errores periodísticos y que se achaquen a los científicos que no tienen culpa.
_______________
Por otra parte, admiro el progreso tecnológico, y me asombro. aunque siempre será poco, hemos sido capaz de maravillas (vease por ejemplo toda la tecnología de las telecomunicaciones)
Eso sí, me gustaría opinar sobre:
Lo que hoy contamina un coche es 10 veces menos que lo que contaminaba hace 10 años y lo que contaminará en el futuro sera incluso menos de lo que pensamos.
Cierto, pero además de contaminar 10 veces menos, hay 11 veces más coches que antes.
Además que la enegía ahora es el doble de limpia que hace 50 años, también utilizamos más del doble que antes. en el futuro todo utilizará energía, hasta el cepillo de dientes y el peine del pelo. Y con esas casas domóticas, irá con electricidad esta el agua del water, jeje.
Pero el problema real no es el crecimiento exponencial de la tecnología o el crecimiento parabólico de la industria.
El verdadero problema es la superpoblación mundial. Hay más de un tercio de la población mundial (China, India, etc.) que están en vias de desarrollo, y éticamente deberían de alcanzar los niveles de desarrollo industrial de EEUU. Además, si no hay un mejor control de la natalidad, habrá mucha gente en el mundo, y no todos podrán vivir en el primer mundo. ¿Hasta cuanto crecerá la demografía?
Por eso, extrapolar los datos de las emisiones del CO2 hacia el futuro, es un error.
Cierto, es un error, porque podría ser peor. Tal vez alcancemos 800 ppm en vez de 700 en 100 años. ¿Tu crees que podemos descartar que sea peor?
Aunque, poniéndome pesimista, el hombre dejará en el futuro de contaminar con el CO2, pero yo creo que otras tecnologías que aun no vislumbramos, contaminarán de otra manera. Vamos que siempre habrá ecologistas en el candelero.
El CO2 no contamina, sí si fuera CO, pero el CO2 es bueno. El problema de este gas es que, en grandes cantidades representa un forzamiento radiativo muy importante (muy superior incluso al del ciclo solar de 11 años)
Saluts! ;)
-
Cierto, pero además de contaminar 10 veces menos, hay 11 veces más coches que antes.
Además que la enegía ahora es el doble de limpia que hace 50 años, también utilizamos más del doble que antes. en el futuro todo utilizará energía, hasta el cepillo de dientes y el peine del pelo. Y con esas casas domóticas, irá con electricidad esta el agua del water, jeje.
Electricidad para el agua del waterrrrr. JJAJAJJAAA :mucharisa:
Siento asi como un cosquilleo, solo de pensarlo..... :mucharisa:
A decir verdad, con lo de que hay mas coches y a pesar de que han mejorado, es posible que emitamos la misma contaminacion, ME HAS DAO. AHIII, ME HAS DAOOO. ;D
Pero insisto, no nos pongamos tan pesimistas. Yo creo que el hombre sobrevivirá al cambio climatico, sea natural, artificial o mitad y mitad.
No nos faltan armas nucleares ni locos en el mundo el potencial destructor de las bombas nucleares es similar a la de los meteoritos, por no decir peor (confío en que no caigan en malas manos).
Si, vigilant. Aun existe el boton rojo. Sabes cuanto tardarian en apuntar de nuevo los misiles a sus objetivos. 5 minutos. La gente ya no habla de los misiles. Cree que son cosa del pasado y ni mucho menos.
La ultima vez que estuvimos en crisis fue creo recordar en 1996, por un malentendido se llego a DEFCON 2. Os recuerdo que DEFCON 1 es lanzamiento de misiles y atomarporsacotodos. :runaway:
Pero la que desde luego todo el mundo recuerda es la crisis de los misiles cubanos de 1962. Aquellos 13 dias, estuvieron varias veces en DEFCON 2 e hicieron la llamada al presidente para que bajase al bunker y pulsase el boton. :(
El 24 de Octubre de 1962 faltaron solo 5 (CINCO) minutos para que pulsaran el boton y en el ultimo momento, un hombre de confianza de Kennedy consiguió hablar con su homonimo ruso y comenzó la retirada.
Siceramente, no me asustan estos escarceos con el desastre. Cuando llega el momento, la divina providencia interviene. :master:
-
Cierto, pero además de contaminar 10 veces menos, hay 11 veces más coches que antes.
Además que la enegía ahora es el doble de limpia que hace 50 años, también utilizamos más del doble que antes. en el futuro todo utilizará energía, hasta el cepillo de dientes y el peine del pelo. Y con esas casas domóticas, irá con electricidad esta el agua del water, jeje.
Electricidad para el agua del waterrrrr. JJAJAJJAAA :mucharisa:
Siento asi como un cosquilleo, solo de pensarlo..... :mucharisa:
A decir verdad, con lo de que hay mas coches y a pesar de que han mejorado, es posible que emitamos la misma contaminacion, ME HAS DAO. AHIII, ME HAS DAOOO. ;D
Pero insisto, no nos pongamos tan pesimistas. Yo creo que el hombre sobrevivirá al cambio climatico, sea natural, artificial o mitad y mitad.
Si no me equivoco, en Japón ya hay waters con hidromasaje, y supongo que podrían gastar ya electricidaad :mucharisa:
Mi hermana hasta hace poco utilizaba un cepillo con pilas :mucharisa:
Y por cierto, yo no creo que sea pesimista, pero tampoco me considero optimista.
No tengo ningún miedo al cambio climático, ni creo que sea malo. Es más, he de confesar que admiro a la naturaleza y estoy esperando a que ésta se manifieste para contemplarla y que nos muestre toda su belleza ;D
Me daría igual si los modelos físicos previniesen una glaciación. Para mi mejor, porque me gusta mucho esquiar y jugar con la nieve.
Pero en el fondo me da igual, haga lo qque haga la naturaleza me gustará (excepto si está mil años sin llover, que eso ya empieza a abrir, jeje)
Saluts! ;)