Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: buen tiempo en Viernes 02 Febrero 2007 08:37:53 am
-
Nada, que estan todos los cientificos del mundo equivocados, solo cuatro aficionadillos a la meteorología saben la verdad, jejeje, :mucharisa: nunca habrá cámbio climático, el hombre no tiene la culpa, esto a ocurrido antes y por lo tanto si vuelve a pasar tampoco sera cosa del hombre ya que la raza humana no a existido "antes", solo los aficionados controlan el tema, ellos estan en posesión de los máximos conocimientos para hablar con propiedad, es mentira todo lo que dice ese informe de la ONU, no se derretira el hielo, no subira el nivel de los mares, no habra gigantescos desplazamientos de masas humanas, no se padeceran inclemencias del tiempo, no habra escasez de agua ni alimentos, los insectos y la fauna en general no cambiara sus costumbres y hábitos, bla, bla, bla, bla, .......... que pena :'(
Esto lo he leido yo por algun lado ??, quizás en este foro ??, no se, no me acuerdo.
:crazy:
-
Nada, que estan todos los cientificos del mundo equivocados, solo cuatro aficionadillos a la meteorología saben la verdad, jejeje, :mucharisa: nunca habrá cámbio climático, el hombre no tiene la culpa, esto a ocurrido antes y por lo tanto si vuelve a pasar tampoco sera cosa del hombre ya que la raza humana no a existido "antes", solo los aficionados controlan el tema, ellos estan en posesión de los máximos conocimientos para hablar con propiedad, es mentira todo lo que dice ese informe de la ONU, no se derretira el hielo, no subira el nivel de los mares, no habra gigantescos desplazamientos de masas humanas, no se padeceran inclemencias del tiempo, no habra escasez de agua ni alimentos, los insectos y la fauna en general no cambiara sus costumbres y hábitos, bla, bla, bla, bla, .......... que pena :'(
Esto lo he leido yo por algun lado ??, quizás en este foro ??, no se, no me acuerdo.
:crazy:
Si leyeras el foro verías que en él hay gente que opina de una forma y gente que opina de otra, ante lo cual no veo muy útil tu generalización.
Leyendo tus palabras me he acordado de cuando TODOS los científicos y las instituciones de la época defendían que la Tierra era el centro del universo y SOLO UN "loco" que otro llamado galileo se atrevió a decir que la Tierra se movía alrededor del Sol.
En ciencia, las nuevas teorías suelen ser acogidas por un : "está loco", para luego pasar a un: "bueno, es probable", para acabar diciendo: "Ya lo decíamos nosotros, lo sabíamos de siempre........"
En ciencia no hay verdades absolutas. Dudar es bueno y en el fondo las dudas son lo que hace avanzar la ciencia, ya que gracias a Dios no todo el mundo es como un borrego que se traga las "verdades" oficiales, y al menos se permite el dudar e investigar si son ciertas o no.
Saludos
-
Nada, que estan todos los cientificos del mundo equivocados, solo cuatro aficionadillos a la meteorología saben la verdad, jejeje, :mucharisa: nunca habrá cámbio climático, el hombre no tiene la culpa, esto a ocurrido antes y por lo tanto si vuelve a pasar tampoco sera cosa del hombre ya que la raza humana no a existido "antes", solo los aficionados controlan el tema, ellos estan en posesión de los máximos conocimientos para hablar con propiedad, es mentira todo lo que dice ese informe de la ONU, no se derretira el hielo, no subira el nivel de los mares, no habra gigantescos desplazamientos de masas humanas, no se padeceran inclemencias del tiempo, no habra escasez de agua ni alimentos, los insectos y la fauna en general no cambiara sus costumbres y hábitos, bla, bla, bla, bla, .......... que pena :'(
Esto lo he leido yo por algun lado ??, quizás en este foro ??, no se, no me acuerdo.
:crazy:
Leyendo tus palabras me he acordado de cuando TODOS los científicos y las instituciones de la época defendían que la Tierra era el centro del universo y SOLO UN "loco" que otro llamado galileo se atrevió a decir que la Tierra se movía alrededor del Sol.
No creo que haya ningún galileo en el foro,una pena por cierto
-
Nada, que estan todos los cientificos del mundo equivocados, solo cuatro aficionadillos a la meteorología saben la verdad, jejeje, :mucharisa: nunca habrá cámbio climático, el hombre no tiene la culpa, esto a ocurrido antes y por lo tanto si vuelve a pasar tampoco sera cosa del hombre ya que la raza humana no a existido "antes", solo los aficionados controlan el tema, ellos estan en posesión de los máximos conocimientos para hablar con propiedad, es mentira todo lo que dice ese informe de la ONU, no se derretira el hielo, no subira el nivel de los mares, no habra gigantescos desplazamientos de masas humanas, no se padeceran inclemencias del tiempo, no habra escasez de agua ni alimentos, los insectos y la fauna en general no cambiara sus costumbres y hábitos, bla, bla, bla, bla, .......... que pena :'(
Esto lo he leido yo por algun lado ??, quizás en este foro ??, no se, no me acuerdo.
:crazy:
Leyendo tus palabras me he acordado de cuando TODOS los científicos y las instituciones de la época defendían que la Tierra era el centro del universo y SOLO UN "loco" que otro llamado galileo se atrevió a decir que la Tierra se movía alrededor del Sol.
No creo que haya ningún galileo en el foro,una pena por cierto
:confused: :confused: :confused: :confused:
-
Nada, que estan todos los cientificos del mundo equivocados, solo cuatro aficionadillos a la meteorología saben la verdad, jejeje, :mucharisa: nunca habrá cámbio climático, el hombre no tiene la culpa, esto a ocurrido antes y por lo tanto si vuelve a pasar tampoco sera cosa del hombre ya que la raza humana no a existido "antes", solo los aficionados controlan el tema, ellos estan en posesión de los máximos conocimientos para hablar con propiedad, es mentira todo lo que dice ese informe de la ONU, no se derretira el hielo, no subira el nivel de los mares, no habra gigantescos desplazamientos de masas humanas, no se padeceran inclemencias del tiempo, no habra escasez de agua ni alimentos, los insectos y la fauna en general no cambiara sus costumbres y hábitos, bla, bla, bla, bla, .......... que pena :'(
Esto lo he leido yo por algun lado ??, quizás en este foro ??, no se, no me acuerdo.
:crazy:
Leyendo tus palabras me he acordado de cuando TODOS los científicos y las instituciones de la época defendían que la Tierra era el centro del universo y SOLO UN "loco" que otro llamado galileo se atrevió a decir que la Tierra se movía alrededor del Sol.
No creo que haya ningún galileo en el foro,una pena por cierto
:confused: :confused: :confused: :confused:
Pero no es que sea gente del foro quien saca teorías sobre lo que nos puede devenir, sino lo que se hace en los foros es sacar información publicada por diferentes científicos y organismos y ponerlos a debate.
Yo creo que nadie niega que hay un calentamiento, pero esto a donde lleva ya es otra cuestión ya que son los científicos los que no se ponen de acuerdo, no nosotros como foreros. Aún que esta claro que hay mas científicos que piensan que esto sera un constante calentamiento, no hay que desprestigiar a los que opinen lo contrario, ya que la ciencia no se hace con democracia sino que con pruebas, y yo que sepa de momento la tierra se ha calentado 1 grado el ultimo siglo algo normal si miramos la historia climática.
Saludos.
-
Bueno MARADENTRO si hubieses leido bien mi post hubiese encontrado que yo SOLO he dicho que "4", "cuatro" aficionadillos .....
A esto no lo llamo yo generalizar.
Pero al fin y al cabo no importa, "no hay peor ciego que el que no quiere ver", "no hay nada peor que quere enseñar al que no quiere aprender"
Sábios refranes estos.
Quiero decir que hay gente que por norma niega la mayor, niega la evidencia, y siempre lo haran, contra esto ni se debe luchar ni se puede, es inútil y absurdo, particularmente yo estoy con esa mayoría de 2500 cientificos, que no aficionados a la meteorología, que afriman, ya no solo aventuran opiniones, sino que afirman la evidencia.
Pero esto no es lo importante, lo importante es prepararse para ello, que ya esta aquí, de momento a niveles soportables, pero no tardara en ser abrumador y destructor.
Desbordara el mundo que conocemos, nadie va a hacer nada, solo apagar 5 minutos las luces, y ni tan siquiera eso ya que a la gente le pilla lejos toda esta historia, todavía no la viven, solo a supuesto disgusto para los esquiadores, problema para algun pueblo por las plagas de orugas, y otras pequeñas cosillas de nada.
Qué gobierno va a desenchufar toda su maquinaria productiva y a destruir con ello toda su economía?, ... ningun; de esta forma solo podemos prepararnos nosotros, individualmente al principio, pero luego se formaran grupos y comunidades que trataran de acaparar recursos se aislaran (a esto son muy aficionados los americanos) y así se ira abordando la situación.
Y yo hago la afirmación, o mejor dicho me uno a ella, a la que algunos empiezan a ver ya clara, la de que esto no se va a ver en 50 o 100 años, sino mucho antes.
Pero tampoco importa, lo veremos todos nosotros.
Calor más abajo y frio más arriba, y nosotros en el medio, la situación esta clara.
Ya se a dicho mucho al respecto, sera catastrófico a niveles inimaginables en todos los sentidos.
Yo me alegro de que muchos no lo crean, por que ellos seran los primeros en pagarlo con la vida; los que se preparen seran algo mejor tratados por las circunstancias, no lo pasaran bien pero sobreviviran, al menos durate más tiempo.
Hablais de cámbios climaticos anteriores en la historia y decis que esto ya a pasado antes, y lo siento pero no me queda más que reir, y mucho más viendo que estas afirmaciones viene de gente supuestamente cultivada, y mi pregunta es para vosotros los tan sabios y cultos que citaios eso, ¿cuantas civilizaciones humanas a habido antes?, ... cachiisss, ... la respuesta es ninguna, entonces gente cultivada y muy entendida, no pensais que esa comparación aparte de absurda es falsa ?? ... mente estrecha, mucho termómetro en la ventana y pocas luces en el coco, pero insisto, me alegro, yo y otros que esperan que muchos se queden por el camino para nosotros poder tener más oprtunidades.
Nos vemos en el futuro .... o no ?.
Saludos a los no creyentes y abrazos a los razonantes.
-
Perdon por dudar, perdon por no rendirme a la Evidencia y perdon por no seguir la Verdad de 2500 Apostoles del Apocalipsis y por escuchar a los poco impios que flasfeman. Ah! y perdon por desconfiar de los modelos climaticos que deben ser muy superiores a los meteorologicos solo iguales al vaticano que es infalible. ;)
-
Nada, nada, muchos nos alegramos de ello, contra más personas no crean en ello, menos quedaremos para contarlo y más tendremos para comer los demás, por que algunos estamos viendo de prepararnos para lo que viene.
Es como el ejemplo que se ponía por ahí detrás, el primero que corre es el loco, cuando hay 100 corriendo son unos irresponsables, cuando ya van por 1000 los corredores que huyen son un puñado de alarmados, 10.000 a la carrera que dejan atrás el edifico que amenaza ruina son quizás algo por lo que pensar en el problema, 100.000 son motivo de alarma y hay que vcer por qué caen cascotes del techo de la casa y no son ya vistos como unos alarmados, y a partir del millón, la cosa es preocupante por que ya son muchos los que corren de ello y por lo tanto cuando el rio suena ............ la casa ya se hudió ayer, JAJAJAJA ...... siempre pasa lo mismo, parece mentira que seamos los seres "pensantes" de este planeta. Los animales presienten el terremoto antes de que lo notemos nosotros, y salen corriendo, ellos salvan la vida, y lo pobres seres "pensantes" la palman a puñáos JAJAJAJA :mucharisa:
Ya vamos por 100
-
creo que dentro de este foro la mayoria de la gente tiene un grado de concienciación de que el modelo que llevamos no es viable bastante elevado(otra cosa es hacia donde nos lleva esta modelo)Hay gente que cree que esto ha sucedido antes y no ha ocurrido nada.El `problema se suscita al pensar que los cambios que ha habido en los últimos 100 años han sido mucho mas rápidos que los cambios en toda la era anterior hasta la última glaciación.A partir de aquí tenemos dos vias.
1ª El planeta lo digiere todo con mas o menos rapidez(no creo que nuestra civilización lo agunte según esta configurada).
2ªNos ponemos en plan catastrofistas para intentar que estos cambios se atenuen en el tiempo y seamos capaces de ir acomodandonos a otros sistemas.
Yo opto por la segunda.Prefiero pecar de ingenuo pero no quiero encontrarme en un futuro proximo con una serie de incombenientes que serán mucho mas graves de lo que pensamos.
-
Nada, nada, muchos nos alegramos de ello, contra más personas no crean en ello, menos quedaremos para contarlo y más tendremos para comer los demás, por que algunos estamos viendo de prepararnos para lo que viene.
Es como el ejemplo que se ponía por ahí detrás, el primero que corre es el loco, cuando hay 100 corriendo son unos irresponsables, cuando ya van por 1000 los corredores que huyen son un puñado de alarmados, 10.000 a la carrera que dejan atrás el edifico que amenaza ruina son quizás algo por lo que pensar en el problema, 100.000 son motivo de alarma y hay que vcer por qué caen cascotes del techo de la casa y no son ya vistos como unos alarmados, y a partir del millón, la cosa es preocupante por que ya son muchos los que corren de ello y por lo tanto cuando el rio suena ............ la casa ya se hudió ayer, JAJAJAJA ...... siempre pasa lo mismo, parece mentira que seamos los seres "pensantes" de este planeta. Los animales presienten el terremoto antes de que lo notemos nosotros, y salen corriendo, ellos salvan la vida, y lo pobres seres "pensantes" la palman a puñáos JAJAJAJA :mucharisa:
Ya vamos por 100
si, si ya lo decia Carlos Jesus con los dies millones de vortios, donde se ponga un visionario... ;D
-
La historia esta llena de ellos y lo que les paso es lo de siempre, el uno estaba loco por que escribía libros de cohetes que iban a la luna y submarinos por el fondo del mar, a este no le quemaron en la hoguera por que ya no se llevaba, otros decían que la tierra no era el centro del unicerso, a este si le quemaron, otros hacían películas alarmista e irreales de la tierra sufriendo desastres climáticos como en "El día después" o uno de los episodios de "Los inmortales" donde el cielo estaba cubierto por una capa de radiación artificial para que el sol no destruyese a la raza humana y tal, a estos no les dban los Oscar jejeje, y otros "alucinaos" dicen que se van a preparar para aclimatarse poco a poco y a cambiar de vida para lo que va a ser y esta siendo ya un profundo cámbio a todos los niveles en la vida del planeta, a estos directamente que les encierren en un manicómio jijiji :crazy:
Locos, estan tos locos jajajajaja :mucharisa: pero siempre ocurre que estos locos son los que se llevan la mejor parte del pastel por que supieron ver la realidad que otros se negaban a sí mismos.
Mare mía, hasta donde puede llegar el conformismo, la negación por auto complacencia ... si ya lo decía José Manuel García-trocales de alba y Vinuesa marchante, pones un cacharro con agua a calentarse hasta hervir y a un tipo dentro desde el principio y ......... ::)
-
Mesorvidaba desir:
Algo parece estar cambiando por que ya es raro no ver, leer y escuchar cada día en periodicos, radios y televisiones algun trazo fugaz sobre el falso y engañoso cambio climático ese que la mayoría dice que no va a venir y que no vamos a ver, incluso los "no alucinados" se permiten apagar las luces del planeta 5 minutos, claro que yo me pregunto con qué fin si no creen en ello y al fin y al cabo ellos no lo van a vivir, ...o ahora ya van creyendo que si?
A lo mejor no vamos por 1000 y resulta que ya vamos por 10.000.
No se cómo me atrevo a poner estas cosas en un foro de cientificos climáticos como este, "mare del amol elmoso", me van a excomulgar, menos mal que alguno escucha con atención y reflexiona notando ya esos cámbios que la mayoría niegan y dicen que las "otras razas humanas" que anteriormente protagonizaron o vivieron otras fases a nivel planetario como esta .............. por que es eso lo que dicen algunos no ?? yo lo he leido varias veces. Y sino que se explique bien y no generalicen. Cierto que otros cámbios climáticos hubo y más terribles pero no había hombrecitos por aquí ni para probocarlos ni para ayudar grandemente a acelerarlos, que éste es el verdadero problema y no lo que se argumenta sobre otras etapas similares ocultando parte de a información. Yo me pregunto qué es lo que ganan los que lo presentan así. Por aquí hay algunos. Acaso estan pagados por petroleras?, es que de otra manera no se explica la vuelta de tortila que le pretenden dar al asunto cuando TODA la comunidad cientifica esta ya unánimemente de acuerdo.
Sigo pensando que no merece la pena tratar de convencer a nadie, cuando la etapa dura comience, todos los "iluminados" empezando por "Carlos Jezú" que esten preparados para ello lo llevaran bien, contra menos quedemos mejor, más tendremos para comer y beber.
Lo siento pero es la realidad. La cuestión es cómo hacerlo, cómo prepararse para lo que se nos viene encima. Hay muchas ideas de las cuales algunas son viables y se puden llevar a efecto poco a poco pero con rapidez. Cada uno sabremos lo que queremos o podemos hacer.
Ciertamente que ya han sido creados foros para hablar de ello y algunos "Carlos Jezuces" empiezan ya a reunirse y a tomar medidas poco a poco pero con firmeza.
Bueno paciencia, todo se andara.
-
http://www.lasprovincias.es/valencia/prensa/20070203/tema_dia/cambio-climatico-traera-sequias_20070203.html
Yo no niego que pueda existir el cambio climático, pero éste en el ámbito político, yo lo siento, pero me parece un cachondeo. Tratan de distraer nuestra atención de cuestiones más cercanas a nosotros y que nos afectan de forma directa, es la salsa de la demagogia política actual. El nuevo método para alienarnos de la realidad política-económica es el cambio climático.
En la televisión una cadena ante un programa fuerte de la competencia elabora la contraprogramación para recoger la audiencia no interesada. Ésto aplicado a la realidad informativa actual, los programas fuertes son los deportes como el fútbol, la contraprogramación es el cambio climático.Así, en este momento, tienen copada toda la opinión general.
Por no hablar de los medios de comunicación. Los informativos y la prensa informativa se hace con la finalidad de tener anuncios, los anuncios aumentan con la audiencia y así los ingresos, ¿qué es lo que más vende en estos momentos? El deporte y el cambio climático, sino mirar cuantos minutos en los informativos son dedicados a estos temas...Van a tratarlos hasta la saciedad y nosotros caemos en las especulaciones informativas, una pena...
Saludos!
-
Buenos días!
No había participado nunca antes en el foro de climatología y me animo porque lo que dice 'buen tiempo' me lo estaba comentando ayer un amigo un poco preocupado...
A ver, señor 'Buentiempo', es innegable que el tiempo cambia, obviamente, pues otramente la palabra 'tiempo' tendría otras connotaciones y los topics de 'seguimiento' serían completamente prescindibles. El clima, fundamentado en la identificación de regularidades cíclicas en el 'tiempo', podría llevarnos a pensar que se 'deshace' de esa variabilidad, en pos de una abstracción hacia postulados más generales, pero no hay que olvidar que eso sería así, si considerásemos que las causas que generan dicha variabilidad son estacionarias y constantes en el tiempo. Entonces, identificando dichas causas, el método científico nos permitiría ir depurando las teorías hasta llegar a un conocimiento real de los fenómenos metorológicos y a una determinación universal del clima global.
Pero esto no es así, hay muchas causas que interaccionan entre sí para dar un fenómeno concreto, y cuando unas no dominan sobre otras, el resultado es que pequeñas fluctuaciones en cualquiera de esos parámetros enseguida puede dar lugar al fenómeno, con lo cuál se crea una amalgama de causas y efectos difícil de discernir. En estas situaciones los experimentos para identificar dichas causas y sus efectos son muy complicados ya que no se puede aislar el sistema e ir 'desenchufando' paulatinamente el Sol, la corriente termohalina, el intercambio de calor continente-océano-aire, el efecto de los gases como el dióxido de carbono, para ver cuál era su 'función'... todo se tiene que modelizar, con lo cual la dificultad augmenta muchos enteros.
Todo esto viene a cuento porque es innegable que el ser humano, más concretamente su actividad, tiene un efecto sobre el tiempo y por extensión (no siempre tendría porque ser así) en el clima, pero cuál es la magnitud de esta 'causa'? Ahí, creo yo, tendría que estar el debate y la investigación, dónde podemos situar nuestra influencia? Es evidente que tenemos capacidad para destruir el planeta si nos lo proponemos (eliminando cualquier rastro de vegetación, guerras nuclerares...), pero centrándonos en los gases de efecto hinvernadero, usted da por hecho que nos puede llegar el fin por ahí...
De hecho, es lo que dicen los científicos, no usted... y yo les creo... pero pasa una cosa: parece ser que todos los continentes se calientan, menos la Antártida... y cuando esto es un resultado de un experimento, todo científico tiene que plantearse si su el resultado está de acuerdo con la teoría y, en caso que no lo esté: o depurarla (adecuarla para que explique el fenómeno recabando más datos) o desecharla (si es falsa). Como el calentamiento no tendría porque ser, a priori, selectivo (dsitribución homógena de gases en la atmosfera), veremos a ver como solucionan esta situación...
En todo caso, sería bueno que los seres humanos nos fuéramos mentalizando sobre lo que implica vivir en un planeta de recursos finitos, orbitando alrededor de una estrella de vida finita, en un Universo con una energía (parece ser), finita.
Y también fuera interesante que reflexionáramos sobre el hecho que, siendo una causa 'fuerte' a nuestra escala, en nuestro Sistema Solar e incluso en la Tierra existen miles de otras 'causas' más, digamos, influyentes, que el día que actúen (erupciones volcánicas, fluctuaciones en el ciclo de vida solar, etc) tendrán un efecto mucho más devastador sobre el clima de la Tierra... relegando 'nuestra causa' a un tercer o cuarto plano.
Si no somos capaces de reflexionar sobre todo esto, todo lo que hagamos será malgastar nuestros recursos y conocimiento en algo que no alargará nuestra existencia. Como decía un buen profesor mío:
'Que los árboles nos dejen ver el bosque'
Pd. Perdón por el tochaco! :P
-
Nada, nada, todos podemos opinar lo que nos de la gana y desde luego pensar y manifestar nuestras convicciones, cómo no.
hay mucha gente que piensa como el que suscribe, cada vez más y ya desde antaño, antes de la moda del cámbio climático.
Bueno bueno yo se lo que debo hacer, como hacerlo y cuando empezar.
--- http://miarroba.com/foros/ver.php?id=1180535---
Cada cual a lo nuestro, y dios a lo de todos.
Saludos
-
Y que os parece la última petición?? Yo pensaba que ya teniamos al IPCC :confused: :confused:
Más de 40 países piden una organización de la ONU para el medio ambiente
Más de 40 países apoyan la creación de una organización de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente propuesta en la conferencia internacional 'Ciudadanos de la tierra', que se cerró hoy en París con un llamamiento a combatir la degradación del planeta que ha llegado 'al límite de lo irreversible'.
'Hoy, sabemos que la humanidad está destruyendo, a una velocidad aterradora, los recursos y equilibrios que han permitido su desarrollo y que determinan su futuro', reza el 'Llamamiento de París', leído al final de la conferencia por el anfitrión, el presidente francés, Jacques Chirac.
El texto promueve la transformación del actual Programa de la ONU para el Medio Ambiente en una agencia similar a la Organización Mundial de la Salud (OMS), que sea 'una voz fuerte reconocida en el mundo' que permita 'evaluar los daños ecológicos y comprender cómo remediarlos'.
Fuentes de la presidencia francesa indicaron que entre los países que apoyan la creación de la organización de la ONU figuran la mayoría de los europeos y otras 20 naciones de Africa, Asia y América Latina.
'Lanzamos un llamamiento solemne para una gran movilización internacional contra la crisis ecológica y en pro de un crecimiento respetuoso del medio ambiente', indica la declaración.
'El futuro del planeta en su conjunto está en juego (...) La supervivencia misma de toda la humanidad están en peligro. Ha llegado el momento de ser lúcidos. De reconocer que hemos llegado al límite de lo irreversible, de lo irreparable. De admitir que ya no podemos permitirnos esperar; que cada día que transcurre agrava los riesgos y los peligros', señala.
La preocupación por el medio ambiente debe estar en el centro de las decisiones e iniciativas de los firmantes, que se comprometen a adoptar 'medidas indispensables' para conjurar los peligros, en particular el cambio climático, 'cuya gravedad es demostrada claramente por el último informe del Grupo Intergubernamental sobre la Evolución del Clima' presentado ayer en París.
Establece la necesidad de adoptar una Declaración Universal de los Derechos y Deberes Medioambientales, que garantice un nuevo derecho humano, 'el de un entorno sano y preservado'.
Rechaza el modelo económico 'basado en el despilfarro desenfrenado de recursos naturales y la contaminación' y pide sustituirlo por otro que esté 'al servicio del desarrollo sostenible y de la lucha contra la pobreza'.
En este sentido, invita a compartir los esfuerzos entre los países ricos, los emergentes y los menos avanzados, para lo que apuesta por 'mecanismos de financiación innovadores para ayudar a los países más pobres a adaptarse'.
El llamamiento, que constata que más de 40 países conforman ya el grupo pionero para la creación de una agencia de la ONU para el Medio Ambiente, culmina con una invitación a todos los estados 'a unirse a este combate'.
http://actualidad.terra.es/sociedad/articulo/onu_paises_organizacion_medio_ambiente_1369862.htm
Si pensamos el pastón que debe haber supuesto este informe del IPCC, además de los gastos anuales que ya se pagan religiosamente por su existencia, ahora tendríamos que contar con un nuevo organismo, una especie de "OMS" medioambiental, que claro tambien habria que pagar. Esto conllevara a un impuesto adicional para el medioambiente, que claro pagará como siempre el pobre ser humano culpable en el 90% del calentamiento, pero no aquellos que han sacado ya enormes beneficios y a los que no se les cita.
Hay dos cifras que pasarán a la historia después de este informe, el 4 por el aumento de la temperatura y que los medios ya se han encargado de difundirlo bien y el 39,5 (mil millones) que ExxonMobil obtuvo de beneficios el año pasado. :o :o
Hasta hay políticos que ya se han pronunciado claramente por una vuelta a la energía nuclear, como es el caso del Primer Ministro australiano John Howard quien afirma que el informe del IPCC sobre el cambio climático es una clara prueba para que Australia vuelva a la energía nuclear.
http://www.abc.net.au/news/newsitems/200702/s1839613.htm
Saludos
-
Odio la energia nuclear... esos residuos duran lo que duraria el cambio climatico asi que no se que es peor... apuesto por la solar y aerogeneradores, que dicen que son feos y eso pero siempre se puede echar atras arrancandolos sin apenas impacto, comparalo con un cambio climatico o con residuos nucleares los aerogeneradores son la mejor opcion junto con la solar termica (no fotovoltaica)
-
Pues a ver si nos hablan de las energías renovables como tú dices.
Siguiendo con las propuestas de Chirac:
Según publicaba el 01-02 The New York Times, Chirac advirtió que si Washington no se unía a un acuerdo global sobre el clima, se podría imponer un impuesto a nivel europeo sobre el carbón a las naciones que no hayan firmado el protocolo de Kyoto, para intentar forzar la conformidad de los EEUU.
http://tinyurl.com/yql4hb
Más tarde y una vez hecho publico ya el informe IPCC, Chirac, propone la creación de otro organismo internacional, la llamada Organización de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (ONUMA). Su iniciativa ha tomado forma y a ella se han adherido casi todos los países de la Unión Europea, incluida España, países de América Latina (Chile, Costa Rica, Ecuador y Guatemala), África, Asia y Oceanía.
http://tinyurl.com/2tbsll
y aquí la opinión de la Ministra española de Medio Ambiente, Cristina Narbona,
La ministra española de Medio Ambiente, Cristina Narbona, que ha participado en la Conferencia, ha dicho hoy que apoya "con entusiasmo" la iniciativa francesa y que forma parte del "club de amigos" encargado de promoverla. "Se trata de darle a los derechos al medio ambiente un auténtico instrumento internacional", de "globalizar derechos, globalizar la política en materia de medio ambiente", ha dicho la ministra.
http://tinyurl.com/34p2xe
Así que ya sabemos que la globalización también ha llegado al medio ambiente.
Saludos
-
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,61910.448.html
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,64578.0.html
son unos hilos muy interesantes sobre la cuestion energetica
-
donde está la prueba de que el hombre sea el culpable, en qué pagina???
40 RAZONES POR LAS QUÉ EL PANFLETO DEL IPCC-2007 ES UNA ESTAFA DE PSEUDOCIENCIA POLÍTICA
links arts. periodista cientifico Luis Carlos Campos
http://mitosyfraudes.8k.com/Calen6/Campos-3.html
http://www.topmodelsvip.com/ipcc2007.html