Publicado por: Ribera-Met en Jueves 01 Febrero 2018 17:21:25 pm
La falta de agua no es algo nuevo en nuestra región. En los tres últimos siglos se han registrado muchos años secos y en al menos 36 de ellos la sequía ha sido extrema. Ante tales episodios antiguamente se culpaba a brujas, alquimistas o algunos colectivos religiosos. Hoy día nos hemos modernizado y buscamos culpables más sofisticados: avionetas que fumigan y hacen desaparecer los frentes y sus lluvias. Aún somos incapaces de admitir que, pese a los adelantos tecnológicos, seguimos y seguiremos siendo vulnerables a grandes nevadas,riadas o sequías extremas.
Las borrascas y sus frentes, en la mayoría de los casos, se desplazan de oeste a este. Cuando abandonan el Atlántico y tocan tierra en la península pierden su aporte de humedad y comienzan a debilitarse. Por su parte, la Cordillera Cantábrica y los Sistemas Central e Ibérico actúan como murallas y retienen una buena parte de las precipitaciones. El resultado es que los frentes llegan muy debilitados a nuestra zona y en ocasiones no queda de ellos más que unas pocas nubes. Las grandes nevadas y lluvias en nuestra provincia reciben su aporte de humedad del Mediterráneo pero estos eventos se dan con menos frecuencia. Hay años en los que son muy escasos y tardan mucho en llegar. Entonces sobreviene la sequía.
¿Qué sentido tiene culpar a unas avionetas por algo que se repite desde hace siglos en nuestra región? ¿Acaso teníamos grandes selvas, bosques frondosos y ríos caudalosos hace 50 ó 100 años? Nuestra vegetación ha sido forjada por la naturaleza poco a poco durante varios milenios.
Desde los años 70 se han realizado investigaciones con sistemas antigranizo con el objetivo, entre otros, de aumentar la lluvia (y no lo contrario). Los resultados hasta entonces han sido claros: su efectividad es la misma que encender una vela a un santo. Estos sistemas son incapaces de evitar terribles granizadas que cada verano se producen en nuestra provincia. Sin ir más lejos, ahí están los ejemplos recientes de Rubielos de Mora y Teruel.
Encender más velas a santos significa que se reza más pero no implica que se cumplan los deseos de los feligreses. Siguiendo la analogía, es obvio que la concentración de yoduro de plata es mayor en las zonas donde existen “sistemas antigranizo” pero no implica que por esa razón llueva menos. La Agencia Estatal de Meteorología y la Organización Meteorológica Mundial han reiterado en numerosas ocasiones que no existe relación y por eso las quejas de los colectivos caen en saco roto cuando se trasladan a la Administración (y no es porque las oculten y formen parte de una conspiración mundial. Los trabajadores de Aemet son personas normales y corrientes). Me parece lamentable que algunas asociaciones fomenten estos bulos porque están infundiendo la falsa esperanza de que sin avionetas se acaba el problema de la sequía. Eso es engañar y jugar con el sustento de cientos de agricultores.
La Organización para la Aviación Internacional es muy clara al respecto: si pilotas un avión comercial evita a toda costa adentrarte en una tormenta porque la probabilidad de accidente es alta. Hazlo solamente cuando sea inevitable. Una avioneta es bastante más frágil que un avión grande. ¿Quién en su sano juicio se arriesgaría a tal cosa? ¿Por qué hay tantas denuncias de estas avionetas y por qué tan pocos accidentes? Porque no existe tal práctica. Por otro lado, las estelas blancas que a veces se ven en el cielo son provocadas por la condensación del vapor de agua contenido en las emisiones de los motores. Para ello hacen falta condiciones de alta humedad relativa y muy baja temperatura y se forman a una altitud aproximada de diez mil metros, superior a la que puede alcanzar una avioneta.
Voy a suponer durante un instante que sí es posible eliminar una tormenta empleando una avioneta. ¿Cuántas se necesitarían para “deshacer” todo un frente? Calculando la cantidad de vapor de agua presente en estos sistemas se obtiene que, solamente en la provincia de Teruel, harían falta más de 11.000 avionetas transportando cada una más de una tonelada de material (cantidad superior al peso del aparato). Otra pregunta que se plantea es: ¿dónde va toda la energía y el agua que lleva el frente? Éste no puede deshacerse en la atmósfera sin más, las avionetas tendrán que recoger esa agua y esa energía y llevarla a otro sitio. Cada una de ellas almacenaría una energía equivalente a la de 133 bombas de Hiroshima (capaz de llevarlas a la Luna en seis minutos) y diez mil toneladas de agua (cuatro piscinas olímpicas). Estos valores nos dan una idea de que un frente es algo más que un conjunto de nubes y que, aun en pleno siglo XXI, dominar este tipo de sistemas entra en el terreno de la ciencia ficción.
La mayoría de los escenarios de cambio climático apunta a un aumento de los episodios secos en nuestra provincia. Los científicos llevan avisando desde hace años. Quizás nuestro error es pensar que el cambio climático es cosa del futuro cuando, en realidad, comenzó de forma tan sutil y lenta que seguimos sin damos cuenta de que vino hace tiempo y para quedarse. Cambio provocado, entre otros, por la emisión de gases de los automóviles, aparatos bastante más tangibles y reales que las avionetas. Ante este futuro podemos ponernos en marcha y adaptar nuestros campos, embalses y estilo de vida a venideras sequías. O podemos seguir mirando al cielo en busca de culpables imaginarios.
enlace (http://www.diariodeteruel.es/noticia.asp?notid=1002610&secid=1#.WnBOK56HN2U.twitter)
--------------------
Hola Benito, si nos explica adecuadamente que efectos tiene encender una vela a un santo, porque hay mucha gente que diariamente lo hace, y no es precisamente para obtener transformaciones materiales. ¿A qué deseos de los feligreses se refiere?, porque después encender muchas velas muchos de ellos se pueden ver cumplidos.
Que tengamos límites de velocidad en carreteras no conlleva que los conductores no los rebasen, igualmente en el tráfico aéreo, eso de que porque haya tormenta no se acerca una aviones no se lo cree usted, es lo que dice un manual, le aseguro que del 2005 al 2010 vi con mis ojos como volaban directamente hacia zonas de tormenta, y sin ir tan lejos el verano pasado helicópteros bajo la caída de rayos + nube tierra. Es lógico que se relacionen los vuelos desde ciertos colectivos tras ver como se acercan a zonas propicias, sean para sembrar yoduro o no. Ante la duda lo lógico es acusar de la siembra, porque ¿quien se iba a meter ahí?. La práctica existió en el pasado cuando había "fondos".
¿Que tienen que ver las estelas con la siembra de yoduro?, ¿?, bueno sí, que también contaminan.
No hacen falta 11000 avionetas, desde unos cuantos quemadores en tierra se puede contar otra historia. Como la partículas levantadas desde el desierto.
¿También son ciencia ficción los cohetes aprehendidos noticia tras noticia por la guardia civil?
Desde todo el respecto, en lugar de cargar contra colectivos "ignorantes" en un artículo de opinión debería sacar un dossier técnico en el que se sustente la palabrería que promulga, porque lo visto hasta ahora es que es incontrolable, mejor todavía, utilizen Open Data diario de las concentraciones diarias de yoduro, y las precipitaciones previstas y observadas. Porque esos colectivos tienen su trabajo de campo de observación, poniendo velitas en sus creencias.
Muy lamentable que un físico, y defensor de ciencia (supongo), venga cargando contra colectivos de brujas, alquimistas y religiosos, cuando han sido y son, parte de la cultura de una sociedad, la alquimia desarrolló la medicina y los religiosos el desarrollo interior. Es como decir que viajamos en el AVE, pero que el Talgo es cosa de magufos. Usted ha llegado donde está porque antes otros pasaron por el terreno que señala como culpables.
Y ahora viene lo que ha originado el abrir este hilo, porque opiniones cualquiera las vierte.
Pude observar como en las redes sociales esta opinión se propagaba, y lo mas fuerte y tremendo es que desde la propia Aemet se difundía esta opinión desde su cuenta oficial en @AEMET_Esp, es mas, hoy desde el propio blog (https://aemetblog.es/2018/02/01/articulo-de-opinion-del-fisico-y-meteorologo-benito-fuentes-nadie-seca-nuestros-campos/). :cold:
Sin palabras
. Se supone que Aemet debe de estar a la vanguardia de la técnica y ciencia meteorológica, realizando sus estudios e investigaciones, para desarrollar la meteorología al mejor servicio del ciudadano. ¿Que logra propagando opiniones contra colectivos supuestamente ignorantes en un periódico provincial?
Es que, es precisamente cargando contra otros cuando se pierde la credibilidad interna, dedíquense a la técnica einvestigación y divulguen sus resultados, elijan medios de calidad para su difusión, y tendrán imagen y valor propios. Opinar contra otros, lo único logrado es ponerse a su misma altura. O como dirían por ahí, se entra al trapo porque no hay argumentos detrás. Si este es el acercamiento que va a realizar la agencia al ciudadano, prefiero que vuelva el INM.
. De hecho, y en este sentido no van tan desencaminados los servicios meteorológicos autonómicos que se van creando al margen de Aemet, por algo será.. y cosas como estas lo justifican.Pero bueno, debe ser este el futuro que viene a través de las redes sociales, crítica u opinión fácil, porque lo que uno se lo curra es triturado en 0,2s.
Paz y amor hermanos
P.D: Paso de registrarme en el blog, ya escribí en otra ocasión otro tocho acerca del triunfo de Sinobas a cargo de los colaboradores, y salió el mensaje, usted no está registrado.
Publicado por: colareis en Jueves 01 Febrero 2018 18:39:32 pm
Publicado por: Ribera-Met en Jueves 01 Febrero 2018 19:08:54 pm
Yo trabajo en Aemet y me la trae floja el tema este.
Bien resumido, es que ese es el tema, que a la Agencia se la trajera floja esos temas de opiniones y en redes sociales. Para mí es algo fuera de lugar, porque claro, nos podemos tomar el canal como a cachondeo o como serio informativo.
Publicado por: colareis en Jueves 01 Febrero 2018 21:33:50 pm
Pues el que lleva este tema de la comunicación de Aemet ahora es un muy conocido forero de meteored. Pero ya creo que no se pasa por el foro. Estaría bien que se pasara y te comentara sobre el tema este y por qué ha puesto esa noticia.Yo trabajo en Aemet y me la trae floja el tema este.
Bien resumido, es que ese es el tema, que a la Agencia se la trajera floja esos temas de opiniones y en redes sociales. Para mí es algo fuera de lugar, porque claro, nos podemos tomar el canal como a cachondeo o como serio informativo.
Publicado por: Valle de Olid en Viernes 02 Febrero 2018 01:01:07 am
Hola Benito, si nos explica adecuadamente que efectos tiene encender una vela a un santo, porque hay mucha gente que diariamente lo hace, y no es precisamente para obtener transformaciones materiales. ¿A qué deseos de los feligreses se refiere?, porque después encender muchas velas muchos de ellos se pueden ver cumplidos.
Tener que leer esto en un foro de ciencia...
Publicado por: febrero 1956 en Viernes 02 Febrero 2018 18:38:14 pm
El artículo es, simplemente, una exposición más o menos razonable que intenta desmontar algo que tiene más de superchería que otra cosa.
En mi caso, llevo años con las tormentas; he visto ya unas cuantas. Lo que no he visto todavía son avionetas que las evaporen.
Saludos.
Publicado por: dani... en Viernes 02 Febrero 2018 19:14:28 pm
¿Cuánto hace que hay avionetas antilluvias?
¿Cuánto hace que salen por la zona en cuestión?
¿Se ha constatado un descenso de precipitación desde que existen esas prácticas?
¿Dónde se dan esas prácticas? ¿Cuál es su motivo y quiénes sus promotores?
¿Se ha dado un descenso de precipitación en todas esas zonas? ¿O sólo llueve menos algunos veranos o algunos años?
¿Sólo salen en verano por las tormentas? ¿salén todo el año?
¿Se da entonces una reducción de las precipitaciones sólo en verano?
¿Hay zonas "sin vuelos" donde estos años también ha habido menos precipitaciones?
¿Nunca habían estado los ríos y lagunas como hasta ahora? ¿no había sequías antes?
¿Muestran las series de datos de precipitación de esas zoans un descenso o estacional, en verano, o anual dese que hay esos vuelos?
Etc, etc, etc...
Frente a esto, al menos de momento, yo lo único que me encuentro es "nunca habiamos tenido esta sequía", o " los abuelos dicen que nunca llovia tan poco"... y bueno, así a simple vista, no parecen fundamentos muy elaborados. No diré más que en el caso de gallocanta, que al fin y al cabo el artículo estaba en el Diario de Teruel, recuerdo que en 2º de carrera fuimos a ver las Grullas y era un año malísimo, casi sin agua en la laguna.
Eso si, por el momento ya está el IGME, pagado con los impuestos de todos, estudiando el tema, que no sea por no dar coba a posibles votantes.
Publicado por: Ribera-Met en Sábado 03 Febrero 2018 09:57:25 am
Pues el que lleva este tema de la comunicación de Aemet ahora es un muy conocido forero de meteored. Pero ya creo que no se pasa por el foro. Estaría bien que se pasara y te comentara sobre el tema este y por qué ha puesto esa noticia.
Bueno que sea conocido (o muy conocido
), no implica que no se pueda opinar sobre algo que me parece injusto, o que se desvía de lo que sería deseable a mi parecer.
Hola Benito, si nos explica adecuadamente que efectos tiene encender una vela a un santo, porque hay mucha gente que diariamente lo hace, y no es precisamente para obtener transformaciones materiales. ¿A qué deseos de los feligreses se refiere?, porque después encender muchas velas muchos de ellos se pueden ver cumplidos.
Tener que leer esto en un foro de ciencia...
Lo mismo que en el Heraldo
, si hablamos de ciencia no hace falta sacar a la palestra las supuestas supercherías.El artículo es, simplemente, una exposición más o menos razonable que intenta desmontar algo que tiene más de superchería que otra cosa.
En mi caso, llevo años con las tormentas; he visto ya unas cuantas. Lo que no he visto todavía son avionetas que las evaporen.
Como ya señalé antes, no defiendo que las avionetas salgan a deshacer tormentas, mi pregunta es por qué una avioneta se acerca una tormenta, si en teoría no debería. De ahí a creer que nos dejan sin lluvia solo va un pequeño saltito, por eso la comprensión que tengo hacia los colectivos herejes.
No estaría de más que los que apoyan esas tesis, con asociaciones incluidas, pudiesen aportar algunos datos además de sus creencias. A saber, por ejemplo:
...
Esas preguntas y mas, deberían contestar tanto Aemet, como esas asociaciones, para que los demás podamos sacar nuestras conclusiones, sin opiniones inducidas.
Publicado por: Ribera-Met en Sábado 03 Febrero 2018 09:58:08 am
- Para trabajar la ciencia, no es necesario atacar a supuestos ignorantes colectivos. Todos, absolutamente todos, no hemos nacido sabiendo, salvo el instintivo. Hemos evolucionado cada cual, por caminos diferentes y eso no hace, ni a unos ni a otros, ni mas ni menos. Cada cual tiene su creencia y su conocimiento de la realidad, y por supuesto debería ser respetuoso con el trabajo propio sin imponer nada a nadie. En el artículo de opinión se podía haber optado por hablar de uno mismo, en lugar de desvalorizar a otros. Una falta de respeto a terceros.
- ¿Cual es el beneficio de Aemet al respecto?, tiene los medios para mostrar información que desee, ¿por qué llegar a un juicio contra un colectivo?. Esto es que algo chirría internamente.
Antes los religiosos colgaban a los paganos, y ahora Aemet se convierte en esos mismos religiosos que critica, ¿paradoja?...
No es una sensación de ofensión, sino de insatisfacción. Como ciudadano y el consecuente pago de tributos (o endeudamiento general del estado
), lo esperable es que la administración gestione bien los recursos disponibles para una realización óptima, en este caso, del servicio meteorológico. En mi caso, me gustaría que todo aquello procedente de Aemet fuese de calidad, y no derroches en batallas que parecen mas personales que técnicas. De ahí la importancia de recibir trigo limpio de paja en canales oficiales de comunicación de Aemet.- Ha salido anteriormente el "poco respeto" a la institución (https://es.wikipedia.org/wiki/Instituci%C3%B3n). Señores, la institución desapareció en 2008 y se transformó en AGENCIA (https://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Estatal_de_Meteorolog%C3%ADa), con nuevas funciones y competencias, entre las cuales no se encuentran atacar a brujas, alquimistas y religiosos. Luego ya incurre en un trabajo que no le corresponde.
Entiendo que pueda quedar un sabor nostálgico de lo que fué la institución, pero ya no lo es.
Y ya que estamos metidos en harina, ¿para cuando un estudio de Aemet que nos muestre cuanto de adulterada llega la información producida a la sociedad a través de terceros: TV, radio, prensa, asociaciones, internet (blogs, meteorólogos, redes sociales, etc)?. Estaría bien ver la atenuación de la señal original
.
Publicado por: febrero 1956 en Sábado 03 Febrero 2018 10:46:17 am
Para dejar un poco mas clara mi postura:
- Para trabajar la ciencia, no es necesario atacar a supuestos ignorantes colectivos. Todos, absolutamente todos, no hemos nacido sabiendo, salvo el instintivo. Hemos evolucionado cada cual, por caminos diferentes y eso no hace, ni a unos ni a otros, ni mas ni menos. Cada cual tiene su creencia y su conocimiento de la realidad, y por supuesto debería ser respetuoso con el trabajo propio sin imponer nada a nadie. En el artículo de opinión se podía haber optado por hablar de uno mismo, en lugar de desvalorizar a otros. Una falta de respeto a terceros.
- ¿Cual es el beneficio de Aemet al respecto?, tiene los medios para mostrar información que desee, ¿por qué llegar a un juicio contra un colectivo?. Esto es que algo chirría internamente.
Antes los religiosos colgaban a los paganos, y ahora Aemet se convierte en esos mismos religiosos que critica, ¿paradoja?...
No es una sensación de ofensión, sino de insatisfacción. Como ciudadano y el consecuente pago de tributos (o endeudamiento general del estado
- Ha salido anteriormente el "poco respeto" a la institución (https://es.wikipedia.org/wiki/Instituci%C3%B3n). Señores, la institución desapareció en 2008 y se transformó en AGENCIA (https://es.wikipedia.org/wiki/Agencia_Estatal_de_Meteorolog%C3%ADa), con nuevas funciones y competencias, entre las cuales no se encuentran atacar a brujas, alquimistas y religiosos. Luego ya incurre en un trabajo que no le corresponde.
Entiendo que pueda que dar un sabor nostálgico de lo que fué la institución, pero ya no lo es.
Y ya que estamos metidos en harina, ¿para cuando un estudio de Aemet que nos muestre cuanto de adulterada llega la información producida a la sociedad a través de terceros: TV, radio, prensa, asociaciones, internet (blogs, meteorólogos, redes sociales, etc)?. Estaría bien ver la atenuación de la señal original
Que yo sepa, AEMET no firma el artículo; simplemente su Área de Comunicación ha decidido incluir en su blog el artículo de uno de sus trabajadores (cosa que te podrá parecer bien o mal, ahí ya no me meto).
Si te sientes molesto por el tono, pienso que deberías preguntarle al autor directamente. Otra cosa es que fuese un comunicado oficial.
Saludos.
PD: Y un último apunte.
Hablas del pago de impuestos y su gestión eficiente. Estoy de acuerdo contigo en esta idea, pero fíjate que si parto de la base de que esto de las avionetas ( y perdóname la expresión) es un "cuento chino", también a mí me puede parecer poco eficiente el que el IGME destine una partida presupuestaria (dinero de todos) para estudiar el asunto.
Publicado por: Ribera-Met en Sábado 03 Febrero 2018 11:16:34 am
Con este paso AEMET quiere reforzar su compromiso de servicio público, disponiendo de un canal adicional a través del cual difundir información meteorológica y climatológica sólida y consistente, tanto nacional como regional, dando prioridad a la información sobre fenómenos adversos.
Entiendo que información sólida y consistente, no es enlazar a un artículo de opinión irrespetuoso proveniente de un trabajador propio o ajeno a la agencia. Y también entiendo, que si es un canal oficial, todo lo publicado también debería serlo, que puedo estar equivocado.
Totalmente de acuerdo también, con el ejercicio del IGME.