Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: El estudiante en Miércoles 04 Junio 2008 13:03:50 pm
-
La oficina de control y ética de la Agencia Estadounidense del Espacio y la Aeronáutica (NASA) ha reconocido que su oficina de prensa manipuló varios estudios de sus propios científicos sobre calentamiento global. "Desde otoño de 2004 a principios de 2006", dice en un informe, "gestionó el asunto del cambio climático de una forma reduccionista, distorsionada y equívoca de cara al público en general". El propio subinspector general de investigaciones, Kevin H. Winters, calificó las acciones de los portavoces de la agencia de "interferencia política inapropiada".
Fue James Hansen, reputado experto en cambio climático y director del Instituto Godard de Estudios Espaciales de Nueva York, quien denunció hace dos años la cultura de mutismo que existía en la NASA respecto a este problema. En una entrevista a la cadena CBS dijo: "Nunca en las tres décadas de trabajo para el Gobierno he visto tantas restricciones en la capacidad de los científicos de comunicarse con la ciudadanía". El Senado encargó una investigación que ahora arroja estos resultados.
Hasta hace poco, el presidente George W. Bush ha expresado fuertes dudas sobre el efecto de los humanos en el cambio climático. Pero el informe le deja fuera de toda sospecha. Ni responsables de la NASA ni del Gobierno impusieron sus ideas o exigieron que se minimizara su importancia, se concluye.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/NASA/admite/haber/manipulado/informes/calentamiento/elpepuintusa/20080604elpepisoc_10/Tes
-
Fue James Hansen, reputado experto en cambio climático y director del Instituto Godard de Estudios Espaciales de Nueva York, quien denunció hace dos años la cultura de mutismo que existía en la NASA respecto a este problema. En una entrevista a la cadena CBS dijo: "Nunca en las tres décadas de trabajo para el Gobierno he visto tantas restricciones en la capacidad de los científicos de comunicarse con la ciudadanía". El Senado encargó una investigación que ahora arroja estos resultados.
Hasta hace poco, el presidente George W. Bush ha expresado fuertes dudas sobre el efecto de los humanos en el cambio climático. Pero el informe le deja fuera de toda sospecha. Ni responsables de la NASA ni del Gobierno impusieron sus ideas o exigieron que se minimizara su importancia, se concluye.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/NASA/admite/haber/manipulado/informes/calentamiento/elpepuintusa/20080604elpepisoc_10/Tes
Entiendo que las manipulaciones se referían a reducir la importancia del calentamiento, ¿me equivoco?
:confused:
-
Eso da ha entender la noticia
-
Y todo se reduce a la oficina de prensa de la NASA, con la que Hansen tuvo una pataleta por que quería salir más.
El titular... pffff.
Por cierto la grafica de las apariciones en las noticias de Hansen en los últimos años...
obviamente hay una conspiración para que no hable ;D
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/the_honest_broker/001342technocracy_versus_d.html (http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/the_honest_broker/001342technocracy_versus_d.html)
-
Aunque muchos quieran negarlo es mucha mas fuerte la presión y el lobby anticalentamiento que pro. Son los intereses economicos que estan en juego y el Gov USA tiene una relación marital con las petroleras.
Saludos 8)
-
No olvidéis que están en elecciones....leña para bush...alas para Obama, y para
nuestro amigo Al, que viendo ahora que Obama va a ser el candidato demócrata
seguro que también se deja "caer por allí".
-
No olvidéis que están en elecciones....leña para bush...alas para Obama, y para
nuestro amigo Al, que viendo ahora que Obama va a ser el candidato demócrata
seguro que también se deja "caer por allí".
Tu crees? No me dirás que la ONU no pinta nada..
No hay mas que ver cada vez que por algún telediarucho nos "informan" acerca de que en no se donde ha caido una gota mas que otra cúal es la coletilla de marras. "EFECTOS DEL CAMBIO CLIMÁTICO"
Además como ya se ha dicho en otra ocasión no hay que olvidar que las mismas petroleras están interesadas en que se extienda este estado de opinión. No hay que olvidar que nos encontramos en una crisis energética sin precedentes (Peak Oil) ya que las reservas petrolíferas aun siendo potencialmente suficientes se nos estan volviendo cada vez mas inaccesibles pues requieren una inversión creciente. Bueno que me voy del hilo.
Es mas, y esto es una teoría mía, todo el fenómeno politico-mediático del calentamiento global primero y cambio climático después (cambio de denominación nada casual por cierto :)) no es mas que una cortina de humo con la que nos quieren "acostumbrar" ante el impresionante cambio de modelo energético al que la realidad nos esta abocando. Es como lo de las religiones que nos meten el miedo con el tema del infierno y no deja de ser una estratagia para establecer un control social.
Bueno y decir que estoy personalmente harto >:( de que cualquier opinión crítica con la teoría del CC antropogénico se ponga en duda por el hecho de ser expresada. Como si no hubiera otra explicación para que una persona pueda llegar a esa conclusión...sólo se explica o por ser crédulo o por ser agente de BP. :crazy:
-
En esta página se da una relación de los mayores donantes de la campaña de Obama.
Entre ellos se encuentra Exelon, la principal compañía de energía nuclear en USA.
http://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cycle=2008&cid=N00009638 (http://www.opensecrets.org/pres08/contrib.php?cycle=2008&cid=N00009638)
Hace unos años, antes de lanzarse definitivamente a la carrera, Obama era un gran partidario del carbón, pues es senador de un estado muy carbonero, Illinois, en donde el 50% de la electricidad procede del carbón y el otro 50% de la energía nuclear. Ahora, llevado por los votos que da la histeria del cambio climático ha optado por priorizar la energía nuclear.
Pero lo tiene difícil con McCain, amigo íntimo de Lieberman (candidato vicepresidente con Gore) que es más calentista que él.
Absurdo USA. Tiene unas enormes reservas de carbón y sin embargo es el país en donde es más difícil hoy obtener permiso para crear centrales térmicas. Aparte de España. En fin, gracias al ecologismo, veremos la caída del imperio romano. Lo que no está mal del todo.
-
Fue James Hansen, reputado experto en cambio climático y director del Instituto Godard de Estudios Espaciales de Nueva York, quien denunció hace dos años la cultura de mutismo que existía en la NASA respecto a este problema. En una entrevista a la cadena CBS dijo: "Nunca en las tres décadas de trabajo para el Gobierno he visto tantas restricciones en la capacidad de los científicos de comunicarse con la ciudadanía". El Senado encargó una investigación que ahora arroja estos resultados.
Hasta hace poco, el presidente George W. Bush ha expresado fuertes dudas sobre el efecto de los humanos en el cambio climático. Pero el informe le deja fuera de toda sospecha. Ni responsables de la NASA ni del Gobierno impusieron sus ideas o exigieron que se minimizara su importancia, se concluye.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/NASA/admite/haber/manipulado/informes/calentamiento/elpepuintusa/20080604elpepisoc_10/Tes
Entiendo que las manipulaciones se referían a reducir la importancia del calentamiento, ¿me equivoco?
:confused:
A mi me ha pasado lo mismo. Lees el titular... y la noticia... y es que te deja con un sabor domo de : esta gente no sabe transmitir o yo qué se.
Por lo demás, nada nuevo bajo el sol. En EEUU parece que se les trata de callar la boca a los que dicen que si que hay calentamiento, mientras en Europa parece al revés. esto va por barrios.
-
Pues yo no entiendo nada, ¿éstos que resulta que quieren disminuir la importancia del calentamiento, no son los que el año pasado nos habían pronosticado un verano que se nos iban a derretir hasta las uñas, provocando la alarma pro-calentamiento?
Pues sí que tienen una política caótica en esa oficina de prensa.
-
Por no crear otro topic, creo que va bien aquí.
EXXON MOBIL dejará de financiar a determinados grupos de investigación (negacionistas), cuya posición sobre el cambio climático distrae la atención en la importante discusión de como el mundo debe asegurar la energía necesaria para un crecimiento económico respetuoso con el medio ambiente.
Chupa del frasco, Carrasco.
Mas información:
http://www.guardian.co.uk/environment/2008/may/28/climatechange.fossilfuels
-
El arrogante Dr. Hansen (http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/07/10/hansen-not-interested/) rehuye un debate sobre el Cambio Climático con Patrick Michaels. Quizás está agotando los argumentos para defender su teoría??
:brothink: :brothink: :brothink: :brothink: :brothink:
-
El informe original de la NASA:
Investigative Summary Regarding Allegations that NASA Suppressed Climate Change Science and Denied Media Access to Dr. James E. Hansen, a NASA Scientist (http://oig.nasa.gov/investigations/OI_STI_Summary.pdf)
Saludos!
-
Que la NASA haya manipulado informes minimizando el problema del calentamiento global no es nada extraño. Tampoco seria descabellado que tambien otros organismos e instituciones siguieran aun en esa linea.
No hace falta ser un experto para deducir que las medidas preventivas pueden ser muy costosas para algunos sectores economicos e industriales. De ahi que para muchas empresas sea mas barato comprar y manipular voluntades y opiniones, que reestructurar sus actividades o renunciar a ellas. Los verbos influir y coaccionar se confunden facilmente cuando hay muchos intereses en juego. Incluidos los relacionados con la energia nuclear, que probablemente, pretendan erigirse como la mejor solucion.
Con tanto ruido es dificil hacerse una idea clara de lo que esta pasando realmente con el clima. Como si no fuera el problema suficientemente complejo por si mismo.
-
.....our investigation confirmed that, contrary to its established procedures, the NASA Headquarters Office of Public Affairs declined to make one of NASA’s scientists, Dr. James E. Hansen, available for a radio interview with National Public Radio in December 2005. Our investigative efforts revealed that NASA’s decision was based, in part, on concern that Dr. Hansen would not limit his responses to scientific information but would instead entertain a discussion on policy issues.
polít... digooo... pajaritos por aquí... pajaritos por allá......
-
.....[...] Office of Public Affairs declined to make one of NASA’s scientists [...] available for a radio interview [...] based, in part, on concern that Dr. Hansen would not limit his responses to scientific information but would instead entertain a discussion on policy issues.
polít... digooo... pajaritos por aquí... pajaritos por allá......
O sea que básicamente impidieron la entrevista porque a la Oficina de relaciones públicas no le gustaba la opinión política de su experto. Viva la libertad de expresión. Hansen hablará de lo que le pregunten, como lo hacen todos los expertos, y como esperan todos los periodistas no especializados.
Otros extractos interesantes:
“officials in the NASA Headquarters Office of Public Affairs did, in fact, manage the release of information concerning climate change in a manner that reduced, marginalized, and mischaracterized the scientific information within the particular media over which that office had control”.
“inappropriate political posturing or advantage was the proximate cause”
“unilateral actions in editing or downgrading press releases or denying media access on a known controversial topic—and doing so without collaborating with the submitting scientists (as then required by NASA policy)”
“News releases in the areas of climate change suffered from inaccuracy, factual insufficiency, and scientific dilution”
-
Viva la libertad de expresión. Hansen hablará de lo que le pregunten, como lo hacen todos los expertos, y como esperan todos los periodistas no especializados.
Cuidado, Hansen no es un angelito y estoy seguro que no sabría definir correctamente "Libertad de expresión". ;) ;)
Si tan enfadado se mostró con la NASA por impedirle hacer esta entrevista, porque rehuye un debate con Patrick Michaels, otro experto en el cambio climático?? (http://media.www.vainformer.com/media/storage/paper1335/news/2008/04/23/News/Nasa-Climatologist.not.Interested.In.Defending.Own.Views.On.Global.Warming.At.Wm-3386341.shtml)
Quizás un debate no le permite desplegar todo su ego?? O tiene miedo a encontrarse ante preguntas comprometidas?? :nononono: :nononono: :nononono: :nononono:
Hay que estar a todas Sr. Hansen y no sólo ante un periodista con preguntas pactadas.
Aparte, nadie puede decir que han silenciado a James Hansen, si cabe se le ha criticado su excesiva aparición en los medios (http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/06/03/nasa-press-office-is-criticized-on-climate-reports/). Abajo teneis un grafíco que, aunque parezca la prueba fehaciente del calentamiento global, es la evolución respecto a las apariciones en los medios de James Hansen en los últimos años. No parece que se le haya censurado. Que piense que le pasaría si fuera chino.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Si tan enfadado se mostró con la NASA por impedirle hacer esta entrevista, porque rehuye un debate con Patrick Michaels, otro experto en el cambio climático?? (http://media.www.vainformer.com/media/storage/paper1335/news/2008/04/23/News/Nasa-Climatologist.not.Interested.In.Defending.Own.Views.On.Global.Warming.At.Wm-3386341.shtml)
Eso es asunto suyo. No hay ninguna relación entre una cosa y la otra.
Quizás un debate no le permite desplegar todo su ego?? O tiene miedo a encontrarse ante preguntas comprometidas??
Hay muchos investigadores (http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/03/adventures-on-the-east-side/langswitch_lang/sp#comment-28218) que piensan que ese tipo de debates son una pérdida de tiempo cuyo formato puede permitir a un showman o a un charlatán desenvolverse mejor que un científico. Puede que Hansen no lo vea así, puede que simplemente tenga cosas más interesantes que hacer (p.ej. ver la tele en su casa), en cualquier caso, no son más que especulaciones que no nos llevan a ninguna parte. Sus motivos no son asunto nuestro.
Aparte, nadie puede decir que han silenciado a James Hansen, si cabe se le ha criticado su excesiva aparición en los medios (http://wattsupwiththat.wordpress.com/2008/06/03/nasa-press-office-is-criticized-on-climate-reports/)
Las veces que sale en los medios es decisión de Hansen y de los medios, no de su jefe, ni nuestra. Ni de wattsupwiththat, que como de costumbre, cree que sus elucubraciones personales son más fiables que un informe de investigación de la propia NASA y que las delcaraciones de la propia Oficina investigada.
Que piense que le pasaría si fuera chino.
La decisión de impedir el acceso a la prensa por razones políticas me parece injustificable. Ya sabemos que hay cosas mucho peores (siempre las hay), pero lo uno no quita lo otro.
Saludos!