Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: Gale en Lunes 22 Octubre 2007 14:59:48 pm
-
Me perdonen los señores moderadores. No es un topic político, pero merece la pena que aficionados a una ciencia maravillosa como es la meteo (y la climatología casi necesariamente), vean la perla que ha soltado el señor Rajoy sobre el cambio climático:
"Si nadie garantiza ni qué tiempo hará mañana en Sevilla ¿Cómo van a decir lo que va a pasar dentro de 300 años?", ha manifestado el líder del PP
"Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/rajoy-resta-importancia-cambio-climatico/csrcsrpor/20071022csrcsrnac_4/Tes
Valiente estupidez............ Me pregunto a qué importantes científicos se trajo para hacer una predicción del tiempo en sevilla para el día siguiente, porque me da verguenza que un lider político como este señor haga aseveraciones de este tipo, sin tener ni puta idea de Climatología ni Meteorología... Así va este país.........................
-
Qué comentario más desafortunado, eso sí, de gran aceptación popular entre buena parte de la población, seguro, que de este tema sabe menos que un periquito.
Si no sabe nada cuanto menos que se calle, pero entiendo que le sea duro estar callado y no discrepar hasta en esto.
-
Huy, pues eso lo he leido muchas veces en este foro ;D
Rajoy confunde tiempo meteorológico con clima, que son temperaturas, lluvias medias....etc El clima varía con mucha mas lentitud, lo que lo hace predecible a plazos mucho mas largos.
Es un error que no por ser garrafal deja de estar bastante extendido. Como vivimos en una sociedad en la que la ciencia es algo de "bichos raros", ni siquiera nuestros dirigentes políticos tienen una mínima cultura científica. Lo que me parece muy preocupante, porque es imprescindible para tomar correctamente muchas de las decisiones que deben tomar.
-
Y hablando de lo que nos ocupa, realmente da igual que sea Rajoy, ZP, Llamazares o cualquier otro quien hace aseveraciones de ese tipo. Podría haber sido un ilustre columnista de un periódico leído por miles de personas (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,77297.0.html), o un actor, o un directivo de una multinacional... ¿qué más da?
Sobre lo que hay que reflexionar es que realmente la población en general desconoce bastante del tema. No es lo mismo tiempo que clima, eso lo sabemos nosotros. ¿Porqué? Pues porque nos gusta la naturaleza y en especial los meteoros. Pero cualquier persona con un mínimo de cultura general debería saberlo. Yo no soy experto en finanzas, pero alcanzo a distinguir entre un préstamo personal y una hipoteca, por ejemplo. Pero de ahí a opinar públicamente sobre el tema va un abismo, pues es algo de lo que no entiendo.
Un dicho español muy acertado es el que dice que "la ignorancia es muy atrevida". El señor Rajoy (o cualquier otro) debería informarse antes de hablar. Y no digo que pregunte a sus asesores. Alguien que pretende gobernar un estado, creo que debería leer, contemplar la naturaleza, interesarse por las cosas que pasan en el día a día...
Es sólo una muestra más de la ineptitud de la clase política española. Pero creo que esta frase ya empieza a derivar en otro tema. Por eso lo dejaré en el "qué atrevida es la ignorancia!
-
A esto se le llama INCULTURA, pero la gran parte de esta sociedad tampoco se aclara entre meteorologia y climatología. El problema... hablamos (muchas veces y yo me incluyo ) sin SABER.
Tarjeta Roja >:(
-
La contestación venía al hilo del premio nobel de AL Gore y la distribución de su película en los institutos y colegios como material didáctico acerca del cambio clímático.
A rajoy, como a la mayorìa de la clase política actual, solo les interesa esa parte de la actualidad que piensa que le va a ser electoralmente rentable, es decir, a año vista, nunca más allá de eso. Por esto los conocimientos científicos de este o cualquier otro tema relacionado con algo tan relativo y desconocido para mucha gente, son más bien nulos, además de resultarle un tema incómodo para responder en una rueda de prensa
Por eso vienen estos PUFF mentales, que tanto chirrian a quienes, dejando aparte de la ideología de cada uno, tienen un mínimo interés en saber acerca de hacia donde se encamina el clima de la tierra
Y es que, como deja ver en sus palabras ....
¿ A QUIEN LE INTERESA ESO QUE VA A PASAR DENTRO DE 300 AÑOS?, Si total, para entonces yo ya ni me presento
;D
-
Sobre lo que hay que reflexionar es que realmente la población en general desconoce bastante del tema. No es lo mismo tiempo que clima, eso lo sabemos nosotros. ¿Porqué? Pues porque nos gusta la naturaleza y en especial los meteoros. Pero cualquier persona con un mínimo de cultura general debería saberlo.
La ignorancia es abrumadora. La gente de ciencias aun, pero los de letras (y los de estudios primarios ya ni hablamos) es que no saben en general ni de lo que está formada una nube.
Hace 2 semanas, no sé si fue en La Sexta, hubo un programa que preguntaban a la gente sobre el cambio climático....
¿Qué opina del cambio climático?
"Si bueno, es muy malo porque nos afecta a la salud, hay muchas gripes... la capa de ozono está muy mal..."
¿qué es el cambio climático?
Pues los huracanes y todo eso, es que el tiempo cambia de repente.
¿En qué cree que nos afectará en cambio climático?
Pues en el núcleo de la Tierra, y en la atmósfera que está más loca.
(etc etc etc...) TEXTUAL
-
Desde mi punto de vista, comentario muy acerdado el de Rajoy... y en lenguaje entendible a todo el mundo, como suele hacerlos.
-
Pues, uno más de sus tantos comentarios desafortunados y peligrosos. Que vamos a hacer. Es lo que hay :'( :'(
-
Igual que es este foro no se puede hablar de política (cosa que me parece bien)...
A los políticos deberíamos prohibirles hablar de meteo ;D
Aunque que no nos sorprenda... estos comentarios (sea de quien sea el partido del que lo diga) son habituales en todos los campos que tratan sus señorías (medio ambiente, meteo, medicina, estadística, economía...)
-
"Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/rajoy-resta-importancia-cambio-climatico/csrcsrpor/20071022csrcsrnac_4/Tes
Valiente estupidez............ Me pregunto a qué importantes científicos se trajo para hacer una predicción del tiempo en sevilla para el día siguiente, porque me da verguenza que un lider político como este señor haga aseveraciones de este tipo, sin tener ni puta idea de Climatología ni Meteorología... Así va este país.........................
Ateniéndome al literal de Rajoy creo que tiene razón o ¿es que hay por aquí muchos adivinos y pitonisas Lolas que aseguren lo que va a pasar climatológicamente dentro de 300 años?
Respecto al tiempo que hará mañana en una ciudad pues anda que no nos hemos llevado sorpresones con danas que han cambiado completamente la predicción.¿Quien lo garantiza? Aquí ,que yo sepa hablamos de probabilidades en distintos porcentajes.
No comprendo la importancia tan relevante que se le da a las declaraciones tan asépticas de un político.
-
Es lo que tiene la clase política, tal y como ha descrito magistralemte el amigo Batutsi, se agarran a aquellos temas donde pueden ver alguna ganancia, entiendan del tema ó no lo entiendan. Y la verdad es que es triste , que una temática tan compleja, tan dinámica, tan imprevisible, tan bonita y tan peligrosa, caiga en manos de gente que lo único que buscan con el tema , es su renta económica ó política, simulando que son los auténticos precursores de la solución de todos los problemas, que ellos mismos se encargan de engrandecer ante nuestros ojos.
Un inciso, el otro día , en Canal Sur, un debate sobre el cambio Climático, que pretendía ser científico, en el cual intervenían ( a parte de Juan Negrillo, -representante de Al Gore en España-, y único que sabía algo del tema, como digo aparte de éste señor, el resto, coluministas, escritoras, presentadoras de TV y actrices, y un nefasto, insultante, desinformado y vulgar Máximo Pradera,....ó sea , gente muy acreditada para debatir sobre éste tema >:(
Saludos
-
¿ Acaso alguien de los que critican estas afirmaciones tiene claro lo que va a ocurrir con el clima no ya dentro de 300años, sino dentro de diez ?
¿ Para cuando pronosticaban un ártico sin hielo los científicos hace dos años, y ahora ?
Venga, no llevemos estas afirmaciones al lado político. En otros temas, algunos de los que critican estas afirmaciones, se han llevado las manos a la cabeza ante ciertas afirmaciones de científicos, eso sí según el lado climatológico del que cojea cada uno, ( calentamiento o glaciación ). Entonces que hay de raro en decir que no se puede saber el clima que hará en el futuro, si ni los científicos se ponen de acuerdo.
-
"Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/rajoy-resta-importancia-cambio-climatico/csrcsrpor/20071022csrcsrnac_4/Tes
Valiente estupidez............ Me pregunto a qué importantes científicos se trajo para hacer una predicción del tiempo en sevilla para el día siguiente, porque me da verguenza que un lider político como este señor haga aseveraciones de este tipo, sin tener ni puta idea de Climatología ni Meteorología... Así va este país.........................
Ateniéndome al literal de Rajoy creo que tiene razón o ¿es que hay por aquí muchos adivinos y pitonisas Lolas que aseguren lo que va a pasar climatológicamente dentro de 300 años?
Respecto al tiempo que hará mañana en una ciudad pues anda que no nos hemos llevado sorpresones con danas que han cambiado completamente la predicción.¿Quien lo garantiza? Aquí ,que yo sepa hablamos de probabilidades en distintos porcentajes.
No comprendo la importancia tan relevante que se le da a las declaraciones tan asépticas de un político.
¿Declaraciones asépticas? ;D El Cambio Climático es una realidad en tanto que el Calentamiento Global lo es... Otra cosa es que tenga la culpa la raza humana o no. Pero mezclar ya Meteorología y Clima... en fin... Anda que ha dejado en buen lugar a los que se dedican a hacer previsiones meteorológicas todos los días, y que no me venga con sandeces de que ninguno de esos científicos no le garantizó el tiempo que iba a hacer el día siguiente porque me parto de risa. Que le pregunte a casi cualquiera de este foro, o de Cazatormentas o de Catmeteo o del que sea, y verá cómo le acertará en el pronóstico, sin ser un importante científico mundial ::)
Pues nada que si tiene que esperar 300 años para ver el cambio climático............ :mucharisa:
De declaración aséptica nada, y lenguaje entendible... Sí, claro. De una vulgaridad insultante bajo mi punto de vista. Es que ni siquiera depende del filtro político con el que se mire (yo, ni de PP ni de PSOE... por supuesto)...
-
Yo lo considero una frivolidad, independientemente de los que pase dentro de 300 años, por parte de una persona que quizás tenga que tomar decisiones en este sentido. Lo que más me preocupa es la forma tan frívola de opinar sobre este tema. ¿Pero no tienen asesores? Parecen amateurs...
Saludos
-
"Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/rajoy-resta-importancia-cambio-climatico/csrcsrpor/20071022csrcsrnac_4/Tes
Valiente estupidez............ Me pregunto a qué importantes científicos se trajo para hacer una predicción del tiempo en sevilla para el día siguiente, porque me da verguenza que un lider político como este señor haga aseveraciones de este tipo, sin tener ni puta idea de Climatología ni Meteorología... Así va este país.........................
Ateniéndome al literal de Rajoy creo que tiene razón o ¿es que hay por aquí muchos adivinos y pitonisas Lolas que aseguren lo que va a pasar climatológicamente dentro de 300 años?
Respecto al tiempo que hará mañana en una ciudad pues anda que no nos hemos llevado sorpresones con danas que han cambiado completamente la predicción.¿Quien lo garantiza? Aquí ,que yo sepa hablamos de probabilidades en distintos porcentajes.
No comprendo la importancia tan relevante que se le da a las declaraciones tan asépticas de un político.
¿Declaraciones asépticas? ;D El Cambio Climático es una realidad en tanto que el Calentamiento Global lo es... Otra cosa es que tenga la culpa la raza humana o no. Pero mezclar ya Meteorología y Clima... en fin... Anda que ha dejado en buen lugar a los que se dedican a hacer previsiones meteorológicas todos los días, y que no me venga con sandeces de que ninguno de esos científicos no le garantizó el tiempo que iba a hacer el día siguiente porque me parto de risa. Que le pregunte a casi cualquiera de este foro, o de Cazatormentas o de Catmeteo o del que sea, y verá cómo le acertará en el pronóstico, sin ser un importante científico mundial ::)
Pues nada que si tiene que esperar 300 años para ver el cambio climático............ :mucharisa:
De declaración aséptica nada, y lenguaje entendible... Sí, claro. De una vulgaridad insultante bajo mi punto de vista. Es que ni siquiera depende del filtro político con el que se mire (yo, ni de PP ni de PSOE... por supuesto)...
Totalmente deacuerdo contigo Gale ;). Una vulgaridad insultante y un menosprecio a los profesionales de la meteorología. Además de una irresponsabilidad supina.
-
Creo que la frase está sacada de contexto, y ha querido decir que no está claro el calentamiento del clima por la acción del hombre ? o somos todos tan listos que podemos afirmar que el cambio no obedece a un fenómeno periódico ( no olvidemos que una contínua discusión en el foro).
-
Creo que la frase está sacada de contexto, y ha querido decir que no está claro el calentamiento del clima por la acción del hombre ? o somos todos tan listos que podemos afirmar que el cambio no obedece a un fenómeno periódico ( no olvidemos que una contínua discusión en el foro).
Creo que no se refería en ningún momento a si era de origen humano o no, simplemente a que como no se conocía el fenómeno en profundidad, no se le debería dar tanta prioridad. Pero dicho de una forma muy poco frívola (hablando entre bromas de su primo...). Desde mi punto de vista dbió ser un poco más cauto, por eso de que si no se sabe mejor no opinar en exceso... en algo que te puede afectar en el futuro y te lo pueden restregar. Pero ya vemos no es muy cauto el hombre...
-
Y tras lo cual he de decir que parte de razón tiene Rajoy diciendo que efectivamente nadie va a saber cómo será el clima de 300 años. Pero el tema del calentamiento global creo que no apunta a tantos años vista.
Por otro lado, lo que Gale creo que quiere decir es que Rajoy quizás esté hablando con cierta lógica, pero mostrando un profundo desconocimiento del tema, pues bien sabemos aquí que no es lo mismo tiempo que clima y que los modelos de predicción de uno y otro son diferentes.
Y sigo diciendo, como ya he dicho muchas veces, que ninguno de los ministros de medio ambiente han estado a la altura. Y que venga quien venga en el futuro, dudo mucho que ese ministerio lo esté mientras su gestión esté en manos de los políticos.
Saludos. ;)
-
Y respecto al calentamiento global yo suelo leer al forero Uriarte.
-
Creo que nadie critica que Rajoy haya dicho que no se sabe lo que va a pasar dentro de 300 años. Se critica que haya dicho que no se puede predecir el tiempo de mañana en Sevilla, cuando se puede sin dificultad, el 90% de los días. Y que lo haya comparado con las predicciones de los climatólogos, que no tienen nada que ver.
-
Vamos a ver, yo creo que el tema este de los politcos y al cambio climatico es muy muy delicado, sobre todo para los que estamos minimamente metidos en el tema, sobre todo gracias a leer aportaciones que se hacen en el foro.
En primer lugar decir que Rajoy tiene razon en qué nadie sabe qué hará de aqui a 300años, pero no es menos cierto que hoy sabemos que las temperaturas suben, y que parece que la accion humana puede tener su grado de causa.
Los politocos no deben mirar sólo por lo que hacen hoy, si no por que mañana, pasado y el otro se pueda continuar haciendo. O sea, lo que viene siendo el desarrollo sostenible.
Problemas. Cuando envias estos mensajes simples, o dices que si las temperaturas suben 3ºC tendremos mas meses de playa.. pues claro, eso es lo que cala, y no los problemas que ello conllevaria.
Me parece patetico que sea su primo el que le diga lo que tiene que decir, y mas que confunda meteo y clima.
Pero vamos, resumiendo, el fondo razonble, las formas lamentables.
-
Pues parte de razon tiene Rajoy.
-
En este blog han recopilado algo de información sobre el primero de Rajoy
http://tictac.redital.net/2007/10/22/%c2%bfquien-es-el-primo-de-rajoy/
Por si alguien le apetece mirar algo ::)
-
El comentario literal del gallego, creo que alude en primer lugar a que los 10 eminentes científicos por él preguntados no le han podido asegurar el tiempo que hará mañana en Sevilla... eso, es una certeza.
De ello, saca la inteligente conclusión de que nadie le puede asegurar cómo será el clima futuro... cierto, también.
Comenta que, no estando claro el asunto, no será el problema más importante que tiene el mundo (tenemos guerras, hambres, epidemias, tertulianos, etc...)..... pienso que cierto.
Y apunta que sí hay problemas serios en el campo energético y de las emisiones de CO2.... muy cierto.
Todo ello dicho sucinta y claramente: para que lo entiendan, como lo entendemos, (casi)todos los cristianos que le presten un mínimo de atención.
No me parece que este hombre se caracterice por decir cosas sin pensarlas, más bien lo contrario.
-
Vamos a ver... ¿cómo podemos decir que en parte tiene razón Rajoy o que tampoco está mal lo que ha dicho?
Rajoy pone en duda y muy seriamente el cambio climático, considera que no es tan importante y que no debemos de preocuparnos tanto por él.
Amigos, sea o no sea demostrable el cambio climático por la comunidad científica (yo lo considero evidente), el líder de uno de los dos partidos políticos principales de España considera que nos preocupamos en exceso por este tema...
El día que llegue al poder, ¿nos dirá que para qué preocuparnos por el cambio climático, reducción de emisiones, energías renovables y limpias........?
-
Vamos a ver... ¿cómo podemos decir que en parte tiene razón Rajoy o que tampoco está mal lo que ha dicho?
Rajoy pone en duda y muy seriamente el cambio climático, considera que no es tan importante y que no debemos de preocuparnos tanto por él.
Amigos, sea o no sea demostrable el cambio climático por la comunidad científica (yo lo considero evidente), el líder de uno de los dos partidos políticos principales de España considera que nos preocupamos en exceso por este tema...
El día que llegue al poder, ¿nos dirá que para qué preocuparnos por el cambio climático, reducción de emisiones, energías renovables y limpias........?
seguro que hay un onton de gente aplaudiendo conlas orejas por tener inviernos menos frios, menos consumo de petroleo....
Hastq que punto influimos en el cambio?? debemos tratar de cambiar una tendencia que puede ser parte natural de los ciclos del clima terrestre? consideramos que el clima actual es el mejor?? No les gustaria a los rusos tener un par de meses mas productivos??
todo es muy relativo.
-
El comentario literal del gallego, creo que alude en primer lugar a que los 10 eminentes científicos por él preguntados no le han podido asegurar el tiempo que hará mañana en Sevilla... eso, es una certeza.
De ello, saca la inteligente conclusión de que nadie le puede asegurar cómo será el clima futuro... cierto, también.
Comenta que, no estando claro el asunto, no será el problema más importante que tiene el mundo (tenemos guerras, hambres, epidemias, tertulianos, etc...)..... pienso que cierto.
Y apunta que sí hay problemas serios en el campo energético y de las emisiones de CO2.... muy cierto.
Todo ello dicho sucinta y claramente: para que lo entiendan, como lo entendemos, (casi)todos los cristianos que le presten un mínimo de atención.
No me parece que este hombre se caracterice por decir cosas sin pensarlas, más bien lo contrario.
Ja,Ja,Ja.......... :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: ¿Y los que no somos cristianos?.
-
De ello, saca la inteligente conclusión de que nadie le puede asegurar cómo será el clima futuro... cierto, también.
?????????
Rs: ¿cómo será el clima dentro de 300 años?.
No lo sé, lo que si sé es que Rajoy o no sabe de meteorología/climatología o no sabe de lógica. Los silogismos siguen pautas estrictas que no se pueden incumplir.
Además si yo fuera político y cauto, nunca razonaría de esta forma: como no se conoce, no hay problema... sino que sería mucho más cauto y nunca descartaría la posibilidad de estar equivocado. El riesgo es MUY ALTO.
Saludos
-
Nadie tiene NI PUÑETERA IDEA de como será el clima dentro de 300 años, y hay problemas mucho más urgentes.
¿Donde está el problema? ¿Le joden el chiringuito-estafa a Al Gore???
No veo el problema en quitar algo de hierro al calentamiento de las narices.
-
De ello, saca la inteligente conclusión de que nadie le puede asegurar cómo será el clima futuro... cierto, también.
?????????
Rs: ¿cómo será el clima dentro de 300 años?.
No lo sé, lo que si sé es que Rajoy o no sabe de meteorología/climatología o no sabe de lógica. Los silogismos siguen pautas estrictas que no se pueden incumplir.
Rajoy, que es inteligente, reconoce que no sabe de meteorología y por ello se apoya en lo que le dicen los expertos (o mejor, en lo que no pueden asegurarle) para sacar las concluciones prácticas que se exigen a los políticos... ¿qué incongruencia lógica ves en ello?.
-
Por otro lado comentar que lo asegurado por Rajoi Yo lo he leido varias veces a distintos foreros, que postean en diferentes post de climatólogia de este foro y se presenan como científicos, y lo demuestran con argumentos y bases científicas respaldadas por publicaciones de prestigio. A ver si es que nos lee. ¿No se le ha ocurrido esto a nadie?
-
De ello, saca la inteligente conclusión de que nadie le puede asegurar cómo será el clima futuro... cierto, también.
?????????
Rs: ¿cómo será el clima dentro de 300 años?.
No lo sé, lo que si sé es que Rajoy o no sabe de meteorología/climatología o no sabe de lógica. Los silogismos siguen pautas estrictas que no se pueden incumplir.
Rajoy, que es inteligente, reconoce que no sabe de meteorología y por ello se apoya en lo que le dicen los expertos (o mejor, en lo que no pueden asegurarle) para sacar las concluciones prácticas que se exigen a los políticos... ¿qué incongruencia lógica ves en ello?.
El problema es que si gobierna, será el defensor número uno de la lucha contra el calentamiento. Al tiempo..., porque hoy por hoy es imposible en Europa defender lo contrario... ¿Nos va a sacar de Kyoto?
-
rs, los recursos son los que son.
Y como son finitos, estamos abocados a las renovables. Por lo que considero que las energías limpias no serán (ni han sido) patrimonio de la izquierda. Supongo que bastará consultar los datos sobre KW de generadores eólicos para no dejar en demasiado mal lugar a los gobiernos del PP.
Honestamente, me parecen absolutamente infantiles estos intentos de desprestigiar al líder del PP por unas declaraciones que no tienen nada de especial.
Saludos
-
Sí, al menos de boquilla:
fíjate que ya dice que las emisiones son un problema serio (pero: ¿económico o ambiental?... que no he visto el reportaje entero) contradiciéndose parcialmente.
Y ojo con las renovables... por lo pronto, nos salen muy caras. No sería la primera vez que veo cómo a largo plazo se echa de menos algo anteriormente muy denostado (recordar el huevo frito o el aceite de oliva). ;D
-
Hay un hilo en otra parte que trata de un tio que se ve que es periodista que dice tonterías....
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,77297.0.html
me parece que Rajoy dice cosas distintas, pero en el fondo se trata del mismo tipo de mensaje: una persona opinando alegremente de un tema que no tiene ni puta idea, y encima con cachondeito y yendo de sobrado. Una situación clásica en este país.... el perro del hortelano, que ni come ni deja comer...El periodista ése no parece que tenga muchas luces, pero Rajoy sí que las tiene... dice las cosas de forma amena, reduciendo problemas complejos a problemas simples... para servir a su fin, que evidentemente es político. No es cosa de que sea del PP o no: si ZP dijese que el cambio climático no existe, Rajoy sería como mínimo de Greenpeace. Y si Rajoy fuese socio de Greenpeace, ZP diría cosas parecidas a lo que comentamos de Rajoy: que si no está claro, que si no es tan grave, bla, bla, bla.
Así funcionan aquí las cosas.
-
Tengo que confesar que me imaginaba un comentario por parte de rajoy cuando ví este topic esta mañana bastante inocente... pero es que a las 9 lo he visto en el Telediario y me he quedado sin palabras. 3 minutos reclinado para atrás con un preámbulo como si fuese a hacer el debate del estado de la nación.... para decir semejante sandez? Ya he dicho que el problema de todo es la IGNORANCIA.
Si el desastre del Mar de Aral no nos pilla tan lejos hombre, muy poco han cambiado los gobernantes 40 años después.
Mi primo..... sin cometarios!!
-
Tengo que confesar que me imaginaba un comentario por parte de rajoy cuando ví este topic esta mañana bastante inocente... pero es que a las 9 lo he visto en el Telediario y me he quedado sin palabras. 3 minutos reclinado para atrás para decir.... para decir una auténtica sandez fruto de una irresponsabilidad y de un desprecio e ignorancia absolutas hacia el medio ambiente del futuro.
Mi primo..... sin cometarios!!
Ha quedado claro :aplause:
-
Esta es la parte de la entrevista al primo de Rajoy ,
JAVIER BREY ABALO Catedrático de Física Teórica de la Universidad de Sevilla, de la que Mariano Rajoy sacó su "perla".
–¿Le chirría la expresión materialismo científico?
–Es un ejemplo moderno de la manipulación de la ciencia, de su utilización para justificar algo, para darle valor a las cosas o quitárselo. Se invoca a la ciencia para decir que Dios existe, que Dios no existe, para el cambio climático, para los submarinos atómicos de la base de Rota. Traes a los cien mejores científicos del mundo y no te pueden decir al cien por cien de probabilidades si pasado mañana va a llover en Sevilla. Y hay seudocientíficos que saben lo que va a ocurrir dentro de 300 años con el cambio climático. Es tremendo que hoy tenga más fácil obtener subvención un trabajo de investigación que incluya en su propuesta las palabras adecuadas. Las que venden mejor. Como hablar de Física andaluza, como si no ocurriera lo mismo aquí que en Sebastopol.
http://www.diariodesevilla.es/especiales/anasevilla/invisibles/invisibles.html
Mariano ha sacado de contexto lo que decía su primo y la ha "cagao", por que tal y como lo ha dicho , preguntado directamente sobre el cambio climático queda horrible.
Y me dá que el soltar enseguida la frase " hay que preocuparse de las energias y las emisiones contaminantes" es prueba de que se dio cuenta enseguida de la metida de pata.
PD:Lo posteo por que me parece muy intresante tanto el articulo en si mismo, como el interés generado por las declaraciones de Mariano Rajoy. Por favor que no se haga una interpretación política... que todos nuestros politicos "rajan" de tanto en tanto en estos temas.
-
"Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/rajoy-resta-importancia-cambio-climatico/csrcsrpor/20071022csrcsrnac_4/Tes
Valiente estupidez............ Me pregunto a qué importantes científicos se trajo para hacer una predicción del tiempo en sevilla para el día siguiente, porque me da verguenza que un lider político como este señor haga aseveraciones de este tipo, sin tener ni puta idea de Climatología ni Meteorología... Así va este país.........................
Ateniéndome al literal de Rajoy creo que tiene razón o ¿es que hay por aquí muchos adivinos y pitonisas Lolas que aseguren lo que va a pasar climatológicamente dentro de 300 años?
Respecto al tiempo que hará mañana en una ciudad pues anda que no nos hemos llevado sorpresones con danas que han cambiado completamente la predicción.¿Quien lo garantiza? Aquí ,que yo sepa hablamos de probabilidades en distintos porcentajes.
No comprendo la importancia tan relevante que se le da a las declaraciones tan asépticas de un político.
¿Declaraciones asépticas? ;D El Cambio Climático es una realidad en tanto que el Calentamiento Global lo es... Otra cosa es que tenga la culpa la raza humana o no. Pero mezclar ya Meteorología y Clima... en fin... Anda que ha dejado en buen lugar a los que se dedican a hacer previsiones meteorológicas todos los días, y que no me venga con sandeces de que ninguno de esos científicos no le garantizó el tiempo que iba a hacer el día siguiente porque me parto de risa. Que le pregunte a casi cualquiera de este foro, o de Cazatormentas o de Catmeteo o del que sea, y verá cómo le acertará en el pronóstico, sin ser un importante científico mundial ::)
Pues nada que si tiene que esperar 300 años para ver el cambio climático............ :mucharisa:
De declaración aséptica nada, y lenguaje entendible... Sí, claro. De una vulgaridad insultante bajo mi punto de vista. Es que ni siquiera depende del filtro político con el que se mire (yo, ni de PP ni de PSOE... por supuesto)...
Pues yo creo que está todo bien claro; a saber, Ni se puede asegurar el clima que habrá dentro de 300 años ni se puede garantizar que día hará las próximas 24 horas en una ciudad y garantizar significa 100%.
Ya vale de tanta suspicacia,de tanto corporativismo y de tanta subjetividad.
No es una cuestión política es simplemente saber leer.Las interpretaciones se las dejo a los actores.
-
Esta es la parte de la entrevista al primo de Rajoy ,
JAVIER BREY ABALO Catedrático de Física Teórica de la Universidad de Sevilla, de la que Mariano Rajoy sacó su "perla".
–¿Le chirría la expresión materialismo científico?
–Es un ejemplo moderno de la manipulación de la ciencia, de su utilización para justificar algo, para darle valor a las cosas o quitárselo. Se invoca a la ciencia para decir que Dios existe, que Dios no existe, para el cambio climático, para los submarinos atómicos de la base de Rota. Traes a los cien mejores científicos del mundo y no te pueden decir al cien por cien de probabilidades si pasado mañana va a llover en Sevilla. Y hay seudocientíficos que saben lo que va a ocurrir dentro de 300 años con el cambio climático. Es tremendo que hoy tenga más fácil obtener subvención un trabajo de investigación que incluya en su propuesta las palabras adecuadas. Las que venden mejor. Como hablar de Física andaluza, como si no ocurriera lo mismo aquí que en Sebastopol.
http://www.diariodesevilla.es/especiales/anasevilla/invisibles/invisibles.html
Mariano ha sacado de contexto lo que decía su primo y la ha "cagao", por que tal y como lo ha dicho , preguntado directamente sobre el cambio climático queda horrible.
Y me dá que el soltar enseguida la frase " hay que preocuparse de las energias y las emisiones contaminantes" es prueba de que se dio cuenta enseguida de la metida de pata.
PD:Lo posteo por que me parece muy intresante tanto el articulo en si mismo, como el interés generado por las declaraciones de Mariano Rajoy. Por favor que no se haga una interpretación política... que todos nuestros politicos "rajan" de tanto en tanto en estos temas.
Leyendo esto, esta clarisimo que se le ha ido el comentario de las manos.....la verdad es que lamentablemente pocos politicos tienen conocimientos sobre este tema, pero bueno, como un 70% de la poblacion, asi que tampoco nos tenemos porque asombrar demasiado.......
Y por favor, no politiceis el tema, que sea uno de derechas o izquierdas, se puede juzgar el comentario no? Lo mismo me da que lo diga Zapatero, que Rajoy, Carod Rovira o el Lehendakari. Una cosa es juzgar su politica, y otra, comentarios tan desafortunados como este.
-
mmm
Pues bien, a mi no me parecen mal el fondo de las declaraciones.
De momento los únicos modelos climatológicos que podemos contrastar todos la cagan. En realidad a los modelos climatológicos les falta mucho para poder predecir nada; es más, no son ni siquiera una arma con que demostrar nada, ya que no pasan por el filtro del método científico. No se basan en un teoría concreta y conocida, sinó en la prueba/error.
Es más, estoy de acuerdo en que el CC no es el mayor problema de la tierra ni mucho menos, y además nadie con dos dedos de frente lo puede asegurar.
Otro tema es el problema de la energía,..pero ya a nivel de civilización,...y ahí si que deberíamos a empezar a hablar del tema,...pero como respuesta a la pregunta ¿¿¿como vamos a vivir sin las fuentes tradicionales de energía?? ; no en base a oiga no encienda el coche que dentro de 50 años puede haber 3ºC más,....
Otro tema es que el señor rajoy hable sin propiedad,..para mi este es el mayor problem, y además dando opiniones contrarias a cosas que si nunca gobierna deberá hacer por cojones (comisión europea dixiT)
-
Vamos a ver ;D
Dejando aparte el color político de quien pronuncia esas frases, el tono, el fondo y la forma de las mismas expresa, por encima de cualquier otra cosa, una tremenda ignorancia con respecto al tema del cambio climático.
No es que sea un exceptico convencido, ni un partidario del cambio climático como causa natural no influida por el hombre, no,.....ES QUE NO TIENE NI PUÑETERA IDEA :'(
Por eso cita a su primo, cuñado o lo que sea como manera de decirnos que sabe del cambio climático lo mismo que yo de la vida de Marujita Díaz, y eso es lo triste, que un lider del primer partido de la oposición y todo el seguimiento mediático que conlleva, no es que tome partido por una teoría u otra (que ojala lo hubiera echo, ya que demostraría un mínimo conocimiento del tema) si no, que simplemente pasa del tema y no se ha preocupado por asesorarse por la mucha gente, que incluso en su propio partido es conocedora de las diferentes opiniones científicas sobre el cambio climático.
Habría que pedirles a nuestros políticos una mínima preparación en temas ambientales, aunque eso, me temo que supondría mandar a algunos a septiembre :P
;)
-
Si hubiera que pedir a los políticos una mínima preparación medioambiental... cierta señora que yo me sé, no aprobaría en la vida.
Yo creo que lo desafortunado del tema este en cuestión, no es la frase en sí, con la que uno puede estar de acuerdo, yo lo estoy, es cierto que dentro de 300 años no sabemos como será el clima puesto que en cada lugar evolucionará de una forma diferente, lo desafortunado es la forma de decirlo, teniendo que recurrir a un primo, convirtiendo un tema tan serio como este en una charla vanal de bar. La frase hubiera sido correcta en una reunión con amigos, pero de un dirigente político, es una gran irresponsabilidad. De todos modos hablan tanto, que alguna vez se tienen que equivocar.
-
no he podido leer todo el Topic, es demasiado extenso... e independientemente de afiliaciones politicas, de predicciónes climáticas a 300 años... me parece una falta de respeto a la meteorologia, a la climatología y a la comunidad científica en general lo que ha dicho este señor... me parecen unas declaraciones totalmente desafortunadas y más viniedo de un político..
-
pues al primo de Rajoy no le falta razón en lo que ha dicho ::)
-
puedes defender a Rajoy si quieres o a su primo, pero no defiendas sus declaraciones porque pones en duda y mandas al traste todo por lo que trabaja la meteorologia, la climatologia, y de la mayoria de temas que se trata en este foro.
-
Yo lo que no me he enterao es a que venian esas declaraciones sobre el cambio climatico.
-
Buenos días, pues yo pienso que aunque no sea el sitio mas adecuado para hablar de esto si creo que es una oportunidad de saber si en este foro se puede hablar de política sin que pase nada. :cold:
Por otro lado este hombre no ha dicho nada transcendental (eso si podía haber dado un poco mas la talla políticamente hablando) ha dicho algo que algunos que parecen que entienden de esto de la climatología y participan en este foro terminan diciendo .
En lo que no estoy nada pero nada de acuerdo es en esa postura de decir, no los aerogeneradores por tal, no a las solares por cual no a las ....... no no, >:( yo pregunto entonces de donde sacas la energía para encender la cafetera esta mañana o para encender el calentador para ducharte, cosas cotidianas, si de momento nos la restringieran por falta de energía se montaba el pollo del siglo. Es inevitable tener daños mas o menos graves al medio ambiente manteniendo nuestro estilo de vida. ;)
-
Pues no se que quereis algunos, que sea el eje principal de los gobiernos, cuando ni siquiera se puede afirmar categóricamente que el cambio climático sea a causa del hombre, si los gobiernos pensaran principalmente en esto, la velocidad máxima se habría reducido a 100km/h, la cilindrada de los motores también, el combustible costaría 4 veces mas y se obligaría a la gente a no vivir a mas de 30km de su trabajo si no tiene un transporte público eficaz, entre otras acciones.
-
Se puede cuestionar que esa frase la haya dicho un politico, pero la verdad coincido con el fondo de la frase. Y ademas si uno lee con atención los comentarios de muchos foreros en este foro, coindicen con el Sr. Rajoy al 100%. :mucharisa: :mucharisa:
Osea que a mi no me parecen tan desafortunadas la verdad.
-
Acaban de decir en la radio quien es el primo de Rajoy.
Se trata de Jose Javier Brey, catedrático de fisica teorica de la U.Sevilla.
:o
Y resulta que a mi me dio clase de Fisica Estadística!.
:mucharisa:
-
No somos los unicos que no estamos de acuerdo...
http://www.diariosur.es/20071023/espana/aluvion-criticas-rajoy-minimizar-20071023.html
-
Vuelvo a poner esto,
Esta es la parte de la entrevista al primo de Rajoy ,
JAVIER BREY ABALO Catedrático de Física Teórica de la Universidad de Sevilla, de la que Mariano Rajoy sacó su comentario".
–¿Le chirría la expresión materialismo científico?
–Es un ejemplo moderno de la manipulación de la ciencia, de su utilización para justificar algo, para darle valor a las cosas o quitárselo. Se invoca a la ciencia para decir que Dios existe, que Dios no existe, para el cambio climático, para los submarinos atómicos de la base de Rota. Traes a los cien mejores científicos del mundo y no te pueden decir al cien por cien de probabilidades si pasado mañana va a llover en Sevilla. Y hay seudocientíficos que saben lo que va a ocurrir dentro de 300 años con el cambio climático. Es tremendo que hoy tenga más fácil obtener subvención un trabajo de investigación que incluya en su propuesta las palabras adecuadas. Las que venden mejor. Como hablar de Física andaluza, como si no ocurriera lo mismo aquí que en Sebastopol.
http://www.diariodesevilla.es/especiales/anasevilla/invisibles/invisibles.html
Este tio es un gran cientifico. Pero no se deberia haber metido a discutir sobre un tema del que no es experto. Y mucho menos si eres primo de Rajoy.
Qué diria si algun climatólogo del IPCC se pone a hablar y a discutir sobre los pseudocientificos de los procesos irreversibles..
-
no he podido leer todo el Topic, es demasiado extenso... e independientemente de afiliaciones politicas, de predicciónes climáticas a 300 años... me parece una falta de respeto a la meteorologia, a la climatología y a la comunidad científica en general lo que ha dicho este señor... me parecen unas declaraciones totalmente desafortunadas y más viniedo de un político..
Pues entoy de acuerdo en que son unas declaraciones desafortunadas en su forma, y más si se sacan de contexto, típicas de un político, aunque en el fondo hay muchísimos que indirectamente piensan como él.
Pero para nada está faltando el respeto a la climatología y meteorología y sus estudiosos, porque éso es la meteorología , de momento la ciencia más desconocida e imprevisible que existe, ó sea que mediante su metedura de pata, ha definido muy bien a la meteorología.
Y en cuanto a la comunidad científica, ¿a cual de ellas te refieres?, a los seguidores fieles de un dogma impuesto por unos pocos ó sea a los que aseguran sin demostrar nada, que el cambio está claro y que se debe a unas causas monstruosas, pero que no prueban nada?....ó te refieres a la otra comunidad científica , que después de muchos estudios y mucha cautela en el asunto, nos dicen que de momento es imposible determinar nada con seguridad. (Éstos también son comunidad científica, y además más independientes que los primeros) >:(
-
no he podido leer todo el Topic, es demasiado extenso... e independientemente de afiliaciones politicas, de predicciónes climáticas a 300 años... me parece una falta de respeto a la meteorologia, a la climatología y a la comunidad científica en general lo que ha dicho este señor... me parecen unas declaraciones totalmente desafortunadas y más viniedo de un político..
Pues entoy de acuerdo en que son unas declaraciones desafortunadas, típicas de un político.
Pero para nada está faltando el repeto a la climatología y meteorología y sus estudiosos, proque éso es la meteorología , de momento la ciencia más desconocida e imprevisible que existe, ó sea que mediante su metedura de pata, ha definido muy bien a la meteorología.
Y en cuanto a la comunidad científica, ¿a cual de ellas te refieres?, a los seguidores fieles de un dogma impuesto por unos pocos ó sea a los que aseguran sin demostrar nada, que el cambio está claro y que se debe a unas causas monstruosas, pero que no prueban nada?....ó te refieres a la otra comunidad científica , que después de muchos estudios y mucha cautela en el asunto, nos dicen que de momento es imposible determinar nada con seguridad. (Éstos también son comunidad científica, y además más independientes que los primeros) >:(
De independientes ninguna de las dos, unos dependen de subvenciones estatales y públicas y otros de petroleras... a ver si conocemos mejor el término independiente....
-
Para mi, decir "Si nadie sabe que tiempo hará mañana en Sevilla " si me parece una falta de respeto al trabajo de los meteorologos... que sin duda, siempre saben que hara mañana... son solo 24 h. señores.
Y decir "¿Cómo van a decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?", otra cosa similar, sobre todo si eres climatologo, con la dificultad del trabajo de esta gente, que busca alcanzar el futuro para poder prevenir una posible catastrofe por ejemplo... declaraciones de este tipo no es que hagan favor al reconocimiento de su trabajo.
Eso ya si quereis defender a este señor porque os agrada, es otra cosa.
P.D. No hace falta que el topic se convierta en una manera de corroborar que se puede tratar la politica en el foro ::) todos sabemos que al final, "se llega a las manos", siempre, y para crear malos rollos en el foro... no lo veo necesario, ademas, creo que es un foro de meteorologia... deben de existir foros de politica super divertidos ;)
-
Leo en este post que hoy en día se acierta en un 90% las previsiones meteorológicas para el día siguiente :risa:,y se critica a Rajoy por sus comentarios despectivos sobre la ciencia meteorológica..pues tengo que decir que en mi comunidad,Cataluña,las previsiones meteorológicas fallan mas que una escopeta de feria, sin ir mas lejos en las ultimas borrascas de Levante no han acertado ni una y en la situación que se va a producir esta semana los diferentes modelos cambian cada 6 horas radicalmente :o la respuesta que dan los responsables "es que este tipo de situaciones son muy difíciles de predecir,la orografía de la zona,el mar tan cerca,bla,bla" vamos que me están diciendo que tiene menos porcentaje de acierto que la moneda al aire..pues hay que hacérselo mirar y no sorprenderse de que un político diga cosas como esta,aunque no tenga toda la razón,o sino poner una notita debajo de cada previsión como en las inversiones en bolsa que ponga:
La previsión meteorológica se basa en el estudio de lo pasado anteriormete lo cual no asegura que en el futuro se cumpla..
-
Pués yo no veo que sean unas palabras como para rasgarse las vestiduras. Aparte, si las tomamos desde el punto de vista estratégico pueden darle bastantes réditos.
Yo hace tiempo que comento (como muchos otros) que el temita del Cambio Climático está empezando a hacer un efecto rebote en la sociedad de a pié. Se le ha querido dar una importancia trascendental por parte de los gobernantes cuando la gente no tiene esa percepción, sólo hay que mirar las encuestas de los principales problemas que hay en la sociedad: Terrorismo, paro, inmigración, vivienda cara, sueldos bajos, etc...... por otro lado, el Cambio Climático estaría en una posición muy secundaria.
Salid y preguntad, como si no supierais del tema, vereis que las palabras que dice Rajoy son las mismas que utilizarían la mayoría de españoles, europeos y americanos. Pensad que la mayoría de votantes no son físicos ni meteorólogos, ni siquiera universitarios.
Que los políticos no dominan esta materia es obvio (bueno, supongo que Al Gore habrá aprendido algo.... digo yo ;D), pero de lo que si saben es de sacar votos utilizando el tema que sea y el Cambio Climático está totalmente instrumentalizado políticamente.
-
Buenos días!
Interesantes las declaraciones del Sr. Rajoy, demuestran, una vez más, el 'excelso' nivel de la clase política de nuestro país.
Y es que yo no entiendo cómo puede ser que a cualquier ciudadano, para el trabajo más marrullero que pueda existir se le exija un mínimo conocimiento y habilidad para con aquello que se supone va a lidiar día sí día también y, en cambio, a los políticos pues si lo tienen bien, y si no... pues aquí paz y después gloria que tampoco pasa nada. Eso sí, ideologías, hasta la médula.
Que más se podría añadir:
1.- Saca unas palabras de contexto de un familiar suyo, eminencia en su campo... que puede, perfectamente, no serlo en otros (no digo que no lo sea, sino que tener una cátedra en física teórica, aunque incremente tu status, no te otorga el título de Máster del Universo).
2.- Su familiar tiene mucha razón en lo que dice cuando habla de financiación... aún así, nada nuevo bajo el Sol en cuánto a historia de la ciencia se refiere.
3.- No sé a qué científicos debió preguntar el tiempo que haría en Sevilla... eso sí, eran de los 10 mejores (yo de mayor quiero ser científico, así, en general, que se ve que sabes más de todo).
4.- Dice que nadie sabe qué cambios experimentará el clima de aquí a 300 años. Cierto. Pero tampoco él sabe si ganará las elecciones el año que viene y bien le pide a la gente que no deje de ser una prioridad para ellos...
5.- Rompe una lanza a favor de la inclusión de clima cómo sinónimo de meteorología en la próxima revisión del diccionario de la RAE y ya puestos, también en el Pompeu Fabra y el DCVB.
Y para finalizar una apreciación personal. Así cómo Duran y Lleida en, 'Tengo una pregunta para usted', respondió que no era necesario tener una formación específica para ser político... yo pienso que és más bien todo lo contrario, pues por la magnitud y alcance de sus decisiones debería de ser la profesión en dónde sólo los más preparados intelectual, mental y psicológicamente (que no ideológicamente) pudieran acceder.
Pero en fin... utopías, las justas. Realidades... todas. Y así nos va.
Saludos.
-
Tu lo comentas... cambian cada 6 h. pero para dentro de dias... no para mañana. Nunca he visto que para mañana en Sevilla se diga que va a hacer sol y se este todo el dia lloviendo ::)
Si, en efecto, si las ha dicho o ha sido un lapsus... o busca conectar con un sector poblacional... pero ojo... puede desconectar con otro ;D no es precisamente el anticambio climatico lo que predomina en los medios de comunicacion, que son, no nos engañemos, los generadores de estados de opinion... por lo tanto, apuesta arriesgada, casi suicida en mi opinion.
Ademas, el cambio esta instrumentalizado, y el no cambio tambien... sobre todo si se tienen primos.
-
mmmhh.... veo que mi opinion de que esto vaya a offtopic ha molestado.
quizas sea señal de que no iba desencaminado.
P.D. No hace falta que el topic se convierta en una manera de corroborar que se puede tratar la politica en el foro ::) todos sabemos que al final, "se llega a las manos", siempre, y para crear malos rollos en el foro... no lo veo necesario, ademas, creo que es un foro de meteorologia... deben de existir foros de politica super divertidos ;)
totalmente de acuerdo.
-
Me perdonen los señores moderadores. No es un topic político, pero merece la pena que aficionados a una ciencia maravillosa como es la meteo (y la climatología casi necesariamente), vean la perla que ha soltado el señor Rajoy sobre el cambio climático:
"Si nadie garantiza ni qué tiempo hará mañana en Sevilla ¿Cómo van a decir lo que va a pasar dentro de 300 años?", ha manifestado el líder del PP
Toda esta polémica surge de la cita en negrita con la que se inició el topic.Sigo sin comprender la relevancia que se le da a estas manifestación.Yo me ciño estrictamente a lo dicho independientemente de contextos,interpretaciones y réditos políticos.
No comprendo a los que dicen que se ataca a la meteorología o a la climatología;más bien,noto un cierto corporativismo sin base.En la ciencia hay que ser riguroso y siendo rigurosos la frase transcrita en negrita es correcta.
Precisamente la atmósfera se comporta caóticamente y precisamente ,a su vez ,no se puede garantizar nada de la evolución en su comportamiento las siguientes 24 horas aunque sí se puede hablar de altas probabilidades de comportamiento.Pero eso no te garantiza nada.
Y ,por supuesto,dentro de 300 áños no sabemos el clima que hará en ningún lugar.
Todo lo anterior no invalida ningún estudio ni meteorológico ni climático.Todos estos estudios siguen estando en pleno vigor y en auge.
Lo dicho,no comprendo este revuelo por esta perogrullada.Esto me indica lo fácil que es ser manejados y manipulados tanto por los políticos como por los medios de comunicación y más cuando se avecinan elecciones.
Corramos un tupido velo sobre todas las campañas publicitarias que les preparan sus respectivos equipos para atraerse a la ciudadanía y que no persiguen otra cosa que arrimar a cada bando su ascua a su sardina y ciñámonos,como nos corresponde,al debate lo más objetivo posible de la meteorología y el clima.
-
Buenas!
Gallinero, estoy de acuerdo contigo, pero con una salvedad:
"En la ciencia hay que ser riguroso y siendo rigurosos la frase transcrita en negrita es correcta"
En efecto, si este hombre supiera de lo qué habla, esto sería correcto y aquí estaríamos discutiendo no ya sobre el fondo sino sobre las formas...
Pero cómo se nota que no conoce el fondo, pues entonces es cuando tal afirmación se percibe cómo una peligrosa falta de respeto y conocimiento, porque si resulta que todo lo relacionado con la meteorología y el clima es tan 'sencillo' que se resume en un:
"(Meteorólogos y Climatólogos) No tenemos remota idea de nada. Ni de lo que hará hoy ni mañana... y mucho menos en 100 años"
Pues la gente de a pie (con razón) podría llegar a la conclusión que esto de la meteo y el clima es una causa perdida regida por un atajo de cantamañanas sacacuartos.
Y es que, total, si al final tirando un dado al aire acierto igual que enchufando un superordenador y corriendo un programilla... pues casi que me cunde más el dado.
Saludos
-
Tu lo comentas... cambian cada 6 h. pero para dentro de dias... no para mañana. Nunca he visto que para mañana en Sevilla se diga que va a hacer sol y se este todo el dia lloviendo ::)
Si, en efecto, si las ha dicho o ha sido un lapsus... o busca conectar con un sector poblacional... pero ojo... puede desconectar con otro ;D no es precisamente el anticambio climatico lo que predomina en los medios de comunicacion, que son, no nos engañemos, los generadores de estados de opinion... por lo tanto, apuesta arriesgada, casi suicida en mi opinion.
Ademas, el cambio esta instrumentalizado, y el no cambio tambien... sobre todo si se tienen primos.
Aquí si amigo, es triste pero es lo que hay,..si hubiera llovido todo lo que ponían los modelos a 12horas vista estaríamos toda catalunya con un 200% de la preci para un octubre,..y en realidad estamos con sequía
-
Tu lo comentas... cambian cada 6 h. pero para dentro de dias... no para mañana. Nunca he visto que para mañana en Sevilla se diga que va a hacer sol y se este todo el dia lloviendo ::)
Si, en efecto, si las ha dicho o ha sido un lapsus... o busca conectar con un sector poblacional... pero ojo... puede desconectar con otro ;D no es precisamente el anticambio climatico lo que predomina en los medios de comunicacion, que son, no nos engañemos, los generadores de estados de opinion... por lo tanto, apuesta arriesgada, casi suicida en mi opinion.
Ademas, el cambio esta instrumentalizado, y el no cambio tambien... sobre todo si se tienen primos.
Aquí si amigo, es triste pero es lo que hay,..si hubiera llovido todo lo que ponían los modelos a 12horas vista estaríamos toda catalunya con un 200% de la preci para un octubre,..y en realidad estamos con sequía
Perdona que disienta, pero ni una sola de las veces que he mirado los modelos... os ha puesto lo gordo a vosotros, cuanto menos 12 h. antes.
Ademas, en eso esta la magia... el meteorologo ha de interpretar esos mapas... es lo mismo que cuando aqui tenemos una borrasca en la costa... el modelo nos pone lluvia, pero no cae nada porque nos trae vientos W ::)
Cuantas alertas del INM lleva Cataluña :confused:
Resumen: a 12 h. se ACIERTA, no vamos a cambiar ahora las cosas un dia y porque si, denostando incluso nuestra mas apasionada aficion :nononono:
-
No, lo gordo nunca, pero algo si,..el tema es que cuando ponían 20-30mm no caía ni gota, o solo caía en una estrecha franja,..no en el lugar en que lo ponían,...y esto es bien cierto; pregunta pregunta en el foro de catmeteo por ejemplo
-
No, lo gordo nunca, pero algo si,..el tema es que cuando ponían 20-30mm no caía ni gota, o solo caía en una estrecha franja,..no en el lugar en que lo ponían,...y esto es bien cierto; pregunta pregunta en el foro de catmeteo por ejemplo
:mucharisa: lo gordo nunca..pero si en el foro de seguimiento de Catmeteo alucinan pepinillos,ayer mismo en La web del Servei Meteorologic de Catalunya daban lluvias para mañana y jueves generales..y mirate los modelos de hoy :(,llevamos 3 0 4 borrascas de levante en las que los modelos ni lo huelen,pues en pleno año 2007 nadie sabe donde se acabara centrando dicha borrasca,y la final lo unico cierto es el resumen del dia tiempo del dia anterior.
-
yo parto sobre la base de que la meteo presenta una incertidumbre, y creo que todos los que estamos aquí lo sabemos, hacer apocope de esto ahora me parece un poco demagogico, solo para afirmar que a las declaraciones de este señor no les falta razor.
todos sabemos lo improvisadas que pueden ser las tormentas o las trayectorias de las danas, pero la meteorologia sabe que va a haber una dana, y que se van a producir tormentas... en situaciones frontales o anticiclonicas más generales yo y cualquiera de vosotros puede pronosticar con un bajisimo indice de incertidumbre lo que mñana va hacer en nuestra/vuestra localidad...
las predicciones provocan bailes, sí, dependiendo del ente que se trate, más o menos. es algo que todos sabemos, es quizás la esencia de esta ciencia "la predicción" y su incertidumbre. y que se aprovechen de todo esto para desestimar lo que ofrece la meteorología y la clima. me parece un menosprecio en toda regla, no creo que este hombre sea un ignorante y por eso me molestan más sus declaraciones que las de Juan Postigo, sobre todo por su influencia mediática y social... ¿para que sirve el INM? o ¿que coño hacemos nosotro en este foro? si todo es en vano, no?
"no se sabe el tiempo que hará mañana en sevilla" yo estoy seguro que su primo hoy nos hace una predicción de lo que hará mañana en sevilla y la clava... y sino la clava será muy aproximada
por ahí se oye que con sus declaraciones se intenta mitificar el cambio climatico.... a mi esto no me vale, partiendo de que sus palabras no son las adecuadas ni presentan la claridad que se espararía de un político (es obvio que dan lugar a muchas lecturas) quién le dice a este señor que las cosas se pueden presentar peor de lo estimado en un futuro y que el coste de no hacer na o hacer más bien poco puede ser mayor.
Saludos ;)
-
No lo entiendo ::) lo gordo no os lo ponian, y los que seguimos modelos lo sabemos, pero dices que os ponian 20-30 mm, 12 h. antes que es el tema que nos ocupa y fallaban... es que para mi 30 mm en 12 h. ya esta bien, pero bien... o una cosa o la otra ;D
Me remito a mi anterior opinion, a 12 h. se ACIERTA, no quiero desprestigiar mi aficion gratuitamente.
En fin, para gustos colores... igual que para opiniones...
Un saludo ;)
-
¿Para que tener un ministerio de economía y unas directrices y previsiones económicas con las que ajustar salarios, inflación, y precio del dinero...si no sabemos ni siquiera como cerrará MAÑANA la bolsa de Tokio?.
Simplemente decir, que a quien hubiera dicho esto, todo el mundo te hubiera tomado por idiota.
-
no he podido leer todo el Topic, es demasiado extenso... e independientemente de afiliaciones politicas, de predicciónes climáticas a 300 años... me parece una falta de respeto a la meteorologia, a la climatología y a la comunidad científica en general lo que ha dicho este señor... me parecen unas declaraciones totalmente desafortunadas y más viniedo de un político..
Pues entoy de acuerdo en que son unas declaraciones desafortunadas, típicas de un político.
Pero para nada está faltando el repeto a la climatología y meteorología y sus estudiosos, proque éso es la meteorología , de momento la ciencia más desconocida e imprevisible que existe, ó sea que mediante su metedura de pata, ha definido muy bien a la meteorología.
Y en cuanto a la comunidad científica, ¿a cual de ellas te refieres?, a los seguidores fieles de un dogma impuesto por unos pocos ó sea a los que aseguran sin demostrar nada, que el cambio está claro y que se debe a unas causas monstruosas, pero que no prueban nada?....ó te refieres a la otra comunidad científica , que después de muchos estudios y mucha cautela en el asunto, nos dicen que de momento es imposible determinar nada con seguridad. (Éstos también son comunidad científica, y además más independientes que los primeros) >:(
De independientes ninguna de las dos, unos dependen de subvenciones estatales y públicas y otros de petroleras... a ver si conocemos mejor el término independiente....
Amigo miel, a pesar de coincidir en el fondo, creo que tienes una mala manera ó costumbre de expresarte, no es la primera vez que me contestas " casi retando", a no sé muy bien qué.
Por suerte, conozco bien mi lengua, y el significado de las palabras, y suelo pensar lo que digo y leer bien antes de escribir, y por favor no entremos en discusiones particulares, sólo te emplazo a que leas bien antes de intentar crear discordia.
Atentamente y como diría un buen forero: Sin acritud
-
Creo que se está hablando de modelos, y ese no es el cometido de este tópic. Abrid otro si queréis sobre los fallos / aciertos de modelos en meteo general o hablad en seguimiento de modelos. :(
Saludos.
-
Hola,
La frase famosa ("Si nadie garantiza ni qué tiempo hará mañana en Sevilla ¿Cómo van a decir lo que va a pasar dentro de 300 años?") demuestra para mí desconocimiento de lo que se está hablando. No es lo mismo tiempo que clima. Claro, a 300 años no sabemos qué va a pasar, pero... ¿a 30? Hay modelos que estudian qué puede pasar, y no son los mismos que los que nos dicen qué va a pasar dentro de 30 horas.
Yo creo que el ejemplo de Bayo sirve para ilustrar esto.
En lo que sí estoy de acuerdo con Rajoy (y otras muchas personas) es que el del calentamiento global probablemente no sea la mayor amenaza a la que se enfrenta la humanidad.
Saludos. ;)
-
Lo curioso de todo este asunto, es que los medios de comunicación se hayan hecho eco tan rápidamente de tan desafortunadas declaraciones, cuando la mayoría de las veces son ellos mismos los que ignoran las diferencias entre Clima y Meteo.
¿Quién no ha visto al reportero de turno, decir en directo, lo desfavorables que son las condiciones climatológicas (sic), para la disputa de un determinado partido de fútbol?
Y como ese, mil ejemplos más...
En fin, dime de qué presumes y te diré de qué careces.
Un saludo a todos.
-
Sabia yo que la moderacion iba a decir algo ;D y muy bien que lo veo ;) nos hemos ido por los modelos, porque se intenta justificar la expresion, pero creo que la mayoria sabemos el nivel de acierto de un dia para otro, y por tanto, el ridiculo de las declaraciones 8)
Seria bonito que nos lo explicara un poco mas Rajoy, pero en toda la mañana el PP, y cuanto menos Rajoy se ha negado a hablar mas ::) claro que para perlas como esa, mejor calladitos ;D
No es el principal problema, coincido contigo.
Es una idea la del calentamiento o el mismo ecologismo, que desde tesis neoliberales o de derechas, no viene muy bien a su vision del mundo... por tanto, se empeñan en dañarla, el ecologismo es de izquierdas y que se ponga de moda, es mala cosa... ::)
-
Por la misma regla de 3 (lo que pasara mañana lo estudia la meteorologia y lo que pasara dentro de 30 años la climatología) no podemos achacar un fenómeno como un tornado, una lluvia torrencial o un SMC,etc, al cambio climático pues es un fenómeno meteorológico sin mas,y la mayoría de medios y políticos lo hacen constantemente para justificar errores o vender periódicos.
-
Me perdonen los señores moderadores. No es un topic político, pero merece la pena que aficionados a una ciencia maravillosa como es la meteo (y la climatología casi necesariamente), vean la perla que ha soltado el señor Rajoy sobre el cambio climático:
"Si nadie garantiza ni qué tiempo hará mañana en Sevilla ¿Cómo van a decir lo que va a pasar dentro de 300 años?", ha manifestado el líder del PP
"Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá. Y entonces dijo: He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?".
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/rajoy-resta-importancia-cambio-climatico/csrcsrpor/20071022csrcsrnac_4/Tes
Valiente estupidez............ Me pregunto a qué importantes científicos se trajo para hacer una predicción del tiempo en sevilla para el día siguiente, porque me da verguenza que un lider político como este señor haga aseveraciones de este tipo, sin tener ni puta idea de Climatología ni Meteorología... Así va este país.........................
Estoy de acuerdo con Rajoy, lo que me parece lamentable es la proapganda alarmista de Al Gore.
-
Hola,
La frase famosa ("Si nadie garantiza ni qué tiempo hará mañana en Sevilla ¿Cómo van a decir lo que va a pasar dentro de 300 años?") demuestra para mí desconocimiento de lo que se está hablando. No es lo mismo tiempo que clima. Claro, a 300 años no sabemos qué va a pasar, pero... ¿a 30? Hay modelos que estudian qué puede pasar, y no son los mismos que los que nos dicen qué va a pasar dentro de 30 horas.
Pero es que dice a 300 años no a 1000 ni a 30 como dices tú.Y aún a 30 tampoco lo sabes.Los modelos solo expresan PROBABILIDADES
Aquí creo que reside una diferencia notable entre los escépticos (a mi me enseñaron en la carrera y yo comprobé que prácticamente nada era lo que parecía) y los que creen en la certeza aunque tanto la matemática como la física y la química lo pongan en interrogante.
No es lo mismo el 99% que el 100%.
No es lo mismo garantizar la ocurrencia de un suceso que su alta probabilidad.
No es lo mismo creer que investigar o suponer o lanzar hipótesis.
Ni el mejor de los modelos,si se mira retrospectivamente en su predicción,es exacto en la situación sinóptica 24 horas después del suceso dado.Es más no lo es ni 1 hora después ni un segundo después.
Todo es una cuestión de concepto.
Unos dan por cierto lo que los escépticos plantean interrogantes.¡Así es la historia de la vida!
-
Ya pero las mentes "cabales" ante un "alto porcentaje de probabilidad" de un suceso que les puede afectar (aun no teniendo la certeza) toman medidas preventivas y correctoras, aun sabiendo que existen posibilidades matemáticas de que no ocurra el hecho.
Quizá de esa previsión ante las posibilidades adversas viene la justificación de la inteligencia humana.
Otro tema es entrar en discusiones bizantinas con planteamientos matemáticos pitagóricos, en los que si nadie demuestra una certeza de un peligro real y cuantificado, nadie mueve un dedo.
-
Ya pero las mentes "cabales" ante un "alto porcentaje de probabilidad" de un suceso que les puede afectar (aun no teniendo la certeza) toman medidas preventivas y correctoras, aun sabiendo que existen posibilidades matemáticas de que no ocurra el hecho.
Quizá de esa previsión ante las posibilidades adversas viene la justificación de la inteligencia humana.
De acuerdo ¿Y?
-
Hola,
La frase famosa ("Si nadie garantiza ni qué tiempo hará mañana en Sevilla ¿Cómo van a decir lo que va a pasar dentro de 300 años?") demuestra para mí desconocimiento de lo que se está hablando. No es lo mismo tiempo que clima. Claro, a 300 años no sabemos qué va a pasar, pero... ¿a 30? Hay modelos que estudian qué puede pasar, y no son los mismos que los que nos dicen qué va a pasar dentro de 30 horas.
Pero es que dice a 300 años no a 1000 ni a 30 como dices tú.Y aún a 30 tampoco lo sabes.Los modelos solo expresan PROBABILIDADES
Aquí creo que reside una diferencia notable entre los escépticos (a mi me enseñaron en la carrera y yo comprobé que prácticamente nada era lo que parecía) y los que creen en la certeza aunque tanto la matemática como la física y la química lo pongan en interrogante.
No es lo mismo el 99% que el 100%.
No es lo mismo garantizar la ocurrencia de un suceso que su alta probabilidad.
No es lo mismo creer que investigar o suponer o lanzar hipótesis.
Ni el mejor de los modelos,si se mira retrospectivamente en su predicción,es exacto en la situación sinóptica 24 horas después del suceso dado.Es más no lo es ni 1 hora después ni un segundo después.
Todo es una cuestión de concepto.
Unos dan por cierto lo que los escépticos plantean interrogantes.¡Así es la historia de la vida!
estoy de acuerdo en que no son situaciones exactas de lo que se trata. pero si son aproximadas,y por eso tampoco hay que mandarlas a la mierda.
Desde mi ignorancia no se le puede exigir a la meteorología que nos diga exactamente que mñana nos caen 30mm en Bilbao, pero con esa predicción pueden caer entre 20 y 40 mm . Y en la gran mayoría de los casos se aceptan baremos como estos que son a los que se le busca la utilidad.
El primo de Rajoy no me grantiza que tiempo hará mañana. pero me puede garantizar que no va a llover, o que no se van a alcanzar 40º, etc..
Yo también creo que las predicciones a 300 años no son para nada fiables... pero lo que si tengo claro es que la tierra está empezando a experimentar cambios, y que sin ir al largo plazo, se preveen aumentos en temperaturas, no exactas, pero aproximadas, dentro de unos baremos estipulados... desconocemos completamente como puede desembocar una situación así por que es la primera vez que nos enfrentamos a algo de estas caracteristicas... Pero algunos expertos nos hablan de unas presuntas consecuencias que pueden o no cumplirse, y me parece muy acertado concienciar, actuar y adelantarse a posibles consecuencias, ya que por costumbre se actua después del daño causado... y estas declaraciones hacen un flaco favor a todo esto..
-
Lo que tiene que hacer el señor Rajoy es centrarse en la politica y dejar el clima para los expertos como por ejemplo Manuel Toharia, que ayer hizo una conferencia sobre el cambio climático en Orihuela (Alicante) sensacional.
-
¡Qué miedo! Rajoy hablando de climatología. Pensaba que con Al Gore era bastante. ¿Y su primo? ¿Qué opina de esto?
-
yo creo que rajoy tiene toda la razon,
sino recordad la frase famosa de este verano
VA A SER UN VERANO EXTREMO, EN CALIDO CLARO, menos mal que iba a hacer muchisimoo calor que sino :cold:...
-
yo creo que rajoy tiene toda la razon,
sino recordad la frase famosa de este verano
VA A SER UN VERANO EXTREMO, EN CALIDO CLARO, menos mal que iba a hacer muchisimoo calor que sino :cold:...
Cada día me sorprende mas tu incultura. NO TIENE RAZÓN , no se puede mezclar meteorología con climatología, diga quien lo diga y menos si es un comunicador como en este caso.
-
La perla de Rajoy es de una estupidez supina, teniendo en cuenta lo hiperconcienciada que está la gente con el cambio climático. Yo creo que el 80% de la población no duda de la existencia del cambio climático y un porcentaje un poco inferior no duda de que la mano del hombre esté detrás.
Es de esas cosas que ya se asumen como ciertas y verdaderas y muy pocos se atreven a ponerlas en solfa. Así que Rajoy ha sido muy poco inteligente al tratar un tema así de una forma tan frívola y con una expresión tan chusca.
La pena es que, como ocurre con otros debates, la cosa se ha politizado y ya no se puede hablar del tema sin ser sospechoso de algo. Poco a poco, se van alineando los creyentes en el C.C. con causa antropogénica como progresistas y los escépticos son sospechosos de respaldar intereses ocultos.
Ya lo ha dicho la ministra al respecto de las palabras de Rajoy. "Los únicos que dudan del calentamiento global son aquellos que respaldan a las compañias petrolíferas". Pues no , señora, muchos dudamos puesto que el científico (aunque en términos de chancletas) debe dudar para poder sacar conclusiones ciertas. Y a mi no me descuentan un céntimo en la Sin Plomo 95.
Así las cosas, un debate de gran transcendencia e interés, se está politizando y condicionando un debate en el que ya no se puede argumentar sin ser sospechoso.
Es mi caso. Yo me declaro abiertamente progresista y más cercano a las tesis del PSOE que a las del PP. Sin embargo, mi afición a la meteo y los concimientos que me enriquecen en este foro me hacen tener un pensamiento más crítico respecto del cambio climático. No soy de los que lo niegan, pero tampoco de los que van a misa con él y afirman que la mano del hombre está sin duda detrás.
-
En la ciencia hay que ser riguroso y siendo rigurosos la frase transcrita en negrita es correcta.
No. Es una falacia lógica. Aunque las 2 proposiciones son correctas(Aunque en este caso la primera no lo es, pero bueno), la segunda, "No se puede saber lo que hará dentro de 300 años", no es una conclusión lógica de la primera, ya que se refiere al clima que habrá dentro de 300 años. Y tiempo meteorológico y clima son cosas diferentes que tienen un ritmo de cambio muy diferente. Y por supuesto, nadie puede garantizar nada al 100% en esta vida, hay que apañarse con menos ;D
Ni que decir tiene que ningún partido político se libra de la quema. Tampoco otros colectivos que toman decisiones importantes, como los empresarios. El problema es que la ciencia no se considera cultura. Todo el mundo tiene que saber quien escribió el Quijote(faltaría mas), pero casi nadie sabe quien descubrió las ondas electromagnéticas, sin las cuales nuestra sociedad técnica no existiría.
-
Estamos hablando de conceptos diferentes.
Ya no es que se mezclen churras con merinas -que,en definitiva,son ovejas- sino que se mezclan ovejas con botijos.
Y quiero dejar claro y que conste que no tiene nada que ver con la política.
-
El problema es que la ciencia no se considera cultura. Todo el mundo tiene que saber quien escribió el Quijote(faltaría mas), pero casi nadie sabe quien descubrió las ondas electromagnéticas, sin las cuales nuestra sociedad técnica no existiría.
¿Faraday?
-
La perla de Rajoy es de una estupidez supina, teniendo en cuenta lo hiperconcienciada que está la gente con el cambio climático. Yo creo que el 80% de la población no duda de la existencia del cambio climático y un porcentaje un poco inferior no duda de que la mano del hombre esté detrás.
Es de esas cosas que ya se asumen como ciertas y verdaderas y muy pocos se atreven a ponerlas en solfa. Así que Rajoy ha sido muy poco inteligente al tratar un tema así de una forma tan frívola y con una expresión tan chusca.
La pena es que, como ocurre con otros debates, la cosa se ha politizado y ya no se puede hablar del tema sin ser sospechoso de algo. Poco a poco, se van alineando los creyentes en el C.C. con causa antropogénica como progresistas y los escépticos son sospechosos de respaldar intereses ocultos.
Ya lo ha dicho la ministra al respecto de las palabras de Rajoy. "Los únicos que dudan del calentamiento global son aquellos que respaldan a las compañias petrolíferas". Pues no , señora, muchos dudamos puesto que el científico (aunque en términos de chancletas) debe dudar para poder sacar conclusiones ciertas. Y a mi no me descuentan un céntimo en la Sin Plomo 95.
Así las cosas, un debate de gran transcendencia e interés, se está politizando y condicionando un debate en el que ya no se puede argumentar sin ser sospechoso.
Es mi caso. Yo me declaro abiertamente progresista y más cercano a las tesis del PSOE que a las del PP. Sin embargo, mi afición a la meteo y los concimientos que me enriquecen en este foro me hacen tener un pensamiento más crítico respecto del cambio climático. No soy de los que lo niegan, pero tampoco de los que van a misa con él y afirman que la mano del hombre está sin duda detrás.
Creo que lo has explicado con meridiana claridad ;)
-
Yo creo que lo que este señor ha querido decir es que el revuelo tan tremendo que se está formando alrededor del cambio climático es algo prematuro y exagerado, pero evidentemente lo que ha dicho no es esto y lo único que ha hecho es quedar como un BORRICO. En fin, una pena...
-
La perla de Rajoy es de una estupidez supina, teniendo en cuenta lo hiperconcienciada que está la gente con el cambio climático. Yo creo que el 80% de la población no duda de la existencia del cambio climático y un porcentaje un poco inferior no duda de que la mano del hombre esté detrás.
Es de esas cosas que ya se asumen como ciertas y verdaderas y muy pocos se atreven a ponerlas en solfa. Así que Rajoy ha sido muy poco inteligente al tratar un tema así de una forma tan frívola y con una expresión tan chusca.
La pena es que, como ocurre con otros debates, la cosa se ha politizado y ya no se puede hablar del tema sin ser sospechoso de algo. Poco a poco, se van alineando los creyentes en el C.C. con causa antropogénica como progresistas y los escépticos son sospechosos de respaldar intereses ocultos.
Ya lo ha dicho la ministra al respecto de las palabras de Rajoy. "Los únicos que dudan del calentamiento global son aquellos que respaldan a las compañias petrolíferas". Pues no , señora, muchos dudamos puesto que el científico (aunque en términos de chancletas) debe dudar para poder sacar conclusiones ciertas. Y a mi no me descuentan un céntimo en la Sin Plomo 95.
Así las cosas, un debate de gran transcendencia e interés, se está politizando y condicionando un debate en el que ya no se puede argumentar sin ser sospechoso.
Es mi caso. Yo me declaro abiertamente progresista y más cercano a las tesis del PSOE que a las del PP. Sin embargo, mi afición a la meteo y los concimientos que me enriquecen en este foro me hacen tener un pensamiento más crítico respecto del cambio climático. No soy de los que lo niegan, pero tampoco de los que van a misa con él y afirman que la mano del hombre está sin duda detrás.
Conclusión: piensas lo mismo que Rajoy... ;D
-
En la ciencia hay que ser riguroso y siendo rigurosos la frase transcrita en negrita es correcta.
No. Es una falacia lógica. Aunque las 2 proposiciones son correctas(Aunque en este caso la primera no lo es, pero bueno), la segunda, "No se puede saber lo que hará dentro de 300 años", no es una conclusión lógica de la primera, ya que se refiere al clima que habrá dentro de 300 años. Y tiempo meteorológico y clima son cosas diferentes que tienen un ritmo de cambio muy diferente. Y por supuesto, nadie puede garantizar nada al 100% en esta vida, hay que apañarse con menos ;D
Ni que decir tiene que ningún partido político se libra de la quema. Tampoco otros colectivos que toman decisiones importantes, como los empresarios. El problema es que la ciencia no se considera cultura. Todo el mundo tiene que saber quien escribió el Quijote(faltaría mas), pero casi nadie sabe quien descubrió las ondas electromagnéticas, sin las cuales nuestra sociedad técnica no existiría.
¿De verdad son tan diferentes?... el 99,95 de la gente no verá una GRAN diferencia ya que se trabaja con las mismas variables.
E, interpretando a Rajoy, entiendo que quiso decir lo siguiente: "esta ciencia no está aún madura para concluir verdades categóricas; tranquilos que, hemos de estar atentos, pero por ahora esto no es algo acuciante... hay problemas más urgentes".
Yo, lo firmo...
-
puedes defender a Rajoy si quieres o a su primo, pero no defiendas sus declaraciones porque pones en duda y mandas al traste todo por lo que trabaja la meteorologia, la climatologia, y de la mayoria de temas que se trata en este foro.
acaso no tiene razón en sus declaraciones ?¿?¿?¿ acaso no es verdad que si incluyes algo sobre el calentamiento global en un estudio te lo subvencionan rápidamente?¿?? acaso no es verdad que el calentamiento global mueve miles de millones de euros y que , en cierta medida, les conviene a los paises desarrollados¿?¿?
aquí mucha gente afirma tajantemente la veracidad del calentamiento global y lo que hace falta es algo de humildad. hasta que nadie demuestre nada, por lo menos podríamos afirmar que, por ahora, esto nos viene grande y que no tenemos ni idea si vamos a un calentamiento, a un enfriamiento, si esto es cíclico o provocado por el hombre, si se va a tirar 20 años subiendo la temperatura y luego otros 20 bajando...
en fin que lo único claro es que todo este tema está moviendo muchísimo dinero...
-
Totalmente de acuerdo con Willo. El cambio climático (de momento no voy a cuestionar su existencia) es un auténtico filón económico, surgen nuevas empresas dedicadas a energías renovables y todo lo vinculado a una nueva conciencia social, que ya debería de haber existido de antemano y no por un porvenir catastrofista.
En cuanto a lo de Rajoy, me parece una mera opinión respetable, no obstante, por el cargo que sustenta debería de haber sido más imparcial y haberse reducido a apelar una responsabilidad entre la sociedad que cuide su entorno.
Es indudable que el hombre ha variado el clima de ciertos puntos, lo que me gustaría preguntar es si esto es un suceso puntual y cual es la escala que muestra el cambio, creo que aún nadie lo puede explicar , y por tanto, tengamos cautela en criticar una u otra posición respecto a esta "realidad".
Personalmente entrevisté a un científico que me negó la existencia del cambio climático, es más, me dijo que su laboratorio utilizaba este fenómeno para obtener fondos y así elaborar otras investigaciones pues sin su existencia no encontrarían financiación.
El cambio climático está cogido con pinzas...
-
Totalmente de acuerdo con Willo. El cambio climático (de momento no voy a cuestionar su existencia) es un auténtico filón económico, surgen nuevas empresas dedicadas a energías renovables y todo lo vinculado a una nueva conciencia social, que ya debería de haber existido de antemano y no por un porvenir catastrofista.
En cuanto a lo de Rajoy, me parece una mera opinión respetable, no obstante, por el cargo que sustenta debería de haber sido más imparcial y haberse reducido a apelar una responsabilidad entre la sociedad que cuide su entorno.
Es indudable que el hombre ha variado el clima de ciertos puntos, lo que me gustaría preguntar es si esto es un suceso puntual y cual es la escala que muestra el cambio, creo que aún nadie lo puede explicar , y por tanto, tengamos cautela en criticar una u otra posición respecto a esta "realidad".
Personalmente entrevisté a un científico que me negó la existencia del cambio climático, es más, me dijo que su laboratorio utilizaba este fenómeno para obtener fondos y así elaborar otras investigaciones pues sin su existencia no encontrarían financiación.El cambio climático está cogido con pinzas...
Personalmente entrevisté a un científico que me negó la existencia del cambio climático, es más, me dijo que su laboratorio utilizaba este fenómeno para obtener fondos y así elaborar otras investigaciones pues sin su existencia no encontrarían financiación.
Si esto es verdad es muy grave... :(
-
si como el director creo que del cambio climatico o de la onu, que tiene una mansion y se gasta 6000 euros al mes en luz, con jacuzzi, piscina climatizada ect...
-
En la ciencia hay que ser riguroso y siendo rigurosos la frase transcrita en negrita es correcta.
No. Es una falacia lógica. Aunque las 2 proposiciones son correctas(Aunque en este caso la primera no lo es, pero bueno), la segunda, "No se puede saber lo que hará dentro de 300 años", no es una conclusión lógica de la primera, ya que se refiere al clima que habrá dentro de 300 años. Y tiempo meteorológico y clima son cosas diferentes que tienen un ritmo de cambio muy diferente. Y por supuesto, nadie puede garantizar nada al 100% en esta vida, hay que apañarse con menos ;D
Ni que decir tiene que ningún partido político se libra de la quema. Tampoco otros colectivos que toman decisiones importantes, como los empresarios. El problema es que la ciencia no se considera cultura. Todo el mundo tiene que saber quien escribió el Quijote(faltaría mas), pero casi nadie sabe quien descubrió las ondas electromagnéticas, sin las cuales nuestra sociedad técnica no existiría.
¿De verdad son tan diferentes?... el 99,95 de la gente no verá una GRAN diferencia ya que se trabaja con las mismas variables.
E, interpretando a Rajoy, entiendo que quiso decir lo siguiente: "esta ciencia no está aún madura para concluir verdades categóricas; tranquilos que, hemos de estar atentos, pero por ahora esto no es algo acuciante... hay problemas más urgentes".
Yo, lo firmo...
De verdad son tan diferentes :confused: Me dejas helado :cold: :crazy: como puedes decir eso siendo aficionado y forero ::)
Evidentemente en el pasado el 100% de la gente pensaba que la Tierra era plana... segun tu razonamiento, tenian razon...
Y, otra puntualizacion... considero que un señor que aspira a la presidencia del gobierno de España, la 8ª potencia mundial, no necesita ser interpretado >:( sino sabe expresarse, a otra cosa mariposa...
Por cierto, por todos es sabido que el no calentamiento no mueve dinero... las petroleras donan su dinero a los paises del tercer mundo para su progreso ::) No hay nadie que gane dinero si se mantiene la idea de que el calentamiento no existe...
Tanto por un lado como por otro habra gente que gane dinero, es obvio, estamos en un sistema basado en el dinero... pero personalmente, ante una posible situacion peligrosa, aunque tenga una entidad del 50% de cumplirse, prefiero tomar medidas.
La pena es no poder hacer dos mundos, uno con los precabidos y otro con los que no creen que exista, donde podrian vivir Rajoy y demas personas que piensen igual... pero eso si, la frontera cerrada, y para siempre, nada de... oye, que al final teniais razon y como no hicimos mas que reirnos del posible cambio climatico nos va a tocar padecer...
Caviedes... si eres director del cambio climatico, debes vivir en una chabola :confused: ¿puedes ponernos la fuente que hace referencia a los 6000 euros?
Un saludo a todos ;)
-
Aqui todo es interpretado e interpretable.
-
Siempre diciendo que si sector oficialista, que si pensamiento único y, más aquí que no hacemos otra cosa que criticarlo y...ahora que un pòlítico (uno) no sigue la tésis oficial...vale que no tiene mucha idea (no puedo estar más de acuerdo) pero...a ver si nos aclaramos.
-
¿De verdad son tan diferentes?... el 99,95 de la gente no verá una GRAN diferencia ya que se trabaja con las mismas variables.
E, interpretando a Rajoy, entiendo que quiso decir lo siguiente: "esta ciencia no está aún madura para concluir verdades categóricas; tranquilos que, hemos de estar atentos, pero por ahora esto no es algo acuciante... hay problemas más urgentes".
No se trabaja con las mismas variables. En climatología se habla de temperaturas y precipitaciones medias. Además, para estudiar el clima hay que tener en cuenta variables como la actividad solar, de los gases de efecto invernadero, la órbita de la tierra....etc Variables que podemos considerar constantes a la hora de predecir el tiempo meteorológico. Meteo y clima tienen, pués, escalas de tiempo completamente diferentes, por mucho que sean unas disciplinas muy relacionadas entre si. Por eso el argumento de Rajoy es falaz.
Y estoy de acuerdo con que hay problemas mas urgentes. Tampoco me parece que Rajoy haya "negado el cambio climático" como dicen algunos medios. Pero esa falacia me fastidia, porque es muy típica :P
El problema es que la ciencia no se considera cultura. Todo el mundo tiene que saber quien escribió el Quijote(faltaría mas), pero casi nadie sabe quien descubrió las ondas electromagnéticas, sin las cuales nuestra sociedad técnica no existiría.
¿Faraday?
No, Faraday descubrió que campos magnéticos variables producían inducen campos eléctricos, algo muy importante desde luego. Pero fué Maxwell el que cerró el círculo afirmando que los campos eléctricos variables también inducen campos magnéticos. Ambos efectos se combinan produciendo una onda electromagnética. Maxwell calculó su velocidad de propagación, que resultó ser exactamente la misma que la de la luz. Se quedó estupefacto, fué uno de los momentos cumbres de descubrimiento de la humanidad. Me encanta esa historia ;D
-
El problema es que la ciencia no se considera cultura. Todo el mundo tiene que saber quien escribió el Quijote(faltaría mas), pero casi nadie sabe quien descubrió las ondas electromagnéticas, sin las cuales nuestra sociedad técnica no existiría.
¿Faraday?
No, Faraday descubrió que campos magnéticos variables producían inducen campos eléctricos, algo muy importante desde luego. Pero fué Maxwell el que cerró el círculo afirmando que los campos eléctricos variables también inducen campos magnéticos. Ambos efectos se combinan produciendo una onda electromagnética. Maxwell calculó su velocidad de propagación, que resultó ser exactamente la misma que la de la luz. Se quedó estupefacto, fué uno de los momentos cumbres de descubrimiento de la humanidad. Me encanta esa historia ;D
muchas gracias. nunca te acostaras sin saber una cosa mas ;)
-
¿De verdad son tan diferentes?... el 99,95 de la gente no verá una GRAN diferencia ya que se trabaja con las mismas variables.
E, interpretando a Rajoy, entiendo que quiso decir lo siguiente: "esta ciencia no está aún madura para concluir verdades categóricas; tranquilos que, hemos de estar atentos, pero por ahora esto no es algo acuciante... hay problemas más urgentes".
Yo, lo firmo...
hablando de la interpretación que haces de Rajoy tras esas sabias palabras de "si no me garantizas el tiempo que hace mañana en Sevilla, como lo vas a asaber dentro de 300 años" me da la sensación que tu opinión está bastante condicionada.
hablando claro no me jodas lapoveda eso no se lo cree nadie... o tienes la capacidad de ver más allá de las palabras... ;)
-
puedes defender a Rajoy si quieres o a su primo, pero no defiendas sus declaraciones porque pones en duda y mandas al traste todo por lo que trabaja la meteorologia, la climatologia, y de la mayoria de temas que se trata en este foro.
acaso no tiene razón en sus declaraciones ?¿?¿?¿ acaso no es verdad que si incluyes algo sobre el calentamiento global en un estudio te lo subvencionan rápidamente?¿?? acaso no es verdad que el calentamiento global mueve miles de millones de euros y que , en cierta medida, les conviene a los paises desarrollados¿?¿?
aquí mucha gente afirma tajantemente la veracidad del calentamiento global y lo que hace falta es algo de humildad. hasta que nadie demuestre nada, por lo menos podríamos afirmar que, por ahora, esto nos viene grande y que no tenemos ni idea si vamos a un calentamiento, a un enfriamiento, si esto es cíclico o provocado por el hombre, si se va a tirar 20 años subiendo la temperatura y luego otros 20 bajando...
en fin que lo único claro es que todo este tema está moviendo muchísimo dinero...
pero si yo no te digo nada de esto.... lo único que te digo es que pone a la predicción meteorológica y los trabajos climatológicos sobre posibles escenarios futuros como si valiesen una mierda, aparte que compara un escenario a 24 h con otro a 300, etc... y hablando claro no me hace ni puta gracia.... na más. ¿soy el único que ve esto?. el rollo cambio climatico no se de donde lo sacais.... aunque si quieres también lo podemos discutir.
es que tiene TELA la cosa...
;)
-
Siempre diciendo que si sector oficialista, que si pensamiento único y, más aquí que no hacemos otra cosa que criticarlo y...ahora que un pòlítico (uno) no sigue la tésis oficial...vale que no tiene mucha idea (no puedo estar más de acuerdo) pero...a ver si nos aclaramos.
Hombre, es que no hay nada peor para una teoría, que alguien intente defenderla con argumentos desprecialbes.
Por ejemplo, " El Madrid es mejor , porque juegan menos negros". Yo soy del Madrid y prefiero que no tenga seguidores a que sus aficionados utilicen estos argumentos.
ASí, Rajoy ha dado alas a quienes creen en el C.C. de una forma indiscutible y ha puesto en ridículo a quienes lo cuestionan.
Si Rajoy hubiese dicho que según muchos científicos, el cambio climático no es algo demostrado, que tal vez obedezca a ciclos naturales y que sus consecuencias son inciertas, su afirmación hubiese sido discutible, pero respetable.
-
Escribí en la página 3, y veo que no han cambiado nada las cosas. Veo que en general se da la misma importancia a lo que diga Rajoy que a lo que diga yo. O a lo que diga Rajoy en su casa que en público, que en un foro. No es lo mismo. Me explico. Tiene una componente política que nos e puede olvidar.
Dije que lo peor es que lo que dijo, que no lo tenía meditado, que habó por hablar, eso es lo problemático. El EN PERSONA FIRMÓ LOS ACUERDOS DE KIOTO, no se acuerda ¿qué decía en su día?¿Qué dirá mañana? Ya están reculando. Si es consecuente, nos sacará de Kioto el que nos metió. Lo peor es lo que anticipé, dentro de poco el mayor defensor del caletamiento global. Eso es lo problemástico no tienen ni ideas claras formadas y lo peor perece que solo les interesa solo para meterse con el contrario, y luego rectificar. Qué nivel...
PD Quizás tenga razón en lo los 300 años, pero eso no es lo fundamental. Si además existe dudas, lo preocupante como futuro presidente es decir que no hay problema...
Otra cosa: el calentamiento no está probado; lo contrario, menos.
Saludos
-
Lo peor que ahora va la presidenta de la comunidad de Madrid y dice que solo fué un chiste de Rajoy :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
:crazy: :crazy:
-
Lo peor que ahora va la presidenta de la comunidad de Madrid y dice que solo fué un chiste de Rajoy :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
:crazy: :crazy:
Lo dicho, reculando...
-
Pues no se si lo que ha dicho el Rajoy a sido acertado o prudente....pero una cosa esta clara:
SI ALGUIEN SE ATREVE A DISCREPAR O MEJOR RELATIVIZAR EL SACROSANTO EFECTO INVERNADERO O CAMBIO CLIMATICO O ALGO QUE SUENE ASI...CRUCIFIXIÓN.
De verdad alguien se cree que no haya discrepancias cientificas al respecto?....aunque sean 10%..no son valiosas?...en este foro tenemos muchos Post al respecto.
Es mas en mi oponion con lo del cambio climatico...que por otro lado ha habido siempre....se tapan muchos problemas ambientales de 1er orden...Porque nadie habla de lluvia acida? por ejemplo...de la contaminación es espacios cerrados?....o en espacios abiertos?....y lo dice quien vive en zonas con muchas empresas, papeleras, fundiciones etc....qué pasa con la contaminacion de acuiferos debido apesticidas, fertilizantes, metales pesados?...NO se la lista es enorme..
QUIERO CREER QUE RAJOY SE REFERIA A ESTO.
Si nuestras autoridades creen tanto en la subida de los mares ...cómo es que hay tantos proyectos urbanisticos a orillas del mar o rias..como en Bilbao?....no se me muero de la risa.
Otra cosa..es malo que suba la temperatura media un par de grados? ...o mejor sería que bajase.....por igual no se va a quedar en 200 años....sino miren los registros climaticos.....
Por que digo yo.....el ahorro energetico desde octubre a abril en Europa seria la ostia...y la contaminacion descendería mucho...imaginaros una pequeña edad de Hielo.....Contaminacion gasto energetico, la agricultura por los suelos......
En FIn
-
puedes defender a Rajoy si quieres o a su primo, pero no defiendas sus declaraciones porque pones en duda y mandas al traste todo por lo que trabaja la meteorologia, la climatologia, y de la mayoria de temas que se trata en este foro.
acaso no tiene razón en sus declaraciones ?¿?¿?¿ acaso no es verdad que si incluyes algo sobre el calentamiento global en un estudio te lo subvencionan rápidamente?¿?? acaso no es verdad que el calentamiento global mueve miles de millones de euros y que , en cierta medida, les conviene a los paises desarrollados¿?¿?
aquí mucha gente afirma tajantemente la veracidad del calentamiento global y lo que hace falta es algo de humildad. hasta que nadie demuestre nada, por lo menos podríamos afirmar que, por ahora, esto nos viene grande y que no tenemos ni idea si vamos a un calentamiento, a un enfriamiento, si esto es cíclico o provocado por el hombre, si se va a tirar 20 años subiendo la temperatura y luego otros 20 bajando...
en fin que lo único claro es que todo este tema está moviendo muchísimo dinero...
pero si yo no te digo nada de esto.... lo único que te digo es que pone a la predicción meteorológica y los trabajos climatológicos sobre posibles escenarios futuros como si valiesen una mierda, aparte que compara un escenario a 24 h con otro a 300, etc... y hablando claro no me hace ni puta gracia.... na más. ¿soy el único que ve esto?. el rollo cambio climatico no se de donde lo sacais.... aunque si quieres también lo podemos discutir.
es que tiene TELA la cosa...
;)
yo hablaba del ''primo'' de Rajoy. Rajoy está claro que ha hecho una pequeña meada fuera de tiesto ;)
-
pues yo creo que tiene razon al menos en parte, y con esto incluso ganara votos, pero esto ya es politica :cold: y no puede ;D
-
POLÉMICA SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO
Rajoy contesta a Al Gore: 'Hay quien no ha firmado Kioto y ahora da conferencias'
MADRID.- El líder del PP, Mariano Rajoy, se definió como "un defensor del medio ambiente" pero apostó por mantener una postura "moderada, equilibrada y sensata". Además, contestó a Al Gore, ex vicepresidente de EEUU y Premio Nobel de la Paz por sus trabajos sobre el cambio climático, al afirmar que "hay otros que no han firmado Kioto y dan conferencias".
El líder de la oposición protagonizó a principios de la semana una sonada polémica al restar importancia al cambio climático alegando que no puede convertirse en el "gran problema mundial". Y lo dijo durante unas conferencias en Palma de Mallorca en las que también participaba Al Gore, a lo que el Premio Nobel contestó: "Veo bastantes escépticos en España".
Ahora, en declaraciones a la cadena COPE, Rajoy mantiene que él no es un científico y que, incluso en el sector científico, "hay muchas discrepancias", sobre todo en relación con las "consecuencias" que puede producir el calentamiento global de la tierra. "Hay que dejar trabajar a los científicos", dijo.
Rajoy recalcó que el Gobierno del ex presidente José María Aznar firmó el Protocolo de Kioto mientras que "hay otros que no han firmado Kioto y dan conferencias", en referencia a Al Gore. A su juicio, "no se puede dar una visión apocalíptica" y "catastrofista" como si se fuera a producir "el fin del mundo". "Confío mucho en el ser humano. Se han superado muchas cosas a lo largo de la historia y tengo la firme convicción de que estos asuntos también se van a resolver en el futuro", proclamó.
Rajoy explicó que sus declaraciones del pasado martes en Palma de Mallorca se produjeron en el coloquio posterior a la Conferencia que impartió en el marco del X Congreso Nacional de la Empresa Familiar. Y recordó que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, que intervino al día siguiente, no aceptó preguntas "por parte de nadie".
A continuación, se definió como "un defensor del medio ambiente" y, como prueba de ello, recordó que el Gobierno del PP, del que formó parte, creó un Ministerio de Medio Ambiente y firmó el Protocolo de Kioto. Además, señaló que su partido constituyó la pasada primavera una comisión que está trabajando en las ofertas que incluirá en su programa electoral sobre el cambio climático.
Censuró que "algunos" aludan al "fin del mundo" cuando hablan del cambio climático y apostó por mantener una "postura moderada, equilibrada y sensata", colocando este tema en "sus justos términos". Además indicó que "los dogmas y las cosas indiscutibles" al final acaban siendo "bastante discutibles".
Asimismo, achacó la polémica que han creado sus declaraciones al momento electoral. Según subrayó, algunos hacen "todo lo que está en su mano para exagerar las cosas y lanzarlo contra un determinado partido". Finalmente, Rajoy aseguró que hay que "ir tomando medidas" e insistió en que llevará un paquete de propuestas sobre el cambio climático en su programa electoral.
"Claro que hay que preservar el medio ambiente, claro que hay que preocuparse por el calentamiento, claro que hay que preocuparse por nuevas formas de energía menos contaminantes y por que se emita menos CO2, pero lo que no se puede es transmitir al conjunto de la sociedad una visión apocalíptica. Eso no es justo y no es verdad", concluyó.
Fuente: el mundo.es
Donde dije digo, digo diego. Lamentable :P
-
POLÉMICA SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO
Donde dije digo, digo diego. Lamentable :P
Ni que lo digas... hablando de modo castizo, se podria decir... me bajo los pantalones y para que no me vean el culo, centro la atencion en otro ::) y mira que Gore aun pudiendo haber contestado a su super-mega-fanatica que no fantastica declaracion, no lo hizo, pero claro, depende de la clase que tenga cada cual... :rcain:
Seguro que alguien mas tiene la culpa, pronto nos enteraremos, tanto si hay cambio climatico, como sino, yo se quien es el culpable :P ;D
-
Pues no se si lo que ha dicho el Rajoy a sido acertado o prudente....pero una cosa esta clara:
SI ALGUIEN SE ATREVE A DISCREPAR O MEJOR RELATIVIZAR EL SACROSANTO EFECTO INVERNADERO O CAMBIO CLIMATICO O ALGO QUE SUENE ASI...CRUCIFIXIÓN.
De verdad alguien se cree que no haya discrepancias cientificas al respecto?....aunque sean 10%..no son valiosas?...en este foro tenemos muchos Post al respecto.
Es mas en mi oponion con lo del cambio climatico...que por otro lado ha habido siempre....se tapan muchos problemas ambientales de 1er orden...Porque nadie habla de lluvia acida? por ejemplo...de la contaminación es espacios cerrados?....o en espacios abiertos?....y lo dice quien vive en zonas con muchas empresas, papeleras, fundiciones etc....qué pasa con la contaminacion de acuiferos debido apesticidas, fertilizantes, metales pesados?...NO se la lista es enorme..
QUIERO CREER QUE RAJOY SE REFERIA A ESTO.
Si nuestras autoridades creen tanto en la subida de los mares ...cómo es que hay tantos proyectos urbanisticos a orillas del mar o rias..como en Bilbao?....no se me muero de la risa.
Otra cosa..es malo que suba la temperatura media un par de grados? ...o mejor sería que bajase.....por igual no se va a quedar en 200 años....sino miren los registros climaticos.....
Por que digo yo.....el ahorro energetico desde octubre a abril en Europa seria la ostia...y la contaminacion descendería mucho...imaginaros una pequeña edad de Hielo.....Contaminacion gasto energetico, la agricultura por los suelos......
En FIn
Eso está claro, es el dogmatismo de algunos que "están en posesión de la verdad" y crucifican a los que discrepan y lo cojonudo es que en Ciencia la carga de la prueba la tienen los dogmáticos y las únicas pruebas que aportan son .. ¡pobres leones marinos! patético.
En cuanto a la temperatura y CO2 nos vendría cojonudo lo que comentas, menos gasto energético, mas masa vegetal, etc, de apocalipsis nada, apocalipsis sería lo contrario. (Yo lo preferiría :-) me encanta el frio)
En cuanto al sectarismo político de algunos que entran por aquí ... no comment
Ah, yo con Rajoy a muerte (comparandolo con la plana política que pulula por Moncloa)
Un saludo
-
A palabras de Reijoy(por hacer un chiste) :mucharisa:......oidos sordos.
-
Veo un lado penoso por un lado y otro peor por el otro. Por el primero las declaraciones susodichas me recuerdan un poco a un chiste de esos tipicos que dicen por ejemplo. " mi primo, el de zumosol, me ha dicho que traiga a tres cientificos: uno ruso, un americano y otro español. Les preguntas que tiempo hara mañana en Sevilla, quince de Julio y ninguno de ellos es capaz de contestarte con fiabilidad, bueno, el español si porque ese era mi primo, el de zumosol, que lo sabe todo". En fin. Y por otro lado nos a salido el representante honorifico de todos los escepticos calenturientos der mundo mundial, que alegria. :P
-
Pues a mi me sigue pareciedo mal lo de Rajoy (hablar sin saber), pero peor lo de Gore. Cada cual que haga lo que quiera pero me jode mucho que se le pague a este tio mas de 200.000€ oir conferencia, es que es deprimente lo gilipollas que somos.
Un dato, el gobierno ha comprado un monton (miles) de DVDs de la pelicula de Gore, lo ha pagado, creo recordar, a la compañia distribuidora a 19€, y en el Corte Ingles van a 12€.
Como el dinero publico no es de nadie...
QUE TRISTE.
-
El PP denuncia que el Gobierno pagará el vídeo de Al Gore más caro que en las tiendas
El Gobierno pagará más de su coste en las tiendas por cada una de las 30.000 copias de Una verdad incómoda, el documental panfletario y apocalíptico de Al Gore sobre el cambio climático, con el que quiere adoctrinar a los niños en los colegios. Así lo denuncia el PP que ha anunciado que exigirá al Gobierno que explique por qué pagará directamente a la distribuidora 19,3 euros por cada cinta, cuando en las tiendas se venden a 12 euros.
L D (Europa Press) El PP anunció este jueves que va a pedir explicaciones al Gobierno por su decisión de adquirir 30.000 copias del documental Al Gore, último instrumento de los socialistas para adoctrinar a los escolares españoles. El PP subraya que la película "carece de rigor científico" y quiere saber por qué el Ejecutivo va a comprar las películas directamente a la distribuidora a un precio bastante superior al que puede encontrarse en las tiendas españolas.
Así lo explicó a Europa Press la portavoz del PP en la Comisión de Medio Ambiente del Congreso, Maria Teresa de Lara, quien considera "una frivolidad y una ligereza" que el Gobierno recurra a un documental "que da por sentado hechos que no han sido contrastados científicamente" para ilustrar a los alumnos en los colegios.
En este sentido, señaló que la cinta del que fuera vicepresidente de Estados Unidos alerta, por ejemplo, de la desaparición de la Corriente del Golfo, algo que "los científicos del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) consideran bastante improbable", o sostiene que el huracán Katrina fue una consecuencia de ese fenómeno, cuando no se ha encontrado una relación "causa-efecto" entre ambos.
Además, para De Lara resulta "bastante asombroso" que el Ministerio de Medio Ambiente vaya a invertir 580.000 euros en la adquisición de las cintas –lo que implica que pagará 19,3 euros por cada una de ellas– cuando en las tiendas puede encontrarse a 12 euros. "No entendemos que el Ministerio de Medio Ambiente pague por cada copia 7,3 euros más de lo que cuesta", comentó.
:mucharisa:
-
Que nadie ose oponerse a mi, el señor omnipresente y onmipotente de todos los climas, ni a mis representantes en la tierra, mis amados hijos de la religión Algoreliana del cambio climatico final. Rendid loor al papa Algoor y a sus discipulos de la nueva tierra prometida del algorelianismo, la antes llamada España.
-
Sale barato hacer demagogia...
Es facilísimo decir que una cinta sale mas cara si se compra en el El Corte Ingles.
Imagino yo que la logística, distribución y demás conceptos que puedan surgir tendrán un coste. Imagino yo que el Mº querrá que las carátulas lleven serigrafiado el logo del Ministerio, o el logo de Gobierno de España. Supongo que esos 30.000 DVD´S tendrán que distribuirse, etc.... Y supongo yo que todos esos pequeños detalles sin importancia se tendrán que pagar, ¿no?...., pero claro, el titular queda mejor si se dice Que el gobierno pagará el video mas caro que en las tiendas.....
-
Por cierto que su primo nunca le dijo eso. Sino que lo leyó de una entrevista que le hicieron en un periodico...
http://www.diariodesevilla.es/especiales/anasevilla/invisibles/invisibles.html
-
Que nadie ose oponerse a mi, el señor omnipresente y onmipotente de todos los climas, ni a mis representantes en la tierra, mis amados hijos de la religión Algoreliana del cambio climatico final. Rendid loor al papa Algoor y a sus discipulos de la nueva tierra prometida del algorelianismo, la antes llamada España.
Pues el pp acaba de poner como punto primordial de su programa...El cambio climático..., a ver si se ponen de acuerdo entre ellos mismos.
-
Al Gore: "Sería estúpido pensar que las emisiones no van a tener efecto"
EFE. Oviedo | El ex vicepresidente de Estados Unidos y Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional, Al Gore, advertía en Oviedo de que "el futuro de la humanidad es una cuestión moral y no un juego político", y subrayaba que espera que así lo entiendan los gobiernos de todo el mundo. En una multitudinaria rueda de prensa ofrecida en Oviedo, Gore, que este viernes recibe el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional de manos de don Felipe de Borbón, agradecía la concesión de este galardón que considera un "enorme honor".
"Voy a emplearme a fondo para demostrar que soy merecedor de este premio y para mí constituye un enorme placer viajar a Asturias para recibirlo", ha declarado Gore, distinguido por su "decisiva" contribución "al progreso en la solución de los graves problemas del cambio climático" que amenazan el planeta.
Frente a las críticas recibidas desde algunos sectores a su campaña de concienciación contra el cambio climático, el ex vicepresidente de Estados Unidos defendía los contenidos del documental "Una verdad incómoda", en el que se alerta de estos peligros y ha asegurado que se basa en principios científicos objetivos. Recalcaba que es incuestionable el hecho de que se está llenando la atmósfera con gases de efecto invernadero de lo que se derivan numerosas consecuencias, como el aumento de las sequías, el cambio de las estaciones o el deshielo.
Lo que dice resaltado en negrita sí que es una perla de categoría.Y esto sí que es con conocimiento de causa y con todas consecuencias.
Esto es lo peor que nos puede ocurrir, la aparición de un Iluminado
¡Menuda la que se nos avecina!
-
Si le han dao el Nobel será verdad :mucharisa: :mucharisa:
-
¡OJO! El Nobel y el Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional y a saber qué más premios ha recibido y recibirá.
¡Ha comenzado una Nueva Era!
¿La Era de la inmersión ideológiga?
¿Quien discrepe será depurado?
O simplemente que se están buscando las habichuelas fuera de los depósitos de combustibles fósiles.
¿O todo a la vez?
Nos están haciendo como a los rebaños de ovejas;mediante manejo y manipulación y un perro bien amaestrado ,nos están llevando al redil.
-
Sale barato hacer demagogia...
Es facilísimo decir que una cinta sale mas cara si se compra en el El Corte Ingles.
Imagino yo que la logística, distribución y demás conceptos que puedan surgir tendrán un coste. Imagino yo que el Mº querrá que las carátulas lleven serigrafiado el logo del Ministerio, o el logo de Gobierno de España. Supongo que esos 30.000 DVD´S tendrán que distribuirse, etc.... Y supongo yo que todos esos pequeños detalles sin importancia se tendrán que pagar, ¿no?...., pero claro, el titular queda mejor si se dice Que el gobierno pagará el video mas caro que en las tiendas.....
O sea, que lo que queremos es hacer propaganda con el video de las narices... bien bien.
-
Yo opino que Rajoy ha metido un poco la gamba, electoralmente, en tiempos en los que la derecha mundial también se está sumando a considerar el cambio climático como problema, tenemos a bush, que ya ni lo niega, tenemos al presidente francés, admirado por rajoy, que está pidiendo hasta una ecotasa, ect.., tenemos a Alemania, gobernada por la derecha, que siempre lleva en su agenda el cámbio climático, tenemos al pp, que tras las declaraciones de rajoy dice que el cambio climático sera un punto muy importante de su programa electoral, hasta Esperanza aguirre se he desmarcado de sus anteriores declaraciones, y luego rajoy viene con su primo...Simplemente ha sido un pequeño error de rajoy, que no tiene más importancia, eso si, si critica tanto a gore, porque no critica al presidente Francés, que está diciendo que va a dejar de construir autopistas por evitar el cambio climático?, hay está el problema, el discurso del cambio climático ya no es exclusivo de la izquierda, la derecha lleva años sumándose lentamente al mismo, por que es una cuestión que preocupa a la población, independientemente de que sea grave, muy grave o leve, es un tema que preocupa, por eso la democracia cristiana europea se ha sumado al mismo, y Rajoy se ha quedado en este aspecto solo con su primo.
-
Pues si Gallinero.....la cuenta atras de la manipulación y la depuración han comenzado..bueno realmente es lo que se ha llevado siempre....INMERSION IDEOLOGICA, como bien apuntas
Ayer estuve discutiendo acaloradamente del cambio climatico, con gente que no sabe n que es una borrasca.....PARECIAN GRANDES EXPERTOS...
Esto es como esas tertulias de la tele donde nadie sabe de nada pero hablan de todo....
El Gore hace propaganda, manipulación etc....el perro que nos lleva al Redil en definitiva como bien dices....
Ahora vienen estos politicos y nos hablan de Etica y moral.....Yo me rio mas que con CHIQUITO DE LA CALZADA.
Busquen en GOOGLE"estrategias de manipulación"...pinchen lean un pokillo y veran que familiar les suena todo
COMO LOS CIENTIFICOS RUSOS TENGAN RAZON Y EN UNOS POCOS AÑOS VOLVAMOS A UN CLIMA FRIO Y SE EMPIEZE AHABLAR DE GLACIACION COMO EN LOS AÑOS 70..ME LO VOY A PASAR PIPA EN ESTE FORO.....JA JA JA
Y respecto al catastrofismo...la vuelta auna pequña edad de Hielo si que sería mascatastrófica que un ascenso de 2-3º en la temperatura media....Realmente la humanidad ha asado por periodos frios y calidos y se ha adaptado a todo
saludos
-
COMO LOS CIENTIFICOS RUSOS TENGAN RAZON Y EN UNOS POCOS AÑOS VOLVAMOS A UN CLIMA FRIO Y SE EMPIEZE AHABLAR DE GLACIACION COMO EN LOS AÑOS 70..ME LO VOY A PASAR PIPA EN ESTE FORO.....JA JA JA
¡Pues anda que yo!
-
Los científicos rusos llevan más de una década diciendo lo mismo, el resultado: el ático en mínimos hitóricos y el gobierno Ruso dándose ostias con las canadienses,norteamericanos,noruegos...por poner banderitas y decir que la plataforma es suya y sus recursos, a estos científicos rusos no les hace caso ni Putin...el cual hace poco soltó que Rusia nunca renunciaría a los recursos del ártico que le pertenecen, y que tenía planes serios de empezar su explotación...van a empezar a explotar los recursos del subsuelo ártico con una glaciación?, no lo creo.
-
Es bastante significativo que un tema con éste del cambio climático de origen antrópico, que tanta gente cuestiona en este foro, haciendo oidos sordos al consenso científico, dé lugar a topics tan concurridos como éste, en el que todo el mundo parece tener una opinión formada del asunto. Para ser algo ficticio para muchos, la cosa está dando bastante de sí. Seguiré leyendoos, a ver si saco alguna cosa en claro...
-
Sale barato hacer demagogia...
Es facilísimo decir que una cinta sale mas cara si se compra en el El Corte Ingles.
Imagino yo que la logística, distribución y demás conceptos que puedan surgir tendrán un coste. Imagino yo que el Mº querrá que las carátulas lleven serigrafiado el logo del Ministerio, o el logo de Gobierno de España. Supongo que esos 30.000 DVD´S tendrán que distribuirse, etc.... Y supongo yo que todos esos pequeños detalles sin importancia se tendrán que pagar, ¿no?...., pero claro, el titular queda mejor si se dice Que el gobierno pagará el video mas caro que en las tiendas.....
Es que El Corte Ingles tiene en sus centros máquinas de transferencia instantánea, a ellos no hay que llevarles los CD´s, se los envías por el hiperespacio :mucharisa:
Lo que hay que oir
Un saludo
PD ¿Habrá comisiones de por medio?
-
Ah, yo con Rajoy a muerte (comparandolo con la plana política que pulula por Moncloa)
Señor oviguan, esto sobra en su post, asi que abstengase de repetir afirmaciones del estilo... gracias...
Sigue el topic por la cuerda floja... ¿caera, no caera?... ;D
-
Depuración del disidente, llega la nueva era, sectarismo, pensamiento único.....etc son muchas de las lindezas que se oyen en este topic. No deberíais de exagerar tanto, porque termináis cayendo en el sensacionalismo que tantas veces achacáis a el "otro bando".
Yo sigo pensando que toda la campaña mediática y política sobre el CC no es mas que para justificar medidas que limiten la demanda de energía, que de otra forma serían muy impopulares. Es la única explicación que le encuentro. Ahí tenéis hoy mismo a Sarkozy(Ecoterrorista peligroso donde los haya ::)) defendiendo sanciones para los países que no firmen Kioto. No me extrañaría nada ver algo así dentro de poco. Si China y otros siguen creciendo, el petróleo pronto estará por las nubes, y eso no lo pueden permitir.
No creo que eso signifique que el CC sea una gran mentira, y menos con la montaña de evidencias y investigaciones científicas que se van acumulando a su favor, aunque muchos no las queráis ver. Que se utilice políticamente no significa que sea mentira. También se hace mucha demagogia con el problema de los inmigrantes, y eso no significa que ese problema no exista.
Lo mas gracioso es que todavía los hay que se creen que el CC es un gigantesco complot eco-comunista para dominar el mundo y convertirlo en 1984, o algo así, eso si que me hace una gracia :mucharisa:
-
Que nadie ose oponerse a mi, el señor omnipresente y onmipotente de todos los climas, ni a mis representantes en la tierra, mis amados hijos de la religión Algoreliana del cambio climatico final. Rendid loor al papa Algoor y a sus discipulos de la nueva tierra prometida del algorelianismo, la antes llamada España.
Pues el pp acaba de poner como punto primordial de su programa...El cambio climático..., a ver si se ponen de acuerdo entre ellos mismos.
Ya te digo y el tío aún sigue diciendo paridas!!! Vayase Señor Rajoy.... ;D del mundo de la Meteo!!!!
Pensaba que esto no era un topic politico
-
Ah, yo con Rajoy a muerte (comparandolo con la plana política que pulula por Moncloa)
Señor oviguan, esto sobra en su post, asi que abstengase de repetir afirmaciones del estilo... gracias...
Sigue el topic por la cuerda floja... ¿caera, no caera?... ;D
Que caiga, que caiga!!!! :mucharisa:
Es bastante significativo que un tema con éste del cambio climático de origen antrópico, que tanta gente cuestiona en este foro, haciendo oidos sordos al consenso científico, dé lugar a topics tan concurridos como éste, en el que todo el mundo parece tener una opinión formada del asunto. Para ser algo ficticio para muchos, la cosa está dando bastante de sí. Seguiré leyendoos, a ver si saco alguna cosa en claro...
Pos no acabo de tener claro lo del consenso ese.
Cambio climatico hay. Ahora bien, ¿cual es la influencia del hombre sobre eso?? Por que no creo que se quisiera parar algo que fuese natural ¿no?
-
Es bastante significativo que un tema con éste del cambio climático de origen antrópico, que tanta gente cuestiona en este foro, haciendo oidos sordos al consenso científico, dé lugar a topics tan concurridos como éste, en el que todo el mundo parece tener una opinión formada del asunto. Para ser algo ficticio para muchos, la cosa está dando bastante de sí. Seguiré leyendoos, a ver si saco alguna cosa en claro...
Lo que ocurre es que, apesar de que conoces mi escepticismo sobre el origen antrópico del cambio climático (¡cambio climático que siempre ha existido y seguirá existiendo!), me preocupa que el IPCC haya dado en su informe una fiabilidad del 90% cuando no está del todo ni comprobado,ni observado y ni mucho menos demostrado pero,sin embargo,se ha implantado e instalado en la sociedad occidental (quizá por evidentes intereses económicos) como si fuera la nueva ideología que agrupará a todo el pensamiento socio-político y nos iluminará en el camino hacia la salvación de La Tierra.
Esto sí me preocupa y seguramente me ocupará si se toman estos derroteros porque si realmente se instala definitivamente esta corriente depurando a los discrepantes aunque tengan pruebas;con el tiempo,todos estaremos atrapados y exclavizados.
Muchos informes han asegurado muchas cosas y,también muchos de ellos,posteriormente se han demostrado erróneos pero ya no había remedio.
Mucho ojo.Hay que estar vigilantes y probablemnete lo tengan que estar, especialmente, los que sí creen a pies juntillas el origen antrópico del cambio climático.
-
Que nadie ose oponerse a mi, el señor omnipresente y onmipotente de todos los climas, ni a mis representantes en la tierra, mis amados hijos de la religión Algoreliana del cambio climatico final. Rendid loor al papa Algoor y a sus discipulos de la nueva tierra prometida del algorelianismo, la antes llamada España.
Pues el pp acaba de poner como punto primordial de su programa...El cambio climático..., a ver si se ponen de acuerdo entre ellos mismos.
Ya te digo y el tío aún sigue diciendo paridas!!! Vayase Señor Rajoy.... ;D del mundo de la Meteo!!!!
Pensaba que esto no era un topic politico
esto es un topi político desde el momento que se abrio, pues el tema son unas palabras del un lider político, presidente de un partido politico...
-
Ah, yo con Rajoy a muerte (comparandolo con la plana política que pulula por Moncloa)
Señor oviguan, esto sobra en su post, asi que abstengase de repetir afirmaciones del estilo... gracias...
Sigue el topic por la cuerda floja... ¿caera, no caera?... ;D
Que caiga, que caiga!!!! :mucharisa:
Es bastante significativo que un tema con éste del cambio climático de origen antrópico, que tanta gente cuestiona en este foro, haciendo oidos sordos al consenso científico, dé lugar a topics tan concurridos como éste, en el que todo el mundo parece tener una opinión formada del asunto. Para ser algo ficticio para muchos, la cosa está dando bastante de sí. Seguiré leyendoos, a ver si saco alguna cosa en claro...
Pos no acabo de tener claro lo del consenso ese.
Cambio climatico hay. Ahora bien, ¿cual es la influencia del hombre sobre eso?? Por que no creo que se quisiera parar algo que fuese natural ¿no?
Cambio climático siempre hay, es lo único constante.
Por otro lado ya se ha pasado del "consenso político" ¡huy! "consenso científico" sobre el calentamiento al "consenso científico" sobre el cambio climático (el del ipcc), lo siguiente será....
Un saludo
-
Que nadie ose oponerse a mi, el señor omnipresente y onmipotente de todos los climas, ni a mis representantes en la tierra, mis amados hijos de la religión Algoreliana del cambio climatico final. Rendid loor al papa Algoor y a sus discipulos de la nueva tierra prometida del algorelianismo, la antes llamada España.
Pues el pp acaba de poner como punto primordial de su programa...El cambio climático..., a ver si se ponen de acuerdo entre ellos mismos.
Ya te digo y el tío aún sigue diciendo paridas!!! Vayase Señor Rajoy.... ;D del mundo de la Meteo!!!!
Pensaba que esto no era un topic politico
esto es un topi político desde el momento que se abrio, pues el tema son unas palabras del un lider político, presidente de un partido politico...
Ahhhhh
¿Y entonces por que no lo han borrado?
-
Que nadie ose oponerse a mi, el señor omnipresente y onmipotente de todos los climas, ni a mis representantes en la tierra, mis amados hijos de la religión Algoreliana del cambio climatico final. Rendid loor al papa Algoor y a sus discipulos de la nueva tierra prometida del algorelianismo, la antes llamada España.
Pues el pp acaba de poner como punto primordial de su programa...El cambio climático..., a ver si se ponen de acuerdo entre ellos mismos.
Ya te digo y el tío aún sigue diciendo paridas!!! Vayase Señor Rajoy.... ;D del mundo de la Meteo!!!!
Pensaba que esto no era un topic politico
esto es un topi político desde el momento que se abrio, pues el tema son unas palabras del un lider político, presidente de un partido politico...
Ahhhhh
¿Y entonces por que no lo han borrado?
¿¿¿Porque va contra el desconocimiento de Rajoy sobre Climatología??? ¿Y si fuera el deee otro? ¿Que pasaría? ¿Existen precedentes?
Un saludo
Si, existen, muchos.
-
Que nadie ose oponerse a mi, el señor omnipresente y onmipotente de todos los climas, ni a mis representantes en la tierra, mis amados hijos de la religión Algoreliana del cambio climatico final. Rendid loor al papa Algoor y a sus discipulos de la nueva tierra prometida del algorelianismo, la antes llamada España.
Pues el pp acaba de poner como punto primordial de su programa...El cambio climático..., a ver si se ponen de acuerdo entre ellos mismos.
Ya te digo y el tío aún sigue diciendo paridas!!! Vayase Señor Rajoy.... ;D del mundo de la Meteo!!!!
Pensaba que esto no era un topic politico
esto es un topi político desde el momento que se abrio, pues el tema son unas palabras del un lider político, presidente de un partido politico...
Ahhhhh
¿Y entonces por que no lo han borrado?
[/quote
yo pienso que no se tenia que haber abierto....
-
el cambio climatico es una patralla, este verano ha sido el mas fresco en españa en muchos años, ademas las temperaturas en la tierra durante millones de años siempre se han movido unas veces calentandose, otras veces mas frio, recorar la pequella edad de hielo,
que el hombre puede tener algo de culpa pues quizas en el 30% pero algunos foreros han expuesto que esto es un gran negocio para algunos en eso tienen la razn,
eso si se deberian reducir los gases de efecto invernadero hasta eeuu, por los menos un 25 %
-
Lo que ocurre es que, apesar de que conoces mi escepticismo sobre el origen antrópico del cambio climático (¡cambio climático que siempre ha existido y seguirá existiendo!), me preocupa que el IPCC haya dado en su informe una fiabilidad del 90% cuando no está del todo ni comprobado,ni observado y ni mucho menos demostrado pero,sin embargo,se ha implantado e instalado en la sociedad occidental (quizá por evidentes intereses económicos) como si fuera la nueva ideología que agrupará a todo el pensamiento socio-político y nos iluminará en el camino hacia la salvación de La Tierra.
Esto sí me preocupa y seguramente me ocupará si se toman estos derroteros porque si realmente se instala definitivamente esta corriente depurando a los discrepantes aunque tengan pruebas;con el tiempo,todos estaremos atrapados y exclavizados.
Muchos informes han asegurado muchas cosas y,también muchos de ellos,posteriormente se han demostrado erróneos pero ya no había remedio.
Mucho ojo.Hay que estar vigilantes y probablemnete lo tengan que estar, especialmente, los que sí creen a pies juntillas el origen antrópico del cambio climático.
No es cuestión de creencias Gallinero, sino de aceptar o no lo que proclama la ciencia. Si no aceptas el método científico entonces nunca estarás satisfecho con lo que te pueda decir un científico.
Se puede discutir a Al Gore (a tenor de lo que voy leyendo por aquí creo que a los escépticos os hace ser más escépticos aún), al político de turno (Al Gore de hecho lo es, igual que Rajoy), pero para poner en tela de juicio el trabajo de miles de investigadores hay que aportar argumentos de peso y no simples elucubraciones, intuiciones o teorías exóticas e indemostrables.
-
Lo que ocurre es que, apesar de que conoces mi escepticismo sobre el origen antrópico del cambio climático (¡cambio climático que siempre ha existido y seguirá existiendo!), me preocupa que el IPCC haya dado en su informe una fiabilidad del 90% cuando no está del todo ni comprobado,ni observado y ni mucho menos demostrado pero,sin embargo,se ha implantado e instalado en la sociedad occidental (quizá por evidentes intereses económicos) como si fuera la nueva ideología que agrupará a todo el pensamiento socio-político y nos iluminará en el camino hacia la salvación de La Tierra.
Esto sí me preocupa y seguramente me ocupará si se toman estos derroteros porque si realmente se instala definitivamente esta corriente depurando a los discrepantes aunque tengan pruebas;con el tiempo,todos estaremos atrapados y exclavizados.
Muchos informes han asegurado muchas cosas y,también muchos de ellos,posteriormente se han demostrado erróneos pero ya no había remedio.
Mucho ojo.Hay que estar vigilantes y probablemnete lo tengan que estar, especialmente, los que sí creen a pies juntillas el origen antrópico del cambio climático.
No es cuestión de creencias Gallinero, sino de aceptar o no lo que proclama la ciencia. Si no aceptas el método científico entonces nunca estarás satisfecho con lo que te pueda decir un científico.
Se puede discutir a Al Gore (a tenor de lo que voy leyendo por aquí creo que a los escépticos os hace ser más escépticos aún), al político de turno (Al Gore de hecho lo es, igual que Rajoy), pero para poner en tela de juicio el trabajo de miles de investigadores hay que aportar argumentos de peso y no simples elucubraciones, intuiciones o teorías exóticas e indemostrables.
Lo que tu afirmas que proclama la Ciencia, no lo proclama la Ciencia, lo proclaman algunos que están a sueldo de quienes quieren que digan eso, que además no lo dicen ellos, sinó que se lo interpretan otros que están mas a sueldo todavía. Algún día los modelos serán "asépticos" y ese día empezarán a ser interesantes.
Un saludo
PD Lo siento si me falta o sobra alguna "e"
-
Pensaba que esto no era un topic politico
esto es un topi político desde el momento que se abrio, pues el tema son unas palabras del un lider político, presidente de un partido politico...
Ahhhhh
¿Y entonces por que no lo han borrado?
[/quote
yo pienso que no se tenia que haber abierto....
cuidado con esas opiniones, no sea que os borren a vosotros..
-
El método científico se basa en la observación y en la experimentación con el fin de verificar los sucesos y que yo sepa muchos artículos científicos plantean serias dudas tanto de las observaciones obtenidas hasta la fecha sobre la casi exclusiva preponderancia del origen antrópico ejercido en el cambio climático como de los resultados experimentales.
Hace poco publiqué en el topic sobre la influencia de la actividad solar un trabajo de John A Eddy que me pareció muy interesante y esclarecedor precisamente siguiendo el método científico como no podía ser de otra forma.
Todos procuramos seguir el método científico pero de momento no veo conclusiones definitivas como ve el IPCC.Es más científicos de contrastada capacidad y solvencia se inclinan por una mayor importancia de la actividad solar de la considerada hasta ahora en la que no me extenderé porque ya hay topics en los que se está tratando este asunto.
Pero se sigue investigando sin dar ninguna conclusión definitiva y poniendo entre interrogantes el informe del IPCC.
Luego,si hay tal disparidad de estudios,me pregunto no solo por qué solo se valida el informe del IPCC sino por qué se valida ante tal cúmulo de investigaciones abiertas.
-
Lo que ocurre es que, apesar de que conoces mi escepticismo sobre el origen antrópico del cambio climático (¡cambio climático que siempre ha existido y seguirá existiendo!), me preocupa que el IPCC haya dado en su informe una fiabilidad del 90% cuando no está del todo ni comprobado,ni observado y ni mucho menos demostrado pero,sin embargo,se ha implantado e instalado en la sociedad occidental (quizá por evidentes intereses económicos) como si fuera la nueva ideología que agrupará a todo el pensamiento socio-político y nos iluminará en el camino hacia la salvación de La Tierra.
Esto sí me preocupa y seguramente me ocupará si se toman estos derroteros porque si realmente se instala definitivamente esta corriente depurando a los discrepantes aunque tengan pruebas;con el tiempo,todos estaremos atrapados y exclavizados.
Muchos informes han asegurado muchas cosas y,también muchos de ellos,posteriormente se han demostrado erróneos pero ya no había remedio.
Mucho ojo.Hay que estar vigilantes y probablemnete lo tengan que estar, especialmente, los que sí creen a pies juntillas el origen antrópico del cambio climático.
No es cuestión de creencias Gallinero, sino de aceptar o no lo que proclama la ciencia. Si no aceptas el método científico entonces nunca estarás satisfecho con lo que te pueda decir un científico.
Se puede discutir a Al Gore (a tenor de lo que voy leyendo por aquí creo que a los escépticos os hace ser más escépticos aún), al político de turno (Al Gore de hecho lo es, igual que Rajoy), pero para poner en tela de juicio el trabajo de miles de investigadores hay que aportar argumentos de peso y no simples elucubraciones, intuiciones o teorías exóticas e indemostrables.
Hay otros que piensan distinto; asi que ¿¿quien tiene razón??
Volvemos a poner las gráficas de forzamiento del Co2 de tendencia logarítmica?? hay varios límites??? ¿¿se han demostrado las retroalimentaicones que supuestamente nos llebarán a los 3ºC o más de aumento??? ¿¿se ha tenido en cuenta el tema de la fijación por parte del océano(reciente estudio afirma que fija la mitade del CO2 de lo creído!!! )??
Si cada vez hay más estudios que dejan el regusto global que no sabemos muy bien a dónde vamos.
Realmente no entiendo el objeto de modelizar algo que no conocemos ni medianamente bien. :crazy: :crazy:
-
Pensaba que esto no era un topic politico
esto es un topi político desde el momento que se abrio, pues el tema son unas palabras del un lider político, presidente de un partido politico...
Ahhhhh
¿Y entonces por que no lo han borrado?
[/quote
yo pienso que no se tenia que haber abierto....
cuidado con esas opiniones, no sea que os borren a vosotros..
cuidado de que?, no estoy insultando ni nada, estoy diciendo que este topic lo veo político desde el principio, pues se está hablando de las palabras de un político.
-
Vamos a ver ::)
Si fuese un topic politico estaria borrado >:( eso de insinuar que los moderadores... es de tener poca, o ninguna clase >:(
Es que no leeis o que :confused: es meteo-politica, y se trata desde el punto de vista de que es algo que debe interesar e interesa en este foro, pues es sobre nosotros, confiando en el saber hacer de la moderacion para que no se convierta en un topic politico al uso ::)
Esta claro que a muchos segun parece les gustaria que no se hablase de estas declaraciones, incluso el protagonista y su partido, desearia haber mantenido la boca cerrada, pero en fin... por tus acciones y palabras te conoceremos, se suele decir...
-
NO, el cambio climatico no es un tema político pero sí, debería serlo.
Es un tema polìtico hablar sobre los matrimonios homosexuales, sobre ETA, sobre los jueces o sobre los famosos 2500 euros......., pero llegamos al famoso cambio climático y no, debemos de restringuir las opiniones y debates al ámbito científico "por que ellos son los que saben".
Osea, que llegamos a un tema que afecta a la globalidad del planeta, un problema que HA DIA DE HOY, no dentro de 300 años, está causando cambios sustanciales a todos los niveles bioclimáticos,...pero no, este tema debe de quedar fuera de todo debate que no sea extrictamente científico :confused:
Si una cosa tengo que reconocerle al señor Rajoy es que con sus declaraciones ha sacado de los foros científicos el cambio climático, se habla en las noticias, la gente da su opinión por la calle,......hasta se debate en Meteored sobre las palabras de un político :o :o, así que muchas gracias señor Rajoy, que gracias a usted, ayer mi madre me pidió que le explicara que es eso del cambio climático del que ahora todo el mundo habla
;)
-
Je, je me río yo del tema, ya lo creo que no es un tema político, claro, como aquí no aparecen las frases que se nos han borrado a algunos en otra dirección ;D
Pero bueno, lo importante , por desgracia , que veo yo en éste tema, es que en lugar de estar analizando seriamente el fondo de la cuestión, aquí nos encontramos perdidos en discusiones huecas y nada fértiles, de que si Rajoy, que si Al Gore, que si su primo....., en definitiva es lo que les interesa a ellos, estar en el candelero.
Saludos
-
Vamos a ver ::)
Si fuese un topic politico estaria borrado >:( eso de insinuar que los moderadores... es de tener poca, o ninguna clase >:(
Es que no leeis o que :confused: es meteo-politica, y se trata desde el punto de vista de que es algo que debe interesar e interesa en este foro, pues es sobre nosotros, confiando en el saber hacer de la moderacion para que no se convierta en un topic politico al uso ::)
Esta claro que a muchos segun parece les gustaria que no se hablase de estas declaraciones, incluso el protagonista y su partido, desearia haber mantenido la boca cerrada, pero en fin... por tus acciones y palabras te conoceremos, se suele decir...
leete todos los comentarios y veras que se habla de pp, psoe, ministra de medio ambiente, esperanza aguirre, rajoy,ect, así que no vayas dando lecciones de clase.
Es más, tu comentario de que a algunos no les gustaria que se hablase de este tema, ni al protagonista ni a su partido, eso que dices tú tambien es un comentario político, no climatológico.
-
Las palabras de Rajoy creo que han sido desafortunadas en el contexto de su superficialidad y casi frivolidad, ya les vale a sus asesores. Dicho esto, creo que lo que pretendía rebatir no es menos frívolo y peligroso.
Para reconocer que nos estamos cargando la Tierra no hace falta poner de excusa al clima. Se nos quiere adoctrinar sobre una situación como mínimo cuestionable y eso me suena a la Inquisición y el temor de ir al infierno, y por supuesto, a negocio.
-
Las palabras de Rajoy creo que han sido desafortunadas en el contexto de su superficialidad y casi frivolidad, ya les vale a sus asesores. Dicho esto, creo que lo que pretendía rebatir no es menos frívolo y peligroso.
Para reconocer que nos estamos cargando la Tierra no hace falta poner de excusa al clima. Se nos quiere adoctrinar sobre una situación como mínimo cuestionable y eso me suena a la Inquisición y el temor de ir al infierno, y por supuesto, a negocio.
Ése es el verdadero kit de la cuestión.
-
Las palabras de Rajoy creo que han sido desafortunadas en el contexto de su superficialidad y casi frivolidad, ya les vale a sus asesores. Dicho esto, creo que lo que pretendía rebatir no es menos frívolo y peligroso.
Para reconocer que nos estamos cargando la Tierra no hace falta poner de excusa al clima. Se nos quiere adoctrinar sobre una situación como mínimo cuestionable y eso me suena a la Inquisición y el temor de ir al infierno, y por supuesto, a negocio.
Ése es el verdadero kit de la cuestión.
Difiero Compañero ;D
El verdadero KIT de la cuestión es discernir si, aparte de todos los fuegos de artificio que rondean la polémica y la figura de AL Gore, el mensaje que transmite es o no cierto, por que si lo es, te puedo asegurar que me va a importar poco lo que pueda o no haber sacado de beneficio este señor.
;)
-
Pensaba que esto no era un topic politico
esto es un topi político desde el momento que se abrio, pues el tema son unas palabras del un lider político, presidente de un partido politico...
Ahhhhh
¿Y entonces por que no lo han borrado?
[/quote
yo pienso que no se tenia que haber abierto....
cuidado con esas opiniones, no sea que os borren a vosotros..
cuidado de que?, no estoy insultando ni nada, estoy diciendo que este topic lo veo político desde el principio, pues se está hablando de las palabras de un político.
si estoy totalmente de acuerdo contigo, pero te lo decia por experiencia..
Vamos a ver ::)
Si fuese un topic politico estaria borrado >:( eso de insinuar que los moderadores... es de tener poca, o ninguna clase >:(
yo no insinuo, afirmo.
-
Vamos a ver ::)
Si fuese un topic politico estaria borrado >:( eso de insinuar que los moderadores... es de tener poca, o ninguna clase >:(
Es que no leeis o que :confused: es meteo-politica, y se trata desde el punto de vista de que es algo que debe interesar e interesa en este foro, pues es sobre nosotros, confiando en el saber hacer de la moderacion para que no se convierta en un topic politico al uso ::)
Esta claro que a muchos segun parece les gustaria que no se hablase de estas declaraciones, incluso el protagonista y su partido, desearia haber mantenido la boca cerrada, pero en fin... por tus acciones y palabras te conoceremos, se suele decir...
Es un tópico político y lo que es peor, tu haces política de una forma bastante directa por no decir otras cosas, y eso con la connivencia, por lo menos de un administardor, que llama la atención por no se que fobias personales y se borran comentarios en un sentido y no en el otro. Eso se llama sectarismo político que entronca con el sectarismo climatológico de laminar a los que opinan distinto, que es el meollo de la cuestión, siempre laminar al que piensa distinto.
Un saludo
-
Es un tópico político y lo que es peor, tu haces política de una forma bastante directa por no decir otras cosas, y eso con la connivencia, por lo menos de un administardor, que llama la atención por no se que fobias personales y se borran comentarios en un sentido y no en el otro. Eso se llama sectarismo político que entronca con el sectarismo climatológico de laminar a los que opinan distinto, que es el meollo de la cuestión, siempre laminar al que piensa distinto.
Bien, el topic se cierra porque esto ni es debate en condiciones ni es nada... :(
oviguan, llevas desde 2003 en el foro, y desde luego no se con que moderadores o administradores has tratado, pero a mi me conoces bien poquito...
YO NO COJEO DE NINGUN LADO, ¿ESTA CLARO?... >:( asi que basta de alusiones personales hacia mi... para que te quede claro no he tocado ni una sola coma de todo este topic, y va por 14 paginas, excepto ese comentario tuyo porque lo vi explicitamente politico... NI UNA SOLA COMA, asi que no me vengas con gaitas... >:(
Te ruego que no me acuses de fobias ni de chorradas semejantes, porque no te lo voy a permitir... yo modero lo mejor que puedo y punto, y lo hago por amor al arte, y desde luego la puta politica, hablando en plata, no es lo que dirige mi forma de moderar...
Esto es lo que borre tuyo:
Ah, yo con Rajoy a muerte (comparandolo con la plana política que pulula por Moncloa)
Y si en vez de eso hubiera sido:
Ah, yo con Zapatero a muerte (comparandolo con la plana política que pulula por Moncloa)
Lo hubiera borrado exactamente igual, asi que insisto, dejame de pamplinas de que cojeo de un lado a la hora de moderar... >:(
Si tienes algun problema que plantear respecto a esto, o lo planteas donde corresponde (subforo de Sugerencias) o me lo dices por privado... buenos dias... >:(
Que hatura tengo de acusaciones de que cojeo de un lado, cojones, que haceis que uno se ponga negro... >:(