Día con cielo más enmarañado de nubes altas y bastante viento, anuncian el bajón de temperaturas que irá llegando en las próximas horas. Todavía en el entorno de los 33º-34º en la capital.

Cita de: saritaa_meteo en Ayer a las 12:22:18 PMYa Fasnia va llegando casi a los 39°C. Mucha calima en mi zona, apenas puedo ver las medianías altas desde la costa

En Gran Canaria tenemos 44.5ºC en Cerados de Araña y varias estaciones alcanzando y superando los +43ºC en el prelitoral WSW de la isla...

Cita de: saritaa_meteo en Ayer a las 11:03:49 AMSituación a las 10:00 h. Ya empieza el sur a calentar, el norte se mantiene

Gran Canaria lleva ardiendo desde que empezó el día con temperaturas de entre 30º y 36º de madrugada en numerosas zonas del centro (cuenca de Tejeda) y mitad oeste, sur, y sureste de la isla;

Y luego de estos datos, siguieron subiendo más a medida que avanzaba y culminaba la madrugada ->

07-09-2026;


Algunas temperaturas máximas registradas este día en Gran Canaria ->


Rosiana, Santa Lucía de Tirajana 40.5ºC

Fataga, San Bartolomé de Tirajana 39.9ºC

Mogán, Casas de Veneguera 39.2ºC

Gáldar, Palo Blanco 39.2ºC

Gáldar, Fagajesto 39.2ºC

Mogán, Cercados de Espino 39.1ºC (hoy día 8 va por 44.5º)

Ingenio, La Nareas 38.5ºC

San Bartolomé de Tirajana, medianías 38.4ºC (hoy día 8 con 35.5º de madrugada)

Santa Lucía de Tirajana, Arinaga - interior 38.4ºC

Tejeda, El Espinillo 38.3ºC

Mogán, Barranquillo Andrés 38.0ºC

Mogán, Los Almácigos 37.5ºC

Agüimes, Los Corralillos 37.5ºC

Santa Lucía de Tirajana, Orilla Baja - Sardina del Sur 37.0ºC


-Aemet;




-Satélite;

Los datos son los que son, hace más calor y punto, y la gente lo nota, no es una sugestión provocada por los medios de comunicación pagados por el lobby de ecologifascistas de izquierdas, como parece sugerir el título del topic.

En cuanto al tema de la intolerancia al calor, yo puedo decir que me da la impresión de que tolero mejor el calor al final del verano que al principio de éste. Es una sensación subjetiva y no totalmente certera, pero quizá haya cierta capacidad de adaptación individual en ese sentido.
Ahora bien, lo que en este hilo se ha planteado es que nos adentramos una suerte de psicosis colectiva respecto a los efectos negativos del calor, una reacción exagerada psicosomática propiciada maquiavélicamente por los medios de comunicación. Quien defienda esta tesis debería, en mi opinión, haber analizado y expuesto primero una serie de cuestiones.
A saber, si la adaptación a temperaturas extremas es un factor mayormente genético, o es una adaptación situacional que se desarrolla por vivir en un sitio con un clima determinado durante un cierto período de tiempo. Por ejemplo, alguien que haya pasado su infancia viviendo en un clima subtropical, puede desarrollar el mismo grado de adaptación al frío que un inuit si luego pasa a vivir en el ártico el resto de su vida? Cómo de equiparable sería esa adaptación? Cuáles son los mecanismos fisiológicos que la propician? Cuál es el componente genético? Cómo se puede estimar la adaptación? Se habrán de tener en cuenta tanto percepciones subjetivas como parámetros fisiológicos medibles. Se han realizado estudios en este sentido? Qué dice la literatura?
En caso de que la conclusión sea que la adaptación es mayormente genética o no es fácil de modificar a través del "entrenamiento" vía estrés térmico, la teoría de la conspiración expuesta en el hilo perdería mucho peso. Por ello la tesis expuesta en el hilo es mera conspiración de barra de bar, mientras no se vea respaldada por una respuesta a estas cuestiones que resulte coherente con la misma. Por mi parte, ahora no voy a indagar sobre las cuestiones que he planteado. Lo que sí puedo decir es que cuando investigué sobre la mortalidad por frío y por calor en diferentes lugares, vi que en los extremos térmicos, un incremento de un grado en la temperatura propicia sistemáticamente aumentos mayores de la mortalidad (en términos porcentuales, en absolutos dependerá más), que un descenso de un grado. Por ejemplo, pasar de 42 a 43 generalmente tiene un efecto mayor que pasar de -14 a -15. Naturalmente dependerá del lugar, pero lo que quiero decir es que la curva de mortalidad por temperaturas extremas tiene más pendiente por el lado del calor que por el lado del frío. Lo cual respalda que la gente esté acusando con fuerza el mayor calor que se viene experimentando en España en los últimos años, al margen de presuntas sugestiones inducidas por los medios.

Ya Fasnia va llegando casi a los 39°C. Mucha calima en mi zona, apenas puedo ver las medianías altas desde la costa

Mínima de 24,2ºC.
Mañana soleada con algunas nubes altas y calima.
Ahora tenemos 28,8ºC, 29%hr y 1018mb.

Situación a las 10:00 h. Ya empieza el sur a calentar, el norte se mantiene

"es física y materialmente imposible retirar el combustible fino muerto" (¡?)
Y nosotros pensando que lo difícil era llegar a Marte.
Bueno, vamos a cerrar aquí el capítulo Club de la Comedia de los algo así como bots baratos que se cuelan por estos lares.


Resumen sobre William Happer y sus tesis acerca del CO2

Presentación de William Happer
William Happer es un físico estadounidense y profesor emérito de física en la Universidad de Princeton, reconocido por sus contribuciones a la física atómica y la óptica adaptativa. A lo largo de su carrera ocupó cargos destacados, como la dirección de la Oficina de Investigación Energética del Departamento de Energía de Estados Unidos en la década de 1990 y el asesoramiento sobre cambio climático en el Consejo de Seguridad Nacional entre 2018 y 2019.
Trayectoria académica: Doctor en física por la Universidad de Princeton, especializado en la interacción entre la luz y la materia, espectroscopia óptica y la teoría del espectro electromagnético.
Reconocimiento científico: Miembro de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., con una amplia labor científica publicada en revistas de física atómica.
Transición al debate climático: A partir de los años 2000 se convirtió en uno de los principales críticos de lo que considera un pánico infundado en torno al calentamiento global antropogénico, cofundando organizaciones como la CO2 Coalition.

Desarrollo científico de las tesis de Happer sobre el CO2 y el clima
Happer aborda el estudio del clima desde la física teórica y la espectroscopia atómica. Sus argumentos principales se basan en la transferencia radiativa atmosférica y en la biología vegetal:
Efecto de saturación del CO2 y transmisividad espectral: Happer sostiene que las bandas principales de absorción de radiación infrarroja del CO2 (especialmente la centrada cerca de los 15 micrómetros) están numéricamente "saturadas". Según sus cálculos de transferencia radiativa línea por línea (line-by-line), las moléculas de CO2 presentes en la atmósfera ya absorben casi la totalidad de los fotones térmicos salientes en esas frecuencias. Por tanto, afirma que duplicar la concentración actual de CO2 sólo reduciría la emisión de calor al espacio en aproximadamente un 1% (unos 3 W/m²), lo que se traduciría en un calentamiento directo de apenas 1 °C antes de considerar retroalimentaciones.

Respuesta fotosintética y eficiencia hídrica: Argumenta que los niveles de CO2 de las últimas décadas (alrededor de 400 ppm) están próximos a los mínimos históricos del planeta desde el Cámbrico. Happer señala que el aumento de CO2 incrementa la velocidad de fijación del carbono en las plantas mediante la enzima RuBisCO (fisiología C3). Además, sostiene que mayores niveles de CO2 permiten a los estomas de las hojas cerrarse parcialmente, reduciendo la pérdida de agua por transpiración y haciendo a la vegetación más resistente a la sequía.

Sensibilidad climática y sesgo en los modelos del IPCC: Desagrega la ecuación de sensibilidad climática afirmando que los modelos del IPCC asumen una retroalimentación positiva fuerte por vapor de agua (que el calentamiento inicial evapora más agua, multiplicando el efecto). Happer argumenta que la retroalimentación real es mínima o incluso negativa debido a la formación de nubes a bajas altitudes, reduciendo la sensibilidad climática efectiva a valores muy inferiores a las proyecciones habituales.


Objeciones y críticas científicas detalladas

Mecanismo de emisión en la estratosfera (física radiativa de capas): La física atmosférica objeta la noción simplificada de saturación en la superficie. Aunque el centro del espectro del CO2 esté saturado en las capas bajas, la adición de más CO2 eleva la altitud efectiva desde la cual los fotones pueden escapar al espacio (la "tropopausa" o estratosfera). Dado que la temperatura disminuye con la altitud en la troposfera, la emisión al espacio desde una capa más alta y fría es menos eficiente, lo que desequilibra el balance energético global y obliga a todo el sistema a calentarse hasta restablecer el equilibrio.

Ensanchamiento de alas de absorción (line broadening): Los físicos atmosféricos señalan que, aunque el centro de la banda de 15 μm esté saturado, los extremos u "alas" del espectro de absorción del CO2 no lo están. Al aumentar la concentración, estas alas continúan absorbiendo radiación infrarroja adicional de forma logarítmica pero significativa.
Límites ecológicos al efecto de fertilización: Biólogos y ecólogos apuntan que el incremento de la fotosíntesis por CO2 está severamente limitado por otros factores como la disponibilidad de nutrientes (nitrógeno y fósforo), el agua del suelo y las temperaturas extremas. Un aumento excesivo de la temperatura o cambios drásticos en los patrones de precipitación pueden anular o revertir los beneficios del "reverdecimiento".

Interacción no lineal del vapor de agua: La meteorología física sostiene que la relación de Clausius-Clapeyron dicta que una atmósfera más cálida retiene exponente más humedad. Los datos observacionales confirman que la humedad específica global ha aumentado, actuando como la retroalimentación positiva que la mayoría de los investigadores calcula y valida.


Enlaces de interés - Happer
https://www.thegwpf.org/images/stories/gwpf-reports/happer-the_truth_about_greenhouse_gases.pdf
https://wvanwijngaarden.info.yorku.ca/files/2026/05/2605.12311v1.pdf?x45936

Objeciones
https://west.web.unc.edu/wp-content/uploads/sites/18897/2019/09/ResponseToHapper.pdf
https://skepticalscience.com/argument.php?p=22&t=692&&a=82
https://www.realclimate.org/index.php/archives/2026/04/a-reflection-on-reflection/

Cita de: bomberforestal en Lunes 07 Septiembre 2026 21:31:44 PMAlgo estamos haciendo mal como sociedad cuando personas profundamente ignorantes acerca de un tema se atreven a opinar de él con profesionales, y encima pretender llevar la razón.

Totalmente de acuerdo. Hemos conseguido convertir las redes sociales en la única universidad del mundo donde no hace falta estudiar: basta con abrir una cuenta, quitarse la camiseta y hablar con absoluta seguridad de cualquier cosa.

¿Médicos? Para qué, si tenemos al influencer que recomienda sustituir la quimioterapia por zumos y pensamientos positivos.

¿Nutricionistas? Innecesarios. Ahí está el gurú que recomienda beber agua salada y tomar el sol apuntando el ano directamente al astro rey.

¿Expertos en relaciones internacionales? Tampoco hacen falta. Siempre podemos escuchar al especialista en geopolítica cuyo currículum académico consiste en peluquería, diseño de uñas y 14 vídeos de TikTok sobre Ucrania.

Y ojo con los indicadores de autoridad, que la ciencia moderna ha avanzado muchísimo: si el experto no lleva camiseta, la veracidad de su opinión se multiplica por 500. Si además lleva gafas con cristales amarillos, por 700. Y si habla desde un Lamborghini alquilado, ya directamente equivale a tener tres premios Nobel.

Lo verdaderamente fascinante es que una persona pueda pasarse diez años estudiando una materia, investigando, publicando y trabajando profesionalmente en ella... y que llegue alguien que ha visto tres reels mientras cagaba y le diga: "Pues yo no estoy de acuerdo".

No hemos democratizado el conocimiento. Hemos democratizado la seguridad con la que se dicen gilipolleces.

Y lo peor es que ya no importa cuánto sepas, sino cuántas personas estén dispuestas a creerte. Porque aparentemente 10.000 likes tienen más peso que 30 años de evidencia científica.