Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: Elorrieta en Viernes 14 Octubre 2005 09:41:04 am
-
Los meteorólogos de la NASA anunciaron ayer que 2005 «va camino» de batir todos los récords de altas temperaturas. Los análisis, que aglutinan datos de más de 7.000 estaciones climatológicas mundiales, inciden en las nefastas consecuencias del efecto invernadero.
-
Pues es posible que en mi observatorio sea el año más frío (mejor decir menos cálido) desde 1991. Ya veremos, pero ha habido muchas situaciones de norte.
Un saludo.
-
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/10/14/ciencia/1129278893.html
Salud@s
-
Hombre eso habra que verlo, pero de todas formas sino lo es ya a las alturas de año a la que estamos ya no creo que lo sea. Porque quedan 2 meses y medio.
-
Ya, también decía la NASA que este verano sería histórico en cuestión de altas temperaturas y, aparte de que en la mayoría de sitios ha sido normal, en otros ha estado por debajo de la media... ;)
Es sólo un recordatorio...
Saludos.
-
Claro, sólo que el planeta no acaba en España....
Aquí en México ha sido el año mas caluroso desde hace 70 años y aún sigue el calor el mayor parte del pais
Datos de temperatura del 13/04/05
Culiacán, Sin., 37.0; Valladolid, Yuc., 35.8; Chetumal, QR., 35.6; Arriaga, Chis., 35.0; Felipe Carrillo Puerto, QR., 34.9; Querétaro, Qro., 34.6; Empalme, Son., 34.5; Torreón, Coah. y Salina Cruz, Oax., 34.0
Saludines
;D
-
llevan desde el 2003 diciendo lo mismo....
-
Si lo dicen sera que es cierto , no creo que hagan publicidad tan rastrera o engañosa
-
Pues yo en Cehegín, lo mas seguro va a ser uno de los mas fríos de los últimos años....................pero en el computo global de la Tierra puede ser que sí ;)
Saludos ;)
-
Normal, a los observatorios cada año les afecta más las islas de calor de las ciudades.
-
Si lo dicen sera que es cierto , no creo que hagan publicidad tan rastrera o engañosa
Pues si, hacen eso.
-
No se lo creen ni mas tontos de lo que estan, siempre la misma historia, mas de lo mismo. ::)
-
Claro, sólo que el planeta no acaba en España....
Eso es bueno recordarlo de vez en cuando ;D
-
La NASA se basa en las desviaciones medias de las temperaturas globales mensuales, que durante este año del 2005 siempre han superado los +0,6ºC con respecto a las medias durante el período 1950-1980. En el mes de Septiembre último la anomalía positiva ha sido de 0,78ºC. Los datos son los tomados por la red global de termómetros de superficie.
Los datos se publican todos los meses hacia el día 10.
Los datos tomados por satélites indican un calentamiento menor.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.giss.nasa.gov/data/update/gistemp/
-
Ya, también decía la NASA que este verano sería histórico en cuestión de altas temperaturas y, aparte de que en la mayoría de sitios ha sido normal, en otros ha estado por debajo de la media... ;)
Es sólo un recordatorio...
Saludos.
La NASA siempre se refiere a temperaturas globales.
-
Los datos tomados por satélites indican un calentamiento menor.
Pero hay que distinguir entre las temperaturas de superficie y las temperaturas de la troposfera media.
Parece ser que la estratosfera se está enfriando debido a la disminución de la insolación solar (mínimo de 2010) al mismo tiempo que la superficie se estaría calentando por el incremento neto de CO2. [/b]La troposfera media estaría a medio camino entre el enfríamiento estratosférico y el calentamiento superficial[/b]
Saluts! ;)
-
Los datos tomados por satélites indican un calentamiento menor.
Pero hay que distinguir entre las temperaturas de superficie y las temperaturas de la troposfera media.
Parece ser que la estratosfera se está enfriando debido a la disminución de la insolación solar (mínimo de 2010) al mismo tiempo que la superficie se estaría calentando por el incremento neto de CO2. [/b]La troposfera media estaría a medio camino entre el enfríamiento estratosférico y el calentamiento superficial[/b]
Saluts! ;)
Pues sí, pero esto contradice lo que dicen todos los modelos cuando se refieren a una situación en el que el CO2 se haya duplicado. En ellos la troposfera se calienta más que la superficie. Aquí abajo pongo un modelo del GISS (Instituto Goddard de la NASA, el mismo que publica las temperaturas globales).
Se observa que en todas las latitudes (abcisa) se supone que el calentamiento troposférico deberá ser superior al superficial.
O sea, que a lo mejor el CO2 no es el factor determinante.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Pues sí, pero esto contradice lo que dicen todos los modelos cuando se refieren a una situación en el que el CO2 se haya duplicado. En ellos la troposfera se calienta más que la superficie. Aquí abajo pongo un modelo del GISS (Instituto Goddard de la NASA, el mismo que publica las temperaturas globales).
Se observa que en todas las latitudes (abcisa) se supone que el calentamiento troposférico deberá ser superior al superficial.
O sea, que a lo mejor el CO2 no es el factor determinante.
http://homepage.mac.com/uriarte/giss2xco2.jpg
Pero supongo que ese modelo no tiene en cuenta la variabilidad solar.
Es decir, han introducido una duplicación del CO2 considerando al sol constante, y creo que eso es un gran error.
El factor solar es tanto o más importante que el escenario más "pesimista" del CO2.
Saluts! ;)