Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: Herminator en Lunes 25 Julio 2005 23:42:57 pm
-
Glaciers skating away, fast! by Matt Taylor
This week glaciologists in the USA have discovered that the Kangerdlugssuaq Glacier, situated to the southeast of Greenland is melting at a faster rate than ever before. This has sparked fears of much faster rising sea levels than previously thought.
The shocking discovery came after recent measurements of the glacier were compared to readings taken by a NASA plane back in 2002. During the 20th century the Kangerdlugssuaq glacier remained in a stable position, however the glaciologists have stated that the glacier could now be moving at an astonishing speed of 38 metres a day towards the sea. The reason why the glacier is tending to move much quicker is down to the fact that as the air continues to warm, so the ice begins to melt and act as a lubricant. Imagine an ice cube on a table, if you were to put it straight on there and try to blow it along, you would most probably not move it very far, but give it a few minutes to start melting and there will be a sufficient amount of water under it now for you to move it with ease. This is what is happening to the glacier as more and more melt water gets under it, the ice mass begins to almost buoy itself on the water.
Glaciers act in the same way that a river does with a source and a mouth. The source is high in the mountains or at a higher latitude, where snow falls to contribute to the source of the glacier and to feed it, allowing for advancement. This is rather like a conveyor belt, where snow falls at the top of the mountain, this additional weight pushes the ice sheet further down, and then ends in the sea, where parts will break off to become icebergs. With this sheet moving faster, there needs to be more and more snowfall to continue feeding it or else the glacier will completely disappear into the sea.
Last year it was also noted that Greenland’s largest ice sheet, the Jakobshavn Isbrae, had also switched into fast thaw and a similar trend is being seen in Antarctica, where at least 6 glaciers have been identified with accelerated melting. This could lead to the feared rises in sea levels. U.S scientists revealed that sea levels have risen 2.5cm (more than an inch) since 1995. If it continues at the same rate, sea level rises of at least 30 to 40cm’s would be a fair estimate over the coming century, which would affect coastal areas and hundreds of small islands.
There are also fears that the increase in freshwater, from the melting glacial caps could potentially weaken or cut-off some currents, which travel round the worlds oceans to export warm and cold water around the planet. This could dramatically change the face of weather around the world, with potentially devastating consequences. Our own example, here in the UK, is, if our Gulf Stream was to be cut off then we may begin to experience a very different climate?
Esto está en Inglés,...pero viene decir que el bicho este que es enorme,..está metiendo hielo al mar a marchas forzadas. Su masa se ha mantenido estable, desde los últimos 100 años,..pero avance ahora mismo es espectacular,...unos 33 metros al dia de avance.
Aunque claro,..ahora resulta que este avance, (que en el artículo periodístico llaman fusión; ya tiene cojones), tb es debido al cambio climático,.....mm que yo sepa un glaciar cuando se funde no avanza más rápido,..por mucho que diga la nasa,...en fin,..que si un glaciar va para atrás se funde por el cambio climático, y si avanza para adelante de forma brutal tb es que se funde por le cambio climático :o :o :o :o; y más cuando al última medición del 2002 hablaba de una estabilidad muy grande en su masa en los últimos 100 años,.....yo es que ya no se que pensar de los "científicos" y "periodistas" que mueven estas noticias....
Me quedo con el que bicho está metiendo hielo a saco en la zona de hundimiento del agua salada; las razones de pq lo hace ya las buscaré en otros canales, menos "sensacionalistas",..hay que ver,...
Saludos
-
Si puedes pon fotos también Please ;D
-
Viene a ser este bicho:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Abajo a la izquierda queda el mar
-
:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Dios! Peazo bicho, y eso avanza porque tiene mucha nieve en la zona de innivación o porque se a lubricado la base?
Cuando se hizo la foto, eso es Agosto no?
Asombrados saludos
-
Habrá que estar atento a esta noticia. ::)
Que ya cansa uno de tanto sensacionalismo barato con el calentamiento de marras. Que ganas de que venga un invierno aún peor que este pasado para ver que dicen los lumbreras y terroristos, perdón, periolistos, perdón, periodistas de turno. ;)
-
Lo leí ayer en un periódico de difusión gratuíta... de todos modos habría que contrastar con otros glaciares... ???
-
No se, lo primero que se nos viene a la cabeza, es que si aumenta el avance, aumenta el aporte de materia prima, no?
-
:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Dios! Peazo bicho, y eso avanza porque tiene mucha nieve en la zona de innivación o porque se a lubricado la base?
Cuando se hizo la foto, eso es Agosto no?
Asombrados saludos
Pues en eso estamos xDDD,yo creo que va a ser una suma de las dos cosas.
-
Si, ese es el glaciar que intente mencionar que vi en el reportaje, vaya nombrecito. :P
La cuestión es si a la vez que avanza a marchas forzadas se produce un adelgazamiento, entonces es por el efecto lubricante que menciona al derretirse el hielo, por el contrario si aumenta su grosor o espesor es por mayor innivación, y de hecho estaría creciendo.
Pero en el reportaje solo dijerón que había aumentado su velocidad.
Sobre los de la Antartida si he oido que a la par que aumentan su velocidad sufrén un adelgazamiento.
-
Si, ese es el glaciar que intente mencionar que vi en el reportaje, vaya nombrecito. :P
La cuestión es si a la vez que avanza a marchas forzadas se produce un adelgazamiento, entonces es por el efecto lubricante que menciona al derretirse el hielo, por el contrario si aumenta su grosor o espesor es por mayor innivación, y de hecho estaría creciendo.
Pero en el reportaje solo dijerón que había aumentado su velocidad.
Sobre los de la Antartida si he oido que a la par que aumentan su velocidad sufrén un adelgazamiento.
Oye Ritmo, vamos a diferenciar entre Antártida y PENÍNSULA ANTÁRTICA en donde si ocurre lo que tu dices,....mientras que en el 96% de la antártida o sea el resto,..NO OCURRE ESTO; sinó que el grosor está aumentando. En la Antártida los glaciates más grandes han aumentado volumen y velocidad de flujo, almenos su gran mayoría (como se publicó en ese informe de mayo pasado con unso gráficos que no dejaban lugar a dudas.
El tema es que el glaciar del topic; los de greenpeace ya dicen que va a haber un adelgazamiento en su espesor ....(lo suponen, pq es lo que creen, aunque de momento no he visto datos reales publicados); y además lo jodidos ya han publicado en su web una estimación de un retroceso del frente glaciar en 5 km, para este año.......o sea una estimación basada en ningún estudio,...y van los medios y publican esto como si hubiera pasado,...yo es que lo flipo!!!
Saludos
-
Yo de los de Greempace no me fio ni un pelo, son un organismo que promueve intereses específicos de unas compañías determinadas y viven a base de sensacionalismo y de crear histeria.
Opino esto desde que en mi más pura inocencia decidí recurrir a ellos para denunciar un vertido ilegal en el rio de mi ciudad, y la respuesta que tuve fue (la página estaba configurada para que todo el que hiciera lo mismo que yo) que Greempace estava demasiado ocupada como para tratar mi asunto! >:(
Saludos y espero que este crecimiento de los glaciares se contagie a el resto de glaciares el mundo ;)
-
Si, ese es el glaciar que intente mencionar que vi en el reportaje, vaya nombrecito. :P
La cuestión es si a la vez que avanza a marchas forzadas se produce un adelgazamiento, entonces es por el efecto lubricante que menciona al derretirse el hielo, por el contrario si aumenta su grosor o espesor es por mayor innivación, y de hecho estaría creciendo.
Pero en el reportaje solo dijerón que había aumentado su velocidad.
Sobre los de la Antartida si he oido que a la par que aumentan su velocidad sufrén un adelgazamiento.
Oye Ritmo, vamos a diferenciar entre Antártida y PENÍNSULA ANTÁRTICA en donde si ocurre lo que tu dices,....mientras que en el 96% de la antártida o sea el resto,..NO OCURRE ESTO; sinó que el grosor está aumentando. En la Antártida los glaciates más grandes han aumentado volumen y velocidad de flujo, almenos su gran mayoría (como se publicó en ese informe de mayo pasado con unso gráficos que no dejaban lugar a dudas.
El tema es que el glaciar del topic; los de greenpeace ya dicen que va a haber un adelgazamiento en su espesor ....(lo suponen, pq es lo que creen, aunque de momento no he visto datos reales publicados); y además lo jodidos ya han publicado en su web una estimación de un retroceso del frente glaciar en 5 km, para este año.......o sea una estimación basada en ningún estudio,...y van los medios y publican esto como si hubiera pasado,...yo es que lo flipo!!!
Saludos
Tienes razón una puntualización oportuna tal como yo lo he dicho puede llevar a engaño. Diferenciemos la peninsula Antartica.
De todas maneras, ambos fenomenos pueden deberse al calentamiento.
-
Yo de los de Greempace no me fio ni un pelo, son un organismo que promueve intereses específicos de unas compañías determinadas y viven a base de sensacionalismo y de crear histeria.
Opino esto desde que en mi más pura inocencia decidí recurrir a ellos para denunciar un vertido ilegal en el rio de mi ciudad, y la respuesta que tuve fue (la página estaba configurada para que todo el que hiciera lo mismo que yo) que Greempace estava demasiado ocupada como para tratar mi asunto! >:(
Saludos y espero que este crecimiento de los glaciares se contagie a el resto de glaciares el mundo ;)
Hola, yo soy socio de Greenpeace, y, pese a no considerarlo la "organización perfecta", pues no puede serlo desde el momento en que se compone de personas, entiendo que es mucho más independiente que la mayoría de organismos que puedas citarme.
Y sobre lo de la denuncia que hiciste... lo que ocurre es que Greenpeace está más inmersa en "macroecología", digámoslo así. Los temas más locales se tratan mejor con los grupos locales; por eso conviven haciendo diferentes trabajos, se dedican a diferentes ámbitos. Es como si para denunciar algo de una obra en tu ciudad, en lugar de ir al Ayuntamiento vas al Ministerio de Obras Públicas o algo así. De todas formas, sí que hay algunos grupos locales dependientes de Greenpeace en algunas ciudades; pero claro, el que haya más o menos depende del voluntariado, de los que se apuntan a eso.
Pues nada, una simple aclaración sin ánimo de polémica de ningún tipo; símplemente mi punto de vista. ;)
Saludos.
-
Greenpeace hace muy bien la labor de concienciar,.....que está muy bien que la gente esté al lor,..pero de ahí a tomarlo como una fuente de artículos, que se supone debens eguir unos mínimos d eobjetividad va un mundo,..o sea, digo yo!!!
Y no es la primera vez que meten la gamba en el tema de los glaciares >:( >:( ya está bien hombre.
Hicieron el más soberano ridículo en ese artículo de las Svalvard, en que se comparaba un glaciar del 1900 y el mismo hoy en día con un retroceso brutal,....aunque como más tarde confirmó el glaciólogo del servicio noruego que llebaba 30 años estudiando el glaciar (aunque no saliera en los medios esto último), ese glaciar colapsó a principios d elos años 20 debido al brutal calentamiento causado por el hombre ::) ::) ::) ::), y desde entonces seguía una ligera tendencia al alza.
Y luego els egundo ridículo patético, fue la cacareada foto del glaciar Upsala,......eso si que ya es lo último. Cuando se demsotró posteriormente que el colapso del Upsala era debido a fenómenos de física del hielo (compresiones, descompresiones etc etc). Un pequeño examen sobre las estaciones meteorológicas de la zona no mostraban un aumento significativo de las tempraturas; pero es que lo más jodido es que a 40 km del Upsala se encunetra el Pio XII, el más grande de los glaciares patagónicos, y en crecimiento!!! O sea que en 50 km un calentamiento acojonante destruye una plataforma de hielo d eno se cuantos km2, mientras que 3 valles a su lado hay un bicho creciendoa toda leche ::) ::) ::) ::) ::) oigaaaa, yo es que no lo entiendo, o es que nos quieren hacer comulgar con ruedas de molino ??? ??? ???
-
Yo de los de Greempace no me fio ni un pelo, son un organismo que promueve intereses específicos de unas compañías determinadas y viven a base de sensacionalismo y de crear histeria.
Opino esto desde que en mi más pura inocencia decidí recurrir a ellos para denunciar un vertido ilegal en el rio de mi ciudad, y la respuesta que tuve fue (la página estaba configurada para que todo el que hiciera lo mismo que yo) que Greempace estava demasiado ocupada como para tratar mi asunto! >:(
Saludos y espero que este crecimiento de los glaciares se contagie a el resto de glaciares el mundo ;)
Hola, yo soy socio de Greenpeace, y, pese a no considerarlo la "organización perfecta", pues no puede serlo desde el momento en que se compone de personas, entiendo que es mucho más independiente que la mayoría de organismos que puedas citarme.
Y sobre lo de la denuncia que hiciste... lo que ocurre es que Greenpeace está más inmersa en "macroecología", digámoslo así. Los temas más locales se tratan mejor con los grupos locales; por eso conviven haciendo diferentes trabajos, se dedican a diferentes ámbitos. Es como si para denunciar algo de una obra en tu ciudad, en lugar de ir al Ayuntamiento vas al Ministerio de Obras Públicas o algo así. De todas formas, sí que hay algunos grupos locales dependientes de Greenpeace en algunas ciudades; pero claro, el que haya más o menos depende del voluntariado, de los que se apuntan a eso.
Pues nada, una simple aclaración sin ánimo de polémica de ningún tipo; símplemente mi punto de vista. ;)
Saludos.
Bueno vale puede que fuera excesivo ir a denunciarlo a Greempeace pero si que es verdad que muchas veces digan más de lo que saben en pos de causar alboroto, aparte de la magnífica labor que hacen ayudando a concienciar a la población sobre los problemas del medio ambiente.
Volviendo al tema, todavía no se sabe porqué avanza no?
Saludos :)
-
En esta página se refieren a la noticia en castellano:
http://www.masmar.com/noticias/html/35745.html
¿No está muy claro el motivo, no?
Creo que el Kangerdlugssuaq (hay que hacer copy paste, pq vaya nombrecito) está a 68º N en la costa E de Groenlandia, casi enfrente de Islandia. Precisamente este invierno esa zona marítima entre Groenlandia e Islandia ha tenido una concentración de icebergs y banquisa bastante por encima de la media. Esto fue debido a los vientos del O que empujaban el hielo hacia allí(http://www.vedur.is/hafis/enska/monthly_report/man0305.html) y... ¿a un mayor aporte de hielo por parte de este glaciar de impronunciable nombre? Como señala Herminator esto se produce en una zona de hundimiento de agua salada, ese aporte extra de agua dulce podría debilitar el mecanismo de la circulación termohalina... aunque eso aún está por ver.
-
En ese artículo no dicen que el glaciar este creciendo sino que se está derriitiendo y por eso van tan rápido.
Ciertamente, no m lo creo en Alaska durante un tiempo hubo un glaciar que llegó a ir a 34 km al año y fue debido a un fuerte aumento de la precipitación de nieve en la zona de innivación, si el glaciar de ahora se estuviera derritiendo no se aceleraría pues no tendría nada que le hiciese aumentar la velocidad.
No sé estos de Greempeace cada vez me lían más.
-
En ese artículo no dicen que el glaciar este creciendo sino que se está derriitiendo y por eso van tan rápido.
Ciertamente, no m lo creo en Alaska durante un tiempo hubo un glaciar que llegó a ir a 34 km al año y fue debido a un fuerte aumento de la precipitación de nieve en la zona de innivación, si el glaciar de ahora se estuviera derritiendo no se aceleraría pues no tendría nada que le hiciese aumentar la velocidad.
No sé estos de Greempeace cada vez me lían más.
Al reves, he estado buscando información como un poseso.
Por lo visto este glaciar es alimentado directamente por el inlandsis o manto groenlandes. Por lo visto da salida al 4% del hielo del manto.
Vi un reportaje hace años, lo presentaba un tio moreno frances, en el que se veía como en verano sobre el manto el hielo se derretía y producía rios de agua. Estos rios en algunos lugares abandonan la superficie y se introducen dentro de los hielos entre grutas. Pues bien, ese agua sería el responsable al actuar como lubricante y disminuir el rozamiento del glaciar con el terreno aumentando su velocidad consecuentemente.
Esto me ha hecho pensar en la explicación de Herminator para el glaciar que colapso, junto lo que ocurrio y ocurre en las barreras Larsen en la Antartida.
Un aumento de la verlocidad del glaciar, por estas causas haría que se adelgazase produciendo un desequilibrio entre él y el Inlandsis, no? No haría esto que las secciones del inlandsis inmediatas al glaciar corrierán riesgo de colapsar?
(http://www.bsh.de/aktdat/mk/ICE/daily/n20050725.ic.gif)
No será esa concentración amarilla a la altura de Islandia causada por el Glaciar?
-
Si ese trozo amarillo debe ser producido por el glaciar, entonces al final corre más por el agua derrretida del verano no? De ser así, al finalizar el verano dejará de correry todo el problema resuelto, aunque si otros años no lo hacía puede ser debido a que antes no había agua derretida que lubricase la base , hummm al final va a tener razón Greempeace, que opinas Môr Cylch?
-
Por mucho lubricante que hay si no hay nieve arriba, no hay por donde coger esa teoría.
Aunque esto se viene avisando desde hace meses ::) ::) ::) ::) no se,...en invierno ya se hablaba de muchos más icebergs de la cuenta,...con lo que se puede descartar el tema de la lubricación,...pq estamos de acuerdo en que en invierno este factor no existe....
-
Por mucho lubricante que hay si no hay nieve arriba, no hay por donde coger esa teoría.
Aunque esto se viene avisando desde hace meses ::) ::) ::) ::) no se,...en invierno ya se hablaba de muchos más icebergs de la cuenta,...con lo que se puede descartar el tema de la lubricación,...pq estamos de acuerdo en que en invierno este factor no existe....
No hace falta nieve, si es como he leido se alimenta directamente del manto (1 o 2 Km de hielo? alguien lo sabe?) con lo que es la presión que este ejerce el motor del Glaciar, y como este debe haber varios más. Y al igual que desaloja el hielo por ahí, pues lo mismo hará con el agua. Así que debería haber mucha más agua que en otras ocasiones, si no no habría variado la velocidad.
En cuanto a la concentración amarilla lo digo porque he mirado mapas y es ahí donde desemboca el glaciar, y un avance de 35 metros al día da para muchos icebergs. No es que sea algo preocupante, simplemente sería un sintoma.
-
Pero a ver,...me refiero a que si en invierno ya se observaba eso,..y en invierno eso esta todo congelado!! Entonces el agua que lubrica el tema ya ha desaparecido, pq está congelada.
De todas formas esta teoría no me convence,...por mucha agua,....no puede lubricar una lengua de cientos de metros de ancho,...bajará por un torrente tanto por encima como por debajo, y eso se debe dar cada verano en esa zona; y no solo los últimos 2 años,...o acaso no fue el 1998 el más cálido???
Yo estos olo lo veo posible debido a un aumento del aporte d enieve en capas altas,..y puede que el hecho que se haya infiltrado agua debajo influya,....
El glaciar del Aneto debe estar más lubricado por todas bandas y no por eso se va todo para abajo,..y eso que pendiente hayla ::) ::) ::)
-
Se supone que ese agua formaba un gran lago sobre la superficie helada y desaparecio, además dependiendo de la presión ese agua podría permanecer liquida en invierno. Hay que tener en cuenta que no es un glaciar normal, que su origen es el manto helado, así que para que aumente la presión por innivación fijate de lo que hablamos....
-
Yo creo que aquí si se aprecia claramente la desembocadura del Glacial, fijaos en ese punto de menor temperatura del mar en la costa de Groenlandia a la altura de Islandia
-
Lo que me hace dudar a bote pronto es que si la causa efecto del considerable aumento de velocidad del glaciar es una mayor lubricación de base por un deshielo, el efecto en los glaciares islandeses en casos de vulcanismo en la base de éstos, debería hacer que salieran disparados, y he visto un par de documentales hace algún tiempo y el efecto inmediato de las escorrentías interiores de agua caliente causaba que se horadaran y quebraran pero la gran presión del glaciar hacia que esas aguas fueran encañonadas en su interior y no formando toda una plataforma uniforme de deslizamiento.
-
Lo que pasa es que en realidad no se sabe que ocurre...estos glaciares tan grandes tienen dinámicas muy complejas...hasta que no pase cierto tiempo no se sabrá a ciencia cierta.
-
Habeis visto la noticia de TVE-1?
Han comentado que el glaciar tiene 8 KM de ancho y han nombrado que hay otro que tambien ha acelerado su velocidad, en las imagenes ponía Helhein (creo).
-
Yo lo he visto en la 2 a las 9.30, y decían que el glaciar estaba avanzando tanto debido a .......... EL CALENTAMIENTO GLOBAL!!!!! ::), se ve que debido al derretimiento de la nieve de primavera y verano pues el glaciar se aceleraba, cosa que yo no me creo, tndría que tener una capa por debajo en toda su superficie para correr así, como dijo herminator el agua fundida hace galerías.
En fin
Saludos!!!!
-
Yo hay algo que empiezo a entender y es: QUE TODO ES CULPA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL.
¿¿Hace frío??- cambio climático
¿¿Hace calor??-cambio climátic
¿¿Hay sequía??-cambio climático
¿¿hay lluvias??-camio climático
¿¿Nieva??-cambio climático
¿¿No nieva??-cambio climático
¿¿Retroceden los glaciares??-cambio climático
¿¿Avanzan los glaciares??-cambio climático
ETC ETC ETC ETC,...que facil que se ha vuelto de golpe explicar las dinámicas climáticas del mundo entero!!!!!! Hasta un crío de 3 años ya lo debe saber hacer.
A mi lo que me gustaría ver, son las medias de temperaturas de los últimos 30 años en esta zona de Groenlandia, si es que las tienen claro ::) ::) ::) ::) ::) antes de dar por sentado cosas tan complejas como la dinámica de un glaciar de miles de km cuadrados
-
Yo hay algo que empiezo a entender y es: QUE TODO ES CULPA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL.
¿¿Hace frío??- cambio climático
¿¿Hace calor??-cambio climátic
¿¿Hay sequía??-cambio climático
¿¿hay lluvias??-camio climático
¿¿Nieva??-cambio climático
¿¿No nieva??-cambio climático
¿¿Retroceden los glaciares??-cambio climático
¿¿Avanzan los glaciares??-cambio climático
ETC ETC ETC ETC,...que facil que se ha vuelto de golpe explicar las dinámicas climáticas del mundo entero!!!!!! Hasta un crío de 3 años ya lo debe saber hacer.
A mi lo que me gustaría ver, son las medias de temperaturas de los últimos 30 años en esta zona de Groenlandia, si es que las tienen claro ::) ::) ::) ::) ::) antes de dar por sentado cosas tan complejas como la dinámica de un glaciar de miles de km cuadrados
Jajajaajjajajaja ;D opino igual que tudicen cosas que no tienen sentido y se qedan tan anxos como an dixo la frase mágica "la culpa del calentamiento global"
Ahora resulta que el que haga calor en verano es culpa del cambio climático ::)
-
Al final no sé ni lo que es frio, no lo que es calor, si hay o no cambio climatico, y a que se debe, jejejeje
Que lio¡¡¡ 8) 8) :D
-
Nuevo artículo en Science sobre Groenlandia, de Howat, Ian Joughin y Scambos: http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;315/5818/1559
Sabíamos, según varios artículos, que en 2004 la velocidad y pérdida de masa de varios glaciares groenlandeses, entre los que se encuentra el Kangerdlugssuaq, había aumentado rápidamente hasta el doble de los valores anteriores.
Pero, en el reciente artículo que cito, se nos informa de que en 2006 estos valores han vuelto a disminuir hasta los anteriores a 2004. ¿Cambio de tendencia o variabilidad interanual? ¿Rápido reequilibrio del frente glaciar tras el retroceso anterior, como se indica en el artículo? Lo que sí que parece claro es que seguimos sin tener datos concluyentes y unívocos acerca de la evolución del casquete groenlandés.