Jeje, sip
por eso intuía que nuestros nietos deberían (y derecho creo que lo harán) estar muy unidos para afrontar el futuro. Jejeje.
Les deseo mucha suerte.
Y que no se anden por túneles de gusanos que no llevan a ninguna parte, jejeje.
Saluts.
Será posible... Estos tíos están más tontos que una maza... Llevan las naves echas polvo perdiendo tornillos y arandelas, y luego no saben ni que son suyas...
Falta poco par que este tiempo que conocemos se extinga, como ya ocurrió en otras épocas, solo que ahora nos ha tocado a nosotros. :-\
Falta poco par que este tiempo que conocemos se extinga, como ya ocurrió en otras épocas, solo que ahora nos ha tocado a nosotros. :-\
De verdad que algunos me dejais perplejo... ¿cómo se os puede llamar? ¿Los profetas de la nueva era? ???
Ojo que NO va con indirectas, es que simplemente algunos comentarios me dejan estupefacto :-X :-X
Falta poco par que este tiempo que conocemos se extinga, como ya ocurrió en otras épocas, solo que ahora nos ha tocado a nosotros. :-\
De verdad que algunos me dejais perplejo... ¿cómo se os puede llamar? ¿Los profetas de la nueva era? ???
Ojo que NO va con indirectas, es que simplemente algunos comentarios me dejan estupefacto :-X :-X
Cumulonimbus, el que me deja estupefacto eres tú a mí; te tomaba por un tío con mas miras.
¿Que le pasó al imperio babilónico, egipcio, romano, islámico, español, británico, frances... ? me dejo muchos.
Todos han caido ¿no?
No se por que este tendría que ser eterno :P y mas con la presión mundial que hay en la actualidad y la enorme injusticia y diferencia social :P
Oye, y déjate de cuentos, milongas y pseudo-tonterias de profetas y nueva era ¿ok? que no creo haberme postulado nunca, ni como profeta ni como adivino ni como defensor de ninguna religión.
Un poquito de respeto a los que no piensan como tú.
Los hay cerrados :P
Pues a lo mejor, si nos respetasemos todos un poco más, quizá nos entenderiamos todos un poco mejor. :(
GRacias Alfonso. Te lo dice "Destraldamus" ;D ;D ;D
Aunque algunos llamen visionario a cualquiera que le preste atención a las entrelineas. :P
Aunque algunos llamen visionario a cualquiera que le preste atención a las entrelineas. :P
Te ha jodido de verdad ¿eh?, y sigues sacando punta a pesar de mis disculpas. Tu mismo. Una pena :-\ :-\
:(
:(
Destraler. Te he enviado un privado...
Joder, a ver si es algo así como el monolito ese de la peli 2001.... ;D ;D ;D ;D
Saludos.
Sobre el tema inicial yo creo que la NASA ha emprendido un proceso de goteo de informacion para revelar a la sociedad
informaciones que implican una revision de lo establecido.
Por otra parte la NASA esconde mucho mas de lo que esta dispuesta a revelar.
Aqui no hay ningun objeto......si se mira bien se ve que es una huella en la superficie.Solo hay que fijarse en los bordes y en la sombra que proyecta para ver que la superficie de este"objeto"esta por debajo del terreno circundante.Posoblemente una marca dejada
por el espectrómetro Mossbauer (o como quiera que se escriba) del brazo robótico al posarse.
Algo no me cuadra, si es un huella por que la superficie horadada pro la huella no es la misma que la superficie que la rodea?
Bueno. MIsterio resuelto :D
Ahora solo queda saber, por qué la NASA hace un comunicado para informar de que se han encontrado una huella de su propio robot, y por que la andan estudiando ??? ::)
Saludos...
Yo me decanto por la teoria del objeto incrustado y reto ha hacer un experimento casero al respeto... 8)
Para ello usad un objeto con forma de donut mejor uno que este caducado y arena fina y una linterna.
mirad las formas que deja la sombra del donut si lo dejamos sbore la arena y la forma que deja si lo aplastamos un poco....
Un cordial saludo.
Siete.
PD: Lo hice con uno que se me callo al suelo con anterioridad... ;D
Que síiii, jejeje, que tenéis razón es una huella...
yo, con mis diotrías y mi tozudez había sido víctima de un efecto óptico y veía relieve donde había hueco... q fallo!!!!
Me disculpo por ello.
Saluts.
Eres un hueso duro de roer Destraler ;) y claro que no ofendes con tu opinión. Fíjate que ocurre si le damos la vuelta a la imagen de la discordia:
Primero tal y como NASA ha distribuido la imagen:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y ahora girada 180º:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Parece que la cosa tiene otro aspecto, ¿no? Creo que el efecto óptico del que hablamos se hace evidente, ya que en la segunda imagen tenemos una sensación mucho más clara de que se trata de una depresión. Si desde el primer momento NASA hubiera distribuido esa segunda imagen, ahora no estaríamos discutiendo sobre ello.
En Cualquier caso, en este enlace (http://www.earthfiles.com/news/news.cfm?ID=680&category=Science) hay una discusión de todo este tema, no vaya a ser que penséis que trabajo para CIA o NASA enviado a este foro para encubrir evidencias de civilizaciones marcianas.
Nota para Tokaidin:
Te ruego que conmigo te guardes de comentarios jocosos o despectivos. Esto es un foro libre de opinión y aquí nadie te ha faltado al respeto. Has entrado a saco al foro, si ni siquiera presentarte y encima andas faltando al respeto a la gente que ni conoces. Eso de "hacer el ridiculo" u otros comentarios tuyos en el otro tópic, me parece que esta completamente fuera de lugar. No es un comentario propio de alguien que intenta aparentar una imagen en defensa de la ciencia. Con mal pie has entrado al foro amigo. :-\
Sin ánimo de ofender a nadie, voy a intentar dar mi opinión. Llevo 14 años dedicandome profesionalmente a la fotografía y creo que de luces y sombras algo se. Voy a intentarlo :) Como digo, no pretendo ofender ni minusvalorar la opinión de nadie, es más, las últimas apreciaciones hechas por galerna sobre el efecto óptico, me han parecido, cuando menos, bastante elaboradas e interesantes. Simplemente quiero dar mi opinión sobre este "objeto" y digo objeto por que sigo creyendo que de eso se trata.
Opino como Vigilant, que una cosa son las huellas del espectometro y otras distinta la supuesta arandela o lo que sea, que se aprecia en las imagenes microscópicas.
No creo que se trate de un efecto óptico, y no lo es por el angulo de incidencia de la luz. He hecho un pequeño estudio de la imagen y he resaltado algunos puntos que intentaré explicar.
Le he puesto unos puntos cardinales (virtuales) como referencia a la fotografía, para poder guiarnos en sus comentarios. A ver que sale de esto :D
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Si la luz incide desde el norte de la fotografía y eso se aprecia en las múltiples microsombras del relieve del terreno, no concuerda que la sombra de la supuesta huella, se proyecte en el interior de la depresión dejada por la misma, ya que la luz incide desde ese mismo angulo y por tanto son incompatibles.
Si estuviesemos hablando de una huella (depresión en el terreno) en el interior de la misma también se apreciarían sombras a contraincidencia de la luz, cosa que no ocurre en este objeto. Sin embargo, si fuese un objeto semienterrado, en el punto de ruptura del terreno con el objeto, el plano resultante no proporciaonaría sombras, que es precisamente lo que se aprecia en la foto.
Si fuese un objeto saliente del terreno y la luz incidiese desde el norte de la foto (que es la manera en la que incide), se produciría una proyección de sombra irregular alrededor del borde de terreno circundante. Cosa que creo que ocurre.
Me parece que el efecto óptico que indica galerna, si se produce pero exactamente al revés, lo que imagino que le lleva a hacer esa afirmación.
No se, no tengo ni p... idea de lo que es esa foto, pero desde luego tengo claro que no es una huella, a no ser que la NASA la haya modificado y estemos dandole vueltas a un montaje, como alguien indicó. De todas formas no lo creo posible. En toda forma estoy abierto a nuevos analisis (siempre como entretenimiento, claro. Aqui quien manda no somos nostros ;D)
En fin, es mi opinión y espero que a nadie le moleste ::) :D
Salut
:-*
:-*
Gracias. ;D ;D
Por 25 pesetas, diagan objetos que podrían encontrarse en la superficie de Marte.
Por ejemplo, un Cd de Motörhead.
Por 25 pesetas, diagan objetos que podrían encontrarse en la superficie de Marte.
Por ejemplo, un Cd de Motörhead.
Un CD del Fary :-X
Por 25 pesetas, diagan objetos que podrían encontrarse en la superficie de Marte.
Por ejemplo, un Cd de Motörhead.
Por 25 pesetas, diagan objetos que podrían encontrarse en la superficie de Marte.
Por ejemplo, un Cd de Motörhead.
Un CD del Fary :-X
Pobres bicharracos marcianos, nacerán sin orejas :P :P :P