Por que la EOS 5 tiene un sensor "full frame" ó en cristiano, un sensor con las dimensiones de un antiguo negativo de 135 mm, con lo que las ópticas EF-S, al estar diseñadas para el tamaño menor de los sensores APS-C que montan las digitales de aficionado hasta la fecha, no sirven para estos nuevos sensores, que hasta ahora solo montaba la EOS 1
No se si me he explicado bien, pero vamos, que es un tema de proporción de imagen.
Tienes toda la razón Jose, vaya "tandem" :P. El precio que se baraja ahora mismo como oficial para el objetivo en los foros de dpreview y fredmiranda, está en torno a los 899 Euros. En clara competencia con su propio 24-70 f2.8 L USM (1250 Euros). Este último es más luminoso (f2.8 ), con menos zoom (más calidad de "vidrios") pero sin estabilizador de imagen (IS). Y el equipo "soñado" (no el mas caro, !ojo!) ahora mismo en estos foros para fotografía de naturaleza sería el compuesto por:
Cuerpo EOS-5D + empuñadura BG-E4 (3500 E)
Objetivo 17-40 f4 L USM (700 E)
Objetivo 24-105 f4 L USM IS (900 E)
Objetivo 100-400 f4.5-5.6 L USM IS (1500 E)
(Tened en cuenta que la 5D tiene sensor full-frame factor 1x)
Total 1 millon de pesetas de las de antes :-\
Saludos
rayo.
hablando en sério aqui si esta el futuro y por lo que habrá valido la pena esperar, el sensor "full frame" en camaras algó más accesibles que las Mark,
Pregunto:
¿Qué diferencia real existe entre un objetivo EF y un EF-S si resulta que en el EF-S también hay que tener en cuenta el factor 1,6x? Supongo que los EF-S pemiten que lo que veas por el visor (a parte de lo del 95% que ha hablado rayo para la 20D) sea lo que luego capte el sensor. Y si usas un EF con un sensor APS pues estés mirando por el visor mucho más fotograma que lo que luego te va a salir, aplicando también el 1,6x. Pero eso es lo que no entiendo, por qué entonces se habla también en un EF-S del factor 1,6x.
Saludos.
De todas fotmas Rayo, tengo una duda, porque vale, el factor de multiplicación es de 1,6 pero ¿ese factor es también en los objetivos EF-S, o solo para los EF? porque la caracteristica principal de los EF-S es esa, la distancia de la última lente al sensor para compensar el factor de 1,6.
Por una parte estoy con Mammatus y por otra con Tborras. Es un putadón esto que ha hecho canon, yo que quería comprarme la 350D para empezar en la reflex digital y ahora esta noticia significa que el futuro no está ahí. Probablemente la compre, pero no hare ni mucho menos una inversión costosa en objetivos. Pongo la mano en el fuego de que en 4-5 años todo lo más tenemos reflex FF a precios de la 20D como mínimo si no más bajos...
Pero por otro lado, el hecho de que Canon saque sensores del tamaño de una película de 35mm hace que, por un lado aquellos aficionados que tengan objetivos de este formato los desempolven, y por otro, se ganan prestaciones al aumentar el tamaño del sensor. Aun así a ver la respuesta que tiene este movimiento de Canon. Volver a lo "tradicional" siempre tiene muchos seguidores y puede hacer muchísimo daño a Nikon u Olympus que quedarían relegadas a los aficionados avanzados. Yo no se si como dice Tborras, el futuro está ahí o no. Lo que si se es que si yo fuera Nikon u Olympus estaria echándome a temblar :-X :-X
Por una parte estoy con Mammatus y por otra con Tborras. Es un putadón esto que ha hecho canon, yo que quería comprarme la 350D para empezar en la reflex digital y ahora esta noticia significa que el futuro no está ahí. Probablemente la compre, pero no hare ni mucho menos una inversión costosa en objetivos. Pongo la mano en el fuego de que en 4-5 años todo lo más tenemos reflex FF a precios de la 20D como mínimo si no más bajos...
Pero por otro lado, el hecho de que Canon saque sensores del tamaño de una película de 35mm hace que, por un lado aquellos aficionados que tengan objetivos de este formato los desempolven, y por otro, se ganan prestaciones al aumentar el tamaño del sensor. Aun así a ver la respuesta que tiene este movimiento de Canon. Volver a lo "tradicional" siempre tiene muchos seguidores y puede hacer muchísimo daño a Nikon u Olympus que quedarían relegadas a los aficionados avanzados. Yo no se si como dice Tborras, el futuro está ahí o no. Lo que si se es que si yo fuera Nikon u Olympus estaria echándome a temblar :-X :-X
Yo no conozco como anda el tema éste muy bien, pero bajo mi humilde opinión, creo que en un futuro, si la apuesta de Canon por sensores con el mismo tamaño que el tradicional formato de 35mm, es bien recibida, y como es lógico, al cabo de los años van bajando de precio cuerpos con esos sensores, las otras casas fotográficas se subirán al carro, aunque ahora no lo hagan.
En este sentido, ahora ya dudo mucho que me compre objetivos EF-S, salvo el del kit claro, que ya venía. Lo malo es que andaba detrás de un buen angular, el 10-22 de canon, o los de tamron y tokina para sensores aps. ¿Hay algún gran angular formato 35mm equiparable a éstos?
Saludos.
Por una parte estoy con Mammatus y por otra con Tborras. Es un putadón esto que ha hecho canon, yo que quería comprarme la 350D para empezar en la reflex digital y ahora esta noticia significa que el futuro no está ahí. Probablemente la compre, pero no hare ni mucho menos una inversión costosa en objetivos. Pongo la mano en el fuego de que en 4-5 años todo lo más tenemos reflex FF a precios de la 20D como mínimo si no más bajos...
Pero por otro lado, el hecho de que Canon saque sensores del tamaño de una película de 35mm hace que, por un lado aquellos aficionados que tengan objetivos de este formato los desempolven, y por otro, se ganan prestaciones al aumentar el tamaño del sensor. Aun así a ver la respuesta que tiene este movimiento de Canon. Volver a lo "tradicional" siempre tiene muchos seguidores y puede hacer muchísimo daño a Nikon u Olympus que quedarían relegadas a los aficionados avanzados. Yo no se si como dice Tborras, el futuro está ahí o no. Lo que si se es que si yo fuera Nikon u Olympus estaria echándome a temblar :-X :-X
Yo no conozco como anda el tema éste muy bien, pero bajo mi humilde opinión, creo que en un futuro, si la apuesta de Canon por sensores con el mismo tamaño que el tradicional formato de 35mm, es bien recibida, y como es lógico, al cabo de los años van bajando de precio cuerpos con esos sensores, las otras casas fotográficas se subirán al carro, aunque ahora no lo hagan.
En este sentido, ahora ya dudo mucho que me compre objetivos EF-S, salvo el del kit claro, que ya venía. Lo malo es que andaba detrás de un buen angular, el 10-22 de canon, o los de tamron y tokina para sensores aps. ¿Hay algún gran angular formato 35mm equiparable a éstos?
Saludos.
Esa es la putada: a ver quien es el guapo que ahora se compra objetivos EF-S. Es imposible saber el futuro quizás una solución sea esa, comprar objetivos de gran formato previendo lo que es probable que pase en un futuro, pero ya estamos comprando la correa equivocada para nuestro caballo, y perdiendo prestaciones...
A ver Pinsapo, ::)
Si tienes un EF-18 y un EF-S 18:
- En un sensor APS (1.6x):
Se convertiría en un 29 mm como tu bien dices.
- Y en un sensor "FULL-FRAME":
No se convierte en nada, seguiría siendo un 18 mm. Todas las distancias focales de los objetivos mantienen su valor "verdadero" cuando se montan en un cámara Reflex de toda la vida o en una SLR-D "Full Frame". Si un objetivo EF-S o un objetivo para sensor APS se pudiera montar sobre la cámara "Full Frame" (como ocurre con el Tamron 11-18 o el Sigma 10-20, que no son EF-S pero recomiendan montarlos sólo en sensores APS, por lo que al final es lo mismo de incompatible que el Canon 10-22 EF-S) se "iluminaría" un circulo de luz de menor tamaño que el sensor por lo que tendrías una imagen con las esquinas (y algo más) totalmente oscurecidas, es decir como un viñeteo pero a lo bestia.
En vez de en un 18 mm, piensa en un EF-S 10mm. que parece que se entiende mejor. En la cámara Canon-APS sería un 16mm (10x1.6=16), que es un gran angular muy decente, y en la cámara FULL-FRAME sería un 10mm de verdad, es decir un super-gran-angular de la ostia (con perdón), pero como sólo tendrías foto en la zona central del fotográma y las esquinas y gran parte de el estarían oscurecidas, no te valdría realmente para nada. Por eso y porque corres el riesgo de que el cristal trasero del objetivo con una distancia focal tan pequeña choque contra el espejo, los de Canon han hecho una montura especial para que, negocio aparte, no jodas el espejo.
La prueba que necesitas para enter esto es ver una foto hecha con una 1Ds MKII o con una 5D con un objetivo Tamron 11-18 o un Sigma 10-20 en su más corta distancia focal. Si conoces alguna tienda de fotografía donde te dejen hacer esa prueba saldrás de dudas completamente, aunque creo que te lo he explicado lo mejor que puedo.
Saludos, ;)
rayo.
No hombre, Alberto. Estás hablando de fotografía; de óptica. Esto no es una cuestión de costos de producción, que también pero en otro sentido, si no de "atrapar" la luz y tanto en digital como en analógico, como si inventaran otro sistema para captar luz, a mayor superficie de captación, mas cantidad de luz captada.
Ese formato, al que estáis llamando FF (eso si es un publicismo de Canon) lleva mucho tiempo inventado y experimentado, ni mucho menos Canon ha inventado ese formato. También se han hecho pruebas con otros formatos; unos buscando el ahorro de costes y otros buscando la calidad. Los únicos que sobreviven son esos últimos (grandes formatos) y por supuesto el universamente conocido 24x36.
Olympus lo que ha hecho es buscar un formato (proporcionalmente) mas acordes con los nuevos formatos de tratamiento y preentación digitales, pero en absoluto es un formato que pueda superar nunca al 24x36 por ser, precisamente mas pequeño. En un ford fiesta, por mucho que nos apretemos, nunca podremos ser 40, al contrario que en un autobus, que aunque más pesado, carga más.
- Si pones un objetivo 10mm EF-S, tienes una imagen con un gran-angular similar a un 16mm sobre una Reflex 35mm.
- Si pones un objetivo 10mm EF (debe haber muy pocos), tienes tambien una imagen similar a 16mm sobre una Reflex 35mm.
Rayo, creo que la duda de pinsapo va encaminada a esto:
- Si pones un objetivo 10mm EF-S, tienes una imagen con un gran-angular similar a un 16mm sobre una Reflex 35mm.
- Si pones un objetivo 10mm EF (debe haber muy pocos), tienes tambien una imagen similar a 16mm sobre una Reflex 35mm.
Entonces, ¿para que han sacado las monturas EF-S?
Supongo que la única ventaja de un objetivo EF-S está en las distancias muy cortas (super-gran-angular) ya que hacer un objetivo de 10 mm. EF-S (para que en realidad tengamos un 16mm ---> 1.6x10=16) es más fácil tecnicamente y mucho más barato que hacer un EF 10 mm, que nos sirva tanto en la cámara APS como en la Full-Frame.
O dicho de otra manera, antes de salir el 10-22 de Canon, un poseedor de una 20D que quisiera un gran angular equivalente a un 16-35 en 35 mm. no tenía ninguna opción. No hay focales tan cortas en formato 35 mm. salvo el 14mm de Canon y poco más. Pero es que con un 14mm tienes en realidad en la 20D un 22mm. y lo que queremos es más angular, por lo menos un 16mm.
Canon podía haber hecho un 10-22 EF, pero hubiera pesado 1 kilo más y habría costado de 1500 Euros para arriba, porque aparte de las complicaciones técnicas que conlleva una focal así, había que rellenar el circulo de imagen de un "full-frame" y eso sólo se hace con más lente. Solución: hacen un 10-22 (16-35 en realidad) que sólo valga para las cámaras APS-S, les sale mucho más barato y los que tenemos una 20D no podemos decir que Canon no se ha preocupado por nosotros. Problema: si queremos progresar y comprarnos algúna día una 5D o lo que sea con sensor "Full-Frame" no nos va a valer el 10-22. (Ni tampoco el 11-28 de Tamron), pero es que ese es el riesgo que corremos por tratar de estar al día en una tecnología que todavía está en pleno desarrollo y que por lo tanto no ha llegado a la cima de sus posibilidades. Unas ideas que un año parecen buenas, al siguiente se desechan, hasta que poco a poco al final sale lo mejor.
Supongo que tarde o temprano desaparecerán los sensores APS tanto los 1.6x como los 1.3x (en Canon me refiero) y que todo será sensor tamaño "Full-Frame", pero hasta que eso llegue todavía van a pasar unos cuantos años, creo yo, y podremos amortizar y quemar nuestros grandes angulares APS sin problemas. No me parece en ese sentido tan mala inversión.
Saludos, ;)
rayo.
Supongo que la única ventaja de un objetivo EF-S está en las distancias muy cortas (super-gran-angular) ya que hacer un objetivo de 10 mm. EF-S (para que en realidad tengamos un 16mm ---> 1.6x10=16) es más fácil tecnicamente y mucho más barato que hacer un EF 10 mm, que nos sirva tanto en la cámara APS como en la Full-Frame.
O dicho de otra manera, antes de salir el 10-22 de Canon, un poseedor de una 20D que quisiera un gran angular equivalente a un 16-35 en 35 mm. no tenía ninguna opción. No hay focales tan cortas en formato 35 mm. salvo el 14mm de Canon y poco más. Pero es que con un 14mm tienes en realidad en la 20D un 22mm. y lo que queremos es más angular, por lo menos un 16mm.
Canon podía haber hecho un 10-22 EF, pero hubiera pesado 1 kilo más y habría costado de 1500 Euros para arriba, porque aparte de las complicaciones técnicas que conlleva una focal así, había que rellenar el circulo de imagen de un "full-frame" y eso sólo se hace con más lente. Solución: hacen un 10-22 (16-35 en realidad) que sólo valga para las cámaras APS-S, les sale mucho más barato y los que tenemos una 20D no podemos decir que Canon no se ha preocupado por nosotros. Problema: si queremos progresar y comprarnos algúna día una 5D o lo que sea con sensor "Full-Frame" no nos va a valer el 10-22. (Ni tampoco el 11-28 de Tamron), pero es que ese es el riesgo que corremos por tratar de estar al día en una tecnología que todavía está en pleno desarrollo y que por lo tanto no ha llegado a la cima de sus posibilidades. Unas ideas que un año parecen buenas, al siguiente se desechan, hasta que poco a poco al final sale lo mejor.
Supongo que tarde o temprano desaparecerán los sensores APS tanto los 1.6x como los 1.3x (en Canon me refiero) y que todo será sensor tamaño "Full-Frame", pero hasta que eso llegue todavía van a pasar unos cuantos años, creo yo, y podremos amortizar y quemar nuestros grandes angulares APS sin problemas. No me parece en ese sentido tan mala inversión.
Saludos, ;)
rayo.
Sí, es cierto, por mi parte, por ejemplo, resultaría un poco tonto no disfrutar de un 16-35 por esperar a un hipotético futuro en el que otros formatos bajen de precio y se hagan más populares, pasarán años.
Saludos.
Supongo que la única ventaja de un objetivo EF-S está en las distancias muy cortas (super-gran-angular) ya que hacer un objetivo de 10 mm. EF-S (para que en realidad tengamos un 16mm ---> 1.6x10=16) es más fácil tecnicamente y mucho más barato que hacer un EF 10 mm, que nos sirva tanto en la cámara APS como en la Full-Frame.
O dicho de otra manera, antes de salir el 10-22 de Canon, un poseedor de una 20D que quisiera un gran angular equivalente a un 16-35 en 35 mm. no tenía ninguna opción. No hay focales tan cortas en formato 35 mm. salvo el 14mm de Canon y poco más. Pero es que con un 14mm tienes en realidad en la 20D un 22mm. y lo que queremos es más angular, por lo menos un 16mm.
Canon podía haber hecho un 10-22 EF, pero hubiera pesado 1 kilo más y habría costado de 1500 Euros para arriba, porque aparte de las complicaciones técnicas que conlleva una focal así, había que rellenar el circulo de imagen de un "full-frame" y eso sólo se hace con más lente. Solución: hacen un 10-22 (16-35 en realidad) que sólo valga para las cámaras APS-S, les sale mucho más barato y los que tenemos una 20D no podemos decir que Canon no se ha preocupado por nosotros. Problema: si queremos progresar y comprarnos algúna día una 5D o lo que sea con sensor "Full-Frame" no nos va a valer el 10-22. (Ni tampoco el 11-28 de Tamron), pero es que ese es el riesgo que corremos por tratar de estar al día en una tecnología que todavía está en pleno desarrollo y que por lo tanto no ha llegado a la cima de sus posibilidades. Unas ideas que un año parecen buenas, al siguiente se desechan, hasta que poco a poco al final sale lo mejor.
Supongo que tarde o temprano desaparecerán los sensores APS tanto los 1.6x como los 1.3x (en Canon me refiero) y que todo será sensor tamaño "Full-Frame", pero hasta que eso llegue todavía van a pasar unos cuantos años, creo yo, y podremos amortizar y quemar nuestros grandes angulares APS sin problemas. No me parece en ese sentido tan mala inversión.
Saludos, ;)
rayo.
Sí, es cierto, por mi parte, por ejemplo, resultaría un poco tonto no disfrutar de un 16-35 por esperar a un hipotético futuro en el que otros formatos bajen de precio y se hagan más populares, pasarán años.
Saludos.
Te vendo un 10-22 Pin.... ;D
Pues va a ser que no.... :P
Pues me voy a comprar un objetivo gran angular para la 20D, aunque sea de los de sólo para sensores pequeños, pero es que si no no me pillo un gran angular nunca, y es mi gran ilusión, coño ::).
Me moveré entre los normalillos de en torno a 500 euros, o sea, tres posibilidades:
- SIGMA 10-20.
- TAMRON 11-18.
- Tokina 12-24.
Y ahora claro, la pregunta a los expertos: si tuviérais que comprar uno de esos tres exclusivamente, ¿cual sería? ;D
Gracias de antemano ;).
Saludos.
Pues me voy a comprar un objetivo gran angular para la 20D, aunque sea de los de sólo para sensores pequeños, pero es que si no no me pillo un gran angular nunca, y es mi gran ilusión, coño ::).
Me moveré entre los normalillos de en torno a 500 euros, o sea, tres posibilidades:
- SIGMA 10-20.
- TAMRON 11-18.
- Tokina 12-24.
Y ahora claro, la pregunta a los expertos: si tuviérais que comprar uno de esos tres exclusivamente, ¿cual sería? ;D
Gracias de antemano ;).
Saludos.
El TAMRON
Saludos
El TAMRON Pinsapo,
como anecdota te dire que a los pocos días de comprarlo se me cayó al suelo desde una estantería a 1,50 metros de altura con el parasol puesto, y no le pasó absolutamente nada, nó solo funciona perfectamente las lentes ni se inmutaron, sino que no tiene ni un sólo arañazo, golpeo en el suelo con el parasol y lo amortiguo perfectamente. Yo pensé que se había destrozado, pegue un grito diciendo... Dios, a tomar por culo en supergranangular, y todavía (hace 3 meses) no me lo creo.
Saludos, ;)
rayo.
Vaya vaya con canon... una preguntilla: yo tengo la canon eos 300, una réflex normal y corriente, con dos objetivos. Un 28 - 90 y un 75-300. La pregunta es si me servirían para, por ejemplo, la canon EOS 350D.
Es que me gusta mucho esa cámara... la estoy mirando pero no estoy seguro si me valdrían los objetivos, yo creo que si... ::)
Vaya vaya con canon... una preguntilla: yo tengo la canon eos 300, una réflex normal y corriente, con dos objetivos. Un 28 - 90 y un 75-300. La pregunta es si me servirían para, por ejemplo, la canon EOS 350D.