Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Astronomía => Mensaje iniciado por: Valle de Olid en Lunes 16 Junio 2003 14:32:40 pm
-
EL FUTURO DEL UNIVERSO
1. BIG BANG (hace 15 mil millones de años):
Una enorme explosión crea toda la materia existente.
2. EVOLUCIÓN:
Se forman estrellas y galaxias.
3. ÉPOCA ACTUAL:
El Universo se expande.
4. ¿EXPANSIÓN O CONTRACCIÓN?
El Universo puede crecer indefinidamente o alcanzar un tamaño máximo y contraerse:
4a) EXPANSIÓN ETERNA: El Universo podría seguirse expandiendo eternamente, sin materia oscura, las galaxias se convertirían en enormes agujeros negros. Finalmente, éstos se evaporarían como partículas subatómicas.
4b) CONTRACCIÓN: La atracción sobre las galaxias debida a la materia oscura empieza a dominar.
4b1) BIG CRUNCH (Gran Crujido): Toda la materia se contrae en un único punto de densidad infinita.
4b2) OTRO BIG BANG: Se vuelven a formar estrellas y galaxias o surgirá un universo completamente distinto al actual.
No sé si os dais cuenta pero se trata de un círculo. El tiempo es un círculo.
DATOS SOBRE QUASARES
- Los quasares son núcleos de viejas galaxias lejanas en explosión.
- Son cientos de veces más brillantes que una galaxia media, pese a tener tan sólo una fracción de us tamaño.
- El objeto más distante del Sol conocido es el quasar PC 1247+3406, a 13 mil doscientos millones de años luz de distancia. Es probable que en estos momentos no exista (vemos su pasado).
- En 1989, el quasar PKS 0558-504 liberó tanta energía en tres minutos como la liberada por el Sol en 340.000 años.
- El primer quasar descubierto y el más cercano es el 3C 273, a 2 mil millones de años luz, y es tan brillante como 200 Vía Lácteas juntas.
- Se trata probablemente de núcleos de antiguas galaxias, en su centro, con enormes huecos negros que continúan tragando estrellas macizas. La extrema distancia de los quasar nos permite ver el universo tal como era hace 10 millardos de años (apenas 5 millardos de años después del big-bang). Esto significa que su estudio puede dar solo informaciones del pasado, por cuanto ahora estas fuentes de energía ya están extintas, solo son imágenes que viajan a la Tierra a la velocidad de la luz
(continuará)
-
MUERTE DE ESTRELLAS (ESTRELLAS COLPASADAS)
La vida de una estrella en la secuencia principal finaliza o bien en una explosión supernova o en una nebulosa planetaria. Dependiendo de su tamaño, el cadáver remanente se colapsa en una de las cuatro posibilidades siguientes: enana blanca, estrellas de neutrones, púlsares o agujeros negros:
ENANA BLANCA: Cuando una nebulosa planetaria de una estrella típica se dispersa en el espacio, todo lo que queda es un núcleo superdenso conocido como una enana blanca. Los restos de estrellas de menos de 1,4 veces la masa del Sol (cadáveres estelares típicos) se convierten en enanas blancas.
ESTRELLAS DE NEUTRONES: Las estrellas de neutrones se forman cuando el remanente de una supernova de entre 1,4 y 3 veces la masa de nuestro Sol colapsa en el estado de la materia más solido posible. Estas estrellas de neutrones son tan densas, que una chincheta de esa materia pesaría un millón de toneladas.
PULSAR: A las estrellas de neutrones en rotación se las llama púlsares. su rotación crea un enorme campo magnético alrededor de ellas, que es un billón de veces el campo de la Tierra. Como un faro, un pulsar envía rayos de radiación de puntos calientes de su superficie o de debajo de ella.
Hace años, esas ondas de radio que emiten los púlsares fueron detectadas por antenas que captaban las señales del espacio, y los astrónomos creyeron que se trataba de señales de extraterrestres.
AGUJERO NEGRO: Un agujero negro es una región de enorme atracción gravitatoria alrededor de un punto de densidad infinita llamado singularidad. Nada, ni tan siquiera la luz puede escapar después de atravesar el horizonte de sucesos (el "borde" del agujero negro). Los restos de supernova de más de tres veces el tamaño del Sol colapsan en agujeros negros.
-
Esa es la grandeza del universo donde vivimos Valle. En él está todo a una escala tan grande o tan pequeña, que, comparandolo con las cosas que nos son "normales" (La Tierra), nos parece divino :o :o
-
Pues sí, todo es un círculo, todo se repite, todo empieza y acaba... nosotros estamos en un simple punto de cualquier cuerada, tangente o semicícrulo de este universo... del cuál decía Einstein, no había jugado Dios a los dados para crearlo...
???
-
:o :o :o ??? ??? ??? ??? ??? ???
-
Pues sí, todo es un círculo, todo se repite, todo empieza y acaba... nosotros estamos en un simple punto de cualquier cuerada, tangente o semicícrulo de este universo... del cuál decía Einstein, no había jugado Dios a los dados para crearlo...
???
;D ;D ;D ;D ;)
-
Complementar diciendo que se expande con aceleración positiva, es decir, va aumentando la velocidad de expansión, si fuera con aceleración negativa terminaria por pararse la expansión..... aún andan buscando la masa que hace que la aceleración sea positiva..
-
Cuando dices que andan buscando la masa, te refieres a la masa que posibilitaría una nueva contracción del universo ¿no?. Porque una masa nunca contribuiría a una expansión del universo. La gravedad siempre atrae, no es como los imanes que se repelen :P
-
Cuando dices que andan buscando la masa, te refieres a la masa que posibilitaría una nueva contracción del universo ¿no?. Porque una masa nunca contribuiría a una expansión del universo. La gravedad siempre atrae, no es como los imanes que se repelen :P
-
Esto me pasa por meterme en camisas de once varas....
El Einstein ése se sacó una constante de la manga para explicar sus teorías, pero luego dijo que se había equivocado... Ahora, según las observaciones han medido que el universo se expande con aceleración positiva, pero para explicarlo han tirado de la constante de Einstein, porque les falta una cantidad brutal de masa que explique la aceleración.
Todo es cuestión de tiempo, se descubrirá la masa que "falta"?
Depende del valor, si se encuentra y se puede sustituir la constante de Einstein se predice que el universo se desacelerará y se contraerá, si no se encuentra pues los cálculos estaban equivocados y la aceleración será constante, expansión para siempre.
(no lo entiendo ni yo"
-
Valle de Olid, me podrías facilitar la fuente de dónde has sacado esta información, o el link... Gracias! :D
-
Valle de Olid, me podrías facilitar la fuente de dónde has sacado esta información, o el link... Gracias! :D
Hola Tempesta pues no lo he sacado de internet, sino de un libro tipo atlas. Luego escribiré más cuando tenga tiempo :P
-
Yo siempre me he preguntado una cosa. Las galaxias se expanden, las estrellas etc... por que hay un vacio en el universo. ¿pero ese vacio es infinito, hay algún final, un muro, lo que sea?. Parece una pregunta de parbulitos, pero muchas veces los niños pequeños hacen la pregunta del millón o simplemente la pregunta perfecta.
Es como si cuando se produjo el BIG BANG, toda la materia concentrada del universo se expande, pero se expande porque hay un vacio para poder expandirse. y ese vacío ¿como se produjo?.
No sé, son cosas que la mente humana no está preparado para entenderlo. Es más facil creer que hay estraterrestres que entencer todo ésto.
Parece que la palabra estraterrestre suena a cosas paranormales, cuando simplementes son seres o formas de vida que no son terrestres, de la tierra
-
Complementar diciendo que se expande con aceleración positiva, es decir, va aumentando la velocidad de expansión, si fuera con aceleración negativa terminaria por pararse la expansión..... aún andan buscando la masa que hace que la aceleración sea positiva
Cuando dices que andan buscando la masa, te refieres a la masa que posibilitaría una nueva contracción del universo ¿no?. Porque una masa nunca contribuiría a una expansión del universo. La gravedad siempre atrae, no es como los imanes que se repelen
Se necesita encontrar esa masa, o materia oscura, para explicar la dinámica de las galaxias. Es decir, la masa que se puede observar en una galaxia, no es suficiente para mantener ligadas a las estrellas.
Esta masa, también sería necesaria, como bien dice Cumulonimbus, para un modelo de universo cerrado que acabaría contrayéndose.
Hoy en día, se acepta que el universo es abierto, o lo que es lo mismo con aceleración positiva. Para que el universo se comporte así, se necesita que exista una energía adicional. Las teorías cuánticas de campos preciden una densidad de energía de vacio. (El concepto de vacio, como algo donde no existe nada, queda destruido con la cuántica). Esta energía actuaría como una constante cosmológica, que podría explicar por qué el universo es abierto.
Sobre la constante cosmológica de Einstein. Sus ecuaciones de campo en la Relatividad General predecían un universo en expansión o contracción. En esa época, se pensaba que el universo era estático, pero existía un problema:debido a la fuerza de la gravedad, toda la materia del universo se atraería, y acabaría colapsando en un punto. Como esto no ocurría, Einstein se sacó de la manga una constante repulsiva, que añadió a sus ecuaciones para contrarrestrar los efectos de la gravedad, y que su teoría concordara con un modelo estático del universo.
Cuando Hubble, con sus observaciones dio a conocer que el universo estaba en expansión, fue cuando Einstein desecho la constante cosmológica, pues su teoría de la Relatividad General ya predecía un universo en expansión sin necesidad de ella.
Saludos.
-
Y otra cosa, corregirme si lo que voy a decir es una burrada pero también he escuchado el tema de los agujeros negros.
Los agujeros negros son enormes objetos, o soles, o lo que sea con tanta, tanta, tanta masa que tiene una fuerza de gravedad brutal, por lo que todos los objetos que tiene cerca se los termina atrayendo y "comiendo" y tal fuerza de gravedad que tiene que hasta la luz adquiere "peso", (sí, sí, que llega a pesar), que también hasta la luz es incapaz de salir de sus fauces, por lo que del agujero negro no sale nada de luz, negro total, de ahí su nombre.
A ver, pregunto: si ese agujero negro sigue comiendose cosas, como estrellas, galaxias etc...., ¿seguirá aumentando su masa, y de ahí seguirá también aumentando su fuerza de atración, seguirá comiendo más y tendrá mas fuerza etc, etc,etc........ y si sigue así, llegará un momento en que se "coma" todo el universo incluida la tierra y todo eso y ya jamás podrá salir nada de ese único e inmenso agujero negro, o el universo seguirá estando ahí, pero como si no lo estuviera ( que comida de coco me estoy haciendo) y entonces ¿que pasará? seguirá eso ahí eternamente, o será de nuevo un segundo inicio del universo que esa enorme masa-agujero negro termine por explotar y sea un nuevo BIG-BANG, y vuelta a empezar?...................
Me voy corriendo a la ducha que mi cabeza hecha humo ;D
-
;D ;D Ahora si te he entendido Mandorlini ;). Por cierto. Se echaba de menos a un físico como tu por estos lares Gluón 8).
Vaya preguntitas Alberto :P. Supongo que un agujero negro en concreto nunca se puede comer al universo ya que por ejemplo, una galaxia muy alejada de él apenas sentirá su efecto. Lo que se está comprobando es si realmente, todos los objetos celestes se pueden juntar por efecto de la gravedad y "comerse entre si" para volver a formar un BIG BANG, y parece ser que eso de momento no ocurre.
Hoy en día, se acepta que el universo es abierto, o lo que es lo mismo con aceleración positiva. Para que el universo se comporte así, se necesita que exista una energía adicional. Las teorías cuánticas de campos preciden una densidad de energía de vacio. (El concepto de vacio, como algo donde no existe nada, queda destruido con la cuántica). Esta energía actuaría como una constante cosmológica, que podría explicar por qué el universo es abierto.
Ahí está la clave. Tiene que haber una energía que esté impulsando el cotarro, de lo contrario pasaría como cuando tiras una pelota para arriba. Primero va para arriba, y luego por efecto de la gravedad, va para abajo. Pero no, en este caso el universo es como si la pelota siempre subiera :-X
-
Por cierto. Se echaba de menos a un físico como tu por estos lares Gluón .
Bueno, bueno....Intentaré ayudar en lo que pueda.
Los agujeros negros son enormes objetos, o soles, o lo que sea con tanta, tanta, tanta masa que tiene una fuerza de gravedad brutal, por lo que todos los objetos que tiene cerca se los termina atrayendo y "comiendo" y tal fuerza de gravedad que tiene que hasta la luz adquiere "peso", (sí, sí, que llega a pesar), que también hasta la luz es incapaz de salir de sus fauces, por lo que del agujero negro no sale nada de luz, negro total, de ahí su nombre.
Aclarar, que la luz tiene 'peso' independientemente de la existencia de los agujeros negros. La luz es energía, y por tanto tiene un equivalente en masa. Supongo que te sonará la famosa ecuación de Einstein E=mc^2, donce 'c' es la velocidad de la luz. Masa(m) y energía(E), son equivalentes, son dos caras de la misma moneda. La energía se puede transformar en masa, y la masa en energía.Tanto la energía como la masa sufren los efectos de la gravedad y de ahí que la energía (en este caso, la luz) también 'pese'.
A ver, pregunto: si ese agujero negro sigue comiendose cosas, como estrellas, galaxias etc...., ¿seguirá aumentando su masa, y de ahí seguirá también aumentando su fuerza de atración, seguirá comiendo más y tendrá mas fuerza etc, etc,etc........ y si sigue así, llegará un momento en que se "coma" todo el universo
Supón que existe un agujero negro en el centro de una galaxia. Si se 'comiera' a todas las estrellas de la galaxia, la fuerza gravitatoria sobre la galaxia más próxima, sería la misma que ejercían anteriormente el agujero negro y las estrellas conjuntamente. Por tanto, si antes la fuerza gravitatoria no era capaz de atraer a la otra galaxia, tampoco lo hará ahora, y el agujero negro dejará de 'comer'.
Yo siempre me he preguntado una cosa. Las galaxias se expanden, las estrellas etc... por que hay un vacio en el universo. ¿pero ese vacio es infinito, hay algún final, un muro, lo que sea?.
No hay ningún muro. Tranquilo, esa pregunta creo que nos la hemos hecho todos. No es dificil de entender haciendo un pequeño esfuerzo.
Supongamos que el universo es la superficie de la Tierra, pero que esta superficie no tiene ningún grosor. Este universo, en lugar de tener tres dimensiones espaciales, sólo tendrá dos. Largo y ancho. No tendrá la dimensión de altura o grosor. A este universo, le llamaremos 'planilandia'. Imagina unos seres planos que viven en planilandia. Estos seres, por más que se muevan en todas direcciones, nunca encontrarán un muro. Si se mueven en línea recta, volverán al mismo punto de partida. No podrán escapar de su universo. Al no existir esa tercera dimensión (la altura), no pueden salir volando de esa superficie. Estan atrapados en su universo de dos dimensiones espaciales, de igual manera que nosotros lo estamos en el nuestro de tres.
Saludos.
-
Gluon, así como tu lo explicas lo entendemos todos, no te vayas muy lejos que de vez en cuando surgen preguntillas de éstas, facilillas ;D ;D ;D
-
Supongamos que el universo es la superficie de la Tierra, pero que esta superficie no tiene ningún grosor. Este universo, en lugar de tener tres dimensiones espaciales, sólo tendrá dos. Largo y ancho. No tendrá la dimensión de altura o grosor. A este universo, le llamaremos 'planilandia'. Imagina unos seres planos que viven en planilandia. Estos seres, por más que se muevan en todas direcciones, nunca encontrarán un muro. Si se mueven en línea recta, volverán al mismo punto de partida. No podrán escapar de su universo. Al no existir esa tercera dimensión (la altura), no pueden salir volando de esa superficie. Estan atrapados en su universo de dos dimensiones espaciales, de igual manera que nosotros lo estamos en el nuestro de tres.
Estoy a punto de entenderlo :-[ :-[ :-[ , pero no lo entiendo :'( :'(
Pero cómo que el universo es plano? Cómo que si me muevo en línea recta volveré al mismo sitio? ??? ??? ??? ??? no entiendo nada...
-
Gracias Gluón por esas magníficas respuestas, están tan bién contestadas que casi lo entiendo aunque no lo entienda.
Bueno, algo si lo entiendo, lo de la luz casi lo sabía, que sí, que tiene peso.
Lo de los agujeros negros ya lo tengo más claro, es verdad, se compensaría las fuerzas de la galaxia y ya no se "comerían"
Y la tercera respuesta me pasa como a valle de olid, lo entiendo y no lo entiendo, supongo que será porque no soy físico.
Me dá la impresión, o lo que llego a entender, es que el universo, o la superficie del universo, pero que no es superficie, es infinito, es como si fuera un globo, de ahí que entienda que una teoría es la que todos los objetos, despues de salir de la exploxión del BIG-BANG, en realidad llegará un momento en que ya no se estarán alejando más, si no que llegará un momento en que se estarán juntando otra vez hasta que se junte todo en una masa brutalmente densa y produzca otro nuevo BIG-BANG, es como si fuese un viaje de ida y vuelta. Entonces me asalta ahora otra incognita, a lo mejor es posible que no haya habido sólo in BIG-BANG, si no que es posible que haya habido más, producto de tantos viajes de ida y vuelta, y por lo tanto la vida del universo puede ser mas antigua, 2 veces más antigua, 10 veces, 100, 1000, ó 658.495.745.348.904.745 veces más antigua que la que nos creemos.
Y además, si el universo al fín y al cabo es como un globo, entonces, ¿que hay más allá de los limites de ese globo o universo en el que se llega al mismo punto aunque se ande siempre?
Uffffffffff.
-
Quitaros un momento de la cabeza la idea de tres dimensiones, de volumen.
Imaginar un universo de dos dimensiones, los seres de ese universo no tienen nada más que dos dimensiones, en una hoja de papel los seres serían rectas, curvas, circunferencias, puntos etc, imaginar que la hoja de papel tiene forma de pelota. Ellos no ven la tercera dimensión porque en su mundo solo hay dos dimensiones. Si un punto o una recta se pusieran a buscar el final de la pelota, su mundo, no la encontrarían porque no la hay. Pues damos el salto a a tres dimensiones y es lo mismo, en nuestro universo solo vemos 3 dimensiones (bueno, 4 con la dimensión temporal) y no vemos ninguna frontera en nuestra "pelota"
-
Gluón, pues yo había oido que el espacio se iba creando a medida que se expandía el universo. ¿Puedes matizarme esto?
-
Quitaros un momento de la cabeza la idea de tres dimensiones, de volumen.
Imaginar un universo de dos dimensiones, los seres de ese universo no tienen nada más que dos dimensiones, en una hoja de papel los seres serían rectas, curvas, circunferencias, puntos etc, imaginar que la hoja de papel tiene forma de pelota. Ellos no ven la tercera dimensión porque en su mundo solo hay dos dimensiones. Si un punto o una recta se pusieran a buscar el final de la pelota, su mundo, no la encontrarían porque no la hay. Pues damos el salto a a tres dimensiones y es lo mismo, en nuestro universo solo vemos 3 dimensiones (bueno, 4 con la dimensión temporal) y no vemos ninguna frontera en nuestra "pelota"
Poco a poco lo voy entendiendo mejor, no hay más cojones......
-
Pues Alberto a mí nunca me han explicado esto, así que no creo que lo pille a la primera, de hecho parece que ni a la segunda.
Imaginar un universo de dos dimensiones, los seres de ese universo no tienen nada más que dos dimensiones, en una hoja de papel los seres serían rectas, curvas, circunferencias, puntos etc, imaginar que la hoja de papel tiene forma de pelota
Sí, me imagino.
Pues damos el salto a a tres dimensiones y es lo mismo, en nuestro universo solo vemos 3 dimensiones (bueno, 4 con la dimensión temporal) y no vemos ninguna frontera en nuestra "pelota"
Antes hablaste de su universo, ahora del nuestro. No entiendo ??? ??? ??? su universo es el espacio exterior y el nuestro el planeta Tierra?
Yo en el Universo puedo ir hacia el lado de mi corazón (izquierda), a derecha, hacia arriba o hacia mis pies. Cómo que el Universo es plano? Vale, será plano, pero con "grosor", porque sino los planetas estarían achatados, serían como ruedas de carros tumbadas en el suelo, y no, hay galaxias que tienen forma de globo (no están aplastadas como discos), no entiendo... ???
Y por qué dicen que la luz se curva??? Por que efectivamente es un universo plano circular?? Entonces por qué veo estrellas hacia todos los lados? Si me puedo dirigir hacia la Luna o hacia el Sol o hacia donde quiera... pues... el universo no es plano ??? ??? ???
-
Es normal que cueste un poco, pero veo que lo vais comprendiendo. Buena explicación la de Mandorlini, que es otra forma de verlo.
Voy a intentar explicarlo de otra forma, aunque no sé si liaré más las cosas, pero bueno...
Nota:Cuando hable de dimensiones, me referiré sólo a las espaciales, no a la temporal
Imaginemos que el universo tiene cuatro dimensiones espaciales, pero nosotros sólo somos capaces de percibir tres (ancho, largo y alto). Un 'ser' superior que percibiera las cuatro dimensiones(esta cuarta dimensión sería perperdicular a las otras tres), nos observaría a nosotros como nostros podriamos observar desde una cierta distancia a los seres planos en su universo bidimensional. Para representar mentalmente esto último, imaginad que estais en el espacio vacio y a cierta distancia hay una hoja de papel, un folio, (sin grosor) por la que se mueven seres planos. Esta hoja puede tener cualquier forma en principio(sin doblar, curvada formando una esfera hueca...). Esos seres no podrían salir nunca de 'su' universo. Sólo pueden moverse adelante, atrás, izquierda y derecha, pero no pueden moverse (ni ver) hacia arriba y venir hacia nosotros que estamos observándolos desde arriba. Por más que se muevan por la hoja, al llegar al borde (ojo¡, el borde lo vemos sólo nosotros), ellos no notan nada raro. Nosotros si que veriamos que ahora en lugar de estar en la parte de arriba de la hoja están abajo, pues han realizado un giro de 180º. Pero ellos no sienten ningún giro,han seguido una trayectoria recta al pasar por el borde(no sienten ninguna inclinación ni nada).
De la misma forma que nosotros veriamos a los seres planos volverse locos intentando salir o buscar el borde de su universo, un ser superior a nuestro universo(que percibe cuatro dimensiones), nos vería a nosotros dar vueltas y vueltas a nuestro universo sin poder salir de las tres dimensiones que son las que nosotros percibimos.
En definitiva, el espacio del universo no es infinito, pero tampoco encontrariamos ningún límite.
Nota: esto es simplemente una analogía imaginaria o mental, que sirve para representar matemáticamente la geometría de un determinado universo. Esto no significa que nuestro universo tenga cuatro dimensiones y nosotros estemos confinados en sólo tres. O que realmente existan universos bidimensionales. Que nadie relacione la expresión 'ser superior' con nada sobrenatural. Es simplemente una forma de hablar.
Gluón, pues yo había oido que el espacio se iba creando a medida que se expandía el universo. ¿Puedes matizarme esto?
Es cierto. Constantemente se está creando espacio. Dime de que mensaje deduces que realmente no es así. Igual no me explique bien.
Saludos.
-
Oye. Esas explicaciones son muy buenas Gluón, pero no me has respondido a mi pregunta:
Yo había oido que el espacio se iba creando a medida que se expandía el universo. ¿Qé tiene de cierto esto?
Valledeolid, para comprender las explicaciones, tienes que extrapolar lo que pasa con la hoja de papel, de 2 dimensiones, al universo, de 3. Es lo mismo que harías si te dijeran.
"Ves, el sol es una rueda de coche y la tierra es una lenteja (asias Mammatus ;D ;D ;D)"
Ninguna de las dos son esferas, pero tu te quedas con la escala de tamaño de ambos,y la aplicas a esferas. Esto es lo mismo, te quedas con lo que pasa en la hoja de papel y lo aplicas aal universo, que en vez de ser de 2 dimensiones, es de 3 ;D
-
En definitiva, el espacio del universo no es infinito, pero tampoco encontrariamos ningún límite
Bueno, ya casi entendido todo, yo me sigo imaginando que es como si el universo fuese un globo gigantesco que en realidad tiene unos limites pero para nosotros no encontrariamos nunca ese limite, en relidad daríamos vueltas y vueltas sin darnos cuenta, por que creemos que vamos siempre en linea recta
Pero ahora un pregunta un poco zoquete,(si soy pesado no me contesteis, no pasa nada ;D). Entonces, ¿que hay más allá de los limites de ese globo o universo, como lo querais llamar?, ¿la nada absoluta? sencillamente ¿no es ni imaginable?.
PD: Éste topic, a pesar de ser un poco comedura de coco, no deja de ser super-interesante.
-
Muchísimas gracias Gluon. Voy entendiendo...
entonces todo es cuestión de dimensiones... o de manera de ver las cosas. El ejemplo del folio está muy logrado lo he entendido perfectamente.
...Si concivieramos esa 4ª dimension dices, podríamos ver el Universo de otra manera, pero... es posible una cuarta dimensión?? No me entra en la cabeza una 4ª dimensión con ejes cartesianos (creo que no se puede poner x,y,z y W), si hay otra dimensión será de "otra naturaleza" como tiempo o algo así ??? ???
P.D. Voy entendiendo la utilidad de las matemáticas :P Entender para qué sirve la trigonometría, integrales, etc... con 16-17 años que es cuando lo di es imposible. Ahora lo voy entendiendo. 4-5 años para entenderlo!!! ;D ;D
-
Esto lo pongo porque me suena, antes del big-bang las dimensiones estaban enrrolladas , espacio nulo, (cuando venga gluon ya lo explicará mejor) y al estallar, unas se fueron desenrolando (las dimensiones que hoy notamos) y las otras, hasta 11 (que matemáticamente existen, según la teoría de cuerdas el universo tiene dimensiones adicionales arrolladas en una forma de calabi-yau, una especie de geometría, las cuerdas vibran en estas diemensiones), siguen enrrolladas,total, que el espacio se va creando a medida que se desenrrollan las dimensiones.
He liado esto un mucho más, mamáaaaa, sálvameeeee
-
Esto lo pongo porque me suena, antes del big-bang las dimensiones estaban enrrolladas , espacio nulo, (cuando venga gluon ya lo explicará mejor) y al estallar, unas se fueron desenrolando (las dimensiones que hoy notamos) y las otras, hasta 11 (que matemáticamente existen, según la teoría de cuerdas el universo tiene dimensiones adicionales arrolladas en una forma de calabi-yau, una especie de geometría, las cuerdas vibran en estas diemensiones), siguen enrrolladas,total, que el espacio se va creando a medida que se desenrrollan las dimensiones.
He liado esto un mucho más, mamáaaaa, sálvameeeee
:-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X :-X
Me parece que como no venga Gluón
:-\
-
:-\
Si por favor, que lo explique él...
-
???
:-X :-X :-X :-X
-
???
:-X :-X :-X :-X
Me lo temía :-\. A ver ahora quien es el guapo que entiende esto. Es que tiene guasa lo que ha puesto el señor Mandorlini. Se las da de "bueno, oi", "bueno, una vez me dijeron", pero me da que no cuela. Anda que no sabe :P
-
Yo había oido que el espacio se iba creando a medida que se expandía el universo. ¿Qé tiene de cierto esto?
Si aceptamos que el universo crece de tamaño (las galaxias se están separando), y el universo tiene que estar lleno de espacio , un aumento de universo tiene que ir acompañado de una aumento de espacio, por qué sino, quedarían regiones llenas de 'nada'. Además, la aparición continua de espacio también se deduce de las ecuaciones de la Relatividad General (RG).
De cierto tiene lo que queramos creer, ya que las teorías son simples modelos de representar la realidad, y que hacen muy buenas predicciones, unas más exactas que otras. Pero no nos dicen nada de la naturaleza última del universo que quizá no lleguemos a conocer nunca.
...Si concivieramos esa 4ª dimension dices, podríamos ver el Universo de otra manera, pero... es posible una cuarta dimensión?? No me entra en la cabeza una 4ª dimensión con ejes cartesianos (creo que no se puede poner x,y,z y W), si hay otra dimensión será de "otra naturaleza" como tiempo o algo así
Que nuestra mente sea incapaz de visualizar un eje prependicular a 'x,y,z', no significa que no pueda existir y mucho menos que los matemáticos no puedan trabajar con 3, 4,10 o 20.000 dimensiones. Pero de ahí a que realmente existan...
Entonces, ¿que hay más allá de los limites de ese globo o universo, como lo querais llamar?, ¿la nada absoluta? sencillamente ¿no es ni imaginable?.
Yo creo, en mi modesta opinión que el hecho de que nuestra mente no pueda comprender o hacerse una idea lo que hay más allá del espacio de nuestro universo o de lo que es la 'nada', no es problema del universo, es problema nuestro. ¿Por qué tenemos tendencia a pensar que el universo debe estar hecho a la medida de nuestra mente?
La mecánica cuántica es casi imposible de comprender para nuestra mente. Nos dice que una partícula, un electrón por ejemplo, puede estar en dos lugares a la vez. Esto es un ataque frontal a nuestro sentido común. ¡¡¡Pero la teoría cuántica funciona a la perfección¡¡¡, las predicciones que de ella se derivan se cumplen y explica cosas para las que antes de su aparición no se tenía respuesta. Dicho de otro modo, aceptando que las partículas son ondas y que no tienen una posición concreta en un momento determinado, se resolvieron muchos problemas que hicieron que la física se estancara hace un siglo. Si se hubiera desechado entonces, por que iba contra el sentido común, hoy en día no disfrutariamos de la tecnología que tenemos a nuestro alcance.
Esto lo pongo porque me suena, antes del big-bang las dimensiones estaban enrrolladas , espacio nulo, (cuando venga gluon ya lo explicará mejor) y al estallar, unas se fueron desenrolando (las dimensiones que hoy notamos) y las otras, hasta 11 (que matemáticamente existen, según la teoría de cuerdas el universo tiene dimensiones adicionales arrolladas en una forma de calabi-yau, una especie de geometría, las cuerdas vibran en estas diemensiones), siguen enrrolladas,total, que el espacio se va creando a medida que se desenrrollan las dimensiones
Uffff, de esto se muy poca cosa. No puedo explicarte mucho más de lo que tú ya comentas. De todas maneras apuntaré añadiré algo más:
Las teorías de cuerdas, ya que existen hasta 5, o supercuerdas, es algo que hoy en día es imposible de demostrar que sea cierta, pues no poseemos la tecnología necesaría para recrear en laboratorio las condiciones de altísimas energías que se dieron en el inicio del universo y así poder verificarla.
Estas dimensiones extras, son necesarias para poder explicar lo que ocurrió en el big-bang, cuando las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza, gravedad, electromagnética, nuclear débil y nuclear fuerte, eran una sola fuerza, que luego se separó en esas cuatro. Según esta teoría, el universo está poblado de pequeñas cuerdas encerradas en esas dimensiones extras. Estas cuerdas podrían vibrar de diferentes maneras, dando lugar cada tipo de vibración a un determinado tipo de partícula: electrón, quark....
Estas dimensiones, como decías tú, antes del big-bang, estarían todas enrolladas, y luego, al ir disminuyendo la temperatura del universo, sólo se desenrollaron tres a escala macroscópica.
Esas dimensiones extras, sean las que sean, pues antes eran 11 y ahora parece que se necesitan más para que cuadre todo, estarían enrolladas en espacios de hasta un billón de veces más pequños que un átomo. Desde el punto de vista macroscópico serían imperceptibles.
Es como si tomamos un lápiz. Si lo alejamos, lo vemos como algo unidimensional, sólo observamos una dimensión, su longitud. Sin embargo, al acercarlo, veriamos que tiene anchura y altura. Por analogía, la longitud serían nuestras tres dimensiones espaciales, y la anchura y altura del lápiz ese, serían las 11,21...dimensiones. Pero como no podemos observar distancias tan pequeñas como un billón de veces menores que un átomo, esas dimensiones están 'escondidas' para nosotros.
Se dice, que esta teoría se descubrió por error en el siglo XX, cuando sería una teoría del siglo XXI y que todavía no estamos preparados para comprenderla ya que las matemáticas que se necesitan para acabar de desarrollarla todavía no han sido inventadas.
La ecuación que propició el desarrollo de esta teoría, la dedujo un matemático, y al ver que no le servía para el trabajo que estaba realizando, la dejo anotada sin más. No le dio mayor importacia. Hasta que un buen día unos físicos, ojeando los trabajos de este matemático, dieron con ella.
Saludos.
-
Me lo temía . A ver ahora quien es el guapo que entiende esto. Es que tiene guasa lo que ha puesto el señor Mandorlini. Se las da de "bueno, oi", "bueno, una vez me dijeron", pero me da que no cuela. Anda que no sabe
jeje. Si que sabe sí. Pilló a la primera lo del universo bidimensional y luego se puso a explicarlo como si lo supiera de toda la vida.
Y ahora sale con la teoría más chunga que existe...
-
Buena explicación de la teoría de cuerdas y muy buen símil con el lápiz. Se entiende perfectamente.
Como casi todo en la ciencia, estas cosas siempre se descubren de pura potra. Me dejas roto con eso de que aun no se han desarrollado las matemáticas adecuadas para demostrarla, y de que sería una teoría del siclo 21 :-X :-X :-X.
Seremos capaces de acabar con la vida en la tierra. Pero es realmente impresionante lo que son capaces de hacer unos "monos" con el cerebro un poco más grande de lo que es usual en el reino animal :-X :-X :-X
-
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ja, ja, ja
que va, Cumulonimbus, ni mucho menos, digo que me suena por una razón, ja, ja, no es mi estilo tirar la piedra y esconder la mano, decía que me suena porque cada dos por tres me da una neura y me voy a alguna librería a comparame algún libro "raro", sobre todo cuando hago algún viaje largo en trén, y tengo por casa unos cuantos raros, uno (ya lo miro mañana) era de los más recientes que había en la estantería sobre la teoría unificada, y se me quedó grabado lo de calabi-yau y las dimensiones enrrolladas, me gustan ess libros que hay que leerse cada página un par de veces, masoca que es uno, ja, ja
-
Es que me ha hecho gracia ;D, hay un elemento del trabajo que hace eso, por ejemplo, llega preguntando ¿como quedó Fonsi Nieto?, te deja hablar y de repente suelta "vaya última vuelta que hizo¡¡"
En fín, lo prometido es deuda, el libro es durillo pero se lee, 443 páginas.
(No manejo muy bien lo de los tamaños de foto con el escaner, son un poco grandes de peso)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Saludooooos
-
Y mirando el glosario pone:
Espacio de Calabi-Yau , forma de Calabi-Yau:
Un espacio (forma) donde las dimensiones espaciales adicionales que requiere la teoría de cuerdas se pueden arrollar, en coherencia con las ecuaciones de la teoría.
Bendito.