Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Astronomía => Mensaje iniciado por: Nevadas en Domingo 05 Septiembre 2004 11:44:25 am
-
Tengo que comprarme un nuevo telescopio marca meade y estoy indeciso entre el Meade LX90 8" que es un S/C de F10 o bien algun meade de la nueva serie LX75; las dudas van enfocadas en dos puntos.....¿cual tiene una montura mas estable? ¿que tal la montura del LX90? dicen que un problema de los S/C es que no se que lente (no lo recuerdo) se empaña....¿LX90 solventa este problema?; debo decir que LX75 tambien tiene un SC de 8" con la misma optica que LX90 pero de montura ecuatorial....¿es mejor LX90 o LX75 los nuevos?,¿alguien tiene constancia del rendimiento del LX90? ¿que tal va? ¿es muy pesado?.
-
Tengo que comprarme un nuevo telescopio marca meade y estoy indeciso entre el Meade LX90 8" que es un S/C de F10 o bien algun meade de la nueva serie LX75; las dudas van enfocadas en dos puntos.....¿cual tiene una montura mas estable? ¿que tal la montura del LX90? dicen que un problema de los S/C es que no se que lente (no lo recuerdo) se empaña....¿LX90 solventa este problema?; debo decir que LX75 tambien tiene un SC de 8" con la misma optica que LX90 pero de montura ecuatorial....¿es mejor LX90 o LX75 los nuevos?,¿alguien tiene constancia del rendimiento del LX90? ¿que tal va? ¿es muy pesado?.
Hola Abel yo tengo un meade lx90 y la lente se empaña si hace mucha humedad.. 80% , pero existe una tapa quitarocio que vende meade o hasta incluso tu mismo la puedes hacer casera ; en cuanto a la montura es muy estable de hecho yo hago seguimiento ccd con ella y mientras las exposiciones no sean muy largas puedes hacer imagenes .
-
Entonces ¿que lente es la que se empaña? me imagino que es la cara externa (que da a la calle digamos) ¿es asi? ya he leido que los Schmidt cassegrain tienen ese problema...¿ocurre lo mismo con los sch-maskutow? ¿con los SCh-newtonianos? ¿con los refractores? ¿es algo general en los telescopios o solo con los catadriopticos?...actualmente el Meade LX viene con el autoestar LPI ¿que tal va esta capturadora de imagen? lo que yo tengo es una videocamara CCD de 1, 3 megapixels y he leido en sitios de venta que se puede adaptar ¿que tal van? ya que me gustaria adaptarla tanto al telescopio como al microscopio (que ya tengo).
-
Los LX90 son catadriopticos,en la serie LXD75 hay reflectores, refractores, smiths i smith-newton de diversas aperturas,tendrias que considerar que tipo de instrumento quieres
-
Pues un instrumento que no me decepcione, que sea estable para expectativas de fotografia, que no sea excesivamente pesado (ya que de vez en cuando me ire al campo) y moderadamente potente (de 6" a 8"); por eso habia pensado tambien en la nueva serie LXD75 o en el LX90; lo quiero tanto para planetas como para cielo profundo.
-
Entonces ¿que lente es la que se empaña? me imagino que es la cara externa (que da a la calle digamos) ¿es asi? ya he leido que los Schmidt cassegrain tienen ese problema...¿ocurre lo mismo con los sch-maskutow? ¿con los SCh-newtonianos? ¿con los refractores? ¿es algo general en los telescopios o solo con los catadriopticos?...actualmente el Meade LX viene con el autoestar LPI ¿que tal va esta capturadora de imagen? lo que yo tengo es una videocamara CCD de 1, 3 megapixels y he leido en sitios de venta que se puede adaptar ¿que tal van? ya que me gustaria adaptarla tanto al telescopio como al microscopio (que ya tengo).
El meade lx90 tiene el sistema optico smichdt-cassegrain , en la que hay un complejo sistema de lentes dentro del tubo , en la cara frontal del telescopio , tienes una 1 lente quee s la que se suele empañar en invierno y con mucha humedad , sino instalas tu propio quitarocio casero o comprado .En cuanto al sistema optico a elegir , la respuesta depende de para que lo vayas a utilizar si es para la toma de imagenes ccd , el sistema SC es bueno , si es solo para observar objetos de cielo profundo tambien es bueno , pero para planetaria se aconseja un telescopio tipo refractor .
-
Pues he visto imagenes en planetas del telescopio LX90 y se ven de maravilla, con ccd y fotografia quimica.......es cierto que los refractores van muy bien para planetaria pero en mi caso prefiero un "todo terreno" como un S/c que al tener una F10 es bueno para planetaria y para cielo profundo (a veces con un reductor de la focal) o bien un newton de F5 que es muy bueno para cielo profundo pero que con una barlow puede funcionar perfectamente para planetas. A parte de los refractores, los modelos maskutow-cassegrain son estupendos para planetas al tener F12-14 segun he leido y me han dicho; pero prefiero algo que me sirva para todo un poco que no "especializarme" solo en planetas o solo cielo profundo.
-
Pues he visto imagenes en planetas del telescopio LX90 y se ven de maravilla, con ccd y fotografia quimica.......es cierto que los refractores van muy bien para planetaria pero en mi caso prefiero un "todo terreno" como un S/c que al tener una F10 es bueno para planetaria y para cielo profundo (a veces con un reductor de la focal) o bien un newton de F5 que es muy bueno para cielo profundo pero que con una barlow puede funcionar perfectamente para planetas. A parte de los refractores, los modelos maskutow-cassegrain son estupendos para planetas al tener F12-14 segun he leido y me han dicho; pero prefiero algo que me sirva para todo un poco que no "especializarme" solo en planetas o solo cielo profundo.
yo te recomendaria el meade lx90 , su relacion calidad-precio es muy buena...
-
Cada uno tenemos nuestras manias con los telescopios, si hay uno perfecto, es inabastable para la mayoria de los aficionados.Yo particularmente soy de los que prefieren el diseño newton por la focal corta que conllevan para que me de campos estelares amplios,ojo, es una apreciacion muy particular.A cambio me he de tragar la famosa coma que en los catadripoticos es basicamente nula.
El eligir un telescopio esta basicamente en los parametros que tu valores mas
-
Yo he estado 18 años de mi aficion que ha sido siemrpe la astronomia , con telescopios 'manuales' , y que quieres que te diga, ahora , con mi lx90 computerizado es una maravilla , sacaba 200 cartas impresas para buscar 1 solo objetoa horas y horas de posturas incomodas buscando objetos etc... ;D
-
ESta claro que si lo quiero para fotografia ccd por ej. pues debe de estar motorizado y mejor si esta computerizado; yo tengo una videocamara de 1.3 megapixels y quisiera aprovecharla para fotografia digital, el otro dia vi que se venden adaptadores ¿que tal van las videocamaras? ¿es mejor una videocamara o el nuevo LPI de meade?..una ultima pregunta ¿que tal el modelo ETX 125 de meade? lo digo por que he visto fotos hechas con el y me han gustado mucho, sobre todo planetas (aunque tambien las he visto de cielo profundo), en la tienda me han dicho que solo sirve para planetaria y no es apto para fotografia y sin embargo he visto fotos con el de aficionados muy buenas (de planetas e incluso cielo profundo) no entiendo tamaña contradiccion.
-
ESta claro que si lo quiero para fotografia ccd por ej. pues debe de estar motorizado y mejor si esta computerizado; yo tengo una videocamara de 1.3 megapixels y quisiera aprovecharla para fotografia digital, el otro dia vi que se venden adaptadores ¿que tal van las videocamaras? ¿es mejor una videocamara o el nuevo LPI de meade?..una ultima pregunta ¿que tal el modelo ETX 125 de meade? lo digo por que he visto fotos hechas con el y me han gustado mucho, sobre todo planetas (aunque tambien las he visto de cielo profundo), en la tienda me han dicho que solo sirve para planetaria y no es apto para fotografia y sin embargo he visto fotos con el de aficionados muy buenas (de planetas e incluso cielo profundo) no entiendo tamaña contradiccion.
respecto al ETX 125 , no puedo decirte mucho , solo que es un telescopio ( a mi parecer ) incompleto para el aficionado .
Yo tengo la camara LPI de meade y mis conclusiones son que el software es bueno , pero la camara no pasa de planetaria , osea que para objetos brillantes es buena , pero para cielo profundo no vale...han salido nuevas ccds al mercado mas baratas y con buenas prestaciones porque lo estan demandando una videocamara tambein puede dar buenos resultados , pero yo soy hombre de pocas pruebas y de ir a lo seguro por lo que compro directamente del fabricante y me ahorro maniobras inseguras...
-
Pues he consultado a las tiendas Astronomika y Valkanik que creo que te asesoran muy bien y me han dicho lo siguiente; los tubos son muy bueno tanto de Meade como de Celestron....ahora bien, la montura de la gama avanzada de celestron esta hecha en china y no es ni mucho menos tan precisa como la de Meade, me han dicho que para fotografia mucho mejor la gama LXD75 ya que tiene los "piñones mas precisos" y no son "chinos" y con el error periodico corregido; tambien me han dicho que si quiero fotografia lo mejor es el de 6" Meade LXD75 schimdt-cassegrain ya que la fotografia es muy exigente y aun siendo mejor que la de celestron pues se queda justita para los modelos de 8" y mas en la de 10"; me han dicho que para "visual" es mejor el tubo Meade de 8" schimdt-cassegrain pero para fotografia no sirve el LXD90 (????) ya que es altacimutal y me han dicho que deberia añadirle entonces una "cuña" para que trabaje en ecuatorial ¿ES CIERTO QUE EN MODO ALTACIMUTAL NO SIRVE PARA FOTO?, no lo entiendo ya que en este modo tambien hace el seguimiento con el motor ¿no es asi? o ¿quiere decir que es menos preciso para exposiciones largas? o ¿solo va bien para CCd? ¿utilizais el LXD 90 tal como se vende sin cuña para foto?.....finalmente me han dicho que el tubo sch/cassegrain del LXD75 es el mismo que el del LXD90, pero que la montura AUN SIENDO MEJOR QUE LA DE OTRAS MARCAS INCLUIDA LA CELESTRON se queda corta para exposiciones largas.......a ver si me podeis responder a esto.
-
en modo acimutal yo he hecho fotos ccd , pero la cuña es para poder hacer largas exposiciones del tipo de fotografia quimica , tambien para las ccd se usa la cuña , muchos lo consideran imprescindible .
-
y ¿como te salen las fotos ccd sin cuña? supongo que haces fotos ccd.....¿las fotos en version "quimica" no se pueden hacer con modo altacimutal? (supongo que si pero no es tan preciso)...aunque yo solo estoy interesado en las CCd y en las versiones LPI y DSI (ya casi en el mercado) que me han dicho que son como "webcams" mejoradas y adaptadas al telescopio.....creo que para CCD, webcams y LPI Y DSI no hace falta cuña ni nada y que se puede utilizar el telescopio tal como se vende sin cuña ¿es correcto?
-
y ¿como te salen las fotos ccd sin cuña? supongo que haces fotos ccd.....¿las fotos en version "quimica" no se pueden hacer con modo altacimutal? (supongo que si pero no es tan preciso)...aunque yo solo estoy interesado en las CCd y en las versiones LPI y DSI (ya casi en el mercado) que me han dicho que son como "webcams" mejoradas y adaptadas al telescopio.....creo que para CCD, webcams y LPI Y DSI no hace falta cuña ni nada y que se puede utilizar el telescopio tal como se vende sin cuña ¿es correcto?
si es correcto porque la camara LPI esta hecha para planetaria como te comente y las exposiciones son cortas , eso quiere decir que tienes que darles segundos o a veces decimas de segundo , segun el astro en cuestion , la cuña vale para las largas exposiciones p.ej. superiores a 5' , con la montura acimutal puedes sacar imagenes ccd interesantes pero de corto tiempo , la fotografia quimica requiere largas exposiciones de 10' o 5' o 25' hace años hasta de 1 hora con films quimicos de alta sensibilidad de ISO 400 o ISO 1600 .
Por otro lado he sacado imagenes ccd de jupiter , venus , la luna , mercurio , saturno y las mas espectaculares son las de jupiter , pero por su gran tamaño , luego a traves de un programa que te dan las tratas que es otra parte dificil , pero la LPI es diferente a las CCDs normlaes dle mercado porque no sacas flats o darks , para eliminar el ruido electronico de la camara .
-
Ahora han sacado el DSI similar al LPI pero para cielo profundo...supongo que es valido con el LXD90 sin necesidad de cuña; por otra parte he visto fotografias de cielo profundo muy buenas sin necesidad de largas exposiciones; ¿es posible hacer fotos de cielo profundo sin necesidad de fotos a larga exposicion?
-
la respuesta es si , pero depende de varios factores , como tipo de ccd , tipo de telescopio , lugar de observacion , condiciones atmosfericas favorables ( ya sabes baja humedad..) , y la propia experiencia que cuenta mucho..
-
Entiendo que para exposiciones largas superiores a los 5 min es necesaria la cuña para el Meade LXD90 ya que puede acumular errores, esto hace que tal vez me decante por el LX75 schmidt-cassegrain, a no ser que este dispuesto a gastar mas adelante la cuña.....¿va bien la cuña? y por cierto ¿sabes si el tubo LDX90 es el mismo que el LX75 8" SC?.