Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Revista RAM y otros medios de comunicación => Mensaje iniciado por: spissatus en Sábado 21 Mayo 2005 12:43:25 pm

Título: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: spissatus en Sábado 21 Mayo 2005 12:43:25 pm
Hola a todos,

este tema es un clásico del foro, pero en esta ocasión me gustaría que entre todos pudiéramos recopilar una lista lo más completa posible de las típicas "pifias", errores e imprecisiones que tan a menudo vemos por ahí publicadas, haciendo referencia a cualquier tema relacionado con el tiempo o el clima (cambio climático, especialmente).
 
A ser posible me gustaría conocer no sólo las meteduras de pata en cuestión, sino también el medio donde apareció y la fecha concreta. También he creado el topic con idea de ir incorporando las noticias nuevas con errores que vayais viendo por ahí.

El objetivo que persigo a medio plazo es el de que los periodistas que a veces redactan esas barbaridades, tengan conocimiento de primera mano de sus propios errores (me consta que la mayoría de las veces ni son conscientes de ellos) y que adquieran una base mínima de conocimientos en meteorología y clima con la que puedan ir erradicando de sus artículos y textos las "burradas" que a menudo nos regalan.

Os iré informando más adelante en este mismo topic de las actuaciones concretas que en esta importante materia se vayan adoptando. Creo que es algo muy importante, pues al ciudadano medio casi todo le llega por los medios de comunicación.

Lo dicho, que a ver si entre todos vamos colgando aquí una lista con los errores más habituales.

Uno muy típico para empezar: 

Las adversas condiciones climatológicas  con la que se refieren a menudo para describir un determinado episodio meteorológico. Confundir tiempo y clima está a la orden del día.

PD: Aunque un topic de estas características debería de aparecer en el foro de Medios de comunicación, pido a los moderades que le dejen aquí un tiempo razonable para que su difusión sea mayor y pueda verlo una mayor cantidad de foreros.

Perdón por el rollo y muchas gracias a todos  :)
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Ukerdi en Sábado 21 Mayo 2005 13:26:11 pm
Un dato climatico que suelo ver por varios lugares (INM incluido) son los 2800 l/m2 de precipitación media que asignan a Arruazu (Navarra) cuando en realidad en esa localidad del valle de Arakil caen en torno a 1300-1400 l/m2. Lo vergonzoso es que el INM en su pagina web lo pone como el lugar con mas precipitación de España  :-X.

Un saludo
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: spissatus en Sábado 21 Mayo 2005 13:44:29 pm
Un dato climatico que suelo ver por varios lugares (INM incluido) son los 2800 l/m2 de precipitación media que asignan a Arruazu (Navarra) cuando en realidad en esa localidad del valle de Arakil caen en torno a 1300-1400 l/m2. Lo vergonzoso es que el INM en su pagina web lo pone como el lugar con mas precipitación de España  :-X.

Un saludo

Tomo nota Ikerdi... ups!, quiero decir Ezkaurre  ;).

En este caso estaríamos ante una imprecisión que proviene del propio INM. Si como dices el dato es erróneo, imagino que antes o después el INM rectificará.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Destraler El Blanc en Sábado 21 Mayo 2005 13:54:42 pm
Yo creo que el tema está mas en el tipo de lenguaje que se utiliza (lenguaje impactante que relanza las ventas) que en el conocimiento real que tengan de lo que notician.

Tendríais que trabajar una línea que acercase el lenguaje técnico al lenguaje del periodista, ya que este es en última instancia la correa de transmisión de la información y si la información que se le proporciona carece de valor crematístico, pues acaban conformandola a ese valor o simplemente obviandola. No se si me explico.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: spissatus en Sábado 21 Mayo 2005 14:28:55 pm
Yo creo que el tema está mas en el tipo de lenguaje que se utiliza (lenguaje impactante que relanza las ventas) que en el conocimiento real que tengan de lo que notician.

Tendríais que trabajar una línea que acercase el lenguaje técnico al lenguaje del periodista, ya que este es en última instancia la correa de transmisión de la información y si la información que se le proporciona carece de valor crematístico, pues acaban conformandola a ese valor o simplemente obviandola. No se si me explico.


Te explicas perfectamente Destraler. Hay que "enseñar" al periodista a usar correctamente la terminología meteorológica, sea ésta técnica o no. Como primer paso necesito tener claro cuáles son los errores más habituales para centrar bien el tema.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: rayosinnube en Sábado 21 Mayo 2005 14:33:03 pm
Hola a todos,



Las adversas condiciones climatológicas  con la que se refieren a menudo para describir un determinado episodio meteorológico. Confundir tiempo y clima está a la orden del día.


Pues no se hasta que punto puede ser esa frase un error porque en varios paises de hispanoamérica se utiliza clima como sinónimo de tiempo de hecho la primera palabra sustituye completamente a la segunda, además no es raro escuchar por aquí eso de "condiciones climatológicas"

Saludos
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Destraler El Blanc en Sábado 21 Mayo 2005 14:57:02 pm
Yo creo que el tema está mas en el tipo de lenguaje que se utiliza (lenguaje impactante que relanza las ventas) que en el conocimiento real que tengan de lo que notician.

Tendríais que trabajar una línea que acercase el lenguaje técnico al lenguaje del periodista, ya que este es en última instancia la correa de transmisión de la información y si la información que se le proporciona carece de valor crematístico, pues acaban conformandola a ese valor o simplemente obviandola. No se si me explico.


Te explicas perfectamente Destraler. Hay que "enseñar" al periodista a usar correctamente la terminología meteorológica, sea ésta técnica o no. Como primer paso necesito tener claro cuáles son los errores más habituales para centrar bien el tema.

Pués sí, a eso me refería Spissatus . Pero no habría que olvidar tampoco, el públlico a quién va dirigida la información, pues determinados tecnicismos, pueden resultar equívocos a la gente si esta desconoce el significado de fondo de lo que está recibiendo. Yo creo que se trata de acercar el lenguaje técnico al público, pero también de acercar el lenguaje del público al técnico que emite la información.

No creo que se trate de crear nuevos lenguajes si no de adaptarse a los que ya hay. La mejor forma de acercarse al público es utilizando su lenguaje, no modificándolo. Es la única manera de comprender algo; que esté expresado en tu propio lenguaje.

En esa labor, la función del medio de comunicación es esencial, pues como correa de transmisión, si no queda claro lo que se trasmite, dificilmente quedará claro para el que lo recibe.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Vortice en Sábado 21 Mayo 2005 15:02:57 pm
¿¿Je, y lo de llamar a un tornado "huracán" mientras sale claramente la imagen de un tornado en la tele?? Anda que no lo hacen veces En otras ocasiones te están hablando de tornados y mientras el periodista comenta la noticia te ponen imágenes de huracanes desde el satélite........También a las borrascas extratropicales con fuertes vientos las llaman hurcanes en muchas ocasiones...

 Anda, que hay errores para hartarse...
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Lele en Sábado 21 Mayo 2005 15:07:01 pm
Otro error que han cometido mucho este invierno es el de llamar "frente frio" a una entrada de aire frio, cuando son 2 cosas muy diferentes
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Destraler El Blanc en Sábado 21 Mayo 2005 15:23:10 pm
Por no hablar de las "olas de frio" y las "olas de calor"; las gotas frías; las "situaciones y records históricos"; las afirmaciones de "jamas se había producido una situación similar"; las aseveraciones rotundas y contundentes sobre meras hipótesis...
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: spissatus en Sábado 21 Mayo 2005 16:12:15 pm
Otro error que han cometido mucho este invierno es el de llamar "frente frio" a una entrada de aire frio, cuando son 2 cosas muy diferentes

Los errores de este invierno fueron unos cuantos. Por un lado se habló en más de una ocasión de aire siberiano, cuando creo recordar que sólo en un par de ocasiones ese fue el origen de las masas de aire frías que nos afectaron.

Respecto a lo del frente frío, también un par de veces la masa de aire frío venía precedida de un frente frío, al que algunas noticias consideraron el responsable de la bajada de las temperaturas, cuando todos sabemos que el aire frío es el que viene empujando por detrás.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Stormy (M.J.S.P.) © en Sábado 21 Mayo 2005 23:03:18 pm
Y no digamos del clásico error que todos los suresteños sufrimos cuando llegan estas fechas.
Nosotros lo interpretamos al revés, o sea, cuando dicen en las teles que subirán las temps significa ( en un porcentaje altísimo) que refrescará en MUrcia, y viceversa.
Somos pocos, pero existimos, que coñe!!!
 ;D
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: MeteoJesus en Domingo 22 Mayo 2005 02:33:57 am
En la nevada que cayó en Madrid el 23 de febrero pasado, una "periodista" de TeleMadrid, dijo mientras retransmitía desde la calle en directo, que estaba "cayendo nieve en polvo"..... ;D jejeje, como el detergente.... ;)...apúntala José Miguelus....

Un saludo
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: triskelo en Domingo 22 Mayo 2005 11:22:28 am
Yo creo que el tema está mas en el tipo de lenguaje que se utiliza (lenguaje impactante que relanza las ventas) que en el conocimiento real que tengan de lo que notician.

Tendríais que trabajar una línea que acercase el lenguaje técnico al lenguaje del periodista, ya que este es en última instancia la correa de transmisión de la información y si la información que se le proporciona carece de valor crematístico, pues acaban conformandola a ese valor o simplemente obviandola. No se si me explico.


Te explicas perfectamente Destraler. Hay que "enseñar" al periodista a usar correctamente la terminología meteorológica, sea ésta técnica o no. Como primer paso necesito tener claro cuáles son los errores más habituales para centrar bien el tema.

Pués sí, a eso me refería Spissatus . Pero no habría que olvidar tampoco, el públlico a quién va dirigida la información, pues determinados tecnicismos, pueden resultar equívocos a la gente si esta desconoce el significado de fondo de lo que está recibiendo. Yo creo que se trata de acercar el lenguaje técnico al público, pero también de acercar el lenguaje del público al técnico que emite la información.

No creo que se trate de crear nuevos lenguajes si no de adaptarse a los que ya hay. La mejor forma de acercarse al público es utilizando su lenguaje, no modificándolo. Es la única manera de comprender algo; que esté expresado en tu propio lenguaje.

En esa labor, la función del medio de comunicación es esencial, pues como correa de transmisión, si no queda claro lo que se trasmite, dificilmente quedará claro para el que lo recibe.


Estoy de acuerdo contigo Destraler en eso que comentas de la transformación del lenguaje de una noticia para hacerla más entendible, impactante o directa. En cuanto a lo último que mencionas sobre el acercamiento del lenguaje de un público estándar al lenguaje técnico propio de la materia y viceversa, creo que la solución pasa por que exista un programa de divulgación/formación meteorológica. Sinceramente creo que un programa de este tipo no tendría sólo éxito entre nosotros, aficionados a esta ciencia, sino también entre mucha gente que a día de hoy todavía no se ha parado a pensar en la misma. Algo parecido a como supongo a muchos de nosotros nos pasó al descubrir este foro y similares: nuestra afición aumentó descomunalmente, al menos en mi caso.

Los errores se corrigen o evitan con formación y conocimiento sobre la materia que se trata y esta formación deben tenerla tanto el emisor como el receptor de la noticia.


Y ahora el ejemplo que se me viene a la cabeza sobre este invierno: en una de las entradas frías que nos afectaron una periodista se situó al lado de un montón de nieve acumulado por una quitanieves y, más ancha que pancha, dijo que se había acumulado un espesor de (creo recordar que dijo) 1 m o 1,5 m cuando los campos circundantes se veían tan sólo con una ligera nevada.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: adarra en Lunes 23 Mayo 2005 13:07:12 pm
Yo tengo una oida hace un montón de años, es un error muy anecdótico pero gracioso. Lo oí en el informativo regional de TVE que suele (o solía) haber al mediodía, antes del telediario. Va por comunidades y en Euskadi se llama Telenorte. Hace lo menos 20 años de esto.
El periodista en cuestión dijo textualmente que en euskadi en la jornada anterior había llovido 25 litros/m2. Concretamente 10 l/m2 en Bilbao, 10 en San Sebastián y 5 en Vitoria.


...las cantidades no son reales, no recuerdo los datos exactos, pero sí que las sumó y se quedó tan ancho. Menos mal que sólo tenemos tres capitales, si hubiera sido Castilla-León o Andalucía le salían tranquilamente más de 100 litros/m2.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Destraler El Blanc en Lunes 23 Mayo 2005 14:10:53 pm

El periodista en cuestión dijo textualmente que en euskadi en la jornada anterior había llovido 25 litros/m2. Concretamente 10 l/m2 en Bilbao, 10 en San Sebastián y 5 en Vitoria.


 ;D ;D ;D Esa es buena, tío
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: adarra en Lunes 23 Mayo 2005 15:51:49 pm

El periodista en cuestión dijo textualmente que en euskadi en la jornada anterior había llovido 25 litros/m2. Concretamente 10 l/m2 en Bilbao, 10 en San Sebastián y 5 en Vitoria.


 ;D ;D ;D Esa es buena, tío

 ;D ;D  Yo personalmente es la mejor que he oido nunca.
 
Es que además ni siquiera es un problema de desconocimiento de metereología, es más profundo. Porque supone que las densidades se pueden sumar. Es como decir que en el Pais Vasco hay un 150% de hombres, sumando el 50% de Bilbao, 50% de Vitoria y el 50% de San Sebastián.

A no ser que el periodista pensara que en realidad en Vitoria habían caido un total de 5 litros, en toda la ciudad, no 5 litros por cada metro cuadrado. ;D ;D No sé qué es peor.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Jose Quinto en Lunes 23 Mayo 2005 15:56:24 pm
Una epica, fue aquella de: "nevara a ras de suelo." Ahi queda eso. :P
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: adarra en Lunes 23 Mayo 2005 16:03:29 pm
Lo de nevar a nivel del suelo se lo he oido yo a una de las de TVE, creo que la de los fines de semana, varias veces durante este invierno, y en todos los casos se refería a nivel del mar.

El que escribe ese texto tiene una empanada bien gorda, pero sin embargo está contratado en TVE
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: spissatus en Lunes 23 Mayo 2005 17:24:58 pm
Una epica, fue aquella de: "nevara a ras de suelo." Ahi queda eso. :P


Todo un clásico del pasado invierno.

Todos sabemos lo que se quiere decir con esa expresión, pero no podía indicarse eso de una forma más inapropiada.
La opción correcta en este caso podría ser algo así como que nevará en todas las cotas o a cualquier altitud, aunque si afinamos un poco más deberíamos de sustituir de nuestro vocabulario cotidiano el término altitud por el de elevación o cota, ya que la altitud sólo debería emplearse para identificar la distancia vertical con respecto al nivel del mar de un determinado nivel de atmósfera u objeto (nube, avión...) situado en ella.

Entiendo, no obstante, que esto sería afinar demasiado...
lo que no podemos consentir es que un comunicador hable del tiempo sin ningún tipo de criterio.



 
 
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: felet en Lunes 23 Mayo 2005 17:44:41 pm
En los episodios más fríos de los últimos inviernos, los periodistas de Canal 9 suelen desplazarse a remotos parajes (o no tan remotos, la plaza de cualquier pueblo) "armados" con termómetros digitales que dejan, por ejemplo, encima de una fuente helada y que luego enseñan a los televidentes mientras afirman "ara mateix estem a 5 baix zero" (supongo que se entiende... :) ).

Hay que verrrr...
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Camisetas Stormy Weather en Lunes 23 Mayo 2005 18:19:08 pm
En algunas ocasiones, he oido lo de..."el mercurio llegará a los 39 grados, que serán 41 o 42 al sol".....

No lo se, nunca he llegado a entenderlo....y mira que he reflexionado....
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Jose Quinto en Lunes 23 Mayo 2005 18:30:05 pm
En algunas ocasiones, he oido lo de..."el mercurio llegará a los 39 grados, que serán 41 o 42 al sol".....

No lo se, nunca he llegado a entenderlo....y mira que he reflexionado....

Si, curioso desde luego.

Tembien recuerdo una frase de una presentadora de Telemadrid, que dijo algo parecido a: "hoy nevara donde haya nubes, vamos que ahora no nieva porque no llueve y porque no tenemos nubes". Tambien muy aclaratoria. Si es que.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: spissatus en Lunes 23 Mayo 2005 18:31:11 pm
En algunas ocasiones, he oido lo de..."el mercurio llegará a los 39 grados, que serán 41 o 42 al sol".....

No lo se, nunca he llegado a entenderlo....y mira que he reflexionado....

Lo de las temperaturas en verano daría por sí solo para un libro.

Por un lado habría que hacer un esfuerzo por explicar a la gente (a los periodistas) que la única forma fiable de medir la temperatura del aire es a través de un termómetro de mercurio instalado en el interior de una garita meteorológica, perfectamente ventilado y a la sombra.

Lo que se hace de forma recurrente es mezclar en las noticias los datos oficiales de estaciones oficiales (INM) con valores que marcan los termómetros callejeros, y claro, al final uno de lo único que se entera es de que está haciendo mucho calor, pero sin ningún valor añadido en la información que nos están dando.



 
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Jose Quinto en Lunes 23 Mayo 2005 18:32:08 pm
Tambien he escuchado en alguna ocasión referirse a hucacan cuando se trata de un vendaval, o incluso hablar de un torando y en algún momento decir huracan. Cuando todos sabemos que nada tienen que ver.

Y aunque no tenga nada que ver, ODIO cuando hablan de tiempo soleado y seco y se refieren a el como buen tiempo. :-X
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: spissatus en Lunes 23 Mayo 2005 18:46:14 pm
Tambien he escuchado en alguna ocasión referirse a hucacan cuando se trata de un vendaval, o incluso hablar de un torando y en algún momento decir huracan. Cuando todos sabemos que nada tienen que ver.

Y aunque no tenga nada que ver, ODIO cuando hablan de tiempo soleado y seco y se refieren a el como buen tiempo. :-X

Tienes razón Jose V, los términos huracán y tornado se confunden a menudo.
En cuanto a lo del buen tiempo identificarlo con el sol y el calor, es algo difícil de erradicar, incluso me atrevería a decir que a cualquiera de nosotros se nos escapa a veces.
Éstá claro que todo es relativo y no deberían emplearse los adjetivos calificativos para describir el tiempo o las temperaturas.

Quizás sólo en momentos puntuales esté justificado por parte de un comunicador emplear los adjetivos bueno o malo.
Por ejemplo este año de sequía en muchas zonas del país, la llegada  de lluvias sería una buena noticia y no vería mal que nos la anunciaran los meteorólogos con una sonrisa en la cara y nos señalaran, aparte de su intensidad y persistencia, su carácter beneficioso.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Jose Quinto en Lunes 23 Mayo 2005 18:48:31 pm
Yo lo veo mas logico hablar de tiempo seco, tiempo soleado, tiempo lluvioso, tiempo frio, y sus multiples combinaciones. ;D
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: febrero 1956 en Lunes 23 Mayo 2005 19:44:55 pm
Un dato climatico que suelo ver por varios lugares (INM incluido) son los 2800 l/m2 de precipitación media que asignan a Arruazu (Navarra) cuando en realidad en esa localidad del valle de Arakil caen en torno a 1300-1400 l/m2. Lo vergonzoso es que el INM en su pagina web lo pone como el lugar con mas precipitación de España  :-X.

Un saludo

Tomo nota Ikerdi... ups!, quiero decir Ezkaurre  ;).

En este caso estaríamos ante una imprecisión que proviene del propio INM. Si como dices el dato es erróneo, imagino que antes o después el INM rectificará.


Vamos a ver....

Yo hace poco estuve hablando con la sección de Banco de Datos Climatológicos sobre ese tema en concreto y está muy claro que es un error... ::)
Pero eliminarlo no es tan fácil; me explico: son datos que ha medido alguien, hasta 1987 que se encargaba de los datos de precipitación de Arruazu. Sin duda, se los ha inventado, pero no sólo lo hace él...
Yo particularmente, conozco más casos. Todo por cobrar la gratificación anual que da el INM a los colaboradores....
Esos datos forman parte de la Base de Datos Climatológica española y no se pueden eliminar tan así como así ( tú lo ves muy fácil, Ukerdi)
Me parece muy bien tu espíritu crítico, pero si tienes algún problema y quieres solucionarlo realmente, ponte en contacto con Carlos Almarza, Jefe de Servicio de Aplicaciones Climatológicas  y se lo comentas a él, en vez de despotricar aquí... ??? ???
Espero que lleves esa misma rigurosidad en todos los aspectos

Un saludo


Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: triskelo en Lunes 23 Mayo 2005 19:46:15 pm
Una epica, fue aquella de: "nevara a ras de suelo." Ahi queda eso. :P


Todo un clásico del pasado invierno.

Todos sabemos lo que se quiere decir con esa expresión, pero no podía indicarse eso de una forma más inapropiada.
La opción correcta en este caso podría ser algo así como que nevará en todas las cotas o a cualquier altitud, aunque si afinamos un poco más deberíamos de sustituir de nuestro vocabulario cotidiano el término altitud por el de elevación o cota, ya que la altitud sólo debería emplearse para identificar la distancia vertical con respecto al nivel del mar de un determinado nivel de atmósfera u objeto (nube, avión...) situado en ella.

Entiendo, no obstante, que esto sería afinar demasiado...
lo que no podemos consentir es que un comunicador hable del tiempo sin ningún tipo de criterio.


No sólo este año el INM usó la expresión "a nivel de suelo" sino también en otras ocasiones y sólo para referirse a zonas que carecen de litoral (por lo menos las veces que yo vi esta expresión). No sé... quizás es que no me pilló tan de sorpresa el oírlo de nuevo y no me "suene" tan mal y por eso no lo veo como una incorrección. De hecho me parece más correcto decir "Nevará a nivel de suelo en Madrid" que "Nevará a nivel de mar en Madrid".


Otro error curioso fue aquella vez que dijeron que nevaba en Sevilla cuando lo que en realidad caía era granizo...  ;D
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Jose Quinto en Lunes 23 Mayo 2005 19:49:10 pm
Una epica, fue aquella de: "nevara a ras de suelo." Ahi queda eso. :P


Todo un clásico del pasado invierno.

Todos sabemos lo que se quiere decir con esa expresión, pero no podía indicarse eso de una forma más inapropiada.
La opción correcta en este caso podría ser algo así como que nevará en todas las cotas o a cualquier altitud, aunque si afinamos un poco más deberíamos de sustituir de nuestro vocabulario cotidiano el término altitud por el de elevación o cota, ya que la altitud sólo debería emplearse para identificar la distancia vertical con respecto al nivel del mar de un determinado nivel de atmósfera u objeto (nube, avión...) situado en ella.

Entiendo, no obstante, que esto sería afinar demasiado...
lo que no podemos consentir es que un comunicador hable del tiempo sin ningún tipo de criterio.


No sólo este año el INM usó la expresión "a nivel de suelo" sino también en otras ocasiones y sólo para referirse a zonas que carecen de litoral. No sé... quizás es que no me pilló tan de sorpresa el oírlo de nuevo y no me "suene" tan mal, pero no lo veo como una incorrección. De hecho me parece más correcto decir "Nevará a nivel de suelo en Madrid" que "Nevará a nivel de mar en Madrid".


Otro error curioso fue aquella vez que dijeron que nevaba en Sevilla cuando lo que en realidad caía era granizo...  ;D

Hombre es que la cuestión es que siempre que nieva lo hace a nivel del suelo, osea que si una estación que registra una nevada lo hace a nivel del suelo. ;D ;D ;D
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: H2O en Lunes 23 Mayo 2005 19:50:03 pm
HABLANDO DE C9 el sensacionalismo llega a tanto que el día de antes de una entrada fría de hace 2 años con las temperaturas altas relativamente por el frente calido que había pasado se va una reportera a un pueblo del interior de Alicante creo que era Penaguila a casi 800msnm con un termometro que casualmente era igual que uno mio, en el cual la pantalla se divide en dos temperatura actual y temperatura mínima o máxima del día y señalando la temp mínima del día no me acuerdo bien pero marcaba sobre -3º comentaba el frío que hacia, cuando en la temp actual se veía perfectamente como señalaba 6º . Vamos una tomadura de pelo brutal pero no podían hablar de ola de frío con esa temp ambiente. Por cierto la única manera de haber conseguido que marcase la temp mínima -3 era poniendo el termometro en la nevera ya que ese día no heló.
 Por suerte para todos y alegría mía al día siguiente la reportera volvió a hacer la información desde Penagula pero con todo el paisaje blanco
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: adarra en Lunes 23 Mayo 2005 19:54:08 pm
Otra muy típica con la nieves, es la de "nevará entre 300 y 500 metros..."
se entiende perfectamente lo que quieren decir y entiendo que es por ahorrar palabras, por no decir a partir de entre 300 o 500 metros. Sobre todo cuando van describiendo muchas zonas puede ser engorroso....

pero la frase no deja de ser incorrecta y también tiene su gracia, siempre me pregunto qué hará a partir de los 500.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: luis h en Martes 24 Mayo 2005 22:46:40 pm
Hola, aquí os dejo un tema de cambio climatico que se esta llevando a cabo ahora en nevasport.Mirar algunos comentarios,como el que dice que el cambio climatico se produce todos los día...
Creo tambiém que sería bueno que en el colegio a los niños se les diera unas nociones basicas.Tendríamos mucho ganado a medio plazo.
un saludo
PD:la dirección: http://www.nevasport.com/phorum/read.php?3,447443
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: rmorillo en Miércoles 25 Mayo 2005 16:35:52 pm

Con vuestro permiso, mientras sigan diciendo eso de "menos mal que el fin de semana mejorará el tiempo" cuando tenemos la peor sequía de nunca, me va a dar igual que se equivoquen en otras cosas.
Solo piensan en la audiencia y en tenerla feliz. Lo peor es que la audiencia somos todos y preferimos tomar el sol mientras se vacían los pantanos... siempre y cuando salga agua del grifo.
Así no van a conseguir que ahorremos agua. Al fin y al cabo la culpa será de los politicos y los campos de golf.

(perdón por la efusividad, pero necesitaba un foro como este para dar mi opinión  >:()
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: spissatus en Jueves 26 Mayo 2005 20:56:00 pm
En invierno pasó con el frío y ahora con el calor, al parecer algunos comunicadores confunden los términos masa de aire y frente.

Aquí pongo el enlace al topic abierto por Gustavo en el sub-foro de medios de comunicación:

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,25018.0.html

Tomo nota de este nuevo despropósito  :-\
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Gustavo en Jueves 26 Mayo 2005 20:56:13 pm
Una mas: "Un frente africano de calor se ha instalado en el Pais Vasco"

Textualmente. Eso han dicho en TVE a propósito de las temperaturas de hoy. Y no en el espacio del tiempo, sino en la información general. Al margen de lugar, que no tiene nada que ver, ¿que me decís de la información en si...?. ¿Como se coge eso....?

 :-X  :-X  :-X  :-X

                         
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: spissatus en Jueves 26 Mayo 2005 20:59:09 pm
Me adelanté por 13 segundos a Gustavo... eso es sincronización.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Jorge S en Jueves 26 Mayo 2005 21:00:34 pm
Una mas: "Un frente africano de calor se ha instalado en el Pais Vasco"

Textualmente. Eso han dicho en TVE a propósito de las temperaturas de hoy. Y no en el espacio del tiempo, sino en la información general. Al margen de lugar, que no tiene nada que ver, ¿que me decís de la información en si...?. ¿Como se coge eso....?

 :-X  :-X  :-X  :-X

                         

Joer, ni con pinzas industriales tiene por donde cogerse....
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: MeteoJesus en Viernes 27 Mayo 2005 00:57:18 am
Pues una chinchetilla no le vendría mal a este tópic, porque generalmente siempre que alguien escucha alguna patochada meteorológica en un medio de comunicación abre un tópic, cosa que no me parece mal, pero si todos lo posteamos en este hilo, aparte de echar una mano al gran spissatus, pues te echas unas risas....y todo queda en casa....

Un saludo y espero que mi humilde petición sea tomada en cuenta por alguno de los magníficos moderadores que hay en este foro....

Un saludo
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Jose Bera en Viernes 27 Mayo 2005 10:37:20 am
Ostras, lomde Adarra y Jose V, puede ir a los chistes de off-topic.
A mi lo que mas rabia me da, que ya ha salido, es lo de las temperaturas diurnas en verano, este tipo de desinformacion, lleva a hacer creer a la gente, cosas como que dos termometros iguales y en el mismo sitio ha de marcar menos temperatura uno si se mueve el aire (siempre) o lo que es lo mismo, que el del coche, marca menos temperatura a mayor velocidad.

Por contra, dire que afortunadamente, cada vez son mas los periodistas que recalcan cuando una temperatura, proviene de un termometro callejero al sol, lo cual indica que ya entienden la diferencia
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: jseca en Lunes 30 Mayo 2005 11:50:26 am
Huracán también significa "viento de fuerza extraordinaria" a parte de llamarles así a los ciclones tropicales. De hecho, esta era el significado original de la palabra.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: clarillo en Lunes 30 Mayo 2005 13:21:17 pm
Hace ya unos años, en un informativo local de una emisora de Sevilla, escuché decir a todo un meteorólogo: "Pronóstico para el día de hoy: Si hace sol, hará buen tiempo; si hay nubes, puede que llueva"

Vaya en su descargo, que normalmente daba el tiempo explicándolo bastante bien; pero se conoce que el día de marras debía llevar prisa.




Un saludo.

Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: MeteoJesus en Lunes 30 Mayo 2005 15:07:36 pm
Si no lo oigo no lo creo, hoy 30 de mayo de 2005 han dicho en Tele5,.......bueno por partes, primero sale la ministra diciendo patochadas para combatir el calor...."Ponerse a la sombra y al fresco (y si no tienes aire acondicionado? Que coño haces?), tomar líquidos, ir ligeros de ropa y que ésta sea transpirable....etc....etc....bla....bla..." y luego va Hilario Pino y suelta, "que este verano será 1ºC mas caluroso que el del año pasado".... Toma castañas, ahí queda eso.... :o

PD: Es cojonuda esta noticia, así no tendré que tomar datos de temperaturas este verano, con sumar un grado a las de año pasado ya está.... ;D

Un saludo....
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: spissatus en Lunes 30 Mayo 2005 20:18:49 pm
Si no lo oigo no lo creo, hoy 30 de mayo de 2005 han dicho en Tele5,......."que este verano será 1ºC mas caluroso que el del año pasado".... Toma castañas, ahí queda eso.... :o

PD: Es cojonuda esta noticia, así no tendré que tomar datos de temperaturas este verano, con sumar un grado a las de año pasado ya está.... ;D

Un saludo....

Empezamos a tener un problema serio en los medios de comunicación con la forma en la que se ofrece al público una predicción estacional.

De momento estas predicciones no son operativas en Europa, lo que no quiere decir que no se utilicen desde hace tiempo por los predictores de los diferentes servicios meteorológicos.
El problema es que se están empezando a difundir sin que casi nadie sepa exactamente en qué consiste una predicción de esta naturaleza y qué tipo de información (más cualitativa que cuantitativa) nos está dando.



Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Mammatus en Lunes 30 Mayo 2005 20:21:11 pm
Miguel, pido permiso para incluir en este desastre CALAMITOSO de des-información al "modelazo yanky" del GFS, en todo su conjunto...

¿se puede?  :-\
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: spissatus en Lunes 30 Mayo 2005 20:24:30 pm
Miguel, pido permiso para incluir en este desastre CALAMITOSO de des-información al "modelazo yanky" del GFS, en todo su conjunto...

¿se puede?  :-\

No sigo mucho ese modelo, a mi como que me tiran más los modelos europeos...
Permiso concedido  ;)
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Castreño en Lunes 30 Mayo 2005 21:23:42 pm
Yo mas de una vez he oido como decían los meteorolos "NEVARA EN COTAS RELATIVAMENTE BAJAS"

Eso es la rision ;D ;D
Y yo digo ¿cual serán esa cotas? 500msnm ,400msnm o quizás 200msnm o puede q incluso 100msnm para mi son relativas las de 0msnm
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: chaparron-2500 en Viernes 17 Junio 2005 20:53:02 pm
Hola, hace 3 o  4 dias estaba viendo las noticias de la 2, esas que empienzan a las 10 de la noche, y dieron una noticia de dos expedicionarios, franceses o canadienses, no recuerdo bien que estaban haciendo una expedicion por el artico y no se porque motivo se habian perdido y los habian tenido que rescatar despues de 2 semanas perdidos, el trasfondo era que por lo visto habian encontrado menos hielo por esa zona y se habian quedado a la deriva o algo asi, y cuando la voz en off,que era una mujer daba la noticia decia que todo se debia al  RECALENTAMIENTO  climatico, y dijo por lo menos 8 o 9 veces que era por el recalentamiento climatico en fin que no tenia bastante con el calentamiento y ya era el recalentamiento, en fin una olla a presion.
Título: Re: Des-información meteorológica y climática
Publicado por: Lele en Sábado 10 Septiembre 2005 15:21:39 pm
Bueno pues ayer hoy a un periodista de T5 decir que la lluvia tuvo una intensidad maxima de 200 y pico l/m2  :-\

Supongo que serian por hora....
Título: Burradas meteorológicas
Publicado por: klander en Jueves 15 Septiembre 2005 19:50:29 pm
Abro el fuego. No recuerdo en qué canal de TV, hablando de la presunta relación entre el efecto invernadero y los ciclones, inundaciones, sequías, etc, metían dentro del mismo saco el devastador tsunami del Índico que todos recordamos, como si tuviera algo que ver.
Hay que ver que escasito nivel tienen ciertos periodistas.
Título: Re: Burradas meteorológicas
Publicado por: genevieve en Jueves 15 Septiembre 2005 19:55:22 pm
lo sorprendente seria aue lo tuvieran ...  salvo algunas raras excepciones , honrosas ellas por cierto , lo que impera es la sensacion , el indice de audiencia lo aue se diga importa menos de lo que deberia. un saludo
Título: Re: Burradas meteorológicas
Publicado por: Frente atlantico en Jueves 15 Septiembre 2005 21:54:03 pm
Yo creo que está todo conectado entre sí, a mi eso no me parece una burrada.