Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: tro en Jueves 24 Enero 2008 15:12:31 pm
-
La agencia de noticias Ria Novosti nos cuenta como el martes se reunió con Abdusamatov (que algunos ya conocereis) para hacerle una entrevista. Esto es lo que explicó y que complementa lo que contaba ya en julio del 2007
Russian scientist says Earth could soon face new Ice Age
ST. PETERSBURG, January 22 (RIA Novosti) - Temperatures on Earth have stabilized in the past decade, and the planet should brace itself for a new Ice Age rather than global warming, a Russian scientist said in an interview with RIA Novosti Tuesday.
"Russian and foreign research data confirm that global temperatures in 2007 were practically similar to those in 2006, and, in general, identical to 1998-2006 temperatures, which, basically, means that the Earth passed the peak of global warming in 1998-2005," said Khabibullo Abdusamatov, head of a space research lab at the Pulkovo observatory in St. Petersburg.
According to the scientist, the concentration of carbon dioxide in the Earth's atmosphere has risen more than 4% in the past decade, but global warming has practically stopped. It confirms the theory of "solar" impact on changes in the Earth's climate, because the amount of solar energy reaching the planet has drastically decreased during the same period, the scientist said.
Had global temperatures directly responded to concentrations of "greenhouse" gases in the atmosphere, they would have risen by at least 0.1 Celsius in the past ten years, however, it never happened, he said.
"A year ago, many meteorologists predicted that higher levels of carbon dioxide in the atmosphere would make the year 2007 the hottest in the last decade, but, fortunately, these predictions did not become reality," Abdusamatov said.
He also said that in 2008, global temperatures would drop slightly, rather than rise, due to unprecedentedly low solar radiation in the past 30 years, and would continue decreasing even if industrial emissions of carbon dioxide reach record levels.
By 2041, solar activity will reach its minimum according to a 200-year cycle, and a deep cooling period will hit the Earth approximately in 2055-2060. It will last for about 45-65 years, the scientist added.
"By the mid-21st century the planet will face another Little Ice Age, similar to the Maunder Minimum, because the amount of solar radiation hitting the Earth has been constantly decreasing since the 1990s and will reach its minimum approximately in 2041," he said.
The Maunder Minimum occurred between 1645 and 1715, when only about 50 spots appeared on the Sun, as opposed to the typical 40,000-50,000 spots.
It coincided with the middle and coldest part of the so called Little Ice Age, during which Europe and North America were subjected to bitterly cold winters.
"However, the thermal inertia of the world's oceans and seas will delay a 'deep cooling' of the planet, and the new Ice Age will begin sometime during 2055-2060, probably lasting for several decades," Abdusamatov said.
Therefore, the Earth must brace itself for a growing ice cap, rather than rising waters in global oceans caused by ice melting.
Mankind will face serious economic, social, and demographic consequences of the coming Ice Age because it will directly affect more than 80% of the earth's population, the scientist concluded.
http://en.rian.ru/science/20080122/97519953.html
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78639.0;id=56621;image)
-
traducción no muy católica ;D:
Científico ruso afirma que la Tierra podría enfrentarse pronto a una nueva Edad de Hielo
ST. PETERSBURG, 22 de enero (RIA Novosti) - Las temperaturas en la Tierra se han estabilizado en la última década, y el planeta debe prepararse para una nueva edad de hielo en lugar de calentamiento de la Tierra, un científico ruso dijo en una entrevista con RIA Novosti el martes.
"Rusia y el extranjero los datos de la investigación confirman que las temperaturas mundiales en 2007 eran prácticamente similares a los de 2006, y, en general, idénticas a las temperaturas 1998-2006, en la que, básicamente, significa que la Tierra pasó el pico de calentamiento de la atmósfera en 1998-2005 ", Dijo Khabibullo Abdusamatov, jefe de un laboratorio de investigación espacial en el observatorio de Pulkovo, en San Petersburgo.
Según el científico, la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera terrestre ha aumentado más de un 4% en el último decenio, pero el calentamiento global prácticamente ha cesado. Se confirma la teoría de la "energía solar" impacto sobre los cambios en el clima de la Tierra, debido a que la cantidad de energía solar de llegar al planeta ha disminuido drásticamente en el mismo período, dice el científico.
Las temperaturas globales ha respondido directamente a las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera, habrían aumentado en 0,1 grados Celsius, al menos en los últimos diez años, sin embargo, nunca sucedió, dijo.
"Hace un año, muchos meteorólogos predijeron que el aumento de los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera haría que el año 2007 el más caliente en la última década, pero, afortunadamente, estas predicciones no se conviertan en realidad", dijo Abdusamatov.
También dijo que en 2008, la temperatura global se reduciría ligeramente, en lugar de aumentar, debido a la baja radiación solar sin precedentes en los últimos 30 años, y seguirá disminuyendo, incluso si las emisiones industriales de dióxido de carbono alcanzar niveles récord.
En 2041, la actividad solar se alcanzará el mínimo de acuerdo con un ciclo de 200 años, y un profundo período de enfriamiento se golpeó la Tierra aproximadamente en 2055-2060. Se tendrá una duración de unos 45-65 años, el científico añadió.
"A mediados-2041", dijo .
El mínimo de Maunder se produjeron entre 1645 y 1715, en que sólo alrededor del 50 aparecieron manchas en el Sol, en oposición a la típica 40000-50000 puntos.
Coincidió con el medio y la parte más fría de la llamada Pequeña Edad del Hielo, en la que Europa y América del Norte fueron sometidos a crudos inviernos.
"Sin embargo, la inercia térmica de los mares y océanos del mundo se demora una 'profunda reflexión' del planeta, y la nueva edad de hielo se iniciará en algún momento durante 2055-2060, que probablemente durará varias décadas", dice Abdusamatov.
Por lo tanto, la Tierra debe prepararse para una creciente capa de hielo, en lugar de aumento de las aguas en los océanos mundiales causados por el hielo se derrite.
La humanidad se enfrentará a graves problemas económicos, sociales, demográficos y consecuencias de la próxima edad de hielo, ya que afectan directamente a más del 80% de la población de la tierra, concluyó el científico.
-
Muchas gracias por la traducción tro ;) :sonrisa:
-
Muchas gracias por la traducción tro ;) :sonrisa:
;)
-
Sólo una pregunta ¿os lo creeis? porque yo al menos no. 8)
-
Sólo una pregunta ¿os lo creeis? porque yo al menos no. 8)
Hay quien piensa que los gei contrarestra ese supuesto enfriamiento,hay teorias para todos los gustos
-
Sólo una pregunta ¿os lo creeis? porque yo al menos no. 8)
Tú no te lo creerás pero no argumentas nada,simplemente expresas una creencia como lo es la Fé respecto a la existencia de Dios.Sin embargo,hay un hilo en el que se trata este tema y en el que har vertidos muchos conceptos,argumentaciones,gráficas y seguimiento de este asunto con sólidos fundamentos.Te recomendaría seguir este interesantísimo hilo para hacerte una idea de por donde van los tiros : https://foro.tiempo.com/index.php/topic,59448.0.html
-
Sólo una pregunta ¿os lo creeis? porque yo al menos no. 8)
Tú no te lo creerás pero no argumentas nada,simplemente expresas una creencia como lo es la Fé respecto a la existencia de Dios.Sin embargo,hay un hilo en el que se trata este tema y en el que har vertidos muchos conceptos,argumentaciones,gráficas y seguimiento de este asunto con sólidos fundamentos.Te recomendaría seguir este interesantísimo hilo para hacerte una idea de por donde van los tiros : https://foro.tiempo.com/index.php/topic,59448.0.html
Un topic muy interesante y extenso, para leer con tranquilidad
-
Interesante texto. Sin embargo quizá el artículo se precipita al hablar de "edad de hielo" a un descenso medio de 0,5ºC
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78639.0;id=56621;image)
-
Sólo una pregunta ¿os lo creeis? porque yo al menos no. 8)
Hay quien piensa que los gei contrarestra ese supuesto enfriamiento,hay teorias para todos los gustos
Pues por eso no me lo creo,porque no hay unanimidad al respecto.De hecho son muchos más los que piensan lo contrario.El calentamiento global parece claro y por último,decir que en 2050 con una bajada de 0'5º vamos a tener problemas no me parece serio.
Un saludo.
-
la mayoria no es sinonimo de verdad absoluta y si no mira a los alemanes cuando por mayoria eligieron a adolfito como presidente... y este es solo un ejemplo.
saludos
-
Pues yo soy coherente, ni me creo a estos ni a los otros, creo que no tenemos casi ni puñetera idea de qué pasara los proximos años.
-
Pues yo soy coherente, ni me creo a estos ni a los otros, creo que no tenemos casi ni puñetera idea de qué pasara los proximos años.
muy sensato dani, pero ya sabes que esta idea no entra en la cabeza de los que consideran que casi ya tenemos el toro cogido por los cuernos.
-
Pues yo soy coherente, ni me creo a estos ni a los otros, creo que no tenemos casi ni puñetera idea de qué pasara los proximos años.
muy sensato dani, pero ya sabes que esta idea no entra en la cabeza de los que consideran que casi ya tenemos el toro cogido por los cuernos.
Vale, que los rusos siguen a la carga con lo que las temperaturas van a descender, coincido en parte con Dani y Tro con que es bien dificíl saber que va ha pasar con la TMG en los próximos decenios, es como acertarle a una pajita en medio de un remolino que tira para cualquier lugar. Por ello hay que reconocer el esfuerzo de cada grupo de cientificos en este campo en el que como dicen aun falta mucho por avanzar.
Creo que el calentamiento no es una teoría, es real, pero ¿Esta realmente bien ponderada la posibilidad de un descenso de la radiación solar en el modelo del IPCC?
Ojalá (esto es un deseo no una predicción) y la temperatura del planeta se mantenga mas o menos estable en un futuro, vaya que se compensen los efectos como mecionó otro forero. Todos han leido sobre los posibles efectos del calentamiento, pero un enfriamiento tambien tiene la cara fea.
la grafica del articulo no plantea como alguien dijo un enfriamiento de 0.5ºC.la gráfica parte de la actualidad con una temperatura de algo mas de 0.6ºC (debe ser respecto al 1900) y desciende hasta -0.6ºC para fines de siglo, rondando los valores de la Pequeña edad de Hielo. No quiero imaginarme esto con la escases de recursos energeticos actual y futura, posiblemente mas desastroso que el propio calentamiento.
Saludos 8)
-
Me limito a reproducir lo que aparece en la dirección adjunta, solicitando a los moderadores lo pongan donde estimen oportuno
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1516
En cuarenta años comenzará otro periodo glacial
Los rusos dicen que no habrá calentamiento, sino un enfriamiento global
Esto es lo que se llama un jarro de agua fría, y nunca mejor dicho: en plena profesión de fe mundial sobre el calentamiento que viene, un científico ruso asegura que lo que viene no es un calentamiento, sino un enfriamiento. Lo dice Jabubiló Absusamatov. No es un cualquiera: dirige el Observatorio Astronómico Púlkovo, de San Petersburgo, que es el más importante de Rusia. ¿Por qué se enfriará la Tierra? Por un descenso de la energía solar. ¿Y cuándo ocurrirá? Hacia el año 2050. Absusamatov asegura también que el célebre “calentamiento global” ya ha tocado techo: a partir de ahora iremos hacia temperaturas cada vez más frías. Este año, en Siberia, ya han estado diez grados por debajo de la media. Lo dice un ruso. Y los rusos, de frío, saben un rato.
Ángel Maestro
La Tierra puede volver a la prehistoria y vivir otro período glacial dentro de cuarenta años, según datos a los que ha tenido acceso este comentarista revelados por el profesor Jabubiló Absusamátov, director del Observatorio Astronómico Púlkovo, de San Petersburgo, el más importante de Rusia. “A mediados del siglo XXI, comenzará en la Tierra un nuevo período glacial, ya que la energía proveniente del Sol, que comenzó a disminuir a partir de los años 90, alcanzará su punto de descenso máximo hacia el año 2041”, ha manifestado el Dr. Absusamátov. Durante cierto tiempo la inercia térmica en los océanos atenuará el enfriamiento del planeta, pero a partir de 2055-2060, la corteza terrestre comenzará a cubrirse con un manto de hielo.
Será el retorno a tiempos prehistóricos de los períodos glaciales, el último de los cuales sucedió hace ochenta mil años, en el Pleistoceno, afirma el científico. Durante esa glaciación en Europa, el hielo cubrió la mayor parte de Gran Bretaña, el norte de Alemania y Polonia, y en América del Norte sepultó casi todo el Canadá y la zona de los Grandes Lagos en los Estados Unidos.
A juicio del científico, la próxima glaciación que ocurrirá en la Tierra se prolongará entre 45 y 65 años y no tendrá las consecuencias que tuvieron las invasiones de hielo en las eras geológicas anteriores, que duraron varios miles de años.
En relación a la temperatura del planeta, Absusamátov afirmó que a partir del presente año se detendrá el denominado “calentamiento global”, uno de los problemas ambientales que más preocupan a la opinión pública, y sobre el cual se han desatado inmensas dosis de sensacionalismo interesado y de falsificación de realidades políticamente incorrectas.
La clave, los ciclos de actividad solar
“En 2008 la temperatura global de la Tierra no sólo dejará de aumentar, sino que incluso puede comenzar a descender, debido a la baja intensidad de la iluminación del Sol, que será la más baja registrada en 30 años de mediciones realizadas desde el cosmos”. Durante los primeros veinte días de enero 2008 las temperaturas en Siberia han descendido diez grados bajo cero en relación al promedio de los últimos años.
Las observaciones de la actividad solar en los últimos años confirman la validez de la teoría de los ciclos de actividad solar como factor predominante en el clima global de la tierra. “A consecuencia del aumento de la concentración de gas carbónico en la atmósfera, muchos meteorólogos pronosticaron que el 2007 sería el año más caluroso en décadas, pero investigaciones más exactas demuestran que eso no ha ocurrido”, afirma el profesor Absusamátov. Según él, la temperatura en la Tierra no fue superior a la de 2006, y en promedio fue casi igual a la temperatura del planeta durante el período comprendido entre 1998 y 2006. “Esto demuestra que entre 1998 y 2005 la Tierra superó el denominado valor máximo de calentamiento global”.
Absusamatov indicó que durante ese mismo período la concentración de gas carbónico en la atmósfera aumentó más del 4% y el calentamiento global dejó de crecer. “Por esta razón, la Tierra va a enfriarse incluso si aumenta a niveles récord la concentración de gas carbónico en la atmósfera a consecuencia de la actividad humana”, concluye el reputado científico.
-
Perdón, no sé porqué aparece tachada la dirección, que es:
http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=1516
-
Pero este articulo es politicamente incorrecto y la gente no se lo cre porque """está pagado por las petroleras"""pero si se cren a los cientificos pagados por el IPCC........
Todo se verá,pero es de logica pensar que algun día las temperaturas bajaran,vease este invierno en America y Asia.
Saludos.
-
Pero este articulo es politicamente incorrecto y la gente no se lo cre porque """está pagado por las petroleras"""pero si se cren a los cientificos pagados por el IPCC........
Todo se verá,pero es de logica pensar que algun día las temperaturas bajaran,vease este invierno en America y Asia.
Saludos.
Exacto Chuache,
La gente no se lo cree porque se encuentra alienada por las tesis mediáticas del IPCC.
Abdusamatov es imposible que esté "comprado" por las petroleras.
¿Por qué? Un par de datos sobre el petróleo:
1. Lo primero a tener en cuenta es una de las leyes básicas de la economía y las finanzas:
"Mucha oferta abarata el producto, mucha demanda lo encarece"
¿Actualmente qué hay, mucha oferta de petróleo o mucha demanda de petróleo?:
Los precios del barril hablan por sí solos:
http://app2.expansion.com/cuadrostudinero/calculadoras/Materias?opcion=2&codMateria=LCO
2. Lo que está haciendo el IPCC es un gran esfuerzo mediático por ayudar a las economías mundiales a realizar un cambio de energías lo más plácido y tranquilo posible, evitando en lo posible crisis como la de 1973. Las reservas de petróleo se acabarán en unos 42 años:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_reservas_probadas_de_petr%C3%B3leo
¿Nadie vé que hay que empezar ya una etapa de transición "pacífica" hacia otras energías? 40 años en economía no es nada. No podemos hacer un cambio de energía mundial cuando falten sólo 10 años para que se acabe el petróleo.... (eso sin contar que debe darse plazo a las empresas/países que controlan el petróleo para que "cambien" de negocio).
Así que dejad de pensar en intereses petrolíferos, que a ellos no le hace falta que nadie les anime las ventas...:
http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/01/02/economia/1199294607.html
Lo que tenéis que pensar es en un cambio paulatino de energía que no provoque cataclismos económicos y no en quién está comprando a quién.
Os aseguro que todos estamos interesados en que no haya cataclismos ni fuertes crisis económicas, porque sino, no tendréis pasta ni para conectaros a internet.
Así que espero que estos datos os ayuden a dejar de lado los temas políticos y estudiar única y exclusivamente los datos científicos que caigan en vuestro poder con total objetividad
Es muy importante, puesto que muchos de vosotros sois expertos en clima.
Un saludo.
P.D.: Por cierto, os habéis fijado dónde lleva EEUU la democracia?:
Siempre a las primeras reservas mundiales de petróleo del mundo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_reservas_probadas_de_petr%C3%B3leo
Ah! y por qué no te callas?!, porque Venezuela es la 8ª potencia reserva mundial...
Daos cuenta de lo que representa para EEUU la energía que mueve su país!
-
Un poco de aliento para el Sr. Abdusamatov :cold::
http://www.20minutos.es/noticia/340949/0/china/nevada/frio/
Que ya sabemos que en China todo ocurre "a lo grande" pero como decimos en Cataluña:
Déu n'hi do!.
-
:aplause::aplause::aplause:
-
:aplause: :aplause: :aplause:
1001,estoy completamente deacuerdo contigo,pienso lo mismo,y es necesario el cambio de energias,pero la gente eso no lo ve y solo se cre lo que dicen en la tele,y como tu dices hay que contrastar datos y luego cada uno que se haga su opinión.
Saludos.
-
Abdusamatov vuelve a la carga :cold:
http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1083013.html
-
Abdusamatov vuelve a la carga :cold:
http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1083013.html
Cuando el rio suena... No es por dar la razón a unos u otros, simplemente es otro punto de vista de lo que puede ocurrir. ¿Por qué calentamiento y no enfriamiento? Los rusos tendrán sus razones para decir esto y el resto que opinan lo mismo, que son muchos, también.
-
No sera de 0,5º.. sino un poquito mas ::) de +0,8º a -0,5º,esa es la diferencia entre la temperatura media de ahora y la que el pronostica para el 2050 1,3º de diferencia menos.
Si le sumamos a este escenario una crisis energética mundial debido a la escasez de petroleo..... :'( :'( lo de que el calentamiento global sera el gran problema del futuro :mucharisa: como dice Gore and cía quedara como una anécdota de burgueses occidentales..y las películas de max-max pero con paisajes nevados serán nuestra guía espiritual para el 2050.
Algunos estudios comentan que una bajada de un grado de la temperatura media provocaría el triple muertos que una subida de un grado de la temperatura media del planeta+++problemas con el combustible(peak oil) para calentarnos,menudo escenario dominado por esto: :militaire-2942: :militaire-2942:
Sólo una pregunta ¿os lo creeis? porque yo al menos no. 8)
Hay quien piensa que los gei contrarestra ese supuesto enfriamiento,hay teorias para todos los gustos
Pues por eso no me lo creo,porque no hay unanimidad al respecto.De hecho son muchos más los que piensan lo contrario.El calentamiento global parece claro y por último,decir que en 2050 con una bajada de 0'5º vamos a tener problemas no me parece serio.
Un saludo.
-
Estoy con 1001... :aplause:
Pero me da rabia que nos embarquen en semejante proyecto, Kyoto,que en el mejor de los casos según ellos reduciría el modelizado por ellos aumento de la temperatura en 0,2º menos de calentamiento para el 2100(con un coste del 1% del PIB anual),cuando el verdadero problema sera el de las energías que sustituyan a las actuales así como un cambio de modelo de crecimiento, ¿por que nos mienten siempre?
Una pregunta
Si los combustibles fósiles se acaban,solo quedara carbón en 30 años,por que preocuparse por las emisiones de utilizar dichos combustibles(que se están acabando) y no nos preocupamos mas por las energías futuras que necesitaremos.
-
He encontrado esto sobre Abdusamatov..
Abdusamatov es director de astrometría o estudio de variaciones del sol de la Estación Espacial Internacional, donde está la nasa, la estación europea y la estación rusa, el de la academia de ciencias rusa y es director del observaotorio pulkuvo y máximo experto en ciclos solares e inventor del limbógrafo para medir las variaciones del sol.
-
He encontrado esto sobre Abdusamatov..
Abdusamatov es director de astrometría o estudio de variaciones del sol de la Estación Espacial Internacional, donde está la nasa, la estación europea y la estación rusa, el de la academia de ciencias rusa y es director del observaotorio pulkuvo y máximo experto en ciclos solares e inventor del limbógrafo para medir las variaciones del sol.
Casi nada, seguro que no sabe absolutamente nada de fisica solar y ciclos solares. ;D
Saludos 8)
-
He encontrado esto sobre Abdusamatov..
Abdusamatov es director de astrometría o estudio de variaciones del sol de la Estación Espacial Internacional, donde está la nasa, la estación europea y la estación rusa, el de la academia de ciencias rusa y es director del observaotorio pulkuvo y máximo experto en ciclos solares e inventor del limbógrafo para medir las variaciones del sol.
Casi nada, seguro que no sabe absolutamente nada de fisica solar y ciclos solares. ;D
Saludos 8)
Habrá que darle confianza aunque tampoco me extrañaría que buscara su trozo de pastel mediático. ;D ;D
-
Interesante texto. Sin embargo quizá el artículo se precipita al hablar de "edad de hielo" a un descenso medio de 0,5ºC
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=78639.0;id=56621;image)
En es gráfico lo que yo veo es una bajada de más de 1ºC de media.
-
Lo cierto es que un descenso de 1ºC dentro de 10 - 15 años puede ser devastador para la humanidad.
Cogincidiria con escasez de petroleo, alimentos carisimos y demás cuestiones que no me voy a extender.
Unicamente diré que hay algún estudio que concluye que si una mini glaciación se precipitara en 10 - 20 años, podria implicar una reduccion de la poblacion humana para finales de siglo brutal, hasta situarse en una poblacion de 2000 millones de personas (actualmente somos 6500 millones)
-
Hombre, viendo esa gráfica, el descenso de 1º en unos 30 años y nos dejaría con temperaturas parecidas a principios de siglo XX, cuando se inició la primera revolución tecnológica y la sociedad occidental empezó a vivir bien. Pienso que en 30 años una sociedad rica como la occidental se puede adaptar a cambios importantes.
A pesar de todo, digo lo mismo que con los gráficos del IPCC, y es que lo que pasará lo sabremos cuando ocurra aunque, evidentemente, sólo puede ocurrir que suba o que baje la temperatura y así alguien seguro que acierta.
No puedo evitar cuestionarme todo pués, de hecho, todas las teorias tienen puntos flacos.
-
Hombre, viendo esa gráfica, el descenso de 1º en unos 30 años y nos dejaría con temperaturas parecidas a principios de siglo XX, cuando se inició la primera revolución tecnológica y la sociedad occidental empezó a vivir bien. Pienso que en 30 años una sociedad rica como la occidental se puede adaptar a cambios importantes.
A pesar de todo, digo lo mismo que con los gráficos del IPCC, y es que lo que pasará lo sabremos cuando ocurra aunque, evidentemente, sólo puede ocurrir que suba o que baje la temperatura y así alguien seguro que acierta.
No puedo evitar cuestionarme todo pués, de hecho, todas las teorias tienen puntos flacos.
Tienes razón, el estudio se referia a un caso de mini glaciacion, no a un descenso de temperaturas de solo 1ºC
Para que se diera una mini glaciacion las temperaturas medias deberian bajar 2ºC, verdad?
-
... podria implicar una reduccion de la poblacion humana para finales de siglo brutal, hasta situarse en una poblacion de 2000 millones de personas (actualmente somos 6500 millones)
no voy a entrar en las bondades de las teorias malthusianas, pero diria que hay ciertas élites que les vendria muy bien reducir población, ¿o no? ... seria tema de otro debate.
No puedo evitar cuestionarme todo pués, de hecho, todas las teorias tienen puntos flacos.
por supuesto quimet. Alguien, en tiempos anteriores a Jesucristo, dijo un dia (lo dicen mas, obviamente) que se tenia que dudar de todo ( no creer en nada) ... y lo creí ... ;D ... no, no es creer, es otra cosa, y en el contexto especializado de este foro es aplicable igual que en todo. La duda tiene mala fama, pero esto es muy matizable.
-
... podria implicar una reduccion de la poblacion humana para finales de siglo brutal, hasta situarse en una poblacion de 2000 millones de personas (actualmente somos 6500 millones)
no voy a entrar en las bondades de las teorias malthusianas, pero diria que hay ciertas élites que les vendria muy bien reducir población, ¿o no? ... seria tema de otro debate.
bueno.. lo de la reduccion de la poblacion en ese grado me parece una exageracion, una idea expuesta muy a la ligera, por no decir una tonteria.
en cuanto a las teorias "malthusianas", como las ha llamado TRO , que beneficiarian a ciertas elites.. pues estaria muy bien debatirlo, aunque vaya por delante que el concepto me parece totalmente capcioso (no se si es la palabra adecuada) o incluso "populista", en el peor sentido de la palabra.
-
... podria implicar una reduccion de la poblacion humana para finales de siglo brutal, hasta situarse en una poblacion de 2000 millones de personas (actualmente somos 6500 millones)
no voy a entrar en las bondades de las teorias malthusianas, pero diria que hay ciertas élites que les vendria muy bien reducir población, ¿o no? ... seria tema de otro debate.
bueno.. lo de la reduccion de la poblacion en ese grado me parece una exageracion, una idea expuesta muy a la ligera, por no decir una tonteria.
en cuanto a las teorias "malthusianas", como las ha llamado TRO , que beneficiarian a ciertas elites.. pues estaria muy bien debatirlo, aunque vaya por delante que el concepto me parece totalmente capcioso (no se si es la palabra adecuada) o incluso "populista", en el peor sentido de la palabra.
Bueno, bien pensado tampoco es ninguna exageración, teniendo en cuenta que una reduccion de la poblacion en India y China del 50 %, segun computaba el estudio, ya supondría más de 1500 millones de personas
Sumando otros paises dependientes de las importaciones de alimentos como Pakistan, Brasil, Indonesia, Egipto y demás, se suman otros 500 millones más.
Como ves, los numeros parecen elevados pero no están tan alejados de la realidad.
Eso sí, hemos de tener en cuenta que son estudios, y ya sabemos que las previsiones son eso, previsiones.
-
... podria implicar una reduccion de la poblacion humana para finales de siglo brutal, hasta situarse en una poblacion de 2000 millones de personas (actualmente somos 6500 millones)
no voy a entrar en las bondades de las teorias malthusianas, pero diria que hay ciertas élites que les vendria muy bien reducir población, ¿o no? ... seria tema de otro debate.
bueno.. lo de la reduccion de la poblacion en ese grado me parece una exageracion, una idea expuesta muy a la ligera, por no decir una tonteria.
en cuanto a las teorias "malthusianas", como las ha llamado TRO , que beneficiarian a ciertas elites.. pues estaria muy bien debatirlo, aunque vaya por delante que el concepto me parece totalmente capcioso (no se si es la palabra adecuada) o incluso "populista", en el peor sentido de la palabra.
Bueno, bien pensado tampoco es ninguna exageración, teniendo en cuenta que una reduccion de la poblacion en India y China del 50 %, segun computaba el estudio, ya supondría más de 1500 millones de personas
Sumando otros paises dependientes de las importaciones de alimentos como Pakistan, Brasil, Indonesia, Egipto y demás, se suman otros 500 millones más.
Como ves, los numeros parecen elevados pero no están tan alejados de la realidad.
Eso sí, hemos de tener en cuenta que son estudios, y ya sabemos que las previsiones son eso, previsiones.
si, si los numeros estaran bien calculados pero las premisas sobre las que se basan son las que me parecen descabelladas. no creo que la reduccion de 1-2º de la tº mundial causase tal catastrofe, ni siquiera añadiendo todos los efectos colaterales que pudiesen traer aparejados, como guerras y pandemias.
no digo que sea imposible, nada lo es (incluso una guerra nuclear total, que es a mi juicio junto con una hipotetica pandemia desconocida las unicas posibles causas de tamaño desaguisado), pero veo muy dificil que esa variacion de tº aunque fuese muy rapida pudiese causar tal destrozo en la humanidad de forma tan drastica. me parece que esos estudios han tomado los peores escenarios posibles ( o mejor dicho, imaginables) para realizar sus previsiones.
-
Obviamente para darse protagonismo es mas facil ser catastrofista.
Supongo que la cosa iria por ahí.
-
Lo cierto es que un descenso de 1ºC dentro de 10 - 15 años puede ser devastador para la humanidad.
Cogincidiria con escasez de petroleo, alimentos carisimos y demás cuestiones que no me voy a extender.
Unicamente diré que hay algún estudio que concluye que si una mini glaciación se precipitara en 10 - 20 años, podria implicar una reduccion de la poblacion humana para finales de siglo brutal, hasta situarse en una poblacion de 2000 millones de personas (actualmente somos 6500 millones)
No creo que una bajada de 2 grados acabe con tanta gente,sin embargo una subida de 2 grados si me parece peligrosísima.
-
Por cierto,como ya dije en otro post,si este foro existe dentro de 15-20 años igual muchos os reis de Abdusamatov.Está claro que este hombre no es un cualquiera,está más que claro que está preparado más que de sobra para opinar y está clarísimo que la opinión que da seguramente no se la cree ni él.
Por último,para los que se mosquean porque yo critíco al científico ruso les diré que a mí me parecen ridículas las múltiples críticas a Al Gore.Cada uno creemos lo que queremos creer y ninguno nos basamos en datos objetivos,sino esta discusión no existiría.
Un saludo.
-
Lo cierto es que un descenso de 1ºC dentro de 10 - 15 años puede ser devastador para la humanidad.
Cogincidiria con escasez de petroleo, alimentos carisimos y demás cuestiones que no me voy a extender.
Unicamente diré que hay algún estudio que concluye que si una mini glaciación se precipitara en 10 - 20 años, podria implicar una reduccion de la poblacion humana para finales de siglo brutal, hasta situarse en una poblacion de 2000 millones de personas (actualmente somos 6500 millones)
No creo que una bajada de 2 grados acabe con tanta gente,sin embargo una subida de 2 grados si me parece peligrosísima.
¿por que la subida si es peligrosisima y la bajada no? :confused:
-
Lo cierto es que un descenso de 1ºC dentro de 10 - 15 años puede ser devastador para la humanidad.
Cogincidiria con escasez de petroleo, alimentos carisimos y demás cuestiones que no me voy a extender.
Unicamente diré que hay algún estudio que concluye que si una mini glaciación se precipitara en 10 - 20 años, podria implicar una reduccion de la poblacion humana para finales de siglo brutal, hasta situarse en una poblacion de 2000 millones de personas (actualmente somos 6500 millones)
No creo que una bajada de 2 grados acabe con tanta gente,sin embargo una subida de 2 grados si me parece peligrosísima.
¿por que la subida si es peligrosisima y la bajada no? :confused:
De hecho los períodos cálidos del holoceno coinciden con incrementos de la población y desarrollo de las sociedades. En cambio, los perídos frios conllevan un clima mucho más duro. La peste Negra en la edad media se transmitía gracias a unas humedades relativas permanentes del 90%. Por no hablar de la disminución en el rendimiento de los cultivos, proliferación de hongos y enfermedades...
Cuando se aplican las interacciones de la Biosfera con el CO2 a los modelos climáticos se obtiene..una disminución de las facies desérticas!.
Por cierto,como ya dije en otro post,(1)si este foro existe dentro de 15-20 años igual muchos os reis de Abdusamatov....
...Por último,para los que se mosquean porque yo critíco al científico ruso les diré que (2)a mí me parecen ridículas las múltiples críticas a Al Gore.Cada uno creemos lo que queremos creer y (3)ninguno nos basamos en datos objetivos,sino esta discusión no existiría....
Un saludo.
1) O no. Es complicado usar el futuro como argumento...
2)Nueve de ellas están ratificadas por un juez!
3) y en esto te doy la razón : cada cual cree de entrada lo que cree y quien más y quien menos intenta barrer para su casa.
Y uno puede predecir lo que quiera que por algo el futuro está cerrado y a todos nos gusta predecirlo. Eso hace Abdusamatov. Pero tergivesar la realidad, aunque sea por la mejor causa... pues no es a la larga una buena política.
Saludos
-
Por último,para los que se mosquean porque yo critíco al científico ruso les diré que a mí me parecen ridículas las múltiples críticas a Al Gore.Cada uno creemos lo que queremos creer y ninguno nos basamos en datos objetivos,sino esta discusión no existiría.
Un saludo.
Habla por tí por favor...
Pues mira lo que te digo. Yo creo que si todos supieramos que lo que dice el otro lo dice por decir entonces si que se desvirtuaría la discusión.
-
Hombre está claro que una bajada de temperaturas drástica también es gravísima pero el calor siempre ha sido asociado a propensión de enfermedades de muchos tipos.Amén de que un clima más cálido seguramente incrementaría las lluvias torrenciales.
No sé,he leído muchas opiniones y todo en la vida tiene sus pros y sus contras pero me da la sensación de que el frío se puede competir de mejor manera que el calor,que baja la productividad de las personas e incrementa los conflictos humanos.
Un saludo.
-
Lo cierto es que un descenso de 1ºC dentro de 10 - 15 años puede ser devastador para la humanidad.
Cogincidiria con escasez de petroleo, alimentos carisimos y demás cuestiones que no me voy a extender.
Unicamente diré que hay algún estudio que concluye que si una mini glaciación se precipitara en 10 - 20 años, podria implicar una reduccion de la poblacion humana para finales de siglo brutal, hasta situarse en una poblacion de 2000 millones de personas (actualmente somos 6500 millones)
No creo que una bajada de 2 grados acabe con tanta gente,sin embargo una subida de 2 grados si me parece peligrosísima.
¿por que la subida si es peligrosisima y la bajada no? :confused:
De hecho los períodos cálidos del holoceno coinciden con incrementos de la población y desarrollo de las sociedades. En cambio, los perídos frios conllevan un clima mucho más duro. La peste Negra en la edad media se transmitía gracias a unas humedades relativas permanentes del 90%. Por no hablar de la disminución en el rendimiento de los cultivos, proliferación de hongos y enfermedades...
Cuando se aplican las interacciones de la Biosfera con el CO2 a los modelos climáticos se obtiene..una disminución de las facies desérticas!.
Por cierto,como ya dije en otro post,(1)si este foro existe dentro de 15-20 años igual muchos os reis de Abdusamatov....
...Por último,para los que se mosquean porque yo critíco al científico ruso les diré que (2)a mí me parecen ridículas las múltiples críticas a Al Gore.Cada uno creemos lo que queremos creer y (3)ninguno nos basamos en datos objetivos,sino esta discusión no existiría....
Un saludo.
1) O no. Es complicado usar el futuro como argumento...
2)Nueve de ellas están ratificadas por un juez!
3) y en esto te doy la razón : cada cual cree de entrada lo que cree y quien más y quien menos intenta barrer para su casa.
Y uno puede predecir lo que quiera que por algo el futuro está cerrado y a todos nos gusta predecirlo. Eso hace Abdusamatov. Pero tergivesar la realidad, aunque sea por la mejor causa... pues no es a la larga una buena política.
Saludos
No si está claro que tienes parte de razón,como ocurre en todo debate,pero lo que a mí más me interesa de este tema es que no hay unos datos objetivos que nos marquen un camino por el que guiarnos,yo me creo lo que me están marcando las últimas décadas.Y los glaciares se reducen en su mayoría,los períodos fríos son muy duros pero cada vez más cortos y la primavera llega cada vez antes.Incluso me atrevería a decir que el régimen de nevadas es tan extraño,como este invierno en zonas del sur de China que el clima no se comporta de una manera ''normal''.Ante todos esos datos más o menos comprobables,no me queda otra que tachar la predicción de Abdusamatov de desproporcionada y dirigida por el poder de quien todos sabemos.
Como bien comentáis no hay que poner el futuro como argumento ya que nos puede dejar en pelotas,pero eso mismo es lo que hace el científico ruso y de manera alarmista (más que Al Gore,diría yo).
Un saludo.
-
Buenas.
Alarmista: Según el diccionario, que hace cundir noticias alarmantes. Eso es lo que hace hoy en día casi todo el mundo en este tema. Al Gore por los famosos gases, siendo un político y cobrando por decir esas cosas, y el ruso por la relación con el Sol, pero siendo un científico relacionado con el tema.
Yo lo único que me pregunto a veces es por qué todos los fenómenos atmosféricos, sean del calibre que sean, es culpa del famoso cambio climático, pero el antropogénico.
Que la primavera llega antes, es decir, en vez del 21 de marzo, el 28 de febrero por ejemplo, culpa nuestra. Que la mayoría de los glaciares se derriten, también. Que los periodos fríos son más notables y más cortos, también. Que la nieve cae en sitios tan extraños como en China, culpa del hombre. O como leí hace pocos días en un medio, que un escarabajo, de no me acuerdo donde, vivia hoy en día a unos diez metros más alto en los montes donde habita desde hace unos años, achacando el fenómeno al calentamiento antropogénico. En fin...
El futuro es lo que a todos les preocupa, a unos mirando el Sol, otros los gases, otros las corrientes. Lo importante es conjugar todo y sacar una conclusión para tratar de que el resultado no pille en pelotas al mundo en general y de que todos los datos se tengan en cuenta y no solo lo que interesa por motivos económicos.
-
Lo cierto es que un descenso de 1ºC dentro de 10 - 15 años puede ser devastador para la humanidad.
Cogincidiria con escasez de petroleo, alimentos carisimos y demás cuestiones que no me voy a extender.
Unicamente diré que hay algún estudio que concluye que si una mini glaciación se precipitara en 10 - 20 años, podria implicar una reduccion de la poblacion humana para finales de siglo brutal, hasta situarse en una poblacion de 2000 millones de personas (actualmente somos 6500 millones)
No creo que una bajada de 2 grados acabe con tanta gente,sin embargo una subida de 2 grados si me parece peligrosísima.
Creo que estas equivocado, ya que una bajada es igual a menos producción y una subida a un aumento. Eso si con la correspondiente reorganización de las zonas mas productivas, pero esto creo que todo el mundo lo tiene claro.
Saludos
-
Buenas.
Alarmista: Según el diccionario, que hace cundir noticias alarmantes. Eso es lo que hace hoy en día casi todo el mundo en este tema. Al Gore por los famosos gases, siendo un político y cobrando por decir esas cosas, y el ruso por la relación con el Sol, pero siendo un científico relacionado con el tema.
Yo lo único que me pregunto a veces es por qué todos los fenómenos atmosféricos, sean del calibre que sean, es culpa del famoso cambio climático, pero el antropogénico.
Que la primavera llega antes, es decir, en vez del 21 de marzo, el 28 de febrero por ejemplo, culpa nuestra. Que la mayoría de los glaciares se derriten, también. Que los periodos fríos son más notables y más cortos, también. Que la nieve cae en sitios tan extraños como en China, culpa del hombre. O como leí hace pocos días en un medio, que un escarabajo, de no me acuerdo donde, vivia hoy en día a unos diez metros más alto en los montes donde habita desde hace unos años, achacando el fenómeno al calentamiento antropogénico. En fin...
El futuro es lo que a todos les preocupa, a unos mirando el Sol, otros los gases, otros las corrientes. Lo importante es conjugar todo y sacar una conclusión para tratar de que el resultado no pille en pelotas al mundo en general y de que todos los datos se tengan en cuenta y no solo lo que interesa por motivos económicos.
Veo que el tema de los glaciares os tiene con intríngulis,...para que lo sepáis, la mayoria de los glaciares del mundo aumenta. Los glaciares de montaña de zones templadas que son los que retroceden (y no todos ni mucho menos) son menos de 1% de la masa de hielo del mundo, mientras que la antártida oriental que está en crecimiento representa el 70% del hielo mundial.
Saludos
-
Buenas.
Alarmista: Según el diccionario, que hace cundir noticias alarmantes. Eso es lo que hace hoy en día casi todo el mundo en este tema. Al Gore por los famosos gases, siendo un político y cobrando por decir esas cosas, y el ruso por la relación con el Sol, pero siendo un científico relacionado con el tema.
Yo lo único que me pregunto a veces es por qué todos los fenómenos atmosféricos, sean del calibre que sean, es culpa del famoso cambio climático, pero el antropogénico.
Que la primavera llega antes, es decir, en vez del 21 de marzo, el 28 de febrero por ejemplo, culpa nuestra. Que la mayoría de los glaciares se derriten, también. Que los periodos fríos son más notables y más cortos, también. Que la nieve cae en sitios tan extraños como en China, culpa del hombre. O como leí hace pocos días en un medio, que un escarabajo, de no me acuerdo donde, vivia hoy en día a unos diez metros más alto en los montes donde habita desde hace unos años, achacando el fenómeno al calentamiento antropogénico. En fin...
El futuro es lo que a todos les preocupa, a unos mirando el Sol, otros los gases, otros las corrientes. Lo importante es conjugar todo y sacar una conclusión para tratar de que el resultado no pille en pelotas al mundo en general y de que todos los datos se tengan en cuenta y no solo lo que interesa por motivos económicos.
Veo que el tema de los glaciares os tiene con intríngulis,...para que lo sepáis, la mayoria de los glaciares del mundo aumenta. Los glaciares de montaña de zones templadas que son los que retroceden (y no todos ni mucho menos) son menos de 1% de la masa de hielo del mundo, mientras que la antártida oriental que está en crecimiento representa el 70% del hielo mundial.
Saludos
Buenas.
Lo de los glaciares estoy al tanto de que la mayoría crece, al margen del famoso calentamiento. Por eso en lo que comenté lo digo ironicamente, porque mientras nos hacen creer en un cambio climático, calentamiento, resulta que zonas con hielo aumentan.
Lo de creer en unos u otros va con cada uno, pero la credibilidad que puede tener Al Gore para unos puede tener Abdusamatov para otros.
De todos modos gracias por apuntar lo de los glaciares.
-
Una bajada media de 2ºC se puede dar por diversos factores (vulcanismo, etc), pero otra cuestión es que esa bajada sea sostenida durante largos periodos de tiempo (decadas), como proclama Abdusamatov.
En este caso es mucho peor una bajada de temperaturas que una subida, por el simple hecho que numerosas regiones productoras agricolas de hoy en día, dejarían de serlo.
Variaría incluso el regimen de lluvias de muchisimas partes del planeta
Como bien sabeis es más fácil echar a perder tierras de cultivo que recuperarlas, por lo que la disminución de extensión y de productividad de esas tierras perdidas, no van paralelamente acompañadas de un aumento de otras tierras de cultivo en otras zonas.
No pretendais que, por mucho que llueva, se puedan cultivar lechugas en el sahara.
La producción en norteamerica (el mayor productor de cereales del mundo mundial), y de europa, así como Rusia ( los 3 acaparan gran parte de la produccion total), se vería gravemente afectada y no tendría contrapartida en otras zonas del planeta para incrementar esa producción.
Dicho esto, obviamente la disminución de 2ºC de temp en el planeta acarrearía graves consecuencias alimentarias.
Recordemos las drásticas disminuciones de población en Europa durante las mini edades de hielo de la edad media. (ya se que tambien debido a enfermedades, pero todo suma)
Saludos
-
Buenas.
Lo de los glaciares estoy al tanto de que la mayoría crece, al margen del famoso calentamiento. Por eso en lo que comenté lo digo ironicamente, porque mientras nos hacen creer en un cambio climático, calentamiento, resulta que zonas con hielo aumentan.
Lo de creer en unos u otros va con cada uno, pero la credibilidad que puede tener Al Gore para unos puede tener Abdusamatov para otros.
De todos modos gracias por apuntar lo de los glaciares.
Es increible que a estas alturas aun haya personas aficionadas a la climatología que, no es que nieguen que el calentamiento global es antropogénico, sino que niegan la realidad del calentamiento global mismo.
No hay científico en el mundo en activo, de esos que dan clase en las facultades de ciencias, de esos que son catedráticos, vamos, científicos de verdad, no de salón, que NIEGUEN el calentamiento global que estamos sufriendo desde hace unas cuántas décadas. Todo el mundo está de acuerdo de la subida generalizada de las temperaturas.
Panchel, sin duda debes mirar las gráficas así:
:mucharisa:
-
Hay una diferencia entre Adbusamatov y Al Gore que ya he mencionado pero que quiero destacar.
Abdusamatov, por su cuenta y riesgo predice un determinado futuro pero en ningús caso manipula la realidad actual para hacer creible sus previsiones.
Repito que Al Goree tiene, en Inglaterra, una sentencia con 9 puntos que no cumplen un mínimo de objetividad. Es grave esto en un video que se supone que tiene que ser educativo. Al Gore intenta convencer a medio mundo aún a riesgo de exagerar y manipular imágenes. Abdusamatov solo juega a ser Auror a riesgo própio.
Al Gore es un mensajero del IPCC; en ningún caso plantea sus propias reflexiones.
Abdusamatov es un científico por derecho própio y, por tanto, con el mayor de los derechos a hacer su interpretación de la realidad y del futuro en sus própias disciplinas.
Y como son previsiones lo importante no es crerlo o no sino apreciar qué grano de arena aporta su razonamiento.
Al Gore no ha aportado ningún grano de arena suyo que no sea tomado de otros y ha creido que la realidad puede manipularse si la causa es "buena".
Por principio desconfio de "el fin justifica los medios". Así que no veo que tiene Al Gore de importante. Porque lo que el tiene proviene del IPCC. Eso si, lo monta con efectos especiales y una gran dosis de imaginación y exageración. Pero suyo, nada.
Solo por eso me quedo con Abdusamatov, por que el grano de arena de sus reflexiones ( no sus previsiones ) vale más que las montañas de efectos especiales de Al Gore.
Saludos
-
Hay una diferencia entre Adbusamatov y Al Gore que ya he mencionado pero que quiero destacar.
Abdusamatov, por su cuenta y riesgo predice un determinado futuro pero en ningús caso manipula la realidad actual para hacer creible sus previsiones.
Repito que Al Goree tiene, en Inglaterra, una sentencia con 9 puntos que no cumplen un mínimo de objetividad. Es grave esto en un video que se supone que tiene que ser educativo. Al Gore intenta convencer a medio mundo aún a riesgo de exagerar y manipular imágenes. Abdusamatov solo juega a ser Auror a riesgo própio.
Al Gore es un mensajero del IPCC; en ningún caso plantea sus propias reflexiones.
Abdusamatov es un científico por derecho própio y, por tanto, con el mayor de los derechos a hacer su interpretación de la realidad y del futuro en sus própias disciplinas.
Y como son previsiones lo importante no es crerlo o no sino apreciar qué grano de arena aporta su razonamiento.
Al Gore no ha aportado ningún grano de arena suyo que no sea tomado de otros y ha creido que la realidad puede manipularse si la causa es "buena".
Por principio desconfio de "el fin justifica los medios". Así que no veo que tiene Al Gore de importante. Porque lo que el tiene proviene del IPCC. Eso si, lo monta con efectos especiales y una gran dosis de imaginación y exageración. Pero suyo, nada.
Solo por eso me quedo con Abdusamatov, por que el grano de arena de sus reflexiones ( no sus previsiones ) vale más que las montañas de efectos especiales de Al Gore.
Saludos
Hay otra pequeña diferencia:
http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276319560
Además de que todavía no he visto a Abdusamatov con un "Oscar" :)
Saludos.
-
Bueno, la cosa se pone interesante. JUANJESUS:
¿Hay que creer por narices en un calentamiento? ¿Conoces tú a todos los científicos del mundo, catedráticos o de salón?
Mira, de todo lo que he leido, visto, escuchado, etc, aunque parezca el tipo más raro del planeta, pero con coj...,narices a decirlo, no me ha convencido nadie del calentamiento, que no cambio climático supuesto, provocado por no se sabe las causas que se pueden enumerar. Que me digas que una subida de 0,6º es calentarse la tierra en más de 100 años, llamalo como quieras, yo no. Además tengo entendido que en la última década las temperaturas no has seguido ese ascenso.
¿Que de malo tiene creer en una cosa, llamese rusa, china, o como quieras llamarla?
Por cierto, que tener un Oscar no tiene mayor importancia, salvo en la sociedad americana y en cerebros americanizados.
-
Buenas.
Lo de los glaciares estoy al tanto de que la mayoría crece, al margen del famoso calentamiento. Por eso en lo que comenté lo digo ironicamente, porque mientras nos hacen creer en un cambio climático, calentamiento, resulta que zonas con hielo aumentan.
Lo de creer en unos u otros va con cada uno, pero la credibilidad que puede tener Al Gore para unos puede tener Abdusamatov para otros.
De todos modos gracias por apuntar lo de los glaciares.
Es increible que a estas alturas aun haya personas aficionadas a la climatología que, no es que nieguen que el calentamiento global es antropogénico, sino que niegan la realidad del calentamiento global mismo.
No hay científico en el mundo en activo, de esos que dan clase en las facultades de ciencias, de esos que son catedráticos, vamos, científicos de verdad, no de salón, que NIEGUEN el calentamiento global que estamos sufriendo desde hace unas cuántas décadas. Todo el mundo está de acuerdo de la subida generalizada de las temperaturas.
Panchel, sin duda debes mirar las gráficas así:
:mucharisa:
No no si negar no negamos nada, o,6ºC en los últimos 30-40 años,....lo que digo es que no es antropogénico, y que lo de los glaciares que todos dan como prueba es falso, la mayoría crecen,...el mismo IPCC así lo reconoce implícitamente al citar el crecimiento dle hielo en la antártida oriental.
Saludos
-
No hay científico en el mundo en activo, de esos que dan clase en las facultades de ciencias, de esos que son catedráticos, vamos, científicos de verdad, no de salón, que NIEGUEN el calentamiento global que estamos sufriendo desde hace unas cuántas décadas. Todo el mundo está de acuerdo de la subida generalizada de las temperaturas.
:mucharisa:
Que en los últimos 25 años del siglo XX han subido las temperaturas es algo evidente, la duda está en la causa y te aseguro que hay muchos científicos en el mundo en activo, de esos que dan clase en las facultades de ciencias, de esos que son catedráticos, vamos, científicos de verdad, no de salón, que NIEGAN que el calentamiento global que estamos sufriendo desde hace unas cuántas décadas sea provocado por el CO2 emitido por el hombre. Te puedo dar bastantes nombres.
-
Podrá haber bastantes cientificos que duden que el calentamiento sea antropogenico, pero hay otra buena cantidad que si lo cree y cada cual tiene el derecho de pesar lo que quiera de acuerdo a los puntos de vista que se tenga. Hay que respetar las opiniones de todos. Debatir y no discutir pues la discusión lleva al enfrentamiento personal y a atrincherarse y no me importa lo que digas, voy a atacar tus argumentos que es como atacarte a tí. Eso esta en nuestro subconciente y solo conscientemente podemos evitarlo. Hay que intentar pensar a tenor de nuestras limitaciones (puesto que yo sepa excepto uno ó dos de los habituales en el foro no somos especialistas sino aficionados al tema) y no repetir lo que creamos porque es nos gusta.
Saludos 8)
-
Buenas.
Eso mismo pienso yo rayo_cruces. Debatir sin discutir es crucial para el entendimiento. Pienso que si hoy por hoy creo más a Abdusamatov que a Al Gore es por propia voluntad mia, y acepto todo tipo de comentarios al tema que sea, para crear debate, y sobre todo aprender de lo comentado por cualquiera.
Por cierto JUANJESUS, ayer no te agradecí la puntillita del gráfico al reves adornado con el monigote de risas. ¿Se te ocurrió a ti solito o tuviste que pedir ayuda a algún científico amigo tuyo? ¿Que piensas que soy tonto y lo que comento lo hago a locas? Te pido que si vuelves a citarme, guardes el respeto que yo, al menos, tengo con quien sea, gracias.
-
A ver si nos calmamos por favor :(
-
Bueno, parece ser que Abdusamatov va teniendo razon, ya que la temperatura media del planeta en 2007 bajó entre 0.65 y 0.75ºC
Será curioso ver si la tendencia se confirma y vuelve a bajar, ¿estariamos empezando a hablar del fin del calentamiento global en los medios?
-
Bueno, parece ser que Abdusamatov va teniendo razon, ya que la temperatura media del planeta en 2007 bajó entre 0.65 y 0.75ºC
Será curioso ver si la tendencia se confirma y vuelve a bajar, ¿estariamos empezando a hablar del fin del calentamiento global en los medios?
No lo creo. Se hablaría del triunfo de las medidas de Kyoto y de los gobiernos pero nos advertirían que no bajemos la guardia que en cualquier momento podemos volver a calentarnos.
Los periodistas ambientalistas no van a dejar morir su gallina de los huevos de oro.
-
la temperatura media del planeta en 2007 bajó entre 0.65 y 0.75ºC
Saludos, Untiponormal.
Me gustaría conocer la fuente de esa información.
-
Bueno, parece ser que Abdusamatov va teniendo razon, ya que la temperatura media del planeta en 2007 bajó entre 0.65 y 0.75ºC
Será curioso ver si la tendencia se confirma y vuelve a bajar, ¿estariamos empezando a hablar del fin del calentamiento global en los medios?
No lo creo. Se hablaría del triunfo de las medidas de Kyoto y de los gobiernos pero nos advertirían que no bajemos la guardia que en cualquier momento podemos volver a calentarnos.
Los periodistas ambientalistas no van a dejar morir su gallina de los huevos de oro.
Dúdolo.
Me da que a nivel periodístico sería una bomba, un nuevo filón por explorar arrinconando al ya cansino calentamiento.
Otra cosa sería a nivel político ... ¿sería politicamente correcto?
Eso sí, que conste en acta que no soy ni pro-calentamiento ni pro-enfriamiento, lo cierto es que no tengo ni idea, sólo escucho.
Los datos están extraidos de:
http://www.tendencias21.net/Enero-ha-sido-el-mes-mas-frio-en-el-mundo-desde-1989_a2105.html
y de:
http://www.mapasnet.com/
datos de cuatro fuentes diferentes (Hadley, NASA's GISS, UAH, RSS)
-
¿Qué baje la temperatura media 1ºC en 30 años sería un desastre... ?. :confused:
No creo que lo notemos siquiera, mucho menos para cambiar de modo palpable los ecosistemas terrestres... ¡no seáis exagerados!.
-
¿Qué baje la temperatura media 1ºC en 30 años sería un desastre... ?. :confused:
No creo que lo notemos siquiera, mucho menos para cambiar de modo palpable los ecosistemas terrestres... ¡no seáis exagerados!.
Lapoveda... de acuerdo contigo.
Además, como se afirma por aquí, ¿no ha bajado ya la temperatura global en 0,6ºC en este último año? :risa: ¿Y qué ha pasao? :risa:
-
Lo cierto es que un descenso de 1ºC dentro de 10 - 15 años puede ser devastador para la humanidad.
Coincidiria con escasez de petroleo, alimentos carisimos y demás cuestiones que no me voy a extender.
AÑO 2007:
RUSOS:1, IPCC:0
La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007..
Año 2008 ( hasta 20 de agosto)
RUSOS,2, IPCC:0
http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSLK28742520080820?sp=true
Si en la ultima decada, las temperaturas estaban 0.7º por encima de la media..
y hasta julio en 2008 estan 'SOLO' 0.28 sobre la media..
¿ No indica esto una BAJADA de 0.4º sobre la decada anterior?
(http://i37.servimg.com/u/f37/12/27/97/52/global10.gif)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Espero que el invierno de este año sea calido o normal..porque como sea FRIO o MUY FRIO, la tendencia iria claramente en favor de los rusos.
¿24 meses de caida de temperaturas serían ruido?
http://www.libertaddigital.com/sociedad/y-el-calentamiento-2008-es-el-ano-mas-frio-de-la-decada-1276337036/
Y ya has visto lo que ha supuesto para ls precios del petroleo esta bajadita de temperaturas desde enero del 2007.
Si alguien puede colocar una grafica precio del petroleo/ temperatura desde enero 2007, se lo agradecería.
( y si, ya sé que la tendencia indica que en el siglo XXI la temperatura ha subido 0.5º en 8 años)
-
Lo cierto es que un descenso de 1ºC dentro de 10 - 15 años puede ser devastador para la humanidad.
Coincidiria con escasez de petroleo, alimentos carisimos y demás cuestiones que no me voy a extender.
AÑO 2007:
RUSOS:1, IPCC:0
La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007..
Año 2008 ( hasta 20 de agosto)
RUSOS,2, IPCC:0
http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSLK28742520080820?sp=true
Si en la ultima decada, las temperaturas estaban 0.7º por encima de la media..
y hasta julio en 2008 estan 'SOLO' 0.28 sobre la media..
¿ No indica esto una BAJADA de 0.4º sobre la decada anterior?
(http://i37.servimg.com/u/f37/12/27/97/52/global10.gif)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Espero que el invierno de este año sea calido o normal..porque como sea FRIO o MUY FRIO, la tendencia iria claramente en favor de los rusos.
¿24 meses de caida de temperaturas serían ruido?
http://www.libertaddigital.com/sociedad/y-el-calentamiento-2008-es-el-ano-mas-frio-de-la-decada-1276337036/
Y ya has visto lo que ha supuesto para ls precios del petroleo esta bajadita de temperaturas desde enero del 2007.
Si alguien puede colocar una grafica precio del petroleo/ temperatura desde enero 2007, se lo agradecería.
( y si, ya sé que la tendencia indica que en el siglo XXI la temperatura ha subido 0.5º en 8 años)
Desde luego que el incremento del precio del petroleo poco o nada tiene que ver con el CO2. Ya puede incrementarse el CO2, el metano, crecer o decrecer el agujero de ozono o los mismisimos cuernos de la reina, que no implican en absoluto ningun tipo de variacion respecto al precio del petroleo.
Te podría explicar mil y un factores que afectan a la cotización de éste, pero en absoluto ninguno sobre lo que tú comentas.
De igual modo, te diría que el artículo que anexas es muy interesante, pero seguidamente al artículo hay comentarios que explican que el autor del mismo recibió 10.000 usd por parte de la exxon como ayuda, y además es un estrecho colaborador de ese tal Bush, cuestión que almenos para mí le quita muchisima credibilidad al mismo.
(Y ojo, que sin esos datos, el articulo hubiera sido, cuanto menos, interesantisimo)
-
Te podría explicar mil y un factores que afectan a la cotización de éste, pero en absoluto ninguno sobre lo que tú comentas.
Yo no comento ningun factor.. Como mucho la temperatura.
Solo digo que ME GUSTARIA ver en una grafica la relación entre precios del petroleo y temperatura para el año 2007-2008.
Y no me digas que la temperatura ( frio / calor) no afecta a la cotizacion del petroleo.
De igual modo, te diría que el artículo que anexas es muy interesante, pero seguidamente al artículo hay comentarios que explican que el autor del mismo recibió 10.000 usd por parte de la exxon como ayuda, y además es un estrecho colaborador de ese tal Bush, cuestión que almenos para mí le quita muchisima credibilidad al mismo.
(Y ojo, que sin esos datos, el articulo hubiera sido, cuanto menos, interesantisimo)
Veamos..
Los datos son datos.
Ya se, " hay mentiras, grandes mentiras y estadistica"..
A mi me importa un pimiento quien financie la investigación de un cientifico MIENTRAS SUS DATOS SEAN CORRECTOS.
Me crei lo del palo de hockey hasta que uno tras otro salieron estudios poniendolo a caer de un burro.
Me crei lo del IPCC, hasta que uno tras otro van saliendo estudios que dicen que no...
Que lo que viene es un enfriamiento.
Desde entonces no me fio de ningun estudio simplemente por el nombre de quien lo ponga.
Si los datos se confirman.,.. ok. Si se desmienten, a la basura.
Si los datos son simplemente especulaciones.. a la nevera hasta que se confirmen o se rechazen
¿ Alguien pone en duda sus datos, CON OTROS DATOS, no con comentarios sobre su reputación?
¿O si trabajase para greenpeace sí sería fiable, aunque nadie comprobase los datos?
Ahora me diran algunos que Abdusamatov, aun teniendo el curriculum que tiene, no es de fiar.
Porque trabaja para una potencia petrolifera. Y pueden tener razon.
Lo unico que he dicho en mi post es que SUS TEORIAS, en lo que a 2007 y lo que llevamos de 2008 se estan cumpliendo.
Si, 2007 ha sido el 5º año mas calido.. con el enero mas calido de la historia..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Con las temperaturas mas calidas MEDIDAS EN TIERRA de la historia..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Pero desde ese enero.. la media de los ultimos 12 meses ha ido en PICADO, siendo la caida de temperaturas MAS BRUSCA DESDE QUE HAY REGISTROS
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Solo se ha recuperado algo ahora, en agosto del 2008..
De ahí mi post y mi comentario:
Espero que el invierno de este año sea calido o normal..porque como sea FRIO o MUY FRIO, la tendencia iria claramente en favor de los rusos.
¿24 meses de caida de temperaturas serían ruido?
¿Repito, 24 meses de caida BRUSCA ( LA MAS BRUSCA DESDE QUE SE REGISTRAN LAS TEMPERATURAS) sería RUIDO cuando no hay ninguna causa extraordinaria a la vista?
Y, ya que he usado las graficas de http://temperaturaglobal.com me ha parecido muy curiosa la de los oceanos.. cuya temperatura esta muy influenciada por la radiacion solar:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Buenas.
A parte de acertado el comentario que hiciste, creo que es acertado lo de las temperaturas en los últimos meses. De momento si se están suavizando y siguen esa tendencia, algo de razón tendrán los rusos, aunque de momento habrá que esperar.
Lo de la radiación solar yo opino que tiene que afectar al clima más de lo que se comenta, y el tiempo dará la razón a unos y a otros no.
-
Te podría explicar mil y un factores que afectan a la cotización de éste, pero en absoluto ninguno sobre lo que tú comentas.
Yo no comento ningun factor.. Como mucho la temperatura.
Solo digo que ME GUSTARIA ver en una grafica la relación entre precios del petroleo y temperatura para el año 2007-2008.
Y no me digas que la temperatura ( frio / calor) no afecta a la cotizacion del petroleo.
De igual modo, te diría que el artículo que anexas es muy interesante, pero seguidamente al artículo hay comentarios que explican que el autor del mismo recibió 10.000 usd por parte de la exxon como ayuda, y además es un estrecho colaborador de ese tal Bush, cuestión que almenos para mí le quita muchisima credibilidad al mismo.
(Y ojo, que sin esos datos, el articulo hubiera sido, cuanto menos, interesantisimo)
Veamos..
Los datos son datos.
Ya se, " hay mentiras, grandes mentiras y estadistica"..
A mi me importa un pimiento quien financie la investigación de un cientifico MIENTRAS SUS DATOS SEAN CORRECTOS.
Me crei lo del palo de hockey hasta que uno tras otro salieron estudios poniendolo a caer de un burro.
Me crei lo del IPCC, hasta que uno tras otro van saliendo estudios que dicen que no...
Que lo que viene es un enfriamiento.
Desde entonces no me fio de ningun estudio simplemente por el nombre de quien lo ponga.
Si los datos se confirman.,.. ok. Si se desmienten, a la basura.
Si los datos son simplemente especulaciones.. a la nevera hasta que se confirmen o se rechazen
¿ Alguien pone en duda sus datos, CON OTROS DATOS, no con comentarios sobre su reputación?
¿O si trabajase para greenpeace sí sería fiable, aunque nadie comprobase los datos?
Ahora me diran algunos que Abdusamatov, aun teniendo el curriculum que tiene, no es de fiar.
Porque trabaja para una potencia petrolifera. Y pueden tener razon.
Lo unico que he dicho en mi post es que SUS TEORIAS, en lo que a 2007 y lo que llevamos de 2008 se estan cumpliendo.
Si, 2007 ha sido el 5º año mas calido.. con el enero mas calido de la historia..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Con las temperaturas mas calidas MEDIDAS EN TIERRA de la historia..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Pero desde ese enero.. la media de los ultimos 12 meses ha ido en PICADO, siendo la caida de temperaturas MAS BRUSCA DESDE QUE HAY REGISTROS
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Solo se ha recuperado algo ahora, en agosto del 2008..
De ahí mi post y mi comentario:
Espero que el invierno de este año sea calido o normal..porque como sea FRIO o MUY FRIO, la tendencia iria claramente en favor de los rusos.
¿24 meses de caida de temperaturas serían ruido?
¿Repito, 24 meses de caida BRUSCA ( LA MAS BRUSCA DESDE QUE SE REGISTRAN LAS TEMPERATURAS) sería RUIDO cuando no hay ninguna causa extraordinaria a la vista?
Y, ya que he usado las graficas de http://temperaturaglobal.com me ha parecido muy curiosa la de los oceanos.. cuya temperatura esta muy influenciada por la radiacion solar:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Lo que está clarísimo es que las temperaturas han bajado en los ultimos 18 meses, y que tanto los datos de abdusamatov como los del articulo que comentas pueden ser ciertos.
Pero de igual modo, y debido a esto venia mi comentario, el hecho que el autor sea financiado por una empresa con intereses en un posicionamiento anti-calentamiento le quita mucha credibilidad. ¿No crees?
Y repito que en ningun momento he dicho que no pueda ser veridico, sino que este simple hecho es bastante relevante como para tenerlo en cuenta.
Una vez me comentaba un amigo que trabajada en una empresa petrolera, que sus jefes nunca decian la verdad, ni hablando de reservas de petroleo, ni de la situacion de la empresa, ni de los informes que tenian, ... en fin, es lo que hay.
-
Pero de igual modo, y debido a esto venia mi comentario, el hecho que el autor sea financiado por una empresa con intereses en un posicionamiento anti-calentamiento le quita mucha credibilidad. ¿No crees?
Y repito que en ningun momento he dicho que no pueda ser veridico, sino que este simple hecho es bastante relevante como para tenerlo en cuenta.
Una vez me comentaba un amigo que trabajada en una empresa petrolera, que sus jefes nunca decian la verdad, ni hablando de reservas de petroleo, ni de la situacion de la empresa, ni de los informes que tenian, ... en fin, es lo que hay.
Entonces, cualquier estudio avalado por el IPCC y supongo que financiado con dinero público tampoco tiene mucha credibilidad porque ya sabemos que dirá "sí, amén" a les teorías del calentamiento antropogénico.
Yo me pregunto como es posible desarrollar estudios complejos y caros sobre Climatología si tu opinión es contraria a la oficial. Quien te lo financia?? En el mundo público nadie y en el privado no creo que muchas empresas quieran mostrarse contrarias a la teoría que bendicen muchos gobiernos para evitar futuros problemas. Sólo las petroleras pueden reirse de los gobiernos y tener opinión propia pués luego son los gobiernos los que vienen a suplicarles.
Y hablando de decir la verdad, todavía no ha nacido el político que diga la verdad y el IPCC es un organismo político.
Visto lo visto, no hay nadie imparcial, por tanto yo pasaría de este tema de la financiación.
-
Yo tengo una teoría, pero debo financiarme una investigacion que la demuestre o verifique..
¿ Quien debe fiananciarme una investigación?
Veamos..
si MI teoría dice que la tierra se calienta por culpa del CO2..
¿Me daría pasta Repsol?
¿ Me la daría greenpeace?
¿ Me daría pasta el estado/ONU/politicos?
si MI teoría dice el CO2 sube por el petroleo..
¿Me daría pasta Repsol?
¿ Me la daría greenpeace?
¿ Me daría pasta el estado?
Si MI teoria dice que plantando arboles el CO2 aumenta..
¿Me daría pasta Repsol?
¿ Me la daría greenpeace?
¿ Me daría pasta el estado?
Si mi teoría dice que la tierra se enfría, aun subiendo el CO2..
¿Me daría pasta Repsol?
¿ Me la daría greenpeace?
¿ Me daría pasta el estado?
Si quiero confirmar mi teoria sobre el enfriamiento del sol..
¿Me daría pasta Repsol?
¿ Me la daría greenpeace?
¿ Me daría pasta el estado?
Y ¿ Cual de mis teorías, si todas se verifican es cierta?
¿La que me financió repsol?
¿la que me financió greenpeace?
¿la que me financió el estado? ¿ Y si el estado es de la OPEP?
¿ ninguna de ellas?
¿Todas?
Preguntatelo.
Los nombres de empresas y organismos son usados a modo de ejemplo por ser referencia su sector o actividad.
-
Pero de igual modo, y debido a esto venia mi comentario, el hecho que el autor sea financiado por una empresa con intereses en un posicionamiento anti-calentamiento le quita mucha credibilidad. ¿No crees?
Y repito que en ningun momento he dicho que no pueda ser veridico, sino que este simple hecho es bastante relevante como para tenerlo en cuenta.
Una vez me comentaba un amigo que trabajada en una empresa petrolera, que sus jefes nunca decian la verdad, ni hablando de reservas de petroleo, ni de la situacion de la empresa, ni de los informes que tenian, ... en fin, es lo que hay.
Entonces, cualquier estudio avalado por el IPCC y supongo que financiado con dinero público tampoco tiene mucha credibilidad porque ya sabemos que dirá "sí, amén" a les teorías del calentamiento antropogénico.
Yo me pregunto como es posible desarrollar estudios complejos y caros sobre Climatología si tu opinión es contraria a la oficial. Quien te lo financia?? En el mundo público nadie y en el privado no creo que muchas empresas quieran mostrarse contrarias a la teoría que bendicen muchos gobiernos para evitar futuros problemas. Sólo las petroleras pueden reirse de los gobiernos y tener opinión propia pués luego son los gobiernos los que vienen a suplicarles.
Y hablando de decir la verdad, todavía no ha nacido el político que diga la verdad y el IPCC es un organismo político.
Visto lo visto, no hay nadie imparcial, por tanto yo pasaría de este tema de la financiación.
No, y como bien sabeis eso no es logico.
Esto es como todo, nunca existe el absoluto, siempre hay matices. No da lo mismo si un informe sobre el clima es financiado por una petrolera (ejecutivos con intereses). Es lo mismo que un analisis sobre el comunismo hecho por China, que otro hecho por USA.
Y vuelvo a repetir, por tercera vez, la idea no es ni mucho menos mala o descabellada, pero el hecho de la financiacion por parte de exxon le quita credibilidad. Lo unico que digo es que hay que cogerlo con pinzas y ver qué hay detrás (si realmente hay algo, ¿quien sabe si son bulos????)
-
Púes en caso de duda: a contrastar datos
-
Mas leña al fuego se publica hoy en distintos medios que ha nevado en Kenia pero no en sus grandes montañas sino en sitios donde no se recuerda el fenómeno. Vamos a ver que trae consigo esto.
-
Mas leña al fuego se publica hoy en distintos medios que ha nevado en Kenia pero no en sus grandes montañas sino en sitios donde no se recuerda el fenómeno. Vamos a ver que trae consigo esto.
Esto no tiene que ver con este topic, aquí se comenta sobre esto (https://foro.tiempo.com/meteorologia+general/nieve+en+kenia-t92660.0.html;msg1818146;boardseen#new). ;) ;)
-
Mas leña al fuego se publica hoy en distintos medios que ha nevado en Kenia pero no en sus grandes montañas sino en sitios donde no se recuerda el fenómeno. Vamos a ver que trae consigo esto.
No era nieve, era granizo:
http://www.nation.co.ke/News/-/1056/466820/-/tkb4rf/-/index.html
"Hailstorm in Nyahururu, RiftValley Province" (Hailstorm es granizo)
Edito: te me has adelantado quimet ;D
-
Si bueno es cierto que esto tiene que ver con otro topic pero esto podria significar no una consecuuencia del cambio climatico sino que se este empezando a dar un enfriamiento como dice Abdusamatov por eso lo he puesto aqui ese comentario.
-
Si bueno es cierto que esto tiene que ver con otro topic pero esto podria significar no una consecuuencia del cambio climatico sino que se este empezando a dar un enfriamiento como dice Abdusamatov por eso lo he puesto aqui ese comentario.
Pero es que eso no quiere decir nada, un calentamiento también puede producir fenómenos "fríos", especialmente en zonas que no son habituales (que es donde llama la atención), por ejemplo aquí tenemos las fuertes granizadas veraniegas.
-
Desde el "Pulkovo Observatory" han actualizado la página hace poco.
La verdad es que los rusos se posicionan rápido sobre las razones del calentamiento y su afectación en el CO2, ... vamos el tema del huevo o la gallina del CO2 y la temperatura.
cuatro "cortapegas" y lo acabaís de leer vosotros :P.
"The increase in greenhouse gases concentration is not the reason of global warming, but on the contrary, the result of the rise of temperature caused by prolonged increase in the TSI."
"the rise of atmospheric concentration of carbon dioxide takes place with a delay (from the moment of global warming)."
"the observed increase in atmospheric C02 concentration is mainly the result of natural increase in temperature of the land and ocean. Consequently, the popular statement that the industrial activity of humans plays a major role in global warming has emerged from mixing up the cause and effect or, in the other words, "a locomotive" and "a wagon". "
(http://www.gao.spb.ru/english/astrometr/icecore.jpg)
En cuanto a temperatura y fin de "globals warmings" ...
"The coming decrease of global temperature will take place even if the anthropogenic CO2 emission will reach record high levels in the future."
The tendency of decrease in the global Earth temperature started in 2006–2008 will temporarily pause in 2010–2012.
"Only the decrease in TSI within the ongoing 11-year cycle 24 accompanied by continued decrease of its 2-century component in 2013–2015 will lead to stable subsequent cooling of our planet, which is expected to reach its minimum in the phase of a deep cooling by 2055–2060 ± 11 (Abdussamatov H.I. Izv KrAO. 2007. 103. No. 4. p. 292–298). The cooling can be similar to the one observed in the whole Europe, North America and Greenland in 1645–1715 in the period of Maunder minimum of solar luminosity and sunspot activity when the temperature will fall by 1–1.5 celsium degrees down to the mark of the so-called Maunder minimum. The regular period of climatic minimum (the stage of global cooling) will last for approximately 45–65 years and the new warming will eventually come afterwards within the regular 2-century solar cycle. The deep cooling is expected to be regularily replaced by warming only by the beginning of 22nd century."
(http://www.gao.spb.ru/english/astrometr/scenario.jpg)
la page (http://www.gao.spb.ru/english/astrometr/index1_eng.html)
-
Esto es mojarse si señor...!
:cold:
¿tro que significa "TSI"?
-
Esto es mojarse si señor...!
:cold:
¿tro que significa "TSI"?
;D
La "T" no sé, pero SI viene de "Solar Index", si ó si.
;D
Saludos 8)
-
Esto es mojarse si señor...!
:cold:
¿tro que significa "TSI"?
barrufa, total solar irradiance, conocida como constante solar (http://es.wikipedia.org/wiki/Constante_solar) = valor promedio de 1366 W/m².
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Esto es mojarse si señor...!
:cold:
¿tro que significa "TSI"?
barrufa, total solar irradiance, conocida como constante solar (http://es.wikipedia.org/wiki/Constante_solar) = valor promedio de 1366 W/m².
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Gracias :)
-
la antítesis de los Abdusamatov & cia.
CAMBIO CLIMÁTICO-EEUU: El gobierno se reconcilia con la ciencia (http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=91875)
a mi me parece estupendo desarrollar sistemas mas limpios, algunos con clara repercusión ambiental y en salud, ahora bien, poner el clima en boca de cualquier tema relacionado con ello me parece una simplona instrumentalización de cara a conseguir los objetivos que se marcan algunas organizaciones (de distintos tipos).
¿es que no hay otras formas de explicar a la masa que se tienen que tomar medidas por simples repercusiones evidentes?, ... mas allá de poner el clima y sus misteriosos caminos como excusa para condicionar al rebaño.
"La medida de hoy es un importante paso al frente, con el fin de componer el clima y nuestro planeta para las próximas generaciones", sostuvo Doniger.
:confused:
... aunque bien pensado, tampoco me deberia estrañar, así se trabaja en este planeta.
-
ya lo había escuchado en las noticias, nos vamos a empapar,
es que es alucinante :o :
"La EPA reconoció oficialmente, por fin, que la contaminación de carbono es perjudicial para nuestra salud y para el clima", agregó, por su parte, David Doniger, experto en clima del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales.
-
Desde el "Pulkovo Observatory" han actualizado la página hace poco.
La verdad es que los rusos se posicionan rápido sobre las razones del calentamiento y su afectación en el CO2, ... vamos el tema del huevo o la gallina del CO2 y la temperatura.
"the observed increase in atmospheric C02 concentration is mainly the result of natural increase in temperature of the land and ocean. Consequently, the popular statement that the industrial activity of humans plays a major role in global warming has emerged from mixing up the cause and effect or, in the other words, "a locomotive" and "a wagon". "
(http://www.gao.spb.ru/english/astrometr/icecore.jpg)
Siguen confundiendo churras con merinas. Si sus predicciones se basan en ese tremendo conocimiento mejor que prueben suerte con la primitiva. Será más fácil acertar. :crazy:
Vamos que... entre estos y los de la dopEPA, apañaos vamos.
-
en la nueva actualización de este abril, hacen hincapié en el ciclo de 200 años.
"The 11-year cyclic variations of the TSI occur in relation to the component of its 2-century variation, which was for the first time revealed by us in 2005 (dash line on the figure)."
"The observed simultaneous parallel accelerated decrease of 2-century components of both sunspot activity and the TSI suggests the beginning of the active descent phase of the common Grand 2-century cycle of solar activity"
"Cyclic variations of the TSI occur due to the oscillations of solar radius with amplitude up to 250 km within a "short" 11-year cycle and up to 750 km within a Grand 2-century cycle."
"The 2-century Grand solar cycle plays a dominating role, it manages and defines the regularities of development of the subsidiary "short" 11-year cycles."
".... This fact additionally confirms that the ongoing 2-century cycle is entering its descent phase."
"Las variaciones cíclicas de 11 años de la TSI (total solar irridiance = constante solar) se producen en relación con el ciclo de 200 años, que, por primera, vez puso de manifiesto ante nosotros en 2005"
"La observada y simultánea disminución acelerada tanto de la actividad solar como de la TSI sugieren el comienzo de la fase descendente del ciclo de 200 años"
"Las variaciones cíclicas de la TSI se producen debido a las oscilaciones del radio solar con una amplitud del radio de hasta 250 kilometros en el ciclo corto de 11 años y de hasta 750 km en el ciclo de 200 años".
"El siglo solar de 200 años desempeña un papel dominante, que gestiona y define las regularidades del desarrollo del subciclo corto de 11 años”.
".... Este hecho, además, confirma que el actual ciclo de siglo de 200 años está entrando en su fase de descenso. "
Gràfica de la TSI (constante solar) desde 16 de noviembre de 1978 a 29 de noviembre de 2008.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
updated on 12.04.2009 (http://www.gao.spb.ru/english/astrometr/index1_eng.html)
un saludo josemy ;)
-
un consejo-semisuplica, intentar hacer mas entendible este hilo ::), por que sobre todo algunosmensajes que colgais con informacion y tablas y graficas ::) ::). Un saludo.
-
Buenassss,actualizacion en Ria Novosti,parece que la cosa cada vez toma mas cuerpo,entre las predicciones de Abdusamatov y hace poco el estudio que estan haciendo los investigadores de la NASA ,Matt Penn y Bill Livingston, que parece ser que la medición de los campos magnéticos de manchas solares durante los últimos 17 años, y ha encontrado una tendencia notable.El magnetismo de las manchas solares está en declive.
http://sp.rian.ru/onlinenews/20090902/122938155.html
-
en la página de tesis.lebedev no dice nada que no se haya comentado, que hay muy poca actividad, que es un mínimo histórico y que el máximo predicho para el 2012 no se cumplirá,
Солнце нашло второе дно (http://www.tesis.lebedev.ru/info/tesis_20090902.php) (el Sol alcanza un nuevo mínimo)
-
http://www.milenio.com/node/404336
http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=24627
hay os dejo dos noticias, mi incognita es como una bajada de 1 grado va a provocar una mini edad de hielo.
lo dije en otro topic y me salieron con que luis campos era loco, etc.
haber si dicen lo mismo del ruso.
-
Científicos de Rusia: nueva edad de hielo a partir de 2014 ...
Una nueva pequeña edad de hielo "podría comenzar en sólo cuatro años, lo que ha dotado Habibullo Abdussamatov, jefe de investigación observatorio espacial Pulkovo en San Petersburgo, Rusia.
Abdussamatov habló en la cuarta conferencia internacional sobre cambio climático en Chicago, que comenzó el domingo y ha terminado sólo ...
La Pequeña Edad de Hielo que ocurrió después de una era conocida en los círculos científicos como el Período Cálido Medieval, se define generalmente como un período de 200 años, que comenzó a partir de 1650 y se extiende hasta 1850.
Abdussamatov explicó que la disminución media anual de la actividad solar se ha acelerado de los años 90 '. En 2005-2008, dijo, la tierra ha alcanzado el número máximo de tendencia reciente calentamiento global observado.
.. En el video la primera parte del discurso Abdussamatov, (publicado en la parte inferior del artículo) y la segunda parte del video (en los comentarios de este artículo), Abdussamatov explicó además que para el año 2014 la Tierra pasará a través de una serie de variaciones inestables donde la temperatura global oscilará alrededor del máximo alcanzado en el período 1998-2005 años, y luego declive inexorable ...
Con el proyecto "astrométricos" , Abdussamatov está realizando una investigación adicional para refinar sus estimaciones del comienzo de una nueva Edad de Hielo Little en 2014.
Como se muestra en la segunda parte del video, Abdussamatov dijo en la conferencia del clima que el segmento ruso de la ISS está previsto para recoger la actividad solar más precisos en los próximos seis años.
" "El plan es astrometría desarrollado con el tiempo, y vamos a ser capaces de desarrollar una estimación más precisa de la duración y la profundidad del enfoque de la nueva pequeña edad de hielo, y para comprender las razones de los cambios cíclicos que se producen en el interior del sol y cómo afectan a la tierra y los diversos campos del quehacer humano. "
Abdussamatov teoría es que "las variaciones a largo plazo en la cantidad de energía solar que llega a la tierra son los principales motivos y la guía principal para definir el mecanismo del cambio climático global, toda calentamientos la Pequeña Edad de Hielo, los períodos glaciares grandes" .
Al concluir su discurso, Abdussamatov culpó a partidarios de la teoría de la calefacción Antrópico, que quieren reducir el uso humano de combustibles de hidrocarburos.Se esfuerza en lugar de una forma razonable para luchar contra la tendencia al enfriamiento siguiente que podría servir "para" mantener el crecimiento económico y adaptarse a la próxima Nueva Pequeña Edad de Hielo en el corazón del siglo XXI.
Además, el análisis de datos sobre la actividad solar Abdussamatov, lo llevó a concluir que la Tierra está entrando en una fase de enfriamiento prolongado, puesto que la actividad de manchas solares (manchas solares), es considerado actualmente como una fase un "mínimo".
"Las observaciones del Sol, muestran que, en lo relativo al aumento de la temperatura, el dióxido de carbono es 'no culpable, y en cuanto a lo que nos espera en las próximas décadas, no un calentamiento catastrófico, pero un descenso en la temperatura global muy largo. "
El trabajo es Abdussamatov primer plano la página 140 del informe de 2009 emitido por el Comité del Senado de Estados Unidos sobre el Medio Ambiente y Obras Públicas, más de 700 científicos que discrepan sobre el calentamiento global antropogénico como un fenómeno.
Como historiador para apoyar su teoría, Abdussamatov citó las observaciones en 1893, el astrónomo Walter Maunder Inglés, quien concluyó que desde 1645 hasta 1715 las manchas solares eran por lo general ausente. . Este período coincide con el centro y los más fríos de la Pequeña Edad de Hielo.
Abdussamatov también señaló que "el acontecimiento solar más importantes del siglo XX fue el nivel extraordinariamente elevado y prolongado (prácticamente todo el siglo) en el aumento de la energía radiada por el sol", que resulta en el calentamiento global que los alarmistas de hoy creo climático es un fenómeno de origen antropogénico.
. "La temperatura global de la Tierra ha comenzado su declive sin límites en el volumen de las emisiones de las emisiones industriales de gases de efecto invernadero de los países desarrollados", escribió. " "Por lo tanto, la aplicación del Protocolo de Kyoto destinado a salvar el planeta por el efecto invernadero se debe posponer por lo menos 150 años".
<object width="640" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/-h9dnx4YSmU&hl=es_ES&fs=1&"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/-h9dnx4YSmU&hl=es_ES&fs=1&" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="385"></embed></object>
http://www.wpsmeteo.com/index.php?option=com_content&view=article&id=469:scienziato-russo-nuova-era-glaciale-dal-2014&catid=15:previsioni-meteo-italia&Itemid=46
-
42 meses y contando para la nueva edad de hielo:
http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medioambiente_espacio/issue_13840.html
"Mientras tanto, las investigaciones del astrofísico ruso de origen uzbeko, Khabibullo Abdusamatov, también apuntan a que la era del calentamiento global ha finalizado y dentro de 42 meses la humanidad tendrá que enfrentarse a una nueva “edad de hielo”.
El jefe de la sección de investigaciones espaciales del Observatorio de Pulkovo y gerente de proyecto “astrometría" que se realiza en el sector ruso de la Estación Espacial Internacional, está convencido de que pronto contará con pruebas concretas de la aproximación de esa nueva época, según informa el diario italiano La Stampa. Su teoría señala que la glaciación que suele ocurrir debido a la fuerte disminución de la irradiación solar es precisamente la tendencia que los científicos están observando actualmente, contrario a lo que ocurría en los últimos 100 años."
Is the final countdown.
-
42 meses y contando para la nueva edad de hielo:
http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medioambiente_espacio/issue_13840.html
"Mientras tanto, las investigaciones del astrofísico ruso de origen uzbeko, Khabibullo Abdusamatov, también apuntan a que la era del calentamiento global ha finalizado y dentro de 42 meses la humanidad tendrá que enfrentarse a una nueva “edad de hielo”.
El jefe de la sección de investigaciones espaciales del Observatorio de Pulkovo y gerente de proyecto “astrometría" que se realiza en el sector ruso de la Estación Espacial Internacional, está convencido de que pronto contará con pruebas concretas de la aproximación de esa nueva época, según informa el diario italiano La Stampa. Su teoría señala que la glaciación que suele ocurrir debido a la fuerte disminución de la irradiación solar es precisamente la tendencia que los científicos están observando actualmente, contrario a lo que ocurría en los últimos 100 años."
Is the final countdown.
¿Y como justifica este señor su tesis, con los últimos datos de meses pasados, que han estado notablemente (por no decir alarmántemente), por encima de la media? Imagino que en su pais, después del "gélido"verano que han tenido, en especial en Moscú, le tomarán igual de en serio que yo.
-
42 meses y contando para la nueva edad de hielo:
http://actualidad.rt.com/ciencia_y_tecnica/medioambiente_espacio/issue_13840.html
"Mientras tanto, las investigaciones del astrofísico ruso de origen uzbeko, Khabibullo Abdusamatov, también apuntan a que la era del calentamiento global ha finalizado y dentro de 42 meses la humanidad tendrá que enfrentarse a una nueva “edad de hielo”.
El jefe de la sección de investigaciones espaciales del Observatorio de Pulkovo y gerente de proyecto “astrometría" que se realiza en el sector ruso de la Estación Espacial Internacional, está convencido de que pronto contará con pruebas concretas de la aproximación de esa nueva época, según informa el diario italiano La Stampa. Su teoría señala que la glaciación que suele ocurrir debido a la fuerte disminución de la irradiación solar es precisamente la tendencia que los científicos están observando actualmente, contrario a lo que ocurría en los últimos 100 años."
Is the final countdown.
¿Y como justifica este señor su tesis, con los últimos datos de meses pasados, que han estado notablemente (por no decir alarmántemente), por encima de la media? Imagino que en su pais, después del "gélido"verano que han tenido, en especial en Moscú, le tomarán igual de en serio que yo.
Lo primero de todo, que sea una pequeña edad de hielo, no conlleva veranos fríos. Que quede claro., que hay olas de calor en el mínimo de Maunder y Dalton.
¿Y cómo justificas que el DMI Danés, diga, que ha sido un verano ártico 2010 excepcionalmente frío ? ¿El volcán islandés tendrá la culpa y otros volcanes? porque debe haber so2 por un tubo, en todo el globo terráqueo; rayos cósmicos entrando a saco, un mínimo solar de narices ¿y en las zonas adyacentes al ártico (Rusia occidental) por qué no puede ser lo contrario?
Saludos
-
Abdusamatov es una autoridad y además hay que decir que lleva mucho tiempo defendiendo esta teoría, yo al menos le daría un poco de crédito, no creo que la glaciación vaya a empezar en 42 meses pero quizás si en unos añitos más, de todas formas es cuestion de esperar
-
Abdusamatov es una autoridad y además hay que decir que lleva mucho tiempo defendiendo esta teoría, yo al menos le daría un poco de crédito, no creo que la glaciación vaya a empezar en 42 meses pero quizás si en unos añitos más, de todas formas es cuestion de esperar
Una Glaciación no, tendría que bajar 10 grados de media terrenal (aunque vete a saber, nos mienten tanto); una Pequeña edad de hielo puede ser (más acorde, con lo que nos ofrece el Sol, ABdusamatov y.......... tantos otros)
Sobre si viniera una Glaciación, Primero lo negarían, luego te dirían que puede ser, y finalmente cuando lo tengamos encima, te lo diran (vamos que lo estarás viendo).
Un saludo
-
Abdusamatov es una autoridad y además hay que decir que lleva mucho tiempo defendiendo esta teoría, yo al menos le daría un poco de crédito, no creo que la glaciación vaya a empezar en 42 meses pero quizás si en unos añitos más, de todas formas es cuestion de esperar
Una Glaciación no, tendría que bajar 10 grados de media terrenal (aunque vete a saber, nos mienten tanto); una Pequeña edad de hielo puede ser (más acorde, con lo que nos ofrece el Sol, ABdusamatov y.......... tantos otros)
Sobre si viniera una Glaciación, Primero lo negarían, luego te dirían que puede ser, y finalmente cuando lo tengamos encima, te lo diran (vamos que lo estarás viendo).
Un saludo
:mucharisa: Hombre, yo creo que en Europa lo están viendo ya...... y si miramos a EEUU y Canadá, han tenido un temporal de nieve fuerte hace poco y eso que no estamos en invierno aún... o sea, que cuando el río suena.....
-
Lo cierto que hay en todo esto.
1. Las temperaturas globales están rondando los records históricos (ver aquí (https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/seguimiento+temperatura+global-t78991.0.html;msg2615049#msg2615049)) se discute que si 1998, que si 2005 ó el actual 2010 es el año mas cálido en los registros (lo cual al final no deja de ser puramente anecdótico).
2. Por otra parte se discute también que en la última década (para ser mas precisos desde 1998) las temperaturas globales prácticamente no han variado al contrario del CO2 que sigue creciendo linealmente, hay quienes afirman que la temperatura global después del rápido ascenso entre los años 70-90 del pasado siglo ha caído en una fase de meseta y es muy probable que en los próximos años comience a descender gracias a otros factores (ver mas adelante), por otro lado están quienes (Vigilant ha hecho brillantes exposiciones al respecto) señalan que la aparente meseta que se aprecia en la tendencia de la temperatura global está asociada a la variabilidad climática natural y que estadísticamente es solo ruido y que a la larga se mantendrá la tendencia a largo plazo por lo que en los próximos años veremos nuevos records de temperatura global y el continuo ascenso de la misma (lo que no impide que años específicos muestren un enfriamiento relativo).
3. Por último el Sol. Los que defienden la posibilidad de un enfriamiento se apoyan fuertemente en un descenso de la TSI asociado a una disminución de la actividad solar a largo plazo basado en el estudio de la dinámica solar y los ciclos solares, esto en los últimos años está apoyado por el probre inicio del nuevo ciclo solar 24 y los estudios de Livingston y Penn.
Vaya, que tocho me ha salido, si sigo así me gano el título de marilisto :-[
Saludos 8)
-
Vaya, que tocho me ha salido, si sigo así me gano el título de marilisto :-[
Pues sí... habrá que reciclarse y aprender a escribir mal y a pensar frases con el menor contenido posible. Por lo visto es la línea que se quiere seguir en este foro. Una lástima.
....por otro lado están quienes (Vigilant ha hecho brillantes exposiciones al respecto) señalan que la aparente meseta que se aprecia en la tendencia de la temperatura global está asociada a la variabilidad climática natural y que estadísticamente es solo ruido y que a la larga se mantendrá la tendencia a largo plazo por lo que en los próximos años veremos nuevos records de temperatura global y el continuo ascenso de la misma (lo que no impide que años específicos muestren un enfriamiento relativo).
Hay otra posibilidad. Y es tener en cuenta el "pseudo-ciclo de carnot" del vapor de agua. Cualitativamente hablando (es requetecomplicado calcular el flujo de calor latente hacia altitudes donde la 'neblina' absorbente de infrarojos se empieza a aclarar y el calor puede fluir libremente al espacio).
Mi opinión, es que entonces más que calentamiento continuo lo que habría son ciclos cálidos alternados con ciclos frios conuna amplitud cada vez mayor.
Saludos.
-
Hay otra posibilidad. Y es tener en cuenta el "pseudo-ciclo de carnot" del vapor de agua. Cualitativamente hablando (es requetecomplicado calcular el flujo de calor latente hacia altitudes donde la 'neblina' absorbente de infrarojos se empieza a aclarar y el calor puede fluir libremente al espacio).
Por esa misma línea anda el tema de la cantidad de vapor de agua total en la atmósfera, que al final es el gas que mayor efecto invernadero da, pero como comentas los cambios de estado dan lugar a variaciones importantes de la cantidad de calor que se absorbe por la atmósfera, es reflejado, reemitido, ect. Además de cuantificar la cantidad existente en cada momento y su distribución.
Saludos y feliz 2011 :sonrisa:
-
Abdusamatov es una autoridad y además hay que decir que lleva mucho tiempo defendiendo esta teoría, yo al menos le daría un poco de crédito, no creo que la glaciación vaya a empezar en 42 meses pero quizás si en unos añitos más, de todas formas es cuestion de esperar
Una Glaciación no, tendría que bajar 10 grados de media terrenal (aunque vete a saber, nos mienten tanto); una Pequeña edad de hielo puede ser (más acorde, con lo que nos ofrece el Sol, ABdusamatov y.......... tantos otros)
Sobre si viniera una Glaciación, Primero lo negarían, luego te dirían que puede ser, y finalmente cuando lo tengamos encima, te lo diran (vamos que lo estarás viendo).
Un saludo
:mucharisa: Hombre, yo creo que en Europa lo están viendo ya...... y si miramos a EEUU y Canadá, han tenido un temporal de nieve fuerte hace poco y eso que no estamos en invierno aún... o sea, que cuando el río suena.....
Veo una ignorancia supina en cuanto a meteorología se refiere.
¿Así que las olas de frío de Europa/este de los EEUU son augurio de una glaciación?
¿Y con las anomalías cálidas del Mediterráneo Oriental-Oriente Próximo/Labrador, qué pasa? ¿no nos dan pistas de que en unos sitios las advecciones meridionales están contrarrestando a las olas de frío de otros lugares?
Pero claro, es más cómodo jalear las imágenes sensacionalistas de autopistas colapsadas por la nieve en el ombligo del mundo (EEUU-Europa) e ignorar si en otras zonas están casi en bañador en diciembre. Y es que ponerse a mirar mapas de anomalías de la NOAA requiere un esfuerzo...
En este foro algunos siguen confundiendo tiempo y clima.
Por cierto, ¿qué es eso de que a día 19 todavía no estamos en invierno?
Pues sí... habrá que reciclarse y aprender a escribir mal y a pensar frases con el menor contenido posible. Por lo visto es la línea que se quiere seguir en este foro. Una lástima.
¡Ah, coño! Si no solamente lo pienso yo...
-
Abdusamatov es una autoridad y además hay que decir que lleva mucho tiempo defendiendo esta teoría, yo al menos le daría un poco de crédito, no creo que la glaciación vaya a empezar en 42 meses pero quizás si en unos añitos más, de todas formas es cuestion de esperar
Una Glaciación no, tendría que bajar 10 grados de media terrenal (aunque vete a saber, nos mienten tanto); una Pequeña edad de hielo puede ser (más acorde, con lo que nos ofrece el Sol, ABdusamatov y.......... tantos otros)
Sobre si viniera una Glaciación, Primero lo negarían, luego te dirían que puede ser, y finalmente cuando lo tengamos encima, te lo diran (vamos que lo estarás viendo).
Un saludo
:mucharisa: Hombre, yo creo que en Europa lo están viendo ya...... y si miramos a EEUU y Canadá, han tenido un temporal de nieve fuerte hace poco y eso que no estamos en invierno aún... o sea, que cuando el río suena.....
Veo una ignorancia supina en cuanto a meteorología se refiere.
¿Así que las olas de frío de Europa/este de los EEUU son augurio de una glaciación?
¿Y con las anomalías cálidas del Mediterráneo Oriental-Oriente Próximo/Labrador, qué pasa? ¿no nos dan pistas de que en unos sitios las advecciones meridionales están contrarrestando a las olas de frío de otros lugares?
Pero claro, es más cómodo jalear las imágenes sensacionalistas de autopistas colapsadas por la nieve en el ombligo del mundo (EEUU-Europa) e ignorar si en otras zonas están casi en bañador en diciembre. Y es que ponerse a mirar mapas de anomalías de la NOAA requiere un esfuerzo...
En este foro algunos siguen confundiendo tiempo y clima.
Por cierto, ¿qué es eso de que a día 19 todavía no estamos en invierno?
Pues sí... habrá que reciclarse y aprender a escribir mal y a pensar frases con el menor contenido posible. Por lo visto es la línea que se quiere seguir en este foro. Una lástima.
¡Ah, coño! Si no solamente lo pienso yo...
Ciertamente, va a ser que sí, que se confunde con frecuencia tiempo y clima.
En otros lugares de este foro se habla de errores en los medios de comunicación, cuando en este foro a veces se dicen barbaridades (por suerte son casos aislados que no alteran el espíritu de este foro). ;)
-
.... y continua en su misma línea. :sonrisa:
El Dr. Habibullo Abdussamatov, supervisor del proyecto de Astrometria de la sección Rusa de la EEI y director del laboratorio de investigaciones espaciales del observatorio de Pulkovo, San Petersburgo, Rusia. Continua año tras año alertando de un posible marcado descenso de la temperatura media planetaria provocado por una notable disminución de la actividad solar en los próximos decenios.
Según sus predicciones la actividad solar continuará su descenso en las próximas décadas y para el 2042 cuando llegue el mínimo del ciclo 26 no aparecerá el comienzo del ciclo 27 por lo cual el sol caerá en un periodo de inactividad total que podrá durar hasta finales del siglo. Para emitir este criterio se apoya en investigaciones propias así como en el reciente trabajo de Livinston y Penn.
Articulo comentando el tema (en ingles) (http://thewatchers.adorraeli.com/2011/11/12/100-years-of-cooling-global-cooling-habibullo-abdussamatov-climate-change-solar-minimum/)
Saludos 8)
-
Pues ha vuelto a presentar o actualizar sus previsiones y dice que el 2014 será el año del pistoletazo hacia el frio es curios que la senoidal de la grafica de temperatura global,ya empezó un descenso a partir del 2010.Dejo el articulo de la web canadiense : :cold: :cold:
Profesor Habibullo Abdussamatof es uno de los astrofísicos más importantes de Rusia. Clientes potenciales, la prestigiosa Academia de Ciencias de Rusia del observatorio de Pulkovo, San Petersburgo, el proyecto "La astrometría", que abarca medidas relacionadas con el comportamiento del sol. El sol tiene un periodo diferente de comportamiento cíclico: es el ciclo de actividad solar de unos 11 años, destacado por las manchas solares, que varía entre un máximo y un mínimo. Nos acercamos ahora al final del ciclo 24 que tiene una drástica reducción en la actividad solar. Además de esto hay un ciclo de 200 años, que también está en declive desde principios de 1990. Estos ciclos están asociados con Abdussamatof para cambiar el diámetro del Sol depende de ellos la "Irradiación Solar Total (TSI), que determina las temperaturas globales. La periodicidad de estas variaciones permite dar cuenta de hielo de épocas pasadas y predecir el futuro. Pues bien, según el profesor. Abdussamatof están en el comienzo de una era de hielo que llegará a un máximo alrededor de 2055, justo cuando la segunda de las amenazas jactanciosas del calentamiento global la tierra debe estar hirviendo, aunque no en exceso foraggiassimo su economía verde.
Profesor Abdussamatof presenta sus teorías en un artículo titulado:. Disminución del Bicentenario de la irradiancia solar total que lleva a presupuesto desequilibrado térmica de la Tierra y de la Pequeña Edad de Hielo El artículo fue publicado el pasado 1 de febrero de Investigación Aplicada de la física y se puede encontrar el portal del periódico.
Para la recolección de los datos del estudio hace uso del Módulo de Servicio del segmento ruso de la Estación Espacial Internacional (ISS), que permite que las medidas no están distorsionadas por la atmósfera y la inestabilidad de la tierra. El estudio tiene un objetivo más amplio: de entender gracias al Sol, cerca de nosotros y fácilmente observable, el comportamiento de las estrellas, y cuáles son las variaciones de la intensidad de la radiación y el diámetro. Un aspecto importante es la conexión con la geofísica, meteorología, biología, medicina. De hecho, todas las fuentes de energía, convencionales o renovables, utilizados por los seres humanos están relacionados con el sol. La vida en la tierra depende casi exclusivamente de la irradiancia solar total (TSI). Cualquier cambio de este factor afecta a la tierra y el espacio a su alrededor. La irradiación del sol de forma dinámica determina el clima de la Tierra y otros planetas, que a su vez se define desde la superficie del Sol o, en otras palabras, el diámetro del sol. Una evaluación precisa de los cambios en el diámetro solar, está estrechamente relacionada a los cambios en el momento de la ETI y las manchas solares.
Image
Una descripción más detallada del proyecto se encuentra aquí .
Los cambios en la tierra siga con cierto retraso debido a la inercia de energía solar térmica de la tierra, que proporciona una océanos vitales. Para ejemplificar, una sopa caliente permanece durante varios minutos después de haber sido retirado del calor, mientras que una botella fuera de la nevera todavía permanece fría durante un cierto tiempo. Pero por el equilibrio entre la energía absorbida y transferida desde la tierra, es posible calcular el desequilibrio energético y predecir la evolución futura de la temperatura de la tierra. , Dice el profesor. Abdussammatof: "Los cambios de la potencia de radiación de la tierra calórico de onda larga emitida al espacio ocurrir tarde en comparación a la radiación solar absorbida previamente, debido a un cambio lento de" entalpía terrestre. Esta es la razón por el poder del crédito y Presupuesto de la deuda "anual de energía de la tierra son casi siempre en un estado de equilibrio." Eso se compara con una situación hipotética de equilibrio o el planeta será alternada muy caliente o muy fría. "El balance anual de calor en el largo plazo se determinan de manera fiable tanto el curso y los valores de la energía almacenada por el exceso de la tierra, que el déficit energético del presupuesto de que la luz solar térmica (EST), y esto permitirá predecir de antemano la magnitud del cambio climático en el futuro. Desde principios de los 90 ... se observa una disminución bicentennale ETI y de la relativa la energía absorbida por la Tierra. "En la situación actual, la Tierra acaba de absorber el calor y es, teniendo la primera comparación sugiere, como la sopa directamente desde el fuego. Ahora usted no puede enfriarse por sí mismo, es decir, "De ahora en adelante tendrá un balance de calor negativo que se traducirá en una caída de la temperatura hasta un mínimo alrededor del 2055 ".
Image
Empezando del1990 Los valores de los componentes tanto de la bicentennale ciclo la de la once años, instrumentalmente mide en W / m 2, se redujo a un ritmo acelerado y la fracción absorbida por la tierra está disminuyendo, como resultado, y esto no es compensado por una disminución de la emisión térmica al espacio, que permanecen en el mismo nivel cerca de 14 años, debido a la inercia térmica de los océanos.
Acción ejercida por el Sol está acompañado por las reacciones del sistema de la Tierra en su totalidad se compone de aire, el agua y la tierra. Se crean los fenómenos que a su vez se reflejan en el clima, dando lugar a la denominada "retroalimentación".
Abdussamatof examina el fenómeno de las corrientes oceánicas llamada El Niño o La Niña, encontrando una correlación compatibles con su sistema. "Nuestros resultados indican que hay una acción común de ciclo de 11 años, y el bucle de las TSI bicentennale el cambio de estado de la superficie y sub-superficie del Océano Pacífico tropical. Es ciclos acompañados por la aparición de corrientes cálidas y frías (de El Niño o La Niña) que afectan el cambio climático también. Las características que 0sservate de El Niño durante los últimos 31 años han demostrado cambios en la dirección contraria a las predicciones de los modelos climáticos que asumen una importancia primordial de gases de efecto invernadero. "
Notas Abdussamatov, sin embargo, que la magnitud de las fluctuaciones de bicentennali IST es relativamente pequeño y por lo tanto, insuficientes para explicar los ciclos correspondientes de la variación de las temperaturas de la Tierra por el calentamiento global a las pequeñas glaciaciones. La explicación es que entra en juego un sistema de amplificación lo que conduce a las influencias adicionales, en la forma de realimentación. Los fenómenos identificados que realizar esta tarea son los cambios en el albedo (Reflexión de la radiación solar en el espacio), y de la concentración atmosférica de gases (principalmente vapor de agua, y luego el dióxido de carbono, metano y otros gases).
El albedo es uno de los parámetros físicos más importantes del presupuesto energético de la Tierra y sus cambios son un poderoso motor de cambio climático. El valor del albedo se eleva a un nivel máximo durante el frío intenso por lo agravante, y cae a un mínimo durante el período de calentamiento, de forma favoreciendo y esto aumenta aún más la amplitud de las oscilaciones. A su vez, las variaciones en la concentración de gases se mueven en dirección opuesta, ya que su abundancia está determinada en gran medida por la temperatura de los océanos. Las variaciones de la superficie terrestre y la atmósfera causadas por las variaciones de la bicentennali TSI dar lugar a secuencias sucesivas de los cambios de temperatura que se añaden a los anteriores con un efecto de múltiples repeticiones de la realimentación secundaria en un ciclo de causa y efecto, incluso si el TSI se mantiene constante durante un cierto período de tiempo. Esto lleva a una amplificación del cambio climático en una cantidad que supera la influencia de las variaciones de la única IST bicentennali. Una situación similar se observó al final del siglo XX.
Pero el siglo XXI se encuentra en la situación opuesta, y de acuerdo con estas previsiones sprofonderemo en una nueva "pequeña edad de hielo". Sería la quinta parte del último milenio, los denominados en Lobo en el siglo XIII, el siglo XV en el Sporer, Maunder en XVII y XIX en Dalton, a intervalos casi bicentennali, que confirman la teoría de Abdussamatof. El adjetivo "pequeño", pero no debe llevar a una subestimación: las consecuencias serían graves, como demuestra la experiencia previos, marcados por terribles hambrunas, epidemias y mortalidad generalizada que diezmó muchas poblaciones, y obligaron a un éxodo masivo. Los gobiernos ya debe planificar las medidas adecuadas en el ámbito de cobertura de energía, comunicaciones, infraestructura, vivienda, atención sanitaria, la producción agrícola podría verse seriamente comprometida. Pero nada de esto es engañoso debido a la distracción del calentamiento global, contra el que se despilfarran cientos de miles de millones, pero en la dirección opuesta.
http://ccsenet.org/journal/index.php/apr/article/view/14754
-
Creo que no esta en el topic el reportaje que emitio Documentos TV, el programa de TVE...
Enlace a TVE (emitido en Diciembre de 2009)... (http://www.rtve.es/?go=e5911a8f3a240786c19429278dceea2c54011d4340331c100a811dd8cebcd5cc88c36af9aca51024c91c90b22d15c03f9cdabf2cfd629c83e7f64e1b1227f4ea156948eb6725ac033a2e84736881e60bcc116bcb5f4cbf42708729aab044c5378905aa8ed311f3ded3b4c2b4dbc420d64eab8bb9fd8a3523b5dbe1f4e42ffcb5)
-
Creo que no esta en el topic el reportaje que emitio Documentos TV, el programa de TVE...
Enlace a TVE (emitido en Diciembre de 2009)... (http://www.rtve.es/?go=e5911a8f3a240786c19429278dceea2c54011d4340331c100a811dd8cebcd5cc88c36af9aca51024c91c90b22d15c03f9cdabf2cfd629c83e7f64e1b1227f4ea156948eb6725ac033a2e84736881e60bcc116bcb5f4cbf42708729aab044c5378905aa8ed311f3ded3b4c2b4dbc420d64eab8bb9fd8a3523b5dbe1f4e42ffcb5)
Ademas de que no se ve el reportaje, solamente el avance del programa, que tiene esto que ver con Abdusamatov. pregunto. (no borrar mensaje, por favor)
-
Creo que no esta en el topic el reportaje que emitio Documentos TV, el programa de TVE...
Enlace a TVE (emitido en Diciembre de 2009)... (http://www.rtve.es/?go=e5911a8f3a240786c19429278dceea2c54011d4340331c100a811dd8cebcd5cc88c36af9aca51024c91c90b22d15c03f9cdabf2cfd629c83e7f64e1b1227f4ea156948eb6725ac033a2e84736881e60bcc116bcb5f4cbf42708729aab044c5378905aa8ed311f3ded3b4c2b4dbc420d64eab8bb9fd8a3523b5dbe1f4e42ffcb5)
Ademas de que no se ve el reportaje, solamente el avance del programa, que tiene esto que ver con Abdusamatov. pregunto. (no borrar mensaje, por favor)
Ultimamente estas un poco quisquilloso conmigo, ¿no?... ademas de con el rollo de "no me borreis"...
1.- sobre el enlace: el fallo es de TVE que pone que es el programa completo... de todos modos, basta con buscar un poquito y se encuentra...
http://www.youtube.com/watch?v=CAdl_ZtnAKk&
2.- el documental va sobre la parada de la Corriente del Golfo y la Circulacion Termohalina, y las consecuencias que dicho evento tendria sobre el Atlantico Norte y Europa... ya se que no se menciona a Abdusamatov, pero he posteado aqui para no abrir otro topic, ya que en el documental se habla de lo que el cientifico ruso lleva años hablando...
-
cita de vigorro
Ultimamente estas un poco quisquilloso conmigo, ¿no?...
Perdon, no era mi intencion, gracias por el enlace y un saludo.
-
El Inicio de la Próxima Glaciación
Dr. David Archibald
PhD en astronomía
WUWT
Septiembre 16, 2012
Los 'baby boomers' como yo hemos disfrutado el período más benigno en la historia de la humanidad. El equilibrio entre las superpotencias nucleares nos dio cincuenta años de una paz relativa, tuvimos energía barata de una gran abundancia de petróleo, la provisión de granos aumentó más rápido que el crecimiento de la población, y el clima se calentó debido a una mayor actividad solar durante 8.000 años. Todas esas tendencias están ahora invirtiéndose. Pero se pondrá mucho peor que eso.
La próxima glaciación barrerá con muchos países y nada impedirá que eso suceda. Por ejemplo, Gran Bretaña terminará pareciendo como Laponia. Como una indicación de lo vicioso que se pondrá el clima, considérese que hay rocas en las playas de Escocia que fueron sopladas por el viento sobre el hielo de Noruega a través de un Mar del Norte congelado. Como científicos, nuestra tarea es predecir el inicio de la próxima glaciación.
El inicio de los interglaciales está gobernado por la insolación en 65ºN. Allí es donde la masa de tierra está cubierta todo el año, o no lo está. Parece que una insolación mayor que 510 watts/m2 terminará con un período glacial. Para que termine un período interglacial los océanos tienen que perder su contenido de calor de modo que la nieve tiene durar todo el verano y aumente el albedo de la Tierra. Gracias a la disposición de los conti-nentes, nuestra actual era de hielo podría durar todavía decenas de millones de años. A partir de la información de Milankovitch, este gráfico muestra la insolación en 65ºN desde 50.000 A.C. hasta 50.000 D.C.:
El rectángulo verde tiene al Holoceno terminado en 3.000 D.C. –una elección arbitraria. La insolación actual es ya lo bastante baja para gatillar el inicio de una glaciación. Durante los último 8.000 años la Tierra se ha estado enfriando a razón de 0,25ºC cada mil años, de manera que los océanos están perdiendo calor. Sólo tenemos que llegar al punto de gatillado cuando las nieves duren todo el verano del hemisferio norte. El Ciclo solar 35 podría ser suficiente para iniciarlo. Hacia el final de esta década le estaremos prestando más atención a la información del Laboratorio de Nieve Global de Rutgers.
De la fuente en: Milankovich Cycles and Glaciations:
El ingreso al modelo es la oblicuidad , la precesión, u la salida del modelo es la inversa del registro de ä¹8O, con un promedio cero durante el Pleistoceno, de Liseicki y Raymo 2004 y Huybers 2007. Lisicki y Raymo usan ajuste orbital para restringir la edad de los registro bénticos, mientras que Huybers evita explícitamente esto, en consecuencia los dos conjuntos de datos ocasionalmente están completamente fuera de fase, pero en general en buena concordancia, especialmente durante el Pleistoceno tardío.
Como función de aptitud tomamos el producto de las suma de los errores al cuadrado (SSE) entre el modelo y los registros de referencia desde 2580 años antes del presente, con intervalos de 1000 años
Para la perspectiva a largo plazo, este es un recorte combinado (para hacer una línea de tempo continuo) de los dos paneles completos del modelo de predicción de a información de Milankovitch.
El período de tiempo representado es aproximadamente de 4550.000 A.C. a 330.000 D.C. La escala en el vértice vertical es el cambio en el contenido de O18. Hay una buena correspondencia entre el cálculo hacia atrás entre el modelo y los cambio ocurrido en las temperaturas como se muestra en el trabajo de Lisiecki et al 2005 y Huybers 2007. La próxima glaciación estará plenamente desarrollada entre 55.000 y 60.000 D.C., con el próximo interglacial 20.000 años más tarde.
Referencias
Huybers, P., 2007, Glacial variability over the last 2Ma: an extended depth-derived age model, continuous obliquity pacing, and the Pleistocene progression, Quaternary Science Reviews 26, 37-55.
Lisiecki, L. E., and M. E. Raymo, 2005, “A Pliocene-Pleistocene stack of 57 globally distributed benthic d18O records”, Paleoceanography, 20, PA1003, doi:10.1029/2004PA001071.
http://www.mitosyfraudes.org/calen14/inicio_proxima_glaciacion.html
¿¿UN tanto simplista??