Paso a dejar esta Noticia....
new-temperature-record-for-the-arctic-in-2011 (http://neven1.typepad.com/blog/2012/01/new-temperature-record-for-the-arctic-in-2011.html)
(http://neven1.typepad.com/.a/6a0133f03a1e37970b016760fe3ca7970b-800wi)
Above: The surface temperature anomaly for the region extending from 64oN to 90oN, from 1880 through 2011, in degrees Centigrade above or below the temperature during the 1951-1980 base period. The figures shows that temperatures have risen substantially since 1880 and that the rate of increase has been especially rapid since the late 1970s. Source: WWF, using data from NASA Goddard Institute for Space Studies, Combined Land-Surface Air and Sea-Surface Water Temperature Anomalies, Zonal annual means.
Un Saludo a todos.... ;)
¡Gracias diablo!
Dice Neven:No se trata de cuanto refleja en invierno, si no de su extensión y de lo que refleja en verano, que es cuando recibe la máxima radiación. La verdad es que pienso igual que el autor del artículo, supongo que porque sus argumentos son simples, racionales y muy claros.
Lo que concede importancia a este hecho es el papel que el hielo marino del ártico desempeña al reflejar energía solar. El hielo es blanco, y por tanto refleja una gran parte de la radiación solar de vuelta hacia el espacio.
Pregunta tonta: ¿Cuanto sol refleja el Artico en invierno? ¿No es de noche por allí en esa época?
Este deshielo tan acusado, ¿como puede afectar al próximo invierno? si es que afecta en algo
la pregunta es interesante, a ver si alguien es capaz de facilitarnos una respuesta, asó a bote pronto las consecuencias son todavía desconocidas
Aquí hay una pista Why Arctic sea ice shouldn't leave anyone cold (http://neven1.typepad.com/blog/2012/08/wasislac.html)
En realidad se supone que un ártico con menor extensión en verano todos los años incrementa al cantidad de energía absorbida por los océanos cada vez mas libres de hielo , esto a su vez liberan esa energía en otoño e invierno y esta energía extra en la atmósfera reduce el contraste térmico entre los polos y zonas ecuatoriales lo que provocaría la desestabilizacion del JET STREAM (http://es.wikipedia.org/wiki/Corriente_en_chorro), debilitandolo y provocando un patrón mas caótico "mas ondulado" , esto tendría efecto en todas las estaciones del año aumentando los extremos climáticos, en invierno se traduciría en mas desalojos de aire polar y mas intensos..
Este video es un resumen de lo que digo:
http://youtube.googleapis.com/v/HTAZue6ylZ8&feature=player_embedded
Pd. ver a partir del minuto 2:18 que es el tema del que tratamos aquí lo , demás es la presentación del video..
Este deshielo tan acusado, ¿como puede afectar al próximo invierno? si es que afecta en algo
la pregunta es interesante, a ver si alguien es capaz de facilitarnos una respuesta, asó a bote pronto las consecuencias son todavía desconocidas
Aquí hay una pista Why Arctic sea ice shouldn't leave anyone cold (http://neven1.typepad.com/blog/2012/08/wasislac.html)
En realidad se supone que un ártico con menor extensión en verano todos los años incrementa al cantidad de energía absorbida por los océanos cada vez mas libres de hielo , esto a su vez liberan esa energía en otoño e invierno y esta energía extra en la atmósfera reduce el contraste térmico entre los polos y zonas ecuatoriales lo que provocaría la desestabilizacion del JET STREAM (http://es.wikipedia.org/wiki/Corriente_en_chorro), debilitandolo y provocando un patrón mas caótico "mas ondulado" , esto tendría efecto en todas las estaciones del año aumentando los extremos climáticos, en invierno se traduciría en mas desalojos de aire polar y mas intensos..
Este video es un resumen de lo que digo:
http://youtube.googleapis.com/v/HTAZue6ylZ8&feature=player_embedded
Pd. ver a partir del minuto 2:18 que es el tema del que tratamos aquí lo , demás es la presentación del video..
Pero si el contraste térmico entre las zonas polares y las no polares cada vez es menor, por el aumento de la temperatura de las zonas polares, entonces se supone que los desalojos serán menos frecuentes, de menor extensión y cada vez más débiles ...¿puede ser?
Otra pregunta que puede parcer absurda... ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ?
Este deshielo tan acusado, ¿como puede afectar al próximo invierno? si es que afecta en algo
la pregunta es interesante, a ver si alguien es capaz de facilitarnos una respuesta, asó a bote pronto las consecuencias son todavía desconocidas
Aquí hay una pista Why Arctic sea ice shouldn't leave anyone cold (http://neven1.typepad.com/blog/2012/08/wasislac.html)
En realidad se supone que un ártico con menor extensión en verano todos los años incrementa al cantidad de energía absorbida por los océanos cada vez mas libres de hielo , esto a su vez liberan esa energía en otoño e invierno y esta energía extra en la atmósfera reduce el contraste térmico entre los polos y zonas ecuatoriales lo que provocaría la desestabilizacion del JET STREAM (http://es.wikipedia.org/wiki/Corriente_en_chorro), debilitandolo y provocando un patrón mas caótico "mas ondulado" , esto tendría efecto en todas las estaciones del año aumentando los extremos climáticos, en invierno se traduciría en mas desalojos de aire polar y mas intensos..
Este video es un resumen de lo que digo:
http://youtube.googleapis.com/v/HTAZue6ylZ8&feature=player_embedded
Pd. ver a partir del minuto 2:18 que es el tema del que tratamos aquí lo , demás es la presentación del video..
Pero si el contraste térmico entre las zonas polares y las no polares cada vez es menor, por el aumento de la temperatura de las zonas polares, entonces se supone que los desalojos serán menos frecuentes, de menor extensión y cada vez más débiles ...¿puede ser?
Esto no tiene nada que ver con que el polo sea menos frió y que por consiguiente los desalojo serán menos fríos , no funciona así , como lo entiendo yo el polo seguirá estando frió , pero comparativamente lo estará menos , por lo que el contraste térmico con el ecuador sera menor , este contraste es el que le da fuelle a la corriente de chorro , la cual es la responsable de "formar una barrera" entre aire frió polar del aire cálido del sur , si esta corriente es fuerte (gran contraste térmico) habrá menos desalojos , si esta corriente es débil (menor contraste térmico) habrá más desalojos..
En verano el jet stream es obvio que no tiene la misma fortaleza que en invierno , digo que es obvio porque en Julio y Agosto es raro que por nuestras latitudes haya un desalojo de la sufciente magnitud para alterar de forma significativa la "estabilidad" atmosférica en nuestras latitudes, de ahí surge la duda de si el aumento de la temperatura de la superficie polar propiciaría todo lo contrario que dice ese artículo.
Si el polo cada vez está más caliente y aumenta de temperatura propocionalmente más que las aguas que le rodean , ¿eso no significaría que el contraste disminuiría ?. Si el contraste cada vez es menor, se supone que el jet será más debil y tenderá a curvarse pero en menor longitud?
En verano el jet stream es obvio que no tiene la misma fortaleza que en invierno , digo que es obvio porque en Julio y Agosto es raro que por nuestras latitudes haya un desalojo de la sufciente magnitud para alterar de forma significativa la "estabilidad" atmosférica en nuestras latitudes, de ahí surge la duda de si el aumento de la temperatura de la superficie polar propiciaría todo lo contrario que dice ese artículo.
Si el polo cada vez está más caliente y aumenta de temperatura propocionalmente más que las aguas que le rodean , ¿eso no significaría que el contraste disminuiría ?. Si el contraste cada vez es menor, se supone que el jet será más debil y tenderá a curvarse pero en menor longitud?
En realidad el jet stream es mas debil en verano por menor diferencia térmica la razón por la que no lleguen los desalojos frios es que esta se encuentra mucho mas al norte en verano , por lo que si hay un desalojo este no llegara a latitudes tan bajas como en invierno..
Talves deberias de ver esto: http://www.classzone.com/books/earth_science/terc/content/investigations/es1906/es1906page05.cfm (http://www.classzone.com/books/earth_science/terc/content/investigations/es1906/es1906page05.cfm)
En verano el jet stream es obvio que no tiene la misma fortaleza que en invierno , digo que es obvio porque en Julio y Agosto es raro que por nuestras latitudes haya un desalojo de la sufciente magnitud para alterar de forma significativa la "estabilidad" atmosférica en nuestras latitudes, de ahí surge la duda de si el aumento de la temperatura de la superficie polar propiciaría todo lo contrario que dice ese artículo.
Si el polo cada vez está más caliente y aumenta de temperatura propocionalmente más que las aguas que le rodean , ¿eso no significaría que el contraste disminuiría ?. Si el contraste cada vez es menor, se supone que el jet será más debil y tenderá a curvarse pero en menor longitud?
En realidad el jet stream es mas debil en verano por menor diferencia térmica la razón por la que no lleguen los desalojos frios es que esta se encuentra mucho mas al norte en verano , por lo que si hay un desalojo este no llegara a latitudes tan bajas como en invierno..
Talves deberias de ver esto: http://www.classzone.com/books/earth_science/terc/content/investigations/es1906/es1906page05.cfm (http://www.classzone.com/books/earth_science/terc/content/investigations/es1906/es1906page05.cfm)
Leo el artículo
. The jet stream is strongest during the winter, when the temperature difference is greatest. During the summer, when the temperature difference between the air masses is smaller, the winds of the jet stream are weaker.
Por lo tanto me está dando la razón y la diferencia de temperatura cada vez es menor el jet estará más al norte y será más debil. En nuestra latitud eso se traduciría en un aumento de la sequía , de los episodios cortos pero intensos de precipitaciones (DANAS) y en lluvias menos generalizadas y persistentes. En ningún momento veo un aumento de la rigurosidad invernal , todo lo contrario , los inviernos serían cada vez más suaves, por lo menos en nuestra latitud .
Otra pregunta que puede parcer absurda... ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ?
En teoría la respuesta es, Si absolutamente , eliminaría la circulación de vientos por gradiente térmico ,que es lo que genera el JET STREAM..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Otra pregunta que puede parcer absurda... ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ?
En teoría la respuesta es, Si absolutamente , eliminaría la circulación de vientos por gradiente térmico ,que es lo que genera el JET STREAM..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Otra pregunta que puede parcer absurda... ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ?
En teoría la respuesta es, Si absolutamente , eliminaría la circulación de vientos por gradiente térmico ,que es lo que genera el JET STREAM..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Falso la respuesta es no absolutamente.
El jet stream es producido por la rotación de la tierra, asi que salvo que las temperaturas sean exactamente las mismas, cosa imposible. El jet seguira existiendo.
Otra pregunta que puede parcer absurda... ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ?
En teoría la respuesta es, Si absolutamente , eliminaría la circulación de vientos por gradiente térmico ,que es lo que genera el JET STREAM..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Falso la respuesta es no absolutamente.
El jet stream es producido por la rotación de la tierra, asi que salvo que las temperaturas sean exactamente las mismas, cosa imposible. El jet seguira existiendo.
Si, seguiría existiendo, ¿pero a que latitudes?
Porque la premisa de esta teoría sería que artico más caliente igual a jet circulando por latitudes más altas, no?
Otra pregunta que puede parcer absurda... ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ?
En teoría la respuesta es, Si absolutamente , eliminaría la circulación de vientos por gradiente térmico ,que es lo que genera el JET STREAM..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Falso la respuesta es no absolutamente.
El jet stream es producido por la rotación de la tierra, asi que salvo que las temperaturas sean exactamente las mismas, cosa imposible. El jet seguira existiendo.
CitarSi, seguiría existiendo, ¿pero a que latitudes?
Porque la premisa de esta teoría sería que artico más caliente igual a jet circulando por latitudes más altas, no?
Yo creo que eso está claro, no hay nada más que ver el jet polar en verano que a duras penas consigue bajar del norte de las islas británicas.Ergo un calentamiento y una menor diferencia de temperaturas creo yo que propiciaría que los descuelgues no llegasen tanto al su , con lo que el invierno sería más seco y templado y no más frio como dicen algunos
La rotación de la tierra no puede causar por si sola ningún jet stream en absoluto. Es la combinación rotación (Efecto Coriolis)+gradiente térmico la que lo forma. En el caso del jet polar es el gradiente latitudinal, y en el caso del subtropical es la convección de la ZCIT y monzones.
El contraste está claro que siempre va a existir. Pero por la naturaleza de las ondulaciones del jet polar (ondas planetarias o de Rossby), un jet mas lento favorece ondas mas pronunciadas y bloqueos anticiclónicos. Esto puede que no afecte a la temperatura media, pero hace que la distribución se haga mas ancha, con mas desviación estándar, y extremos de frío y calor mas acusados. Eso también es un cambio en el clima, que no solo es la media.
La rotación de la tierra no puede causar por si sola ningún jet stream en absoluto. Es la combinación rotación (Efecto Coriolis)+gradiente térmico la que lo forma. En el caso del jet polar es el gradiente latitudinal, y en el caso del subtropical es la convección de la ZCIT y monzones.
El contraste está claro que siempre va a existir. Pero por la naturaleza de las ondulaciones del jet polar (ondas planetarias o de Rossby), un jet mas lento favorece ondas mas pronunciadas y bloqueos anticiclónicos. Esto puede que no afecte a la temperatura media, pero hace que la distribución se haga mas ancha, con mas desviación estándar, y extremos de frío y calor mas acusados. Eso también es un cambio en el clima, que no solo es la media.
La rotación de la tierra no puede causar por si sola ningún jet stream en absoluto. Es la combinación rotación (Efecto Coriolis)+gradiente térmico la que lo forma. En el caso del jet polar es el gradiente latitudinal, y en el caso del subtropical es la convección de la ZCIT y monzones.
El contraste está claro que siempre va a existir. Pero por la naturaleza de las ondulaciones del jet polar (ondas planetarias o de Rossby), un jet mas lento favorece ondas mas pronunciadas y bloqueos anticiclónicos. Esto puede que no afecte a la temperatura media, pero hace que la distribución se haga mas ancha, con mas desviación estándar, y extremos de frío y calor mas acusados. Eso también es un cambio en el clima, que no solo es la media.
Muy buena explicación bravo :aplause: :aplause: :aplause:
Una pregunta a medida que el gradiente térmico va en disminución, la amplitud de las ondulaciones se seguirán amplificando o esto tiene un limite (tengo entendido que si) , a lo que voy es si en el caso de que la jet stream en promedio se posicione en invierno igual que en verano, igual seguiría teniendo el mismo alcance en latitud (comparado con el invierno actual) vía compensación de ondulaciones de mayor amplitud?
La rotación de la tierra no puede causar por si sola ningún jet stream en absoluto. Es la combinación rotación (Efecto Coriolis)+gradiente térmico la que lo forma. En el caso del jet polar es el gradiente latitudinal, y en el caso del subtropical es la convección de la ZCIT y monzones.
El contraste está claro que siempre va a existir. Pero por la naturaleza de las ondulaciones del jet polar (ondas planetarias o de Rossby), un jet mas lento favorece ondas mas pronunciadas y bloqueos anticiclónicos. Esto puede que no afecte a la temperatura media, pero hace que la distribución se haga mas ancha, con mas desviación estándar, y extremos de frío y calor mas acusados. Eso también es un cambio en el clima, que no solo es la media.
Muy buena explicación bravo :aplause: :aplause: :aplause:
Una pregunta a medida que el gradiente térmico va en disminución, la amplitud de las ondulaciones se seguirán amplificando o esto tiene un limite (tengo entendido que si) , a lo que voy es si en el caso de que la jet stream en promedio se posicione en invierno igual que en verano, igual seguiría teniendo el mismo alcance en latitud (comparado con el invierno actual) vía compensación de ondulaciones de mayor amplitud?
Yo por tamaño de las ondulaciones entiendo anchura no longitud , e igual estoy equivocado, no creo que el jet se pudiese alargar tanto, de hecho en verano no lo hace sino todo lo contrario.
Por ejemplo a nuestra latitud se me hace impensable que haya episodios de olas de frio, si acaso burbujas aislada de aire frio pero inconexas con aportes del polo norte
Otra pregunta que puede parcer absurda... ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ?
En teoría la respuesta es, Si absolutamente , eliminaría la circulación de vientos por gradiente térmico ,que es lo que genera el JET STREAM..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Falso la respuesta es no absolutamente.
El jet stream es producido por la rotación de la tierra, asi que salvo que las temperaturas sean exactamente las mismas, cosa imposible. El jet seguira existiendo.
Falso tu
Fijate que pregunta ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ? Es obvio que es un absurdo que tal condición se pueda dar , pero imaginemos que tal situación fuera posible , entonces en esas condiciones no hay duda , no contraste térmico = no jet stream ( a menos que me digas que la rotación de la tierra puede aplicar una fuerza que puede generar movimiento de masas de aire? )
Otra pregunta que puede parcer absurda... ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ?
En teoría la respuesta es, Si absolutamente , eliminaría la circulación de vientos por gradiente térmico ,que es lo que genera el JET STREAM..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Falso la respuesta es no absolutamente.
El jet stream es producido por la rotación de la tierra, asi que salvo que las temperaturas sean exactamente las mismas, cosa imposible. El jet seguira existiendo.
Falso tu
Fijate que pregunta ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ? Es obvio que es un absurdo que tal condición se pueda dar , pero imaginemos que tal situación fuera posible , entonces en esas condiciones no hay duda , no contraste térmico = no jet stream ( a menos que me digas que la rotación de la tierra puede aplicar una fuerza que puede generar movimiento de masas de aire? )
Pues ya esta no digas cosas absurdas, el contraste térmico siempre va a existir. La radiación no calienta el planeta por igual. Por tanto dado que eso siempre es así, el jet es producto de la rotación de la tierra, que es la que hace curvarse a los vientos que de otra manera irian norte-sur. Así que dejate de tanto "falso" :P
La rotación de la tierra no puede causar por si sola ningún jet stream en absoluto. Es la combinación rotación (Efecto Coriolis)+gradiente térmico la que lo forma. En el caso del jet polar es el gradiente latitudinal, y en el caso del subtropical es la convección de la ZCIT y monzones.
El contraste está claro que siempre va a existir. Pero por la naturaleza de las ondulaciones del jet polar (ondas planetarias o de Rossby), un jet mas lento favorece ondas mas pronunciadas y bloqueos anticiclónicos. Esto puede que no afecte a la temperatura media, pero hace que la distribución se haga mas ancha, con mas desviación estándar, y extremos de frío y calor mas acusados. Eso también es un cambio en el clima, que no solo es la media.
Muy buena explicación bravo :aplause: :aplause: :aplause:
Una pregunta a medida que el gradiente térmico va en disminución, la amplitud de las ondulaciones se seguirán amplificando o esto tiene un limite (tengo entendido que si) , a lo que voy es si en el caso de que la jet stream en promedio se posicione en invierno igual que en verano, igual seguiría teniendo el mismo alcance en latitud (comparado con el invierno actual) vía compensación de ondulaciones de mayor amplitud?
Yo por tamaño de las ondulaciones entiendo anchura no longitud , e igual estoy equivocado, no creo que el jet se pudiese alargar tanto, de hecho en verano no lo hace sino todo lo contrario.
Por ejemplo a nuestra latitud se me hace impensable que haya episodios de olas de frio, si acaso burbujas aislada de aire frio pero inconexas con aportes del polo norte
First, a warmer Arctic reduces the temperature gradient between the temperate and polar zones. That, in turn, slows the wind speeds in the zone between the two and increases the “wave amplitude” of the jet stream.
The jet stream flows around the planet in great swooping curves, like a river crossing a flat plain, and those curves — Rossby waves, in scientific language — are getting bigger and slower.
The bigger amplitude means the Rossby waves reach farther down into the temperate zone than they used to, and the slower winds mean that the waves take more time to track across any given territory. The weather north of the jet stream is wet and cold (even warmer Arctic air is still pretty cold), and to the south it is dry and warm. And now, many temperate regions of the planet are stuck in one kind of weather or the other for much longer periods.
http://www.theindependent.co.zw/2012/09/07/arctic-sea-ice-and-climate-change/ (http://www.theindependent.co.zw/2012/09/07/arctic-sea-ice-and-climate-change/)
http://thinkprogress.org/climate/2012/08/26/745571/why-the-arctic-sea-ice-death-spiral-matters/ (http://thinkprogress.org/climate/2012/08/26/745571/why-the-arctic-sea-ice-death-spiral-matters/)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
1 = Amplitud,
2 = Amplitud de pico a pico,
3 = Media cuadrática,
4 = Periodo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Amplitud_(f%C3%ADsica)#Amplitud_de_onda (http://es.wikipedia.org/wiki/Amplitud_(f%C3%ADsica)#Amplitud_de_onda)
¿hasta que punto influye la rotación de la tierra en el jet?, yo creo que está claro que lo que más influye en el contraste termico por influencia de la cobertura helada , ¿no?. Si hubiera siempre ese jet , no habría que preocuparse del deshielo puesto que siempre estaría helado el mar polar
Efectivamente sin rotación no hay jet, ergo.... Si hay rotación y hay sol, habrá jets, por ejemplo en Marte. Otra posibilidad es lo que sucede en Júpiter y Saturno. La radiación solar que les llega es escasa pero tienen jets provocados por su propio calor interno, o quizá la suma de los tres factores, sol, rotación y calor interno.
¿hasta que punto influye la rotación de la tierra en el jet?, yo creo que está claro que lo que más influye en el contraste termico por influencia de la cobertura helada , ¿no?. Si hubiera siempre ese jet , no habría que preocuparse del deshielo puesto que siempre estaría helado el mar polar
A ver manu88, si no hubiera rotación, no existiría el jet. La existencia del jet es producto de la rotación. Si no hubiera rotación el aire iria de forma lineal de los focos calientes a los frios y viceversa. Al existir la rotación las masas de aire se van curvando, produciendo al final las diferentes celulas de Hadley y sus diferentes jets por supuesto. Si esta más al norte, más al sur se curva más o menos eso ya es otra historia.
Pero hablais del jet como si solo existiera un jet que el calentamiento global va a hacer desaparecer. ;D
El contraste está claro que siempre va a existir. Pero por la naturaleza de las ondulaciones del jet polar (ondas planetarias o de Rossby), un jet mas lento favorece ondas mas pronunciadas y bloqueos anticiclónicos. Esto puede que no afecte a la temperatura media, pero hace que la distribución se haga mas ancha, con mas desviación estándar, y extremos de frío y calor mas acusados. Eso también es un cambio en el clima, que no solo es la media.
Otra pregunta que puede parcer absurda... ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ?
En teoría la respuesta es, Si absolutamente , eliminaría la circulación de vientos por gradiente térmico ,que es lo que genera el JET STREAM..
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Falso la respuesta es no absolutamente.
El jet stream es producido por la rotación de la tierra, asi que salvo que las temperaturas sean exactamente las mismas, cosa imposible. El jet seguira existiendo.
Falso tu
Fijate que pregunta ¿puede el jet stream desaparecer si no existe tal contraste ? Es obvio que es un absurdo que tal condición se pueda dar , pero imaginemos que tal situación fuera posible , entonces en esas condiciones no hay duda , no contraste térmico = no jet stream ( a menos que me digas que la rotación de la tierra puede aplicar una fuerza que puede generar movimiento de masas de aire? )
Pues ya esta no digas cosas absurdas, el contraste térmico siempre va a existir. La radiación no calienta el planeta por igual. Por tanto dado que eso siempre es así, el jet es producto de la rotación de la tierra, que es la que hace curvarse a los vientos que de otra manera irian norte-sur. Así que dejate de tanto "falso" :P
La rotación de la tierra no puede causar por si sola ningún jet stream en absoluto. Es la combinación rotación (Efecto Coriolis)+gradiente térmico la que lo forma. En el caso del jet polar es el gradiente latitudinal, y en el caso del subtropical es la convección de la ZCIT y monzones.
El contraste está claro que siempre va a existir. Pero por la naturaleza de las ondulaciones del jet polar (ondas planetarias o de Rossby), un jet mas lento favorece ondas mas pronunciadas y bloqueos anticiclónicos. Esto puede que no afecte a la temperatura media, pero hace que la distribución se haga mas ancha, con mas desviación estándar, y extremos de frío y calor mas acusados. Eso también es un cambio en el clima, que no solo es la media.
Entonces no creo que vaya tan desacertado si digo que la diferencia de gradientes térmicos se va reduciendo según se va avanzando del invierno a la primavera y por lo tanto el jet es más inconsistente pero también más latitudinal.
Otro ejemplo ,el jet apenas afecta al norte del continente norteafricano , porque no entra , salvo situaciones excepcionales y bloqueos muy potentes, en su radio de influencia, luego es de suponer que una variacion de temperaturas puede provocar un ascenso del jet ....¿y que la península pueda tener un clima tendiendo a la desertificación dentro de unos años, porque también quede lejos de su zona de influencia?. Es duro pensarlo , pero viendo como son las cosas creo que no sería imposible
El contraste está claro que siempre va a existir. Pero por la naturaleza de las ondulaciones del jet polar (ondas planetarias o de Rossby), un jet mas lento favorece ondas mas pronunciadas y bloqueos anticiclónicos. Esto puede que no afecte a la temperatura media, pero hace que la distribución se haga mas ancha, con mas desviación estándar, y extremos de frío y calor mas acusados. Eso también es un cambio en el clima, que no solo es la media.
¿No habiamos quedado que no se baten records de frio ni a la de tres?...
El contraste está claro que siempre va a existir. Pero por la naturaleza de las ondulaciones del jet polar (ondas planetarias o de Rossby), un jet mas lento favorece ondas mas pronunciadas y bloqueos anticiclónicos. Esto puede que no afecte a la temperatura media, pero hace que la distribución se haga mas ancha, con mas desviación estándar, y extremos de frío y calor mas acusados. Eso también es un cambio en el clima, que no solo es la media.
¿No habiamos quedado que no se baten records de frio ni a la de tres?...
No se cuando hemos quedado en eso ni de que lugar hablas. Aquí la discusión está siendo mas bien teórica, al menos por mi parte.
Recordemos que algunos estudios relacionaban el carácter más negativo de la AO en los últimos inviernos, la mayor frecuencia de bloqueos y "tiempo extremo" con la extensión más reducida de la banquisa ártica.
Un reciente estudio no ve esa relación: Revisiting the evidence linking Arctic Amplification to extreme weather in midlatitudes
(http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50880/abstract)
http://barnes.atmos.colostate.edu/FILES/MANUSCRIPTS/Barnes_2013_GRL_wfigs_wsupp.pdf
"Previous studies have suggested that Arctic Amplification has caused planetary-scale waves to elongate meridionally and slow-down, resulting in more frequent blocking patterns and extreme weather. Here, trends in the meridional extent of atmospheric waves over North America and the North Atlantic are investigated in three reanalyses, and it is demonstrated that previously reported positive trends are an artifact of the methodology. No significant decrease in planetary-scale wave phase speeds are found except in OND, but this trend is sensitive to the analysis parameters. Moreover, the frequency of blocking occurrence exhibits no significant increase in any season in any of the three reanalyses, further supporting the lack of trends in wave speed and meridional extent. This work highlights that observed trends in midlatitude weather patterns are complex and likely not simply understood in terms of Arctic Amplification alone."
Mi posición ante el Cambio Climático es de escepticismo, pero no deja de llamar la atención como ante un cambio que en buena medida se atribuye al hombre, en vez de atajarlo de raíz o tomar medidas contra los supuestos desencadenantes, se proponen medidas paliativas o parches.
¿Qué ocurriría si desapareciese la banquisa del Ártico? ¿La formación de borrascas disminuiría notablemente y la pluviosidad en la zona templada del Hemisferio Norte bajaría mucho a su vez? o ¿gracias al Inladsis de Groenlandia las borrascas subpolares se seguirían produciendo igual?¿Sin la banquisa del ártico, podría mantenerse el Inladsis de Groenlandia? Yo creo que no
Groenlandia es una isla montañosa que creo que tiene una altitud media de más de 2000 metros; es posible que el mar no esté congelado y exista una gran superficie helada a por ejemplo más de 2000 metros que es más del 80% de la superficie de Groenlandia.¿Qué ocurriría si desapareciese la banquisa del Ártico? ¿La formación de borrascas disminuiría notablemente y la pluviosidad en la zona templada del Hemisferio Norte bajaría mucho a su vez? o ¿gracias al Inladsis de Groenlandia las borrascas subpolares se seguirían produciendo igual?¿Sin la banquisa del ártico, podría mantenerse el Inladsis de Groenlandia? Yo creo que no
Groenlandia es una isla montañosa que creo que tiene una altitud media de más de 2000 metros; es posible que el mar no esté congelado y exista una gran superficie helada a por ejemplo más de 2000 metros que es más del 80% de la superficie de Groenlandia.¿Qué ocurriría si desapareciese la banquisa del Ártico? ¿La formación de borrascas disminuiría notablemente y la pluviosidad en la zona templada del Hemisferio Norte bajaría mucho a su vez? o ¿gracias al Inladsis de Groenlandia las borrascas subpolares se seguirían produciendo igual?¿Sin la banquisa del ártico, podría mantenerse el Inladsis de Groenlandia? Yo creo que no
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Groenlandia es una isla montañosa que creo que tiene una altitud media de más de 2000 metros; es posible que el mar no esté congelado y exista una gran superficie helada a por ejemplo más de 2000 metros que es más del 80% de la superficie de Groenlandia.¿Qué ocurriría si desapareciese la banquisa del Ártico? ¿La formación de borrascas disminuiría notablemente y la pluviosidad en la zona templada del Hemisferio Norte bajaría mucho a su vez? o ¿gracias al Inladsis de Groenlandia las borrascas subpolares se seguirían produciendo igual?¿Sin la banquisa del ártico, podría mantenerse el Inladsis de Groenlandia? Yo creo que no
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Ojo, pero es el propio hielo el que causa esa altitud media, son 2 ó 3 kms de casquete de hielo. Si todo ese hielo desapareciera, casi todo el interior de Groenlandia quedaría por debajo del nivel del mar (al menos antes de que se produjera el rebote isostático).
No obstante, coincido en que, aunque el Océano Ártico estuviese casi libre de banquisa en verano, el inlandis groenlandés podría seguir existiendo perfectamente. De hecho, ya sucedía tal cosa hace unos 8000 años, en el óptimo climático del Holoceno.
Hace 135.000 años, en el Eemiense, con temperaturas aún más altas, el Océano Ártico también estaba libre de hielo en verano y el casquete groenlandés sobrevivió (aunque algo más reducido).
Saludos.
Pues varios miles de años ¿no?
Recordemos que algunos estudios relacionaban el carácter más negativo de la AO en los últimos inviernos, la mayor frecuencia de bloqueos y "tiempo extremo" con la extensión más reducida de la banquisa ártica.
Un reciente estudio no ve esa relación: Revisiting the evidence linking Arctic Amplification to extreme weather in midlatitudes
(http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/grl.50880/abstract)
http://barnes.atmos.colostate.edu/FILES/MANUSCRIPTS/Barnes_2013_GRL_wfigs_wsupp.pdf
"Previous studies have suggested that Arctic Amplification has caused planetary-scale waves to elongate meridionally and slow-down, resulting in more frequent blocking patterns and extreme weather. Here, trends in the meridional extent of atmospheric waves over North America and the North Atlantic are investigated in three reanalyses, and it is demonstrated that previously reported positive trends are an artifact of the methodology. No significant decrease in planetary-scale wave phase speeds are found except in OND, but this trend is sensitive to the analysis parameters. Moreover, the frequency of blocking occurrence exhibits no significant increase in any season in any of the three reanalyses, further supporting the lack of trends in wave speed and meridional extent. This work highlights that observed trends in midlatitude weather patterns are complex and likely not simply understood in terms of Arctic Amplification alone."