07-08-2026;


Nada, que el calor se resiste a marcharse del NW y de la mitad sur de Gran Canaria.


Tras no bajar esta madrugada la temperatura mínima de los 30ºC en zonas de medianías del municipio de Agaete, en el noroeste de la isla, ya esta tarde superamos por décimo día consecutivo los +40ºC en Gran Canaria, con casi 41ºC hace un rato en Rosiana (Tirajana) o los 40ºC alcanzados en el municipio de Agüimes.

En general, se ha registrado temperaturas de hasta +38ºC en numerosas estaciones de la isla. Agota ya el calor y el seguimiento diario           


-Temperaturas esta tarde en el sureste de la isla:




-Temperaturas esta tarde, también altas en El Paso:

Si, a ver si llueve y nos refrescamos un poco que falta nos hace

Cielo despejado por la. zona centro, igual por la costa.

Rondamos los 30ºC por el interior

Avisos por tormentas para la zona centro y oriente, para mañana sábado

El domingo vuelven los estratos

Cita de: Texeda79 en Hoy a las 05:01:14 AMYo hace más de una semana que tengo las gafas aquí conmigo, las estoy tocando ahora mismo... 

Las compré en Carrefour, pero por lo visto   ' nuestro querido Gobierno  '   ha puesto 2 millones gratuitas para la gente y te las dan gratis los chic@s de los puestos de la ONCE.

A ver si las consigo en Mediamarkt Las Chafiras, porque cuando vaya a Valencia van a estar agotadas allí, tenemos el luhar para verlo, ahora es que no se nuble, es que el Sol va a esgar muy muy bajito. Si no en 2027 ya tengo reservado en Cádiz para ver el de el Estrecho de Gibraltar en agosto del año que viene. Para mí el mejor eclipse del trío.

Bienvenido/a al foro😊, espero que te quedes aquí. En esa ubicación cualquiera se aficiona a la meteo. Estuve en el Centro de Visitantes en enero y visité el valle, la costa y el volcán ese día, un lugar maravilloso. Ya nos contarás.

Ventisco, igual no me he expresado bien. Lo que he tratado de decir es que no hay ninguna duda del aumento de las temperaturas. Los escépticos lo son, no a la subida, que es evidente, sino a que esa subida se atribuya exclusivamente a la acción antrópìca. Y cuando he dicho que en España tal ve sí, pero en la mayor parte del resto del mundo, no, me refería a lo que tú has comentado de que "cada vez quedan menos escépticos del cambio climático" (entendemos CC Antropogénico). Y me reafirmo que de esto último y en el mundo, no hay cada vez menos sino cada vez más escépticos (no del CC sino del CCA). que hay negacionistas de la subida de las temperaturas, pues también los habrá, pero siempre han sido los menos. El problema viene en el momento que alguien pone en duda algún matiz, entonces se le mete inmediatamente en el saco de los negacionistas o escépticos. Por ejemplo, yo por mi parte no dudo en absoluto que las temperatura global está subiendo. Lo que pongo en duda es que sea a causa única y exclusiva de la acción antrópica. También pongo en duda si a esta subida de la temperatura se le puede llamar realmente CC, también pongo en duda si esta subida de la temperatura global es peligrosa. Y entonces,como pongo en duda varias matices, pues me metéis en el mismo saco de los que niegan la subida de las temperaturas. Entonces las estadísticas no son reales.

Y de lo que más estoy convencido es que se pretende a callar y meter en el mismo saco a todo el que dude de cualquier matiz. Lo que me hace pensar que hay muchos más "intereses" en juego que ciencia.

Cita de: 180961X en Ayer a las 18:33:50 PM

Cita de: Ventisco en Miércoles 05 Agosto 2026 11:05:37 AMEs curioso observar como a medida que pasan los años, cada vez quedan menos escepticos del cambio climático. Creo que estamos a un paso de que el debate ya no sea si el cambio climático es causado o no por el CO2(sin duda alguna lo es!), si no que se puede hacer al respeto o si sobrevivirá la especie humana a siglos de aumento de temperatura.

Qué curioso, yo opino lo contrario. Tal vez en España sí, pero en el resto del mundo...
Lo que está claro o debería estar claro es que  en las últimas décadas se está observando un cierto calentamiento global, eso es impepinable, casi nadie lo discute. Pero cuidao, un cierto calentamiento global no significa necesariamente un cambio climático. Habría que matizar (debatir) qué es un CC. Además, lo que muchos ponemos en duda es que se nos intente convencer Sí o Sí, de que la causa de ese calentamiento es  ÚNICA y exclusivamente debida al Co2 que emitimos los humanos. Y sobre todo lo que más ponemos en duda algunos es "esa" forma de intentar convencernos de que estamos ante un cambio climático.

Lejos de ser una excepción, los cambios profundos en el clima han sido frecuentes, amplios y, en muchos casos, bruscos. A veces han durado miles o decenas de miles de años, otras veces se han producido en apenas siglos o incluso décadas. Pero lo importante es que no se trata de alteraciones marginales o moderadas (como la que estamos teniendo hoy en día), sino de auténticas transformaciones globales, con variaciones de DECENAS de ºC capaces de modificar la distribución de especies, alterar los niveles del mar, o convertir regiones enteras en desiertos o en selvas según el momento.

¿Entonces, independientemente de si es por causa antrópica o no, es riguroso científicamente llamar cambio climático a lo que estamos observando en la actualidad, o entraría simplemente dentro los márgenes de lo que es una variabilidad climática? ¿Más que un cambio climático no deberíamos llamarlo alteración o fluctuación climática? En la escala de la historia climática del planeta, cabe preguntarse si un aumento de 1,37ºC  desde la Revolución Industrial puede considerarse, por sí solo, un cambio climático en sentido geológico. No se trata de negar el calentamiento observado, sino de situarlo en perspectiva. La Tierra ha experimentado oscilaciones mucho mayores a lo largo de su historia. La cuestión científica que nos ocupa no es si el clima cambia (porque siempre lo ha hecho), sino si estamos ante una transformación estructural comparable a las grandes transiciones (cambios climáticos) del pasado o ante una simple fluctuación más (en este caso aunque pudiera ser debida posiblemente a la intervención antrópica) dentro de un sistema dinámico. Si estamos de acuerdo en que no se le debería llamar CC, entonces estamos ante una manipulación mediática y estructural, que es justo lo que muchos denunciamos.

Pongo solo uno de tantos ejemplos de manipulación mediática: Cuando se habla de cambio climático, muchas veces se da por sentado que el clima de la Tierra debería ser estable y cualquier desviación una anomalía preocupante. Pero eso no es cierto, en realidad, lo anómalo es precisamente la estabilidad. Una mirada geológica revela exactamente lo contrario, es decir, la estabilidad climática es la excepción, y el cambio la norma.

En nuestra sociedad, y dentro del sistema económico que predomina en occidente, quienes concentran el poder económico deciden (con ayuda de los medios y de toda la "infraestructura climática") que lo ideal es una estabilidad climática perfecta, porque nuestros recursos agrícolas dependen de lluvias regulares, temperaturas moderadas y ausencia de fenómenos extremos. En esa lógica, cualquier desviación (una sequía prolongada, una ola de frío inesperada o una tormenta intensa) se ve como un problema que debe corregirse. Pero la estabilidad climática no afecta únicamente a los recursos agrícolas, aunque sea el ejemplo más evidente, sino al conjunto de los sistemas que sostienen una sociedad compleja, como por ejemplo la disponibilidad de agua, la producción y demanda de energía, el diseño de infraestructuras, la salud pública, los seguros, la planificación económica e incluso el equilibrio de los ecosistemas.

Perno no solo "nos preocupa" un cambio en el clima. También, en busca de la estabilidad metereológica, lanzamos cohetes para dispersar nubes de granizo, sembramos nubes con yoduro de plata para provocar lluvia, intentamos desviar borrascas o incluso modificar corrientes atmosféricas a gran escala. Este tipo de actuaciones ya se han probado de forma limitada en algunos países (por ejemplo, la siembra de nubes en China o en USA), aunque con resultados discutidos y siempre a escala local. Entonces, como sociedad, ¿queremos realmente un clima estable, o queremos capacidad de adaptación frente a un clima que siempre ha cambiado?

Por tanto, la estabilidad climática juega un papel muy importante par los que ostentan el control de nuestro sistema económico. Es decir, los mismos grupos de poder culpables de contaminar el planeta, son los mismos que nos dicen que debemos reducir las emisones. Véase el problema del reciclaje: las mismas empresas que llenan nuestros supermercados de packaging son las mismas que se preocupan de que reciclemos adecuada y religiosamente, precisamente para que puedan seguir fabricando envases al mismo nivel o incluso superior. No sé si me explico...

Déjemos de lado el tema político. Mi pregunta es, ¿Por qué los modelos predictivos del IPCC se cumplen?. Es decir, yo no veo desde el año 2000 al menos, que los modelos fallen. La recta va hacia arriba, no hacia abajo. Si me dijeras, ah, vaya, los últimos 10 años está bajando y debería estar subiendo. Pero no, sube. Y a veces, como ahora, más de lo que se esperaba.

A falta de 5 días quizás lo mejor sea compaginar ya la predicción con todavía la pura estadística.

Le he pedido a la IA que me haga un trabajillo

Hola, me puedes recopilar el índice de nubosidad promedio de los días 12 de agosto según weather spark, para todas las capitales de provincia españolas en las que se puede ver totalmente en eclipse del 12 de agosto ? Ponme todo en apto para copia/pega simple.

Aquí tienes toda la información en un formato de texto plano, listo para copiar y pegar:

ECLIPSE SOLAR TOTAL DEL 12 DE AGOSTO DE 2026

Índice de nubosidad promedio el 12 de agosto (según Weather Spark) en capitales de provincia españolas dentro de la franja de totalidad:

CAPITALES CON MAYOR PROBABILIDAD DE CIELO DESPEJADO (Menor nubosidad: 8% - 20%)

Palma (Mallorca): ~8% - 12% de probabilidad de nubes

Guadalajara: ~10% - 14% de probabilidad de nubes

Valladolid: ~12% - 15% de probabilidad de nubes

Zamora: ~12% - 15% de probabilidad de nubes

Cuenca: ~12% - 15% de probabilidad de nubes

Zaragoza: ~12% - 15% de probabilidad de nubes

Segovia: ~13% - 16% de probabilidad de nubes

Lleida: ~13% - 16% de probabilidad de nubes

Valencia: ~12% - 16% de probabilidad de nubes

Castellón de la Plana: ~14% - 18% de probabilidad de nubes

Soria: ~15% - 18% de probabilidad de nubes

Tarragona: ~15% - 18% de probabilidad de nubes

Teruel: ~15% - 20% de probabilidad de nubes

CAPITALES CON NUBOSIDAD MODERADA (Nubosidad promedio: 18% - 35%)

Palencia: ~18% - 22% de probabilidad de nubes

Burgos: ~20% - 25% de probabilidad de nubes

León: ~20% - 25% de probabilidad de nubes

Vitoria-Gasteiz: ~28% - 35% de probabilidad de nubes

CAPITALES CON MAYOR PROBABILIDAD DE NUBOSIDAD (Nubosidad promedio: 35% - 55%)

Lugo: ~35% - 45% de probabilidad de nubes

A Coruña: ~40% - 50% de probabilidad de nubes

Santander: ~40% - 50% de probabilidad de nubes

Bilbao: ~40% - 50% de probabilidad de nubes

Oviedo: ~45% - 55% de probabilidad de nubes

Nota importante: Como el eclipse ocurrirá a última hora de la tarde (entre las 20:25 h y las 20:33 h aprox., muy cerca de la puesta de sol), se recomienda buscar un punto con el horizonte oeste-noroeste totalmente despejado de obstáculos.

No he verificado si ha hecho bien el trabajo, pero cualquiera puede verificar la nubosidad/cloud cover para un punto que le interesa en dicha web.
Ejemplo Valladolid
https://weatherspark.com/y/35791/Average-Weather-in-Valladolid-Spain-Year-Round


Consideraciones :
- Para las capitales de provincia suelen manejar más datos y los datos pueden ser más fiables, además hacen ponderaciones con zonas cercanas. Luego a nivel local mismamente la nubosidad a veces puede tender a variar entre una ubicación y otra a pocos km.

- Obviamente es un evento que se verá mejor en pueblos y sobre todo en campo raso que en las capitales.

- El eclipse será muy tardío, casi al anochecer. Las 14 horas o las 7 horas de la mañana se adaptan mejor seguramente al promedio de nubosidad diario que las 20 horas. La hora tardía seguramente eleva la probabilidad de nubosidad por encima del promedio diario tanto en costas como en zonas particularmente tormentas (como quizás puede ser Teruel).

- Por la hora del evento y la fecha, se podrá ver con un sol más elevado cuanto más hacia el oeste y más hacia el norte.

En síntesis de todo una buena zona podría para verlo bien ser en mi opinión, por ejemplo, algún punto entre Soria y Valladolid, extremo sur de Burgos, etc. Zonas poco pobladas y bien situadas.
Pero es una valoración general que vale poco frente a la previsión meteorológica a 72 horas que no entenderá de promedios.

Gracias por el recibimiento Texeda79😊

Ciudad alta es el barrio de más altura de Breña Alta, aunque nadie utiliza ese nombre, ahí está el Hopsital Universitario de La Palma, el Worten, los talleres de coche, el Ikea, es una pequeña área de servicios, con el túnel se llega muy rápido desde el oeste, pero esa zona no pertenece a Santa Cruz de La Palma sino a Breña Alta, aunque para especificar eso se llama Buenavista de Arriba.

Aunque muchos llamemos todo eso como Santa Cruz, en realidad hasta gran parte del muelle es de Breña Alta. Luego mi zona de El Paso tiene una media de 500 mm anuales, con Therese cayeron 390 mm, no tengo estación pero hay muchísimas en esta zona.

DOLPHIN remonta, y recupera fuerza siendo nuevamente Cat. 2 con 90kt a su paso por Okinawa