Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Meteorología general => Mensaje iniciado por: Ukerdi en Viernes 10 Junio 2011 16:27:29 pm
-
Una de las cosas bonitas que tiene la climatología es poder comparar el clima de diferentes lugares en base a datos de estaciones. Muchas veces el mayor problema que nos encontramos es la ausencia de datos aunque por suerte esto va solucionándose poco a poco gracias a servicios oficiales (AEMET, Autonómicos, SAIH, Riegos etc) o particulares (Meteoclimatic por ejemplo).
Una premisa muy importante para poder hacer bien las comparaciones es que los datos estén medidos de forma normalizada ya que de lo contrario las comparativas llevarían a errores y no tendrían ningún sentido. Lo ideal para la medición de temperatura son las típicas garitas de madera que utiliza AEMET en gran parte de sus estaciones pero el coste de estas estaciones las hace prácticamente prohibitivas. Afortunadamente existen otro tipo de garitas mucho mas pequeñas y económicas que realizan su función magníficamente y son las que podemos ver en las de otros organismos como los SAIH etc. A nivel de aficionados están bastante de moda las garitas Davis que también dan unos resultados muy buenos y a un precio aceptable.
Después de esta pequeña introducción quería denunciar un fallo dentro de la red de AEMET y es que existe alguna EMA que tiene un tipo de garita que no protege a la sonda correctamente de la radiación solar y dispara la temperatura en días soleados, a veces hasta 5-6ºC por encima de la real. En la siguiente foto podemos ver este tipo de estación. Fijaros en la garita y en el tubo metálico que va hasta la sonda, bastante evidente que eso no puede medir bien la temperatura…
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Afortunadamente son muy pocas estaciones las de este tipo y solo las he visto en Pirineos. Una de ellas es la EMA de Isaba (la de la foto), la cual ya he criticado en innumerables ocasiones en el foro y a la propia AEMET y otra es la de Canfranc-Estación, la cual vi hace unos años cuando pasaba por la zona y vi que era del mismo tipo. Los datos de esta última estación no han estado al público hasta este año pero intuía que tenía el mismo problema ya que mensualmente AEMET Zaragoza emite un boletín de anomalías termopluviométricas para Navarra, La Rioja y Aragón y en la zona de Canfranc las anomalías térmicas positivas siempre eran superiores al de zonas cercanas ya que como referencia histórica tomaran los datos de la manual que también existe en el lugar. Por ejemplo el del mes de mayo pasado;
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fuente; http://meteo.navarra.es/_data/articulos/2011-06-03.pdf
Gracias a que ya están disponibles los resúmenes diarios de Canfranc-Estación y a que la web climaynievepirineos ha instalado en Canfranc-Estación una estación Davis VP (datos aceptables y comparables a garitas de madera) podemos ver que en la estación de AEMET ocurre lo mismo que en la de Isaba. Para poder demostrarlo, he tomado los datos de mayo de ambas estaciones y tenemos que la media de máximas es 2,3ºC superiores en la EMA de AEMET, algo realmente excesivo para asumirlo. Y si nos paramos a analizar los datos diarios vemos que no es una desviación constante sino variable y dependiente de si ha sido día soleado o no. En el siguiente recuadro he seleccionado los días en los que la desviación es superior a +2,5ºC y en rojo a +4ºC.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En resumen, creo que AEMET debiera sustituir estas viejas estaciones o al menos sustituir las garitas. Es muy grave ya que estas estaciones se intercalan con otras que si miden bien y puede llevar a errores cuando tratamos de realizar comparaciones entre lugares. No creo que sea excesivamente costoso y así por fin podríamos tener datos fiables de estos lugares realmente interesantes.
Un saludo
-
Incontestable. Totalmente de acuerdo y buen trabajo.
-
Bueno, pues esto es lo que yo puedo aportar sobre la EMA de Aemet del aeropuerto de Almeria... uso los datos del mes de Mayo de 2011, y comparo con los de la estacion de la Junta (agroclimatica en la imagen) y la de andhis (La Cañada)...
Es complicado sacar algo en claro, ya que las tres estaciones estan cerca de la costa pero no en primera linea, con lo que las brisas unas veces afectan, otras no... pero bueno, en mi opinion, la temperatura esta bien medida en el aeropuerto de Almeria... otro cantar seria lo que arroja el pluvio oficial de Aemet, pero eso es otro tema...
La curva verde son los datos de la Junta, los he puesto por si veia alguna correspondencia, como por ejemplo, anomalias mas grandes con temperaturas mas altas a favor de alguna estacion, o algo asi, pero no parece apreciarse nada especial...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/datos.png)
(http://usuarios.tiempo.com/fotosusuarios/vigorro/datosxx.png)
-
Pues si Ukerdi parece bastante raro. Además la anomalía en el mapa es muy positiva y muy localmente en Canfranc precisamente. ¿Esto se repite otros meses? Si es así, cómo no se han dado cuenta.
Este tipo de hilos están bien para dar a conocer posibles deficiencias en la medición y si es posible subsanarlas, mejor. Como siempre todo dependerá de la voluntad de nuestros organismos públicos, y no todos la tienen igual, desgraciadamente.
Un saludo
-
Gracias por el curro, Ukerdi. A ver si toma nota quien corresponda... ::)
Un saludo.
-
Pues si Ukerdi parece bastante raro. Además la anomalía en el mapa es muy positiva y muy localmente en Canfranc precisamente. ¿Esto se repite otros meses? Si es así, cómo no se han dado cuenta.
La influencia en la media de máximas depende de si ha sido un mes con muchos días soleados o no (cuando esta nublado marca bien porque no se recalienta). Estimo que en torno a +2/2,5ºC mensual puede ser lo que de media se recalientan. Por contra, creo que estas estaciones también dan mínimas algo mas bajas de las reales por el mismo motivo pero a la inversa, la estación se sobreenfria mas por irradiación. En este caso el sesgo no es tan grande y como mucho supone -0,5/-1ºC.
Es decir, en la media clasica puede suponer +0,7/+1ºC respecto a lo real.
Los mapas son de anomalias respecto a la media histórica que en el caso de Canfranc-Estación estaran referenciados a la manual que lleva muchas decadas funcionando. Esa anomalia respecto al resto no significa nada si es solo un mes puntual pero si es algo frecuente podemos sospechar que, o se ha descalibrado o no se esta midiendo en condiciones normalizadas. Un sesgo de +0,7/+1ºC no es diferencia suficiente para que siempre suponga estar un escalon por encima del resto y tampoco sabemos si siempre utilizan Canfranc-Estación para confeccionar el mapa.
No obstante, esto he encontrado mirando para atras...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Un saludo
-
Gracias por el curro, Ukerdi. A ver si toma nota quien corresponda... ::)
Un saludo.
A ver.... nunca es tarde si la dicha es buena ;D
Un saludo
-
Canfranc-estación AEMET es una pasada las temperaturas que da, hay veces que da máximas más altas que en Pamplona ??? :crazy:
Saludos
Urkojalle
-
Suerte que tenemos la Davis de climaynievepirineos, que da temperaturas mejor que una estación oficial de AEMET como es la de Canfranc estación
Saludos
Urkojalle
-
Otra estación de la que también sospechabamos y que se confirma como defectuosa. La EMA de Benasque.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fuente; http://climaynievepirineos.com/foro/viewtopic.php?p=47041#47041
Un saludo
-
Hay otra estación de la AEMET cerca de Canfrac es la de Aragües del puerto que es una Vaisala con la última tecnología.
Desconozco la distancia que hay entre ambas pero en el mapa de la AEMET están muy juntas.
La estación la conozco muy bien y te puedo asegurar que los datos son totalmente fiables.
-
Hay otra estación de la AEMET cerca de Canfrac es la de Aragües del puerto que es una Vaisala con la última tecnología.
Desconozco la distancia que hay entre ambas pero en el mapa de la AEMET están muy juntas.
La estación la conozco muy bien y te puedo asegurar que los datos son totalmente fiables.
Las de mas reciente instalación ya supongo que tendran todas protectores buenos. Hay otra de AEMET en el vecino valle de Tena llamada Biescas-Bubal y parece que marca bien, también es estación nueva.
A ver si dejan todas en condiciones.
Un saludo
PD; También la de Cerler es de las defectuosas.
-
El problema de la fiabilidad de los datos de estaciones automaticas es irresoluble...entre la calibración de los sensores, la proteccion solar, la ubicación de la estacion y del propio sensor dentro de la propia estacion, el gran número de ellas y el dinero que cuestan, y sobre todo la falta de buen hacer..olvidaros de datos fiables.
Algún gurú d ela climatología cuyo nombre no me acuerdo dijo que desde la introduccion de estaciones automáticas, las climatologías ya no valen.
Es así....el problema es que a nadie le importa filtrar estas estaciones descaradamente mal en temperatura o precipitacion....
Fijaros en los datos delluvia de Euskalmet en muchas cumbres y zonas azotadas por el viento...son ridiculos..pero ahí estan.....y seguirán.
Luego vendran trabajos que digan que si el calentamiento..la sequia y tal.
-
Es así....el problema es que a nadie le importa filtrar estas estaciones descaradamente mal en temperatura o precipitacion....
Ídem.
Un saludo.
-
Basobaltz, en eso no estoy del todo de acuerdo contigo. Hay un montón de estaciones automáticas en el mercado e instaladas, no se cómo trabajan el resto pero sí se como trabajan las Vaisala y te puedo decir que cuando se programa el data logger se introducen una serie de valores de validación que controlan que el dato sea válido o no. Si el dato no es válido nunca se publica.
A esto se le suma que el propio data logger se autocalibra. Luego la protecciónes contra radiación, pues nada mejor que una garita meteorológica contra eso no hay nada mejor. Estas estaciones tienen sensor de temperatura de suelo y también lleva su propia protección antiradiación.
Todos los sensores instalados son correctamente orientados y ubicados. Y luego el tema de la calibración de los sensores, se hace un riguroso mantenimiento y comprobación de la lecturas de los sensores y se calibran. las comprobaciones en muchos casos se hacen remotamente.
Esto evidentemente no digo que sea en todas por igual pero desde luego en la red de las Vaisala que yo conozco sí es así.
Un saludo.
-
No me voy a extender mucho, pero yo voy por comparar
los datos del observador y un termometro de mercurio,
con las automaticas, y donde se ponga un observador....
Ahora que estoy dentro de la Aemet, se que lo observatorios
sinopticos se iran cerrando, incluso los de las capitales, como
por ejemplo Huelva, aun le quedan 20 años de obsevador, pero
la Ema automatica, esta dando casi 1º menos en las maximas,
el observador ha pedido que se calibre y ni caso.
Los datos que ofrece la pagina del Aemet son aproximados,
pero no fiables para nada al 100%, constatemente un aparato
digital mide las temperaturas menos extremas.
Y el asunto es mas grave de lo que parece, en Agosto, el observatorio
de una ciudad de 150.000 habitantes o algo mas ya quizas, no puede
quedarse desierto, el año pasado Huelva en Agosto dio una maxima
de 39,9ºc la automatica, con las observaciones de toda la vida del
termometro de Mercurio se habria quedado en unos 40,5ºc, la
diferencia de tener o no tener al menos un dia en Agosto con mas de 40ºc
es grande, y lo que es peor, en caso de record ¿que pasaria?, si
la automatica se queda a 0,2º, pero en realidad se supero en esa misma
cuantia....y para las minimas digo lo mismo se queda ligeramente arriba...
Para mi una lastima lo que esta sucendindo, series de 110 años,
cada vez mas trastocadas
Un saludo, ya hablare sobre el tema con mas tranquilidad... :D
-
Y el asunto es mas grave de lo que parece, en Agosto, el observatorio
de una ciudad de 150.000 habitantes o algo mas ya quizas, no puede
quedarse desierto...
Lo mismo pasa con Teruel y otros...pero parece no importar...hay que recortar.
Un saludo.
-
Y el asunto es mas grave de lo que parece, en Agosto, el observatorio
de una ciudad de 150.000 habitantes o algo mas ya quizas, no puede
quedarse desierto...
Lo mismo pasa con Teruel y otros...pero parece no importar...hay que recortar.
Un saludo.
Bueno en el caso de Teruel es mucho mas importante el enclave geografico
y su interesante clima, que el dato demografico que has señalado, teniendo
en cuenta los poco mas de 35.000 hab. de la capital Turolense.
El hecho es que es una capital y pierda observadores..y que los dos metodos
dan resultados muy distintos en cuanto al temperaturas se refiere.
Un saludo
-
Bueno en el caso de Teruel es mucho mas importante el enclave geografico
y su interesante clima, que el dato demografico que has señalado, teniendo
en cuenta los poco mas de 35.000 hab. de la capital Turolense.
El hecho es que es una capital y pierda observadores..y que los dos metodos
dan resultados muy distintos en cuanto al temperaturas se refiere.
Un saludo
Lo que es lamentable es que los fines de semana, que no hay Observador, si cae la EMA (que sucede con profusión) no se pueda saber el dato de la capital turolense.
Se está apostando claramente por la automatización de todo, pero los automatismos fallan, y no poco. A lo peor nos quedamos con el culo al aire...
Pero, como decía en otro topic, allá penas...
Un saludo.
-
Por desgracia es muy habitual que en un observatorio sólo esté destinada una persona, con lo que en fines de semana, festivos, vacaciones, bajas ... sólo tienes la EMA o en ocasiones un colaborador voluntario. Y no siempre marcan las EMAs lo mismo que la manual, y si encima de vez en cuando se pueden estropear , quedar colgado el ordenador ... las series climatológicas a tomar viento. Pero me temo que eso nos importa a pocos.
No sólo es en Teruel donde sólo hay un observador, si no estoy confundido es también el caso de Albacete, Ceuta, Jaén, Lugo, Soria y Zamora (más alguna población que no es capital de provincia, caso de Daroca o Molina de Aragón). E incluso algún observatorio donde ya no hay personal y sólo hay EMA y a veces colaboradores, por ejemplo Calamocha o Palencia.
Como dice el arnedano si apostamos exclusivamente por la automatización pero no tenemos en cuenta sus vulnerabilidades (como calibración y mantenimiento) pues mal camino llevamos.
Y no sólo con la observación, con la predicción llevamos igual camino, los gurús políticos igual que se platean que "pa que" vamos a necesitar un observador si tenemos una EMA me parece piensan lo mismo de la predicción: si tenemos modelos pa que va a hacer falta un predictor.
Y luego me dirán demagogo
-
En Teruel hace unos cinco años había tres observadores para cubrir todo el año ( con lo que los festivos no había nadie).
En cuanto a las calibraciones de vergüenza que un organismo oficial pase del tema, y no sólo por la inexactitud de unos datos sino, y esto es más grave, porque luego se trazarán series climáticas con errores de bulto.
:-\
-
Durante bastante tiempo hubo dos en Teruel, pero uno se jubiló (en teoría debería haber 3 para que pudiera estar abierto durante 12h diarias los 365 días del año). Lo mismo pasa en más sitios, como decía en mi anterior mensaje
-
En Castilla y la Mancha tengo dos fichadas con datos rematadamente mal, San Clemente en Cuenca, que da unos 4-5ºC de más, y Viso del Marqués en Ciudad Real que da unos 4º de meno, me parece inaceptable que esos datos sigan ahí como si nada.
-
Completamente de acuerdo con basobaltz.
Luego vendran trabajos que digan que si el calentamiento..la sequia y tal.
Este es el verdadero problema, que partiendo de datos incorrectos se hacen todo tipo de estudios sobre el cambio de nuestro clima. Pero claro, si ahora nos ponemos a revisar y cambiar las estaciones las series meterológicas no servirán para nada.
-
Propongo cambiar el nombre del asunto:
¿Miden todas las EMAs de AEMET igual la temperatura?
Lista de EMAS presuntamente descalibradas (en 1ª página)
Y poner en primera página un listado con las estaciones que PRESUNTAMENTE no van bien, por CCAA e indicando el motivo: tmax marcan de más, descalibradas tantos ºC al alza, etc.
Los foreros auditamos y dejamos en manos de Aemet una queja a partir de la cual se pueda pueda (si se quiere) investigar. Creo que puede ser muy útil, también para corregir los datos diarios que reportamos y saber qué estaciones están bajo "cuarentena" y no estar repitiendo en todos los foros, solo veo ganancias para todos.
Un saludo
-
Propongo cambiar el nombre del asunto:
Los foreros auditamos y dejamos en manos de Aemet una queja a partir de la cual se pueda pueda (si se quiere) investigar. Creo que puede ser muy útil, también para corregir los datos diarios que reportamos y saber qué estaciones están bajo "cuarentena" y no estar repitiendo en todos los foros, solo veo ganancias para todos.
Creo que estaría mejor expresado si dijeras "Dejamos en manos del comité de dirección de AEMET". No es un problema semántico. Es, más que nada, para que no metas a todo el mundo en el mismo saco y cada cual asuma su responsabilidad.
Aparte, creo que sería más efectivo que se enviaran personalmente los resultados a ellos.
Un saludo.
-
La historia es que por muy buena que sea la estación y aunque sea automática, el mantenimiento y la calibración hay que hacerlo.
Es como el que se compra un ferrari y no le cambian el aceite..........
-
Aparte, creo que sería más efectivo que se enviaran personalmente los resultados a ellos.
Un saludo.
¿Eso crees?... :o :o
Desde luego, quizás se le está dando demasiada importancia a las EMAS cuando la estructura de personal de AEMET no está todavía preparada para ello. Se necesitan más técnicos de SS.BB (los que hay, bastante hacen...) con formación en meteorología (u observadores con formación en electrónica y calibraciones, que quizás sea incluso mejor) para evitar que pasen las cosicas que mentáis de pérdida de datos durante la noche, el fin de semana, etc...
Quisiera también dar las gracias a Ukerdi por el estudio realizado. ;)
Saludos.
-
Sí esa es la historia, pero con la que está cayendo lo de contratar a más gente.....no lo veo muy viable.
-
Como ya comente en el topic de polos del frio... Lagunas de Somoza (Leon) esta totalmente descalibrada, las minimas las marca del orden de 8ºC menos (sistematicamente) y las maximas muchisimo mas altas que la realidad, facilmente unos 6ºC (aunque aqui no tenia tantas referencias anteriores).
-
Como ya comente en el topic de polos del frio... Lagunas de Somoza (Leon) esta totalmente descalibrada, las minimas las marca del orden de 8ºC menos (sistematicamente) y las maximas muchisimo mas altas que la realidad, facilmente unos 6ºC (aunque aqui no tenia tantas referencias anteriores).
Justamente iba a poner esa EMA ahora ya que la he observado varios días -está cerca del pueblo de mi padre- y me he dado cuenta de que hay grandes diferencias entre la temperatura real y la que marca. Ayer creo que marcó una máxima de 39.5ºC y hoy una mínima de 2.8 y una máxima de 36.8ºC.
Saludos.