Publicado por: pannus en Miércoles 14 Julio 2010 13:14:52 pm
Por ahora estoy poniendo mapas anuales.
Francia:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Suecia:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Reino Unido:
Negro: 15-19
Gris oscuro: 10-14
Gris claro: 6-9
Blanco: 5 ó menos
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Países Bajos:
(http://www.knmi.nl/klimatologie/normalen1971-2000/kaarten/blz107_dgn_met_onweer_jaar.jpg)
Se irá completando... ;D
Publicado por: AlcoSanse en Miércoles 14 Julio 2010 13:33:01 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: pannus en Miércoles 14 Julio 2010 13:46:44 pm
¿Más tormentas en La Coruña y Pontevedra (provincias) que en Albacete?
¿Más tormentas en buena parte de Sevilla que en el oeste de Ciudad Real?
¿Más en Asturias que en Barcelona y Gerona?
¿Madrid casi a la altura de Teruel?
¿O más en Ávila y Salamanca que en Cuenca?
No sé, no sé...
¿A qué periodo hace referencia el mapa?
EDITO: Aparte de que la zona naranja, que ocupa buena parte del cuadrante NE, aparece en la leyenda como área de 15 a 20 días anuales, cuando son de 20 a 25, o Madrid entre 10 y 15, cuando son entre 15 y 20, o la mayor parte de Castilla-La Mancha con menos de 10 días.
Publicado por: marcosrodeiro en Miércoles 14 Julio 2010 13:56:14 pm
Un saludo :)
Publicado por: AlcoSanse en Miércoles 14 Julio 2010 13:56:20 pm
Saludos.
Publicado por: pannus en Miércoles 14 Julio 2010 14:04:12 pm
hay que tener en cuenta lo que comentábais hace unos días respecto a lo que se entiende por tormenta.Si Aemet toma como válido que un día que se produzca una descarga eléctrica,es un día contabilizado como un día de tormenta
Pero es que la Climatología de tormentas en España que elaboró Stormwatch también está basada en la red de detección de rayos de AEMET y nos muestra unos resultados distintos.
Publicado por: Arrendajo en Miércoles 14 Julio 2010 14:08:29 pm
La cuestión es que según ese mapa en C.Real hay de 5 a 10 dias de tormenta, mientras que en la web de Aemet en valores normales aparecen 17 dias de tormenta para el mismo periodo 1971-2000 :rcain:. Y lo mismo para cualquier otra localidad que se consulte...
Publicado por: Bastardi en Miércoles 14 Julio 2010 14:11:38 pm
0-1 dias de tormenta en esa zona de Orense-Lugo, que es una de las zonas mas tormentosas de la mitad W?? :rcain:
Mas tormentas en la costa asturiana que en la montaña y SW asturiano? 5 a 10 dias en Alcaniz?
Publicado por: marcosrodeiro en Miércoles 14 Julio 2010 14:13:41 pm
hay que tener en cuenta lo que comentábais hace unos días respecto a lo que se entiende por tormenta.Si Aemet toma como válido que un día que se produzca una descarga eléctrica,es un día contabilizado como un día de tormenta
Pero es que la Climatología de tormentas en España que elaboró Stormwatch también está basada en la red de detección de rayos de AEMET y nos muestra unos resultados distintos.
Totalmente de acuerdo.Si observamos dicho estudio,nos encontramos con localidades situadas en la zona naranja gallega como Carballo,Corcubión u otras más al interior como Melide.En las primeras los días de tormenta anuales se sitúan entre 6 y 8 aumentando a 10 en la última.
Sin embargo nos vamos a la zona verde y nos encontramos con ejemplos en la provincia de Ourense como O Barco de Valdeorras con 14 días y Viana do Bolo con 13,1 días anuales de tormenta,según el estudio de Stormwach.
Un saludo
Publicado por: Vigorro... en Miércoles 14 Julio 2010 14:15:09 pm
Publicado por: AlcoSanse en Miércoles 14 Julio 2010 14:23:13 pm
http://www.inforiesgos.es/ficheros_comunes/documentos/INM/DiasTormentaINM.pdf (http://www.inforiesgos.es/ficheros_comunes/documentos/INM/DiasTormentaINM.pdf)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PjmxiP54xOYJ:www.inforiesgos.es/es/riesgos/naturales/meteorologicos/rayos/+tormentas+1971+2000&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:PjmxiP54xOYJ:www.inforiesgos.es/es/riesgos/naturales/meteorologicos/rayos/+tormentas+1971+2000&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es)
Publicado por: fobitos en Miércoles 14 Julio 2010 14:56:02 pm
Respecto a Madrid,raro eso de que halla el mismo número de tormentas en Cenicientos que en Somosierra y en zonas como Móstoles más que en esos 2 sitios cuando todo el mundo sabe que la zona mas tormentosa de Madrid es Somosierra.
Publicado por: Roberto-Iruña en Miércoles 14 Julio 2010 14:57:42 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: pannus en Miércoles 14 Julio 2010 14:59:23 pm
Publicado por: pannus en Miércoles 14 Julio 2010 20:13:45 pm
En el recuadro izqdo., el nº medio anual de días de tormenta; en el dcho., el del trimestre junio-julio-agosto (1971-2000).
La ciudad de arriba del todo cuyo nombre no se ve es Lille:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: pannus en Miércoles 14 Julio 2010 22:18:35 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
... ni Argentina...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
... ni Cuba:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: meteoxiri en Miércoles 14 Julio 2010 22:57:46 pm
Pedazo de trabajo, si señor :aplause:
Publicado por: pannus en Miércoles 14 Julio 2010 23:15:26 pm
http://www.divulgameteo.es/uploads/Climatolog%C3%ADa-tormentas.pdf
Pedazo de trabajo, si señor :aplause:
Pues sí, un trabajo que debería estar en la pestaña de favoritos de todo meteoaficionado.
Por cierto, estoy sacando todos los mapas (excepto los de EEUU, Argentina y Cuba, que los he encontrado en Google) de los servicios meteorológicos de los respectivos países.
He entrado en las webs de los servicios meteorológicos de Irlanda, Italia, Rusia, Portugal y China, pero no he sido capaz de encontrar mapa alguno.
Publicado por: Miño en Jueves 15 Julio 2010 00:03:09 am
(http://img155.imageshack.us/img155/7258/trovoadas.gif)
http://img155.imageshack.us/img155/7258/trovoadas.gif
http://www.costp18-lightning.org/Publications/Symposium2009/Release/S9/05_Batista.pdf
Publicado por: pannus en Jueves 15 Julio 2010 00:36:29 am
Impactos en Iberia y su entorno entre 2000 y 2007:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: frentecalido en Jueves 15 Julio 2010 11:38:37 am
No me cuadra ese mapa, AlcoSanse.
¿Más tormentas en La Coruña y Pontevedra (provincias) que en Albacete?
¿Más tormentas en buena parte de Sevilla que en el oeste de Ciudad Real?
¿Más en Asturias que en Barcelona y Gerona?
¿Madrid casi a la altura de Teruel?
¿O más en Ávila y Salamanca que en Cuenca?
No sé, no sé...
¿A qué periodo hace referencia el mapa?
EDITO: Aparte de que la zona naranja, que ocupa buena parte del cuadrante NE, aparece en la leyenda como área de 15 a 20 días anuales, cuando son de 20 a 25, o Madrid entre 10 y 15, cuando son entre 15 y 20, o la mayor parte de Castilla-La Mancha con menos de 10 días.
El ver el mapa de la penisnsula me ha pasado igual que a ti. Creo que conozco un poco la distribución de tormentas por España y no me cuadra casi nada. Fijate: el hecho de que el pirineo gerundense tenga menos frecuencia que la costa atlántica gallega ya invalida ese mapa.
He aqui mi opinión: este tipo de mapas hay que tomarlos con cierta reserva porque la toma de datos no es fiable. Existen observatorios donde ponen mucho cuidado de anotar cuando se oye el trueno y otros no tanto, pero vamos, de todas formas es un poco sorprendente. Otra explicación sería que el mapa está hecho solo con los datos de la red principal y por tanto deja grandes lagunas que distorsionan el mapa.
¿No se podrían hacer estos mapas ahora con los mapas de impactos? ¿Se hacen ya así? De todas formas no es lo mismo, pues hay tormentas en las que apenas hay impactos y la definición dice que existe cuando "se oye" el trueno.
Sobre el mapa de Francia, me sorprende mucho el máximo en forma de lengua que partiendo del Pirineo occ. se mete hacia el norte por Las Landas. También que no exista un mínimo sobre el Ródano, con máximos diferenciados en Macizo Central y Alpes.
Lo que si cuadra con la idea que tenía es que el sur es, al contrario que en España, mucho más tormentoso que el norte.
Publicado por: pannus en Jueves 15 Julio 2010 12:04:06 pm
Lo que si cuadra con la idea que tenía es que el sur es, al contrario que en España, mucho más tormentoso que el norte.
Lógico: en ningún lugar de Francia la latitud, ni en verano, es un problema para la llegada de embolsamientos de aire frío en altura, de modo que las pautas las va a marcar el calor en superficie, que aumenta hacia el sur.
En España, en cambio, pocas veces llega el frío en altura al sur, por lo que el exceso de calorías no resulta aprovechado para los ascensos, y en el norte las moderadas temperaturas bastan y sobran para los embolsamientos fríos que a menudo suelen llegar.
Todo esto dicho de modo general, claro, porque tanto en Francia como en España la actividad aumenta en el sentido de otra componente: hacia el este.
Si miramos un mapa anual de tormentas en Europa, vemos que el máximo corre a lo largo de una franja que constituye el límite entre el dominio mediterráneo y el eurosiberiano, que además coincide con las más importantes zonas montañosas: Pirineos, Alpes, Apeninos, Balcanes, Cárpatos, Cáucaso... más al norte, la frecuencia disminuye, al bajar notablemente las temperaturas, y más al sur, también disminuye, al hacerse dominante la subsidencia subtropical.
Publicado por: frentecalido en Jueves 15 Julio 2010 18:39:41 pm
Lo que si cuadra con la idea que tenía es que el sur es, al contrario que en España, mucho más tormentoso que el norte.
Lógico: en ningún lugar de Francia la latitud, ni en verano, es un problema para la llegada de embolsamientos de aire frío en altura, de modo que las pautas las va a marcar el calor en superficie, que aumenta hacia el sur.
En España, en cambio, pocas veces llega el frío en altura al sur, por lo que el exceso de calorías no resulta aprovechado para los ascensos, y en el norte las moderadas temperaturas bastan y sobran para los embolsamientos fríos que a menudo suelen llegar.
Todo esto dicho de modo general, claro, porque tanto en Francia como en España la actividad aumenta en el sentido de otra componente: hacia el este.
Si miramos un mapa anual de tormentas en Europa, vemos que el máximo corre a lo largo de una franja que constituye el límite entre el dominio mediterráneo y el eurosiberiano, que además coincide con las más importantes zonas montañosas: Pirineos, Alpes, Apeninos, Balcanes, Cárpatos, Cáucaso... más al norte, la frecuencia disminuye, al bajar notablemente las temperaturas, y más al sur, también disminuye, al hacerse dominante la subsidencia subtropical.
Efectivamente en Francia tienen más calor al sur, la proximidad del mediterráneo y la latitud no es problema para la entrada de aire frío en altitud, pero es que además el sur cuenta con la ventaja de que tiene los más importantes relieves montañosos, que sirven de catalizador.
¿Has encontrado algo sobre distribución de tormentas en Colombia?
Publicado por: pannus en Jueves 15 Julio 2010 19:00:08 pm
además el sur cuenta con la ventaja de que tiene los más importantes relieves montañosos, que sirven de catalizador.
Ojo, que el sur gana en el cómputo anual de tormentas, pero en verano la primacía la tiene la mitad NE de Francia, ya que el sur pasa más tiempo bajo situaciones estables (además de que el máximo en buena parte del cuadrante SE francés es tardoestival-otoñal).
También las amplias llanuras de la mitad N de Francia parecen tener mayor índice de tornados, tal y como deduzco de las alarmas de Estofex y reportes de tornados.
¿Has encontrado algo sobre distribución de tormentas en Colombia?
Voy a ver...
Publicado por: pannus en Jueves 15 Julio 2010 19:56:26 pm
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: frentecalido en Sábado 17 Julio 2010 09:20:25 am
De Colombia específicamente no he encontrado, pero en este mapa puedes ver que el máximo anda por los Andes:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Gracias, interesante mapa. Hay un máximo muy acusado que corresponde con el máximo que se observa en el mapa de impactos/km2.
Pensaba que estaba algo más al sur (me refiero a Colombia).
Es curiosa la estabilidad absoluta del sahara oriental, en contraste con el occidental.
Pues parece que el máximo del Congo corresponde en parte a la selva y en parte a la zona montañosa orientada hacia este lado.
Publicado por: frentecalido en Sábado 17 Julio 2010 09:22:55 am
Publicado por: Vigorro... en Sábado 17 Julio 2010 12:44:48 pm
http://www.bom.gov.au/climate/averages/climatology/thunder/explain_td.pdf
http://www.bom.gov.au/climate/averages/climatology/thunder/explain_otd_ngnt.pdf
(http://www.bom.gov.au/climate/averages/climatology/thunder/tdays.png)
(http://www.bom.gov.au/climate/averages/climatology/thunder/otdg.png)
(http://www.bom.gov.au/climate/averages/climatology/thunder/otdt.png)
Publicado por: Jonan en Sábado 17 Julio 2010 15:05:10 pm
Publicado por: Vigorro... en Sábado 17 Julio 2010 15:16:03 pm
En el caso de Australia, ese maximo en el N del mapa puede deberse a la actividad tropical de la zona ¿no?
Pues podria ser, ya que es la zona mas habitual de impacto de sistemas tropicales, pero no estoy seguro, ya que las zonas no coinciden plenamente (maximo de tormentas vs maximo de impactos)... ademas, en el sureste tambien hay una zona con numeros de dias de tormentas bastante majos, y sin embargo alli los sistemas tropicales, pues como que no... no se, la verdad...
(http://www.bom.gov.au/climate/averages/climatology/tropical_cyclones/tc-all-years.png)
Publicado por: pannus en Sábado 17 Julio 2010 17:57:39 pm
En el caso de Australia, ese maximo en el N del mapa puede deberse a la actividad tropical de la zona ¿no?
Se debe al monzón estival.
La elevada actividad de la zona oriental se debe a lo mismo que en la costa este de EEUU: costa oriental de un continente y, por tanto, corriente marina cálida y alisios con largo recorrido oceánico.
Por cierto, Vigorro: los CCTT alcanzan perfectamente el SE australiano.
Publicado por: Vigorro... en Domingo 18 Julio 2010 22:27:57 pm
Por cierto, Vigorro: los CCTT alcanzan perfectamente el SE australiano.
Pues segun el mapa, no lo parece... ???
Publicado por: pannus en Lunes 19 Julio 2010 10:54:00 am
Por cierto, Vigorro: los CCTT alcanzan perfectamente el SE australiano.
Pues segun el mapa, no lo parece
Pero el mapa es de días de tormenta, no de CCTT.
En muchos atlas que he consultado las rutas de los CCTT alcanzan perfectamente el SE (incluso el SO) de Australia.
Solo la costa sur, la Gran Bahía Australiana, parece estar libre de ellos.
Publicado por: Gerard Taulé en Lunes 19 Julio 2010 11:31:10 am
Publicado por: Vigorro... en Lunes 19 Julio 2010 11:38:12 am
Por cierto, Vigorro: los CCTT alcanzan perfectamente el SE australiano.
Pues segun el mapa, no lo parece
Pero el mapa es de días de tormenta, no de CCTT.
En muchos atlas que he consultado las rutas de los CCTT alcanzan perfectamente el SE (incluso el SO) de Australia.
Solo la costa sur, la Gran Bahía Australiana, parece estar libre de ellos.
??? ¿Has visto bien el mapa que he puesto tras la pregunta de jonan?... ::)
(http://www.bom.gov.au/climate/averages/climatology/tropical_cyclones/tc-all-years.png)
Publicado por: pannus en Lunes 19 Julio 2010 12:02:57 pm
Bien, volveré al punto de partida de nuestra discusión:
En el caso de Australia, ese maximo en el N del mapa puede deberse a la actividad tropical de la zona ¿no?
Pues podria ser, ya que es la zona mas habitual de impacto de sistemas tropicales, pero no estoy seguro, ya que las zonas no coinciden plenamente (maximo de tormentas vs maximo de impactos)... ademas, en el sureste tambien hay una zona con numeros de dias de tormentas bastante majos, y sin embargo alli los sistemas tropicales, pues como que no... no se, la verdad
Por cierto, Vigorro: los CCTT alcanzan perfectamente el SE australiano.
Pues segun el mapa, no lo parece... ???
A la pregunta de Jonan acerca de si la causa de la gran tormentosidad del norte es debida a la actividad tropical mi respuesta es SÍ, pero más que a la actividad tropical de los CCTT, se debe a la actividad del monzón estival.
Respecto a la incidencia de los CCTT en el SE, según tu mapa el SE recibe la visita de menos de un CT por década, lo cual no voy a poner en duda. Y rectifico (esto me pasa por haber recordado vagamente mapas de rutas de CCTT en lugar de consultarlo antes de postear):
1985-2005
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En todo caso, la elevada actividad tormentosa del SE australiano tiene las mismas causas que la de la costa este de los EEUU o Corea, China y Japón.
Otro mapilla:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: Jose Quinto en Lunes 19 Julio 2010 13:16:13 pm
Publicado por: pannus en Lunes 19 Julio 2010 13:31:43 pm
Quizás este equivocado porque desde el trabajo son muchos los gráficos que no puedo ver, pero en Australia tanto al SE como al SO no hay na de na. Salvo que le demos la vuelta al mapa. No será al NO y al NE. Pregunto. ???
Mira el SE de Australia, donde está Sidney. La actividad es bastante notoria (al menos para tratarse de la zona templada, pues con las zonas ecuatoriales del mundo no hay comparación posible), con valores superiores a 20 ó 25 días en la mayoría de las zonas, llegando a superar en algún sector los 40.
El SO, donde está Perth, con característico clima mediterráneo, sí que tiene baja frecuencia de tormentas:
(http://www.bom.gov.au/climate/averages/climatology/thunder/tdays.png)
Publicado por: Jose Quinto en Lunes 19 Julio 2010 22:19:04 pm
Publicado por: Iced Earth en Jueves 05 Agosto 2010 17:22:20 pm
Publicado por: pannus en Jueves 05 Agosto 2010 17:52:49 pm
El mapa de tormentas que indica de 0-1 tormentas al año en el sur-oeste de Almeria,pues esta bien,por mi zona,desde la tormentilla que vi este pasado junio,hacia por lo menos 2 años que no veia ninguna tormenta
El mapa que dices ha sido puesto en tela de juicio porque muestra cosas que no son coherentes con la realidad, como puedes ver en los primeros posts, y menos cuando en la cercana Almería la media es de 8 días al año.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 05 Agosto 2010 17:55:47 pm
Publicado por: pannus en Jueves 05 Agosto 2010 17:58:00 pm
¿Y a qué se debe el mínimo de tormentas en el Sureste Peninsular?
Si lo dices por el mapa que hay encima tuya, está mal.
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 05 Agosto 2010 18:06:03 pm
Publicado por: pannus en Jueves 05 Agosto 2010 18:49:03 pm
A ver:
-Zona andaluza: Por estar demasiado al sur (=pocos descuelgues fríos en altura); tener aguas relativamente frescas para su latitud (les entra agua atlántica por el Estrecho); cuando hay una situación de Levante, los vientos desde África tienen menos recorrido marítimo que en Cataluña, Levante y Baleares; y como las tormentas suelen ir de SO a NE, ellos al SO tienen la fresca superficie del Mar de Alborán, muy estable y por tanto poco proclive a formar tormentas. Y las de África... no les llegan (normalmente).
-Zona gallega: Aguas muy frescas (las más frías de la Península); cuando se establece (frecuentísimamente) la vaguada íbero-sahariana, a ellos les llegan vientos terrales del este ó SE; cuando domina la situación normal, los frescos vientos del N ó NE que rodean el azoriano impiden la acumulación de calor, tanto por disipación turbulenta de éste, como por los bancos de estratos y estratocúmulos asociados... y en la dirección de la procedencia teórica de las tormentas, el SO, está el frío Atlántico.
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 05 Agosto 2010 19:31:08 pm
Publicado por: pannus en Jueves 05 Agosto 2010 20:01:41 pm
Joer PANNUS eres un libro abierto
Es lo que tiene cobrar una miseria: en vez de cocerme a cervezas todas las tardes en las terracitas, tengo que cocer mis neuronas rodeado de libros (es que a mí la tele, como que no). ;D
¿por qué las tormentas van en dirección SW-NE?
Cuando viene una vaguada en altura, o sea, aire frío, las tormentas no se distribuyen allá que te va, sino que tienden a formarse (no todas, sino las más gordas) en la parte delantera de ésta.
O sea, como se mueven por lo general de oeste a este, la parte delantera tendrá vientos (en altura) de SO a NE, o de OSO a ENE, o de SSO a NNE si es muy cerrada.
Y se forman las tormentas porque en esa zona el viento pasa de velocidad subgeostrófica (cuando rodea ciclónicamente el eje de la vaguada) a velocidad supergeostrófica (cuando rodea anticiclónicamente el eje de la dorsal). Es decir, que se aceleran los vientos al pasar de vaguada a dorsal en capas altas, lo que tiende a crear un vacío (DIVERGENCIA EN ALTURA) que absorbe el aire de más abajo. Y como el viento es mayor cuanto más arriba, el efecto de este fenómeno llamado ADVECCIÓN DE VORTICIDAD POSITIVA es más intenso a medida que subimos; esto es, el "vacío" creado es mayor cuanto más subimos, lo que genera un flujo neto de aire de superficie a capas altas: ascensos y tormentas.
A esto se le llama FORZAMIENTO SINÓPTICO.
Luego, una vez formadas, ese viento del SO las conduce al NE (aunque influye otro factor más en el movimiento de las tormentas: la propagación. Pero el que SUELE dominar es el viento en altura).
Publicado por: Roberto-Iruña en Jueves 05 Agosto 2010 20:25:11 pm
He hecho un esquema cutre para ver si lo he entendido En el esquema que pongo se empezarían a formar las tormentas en el norte de Valencia y se desplazarían hacia Cataluña. ¿es así o no?
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: andhis en Jueves 05 Agosto 2010 21:09:27 pm
El mapa de tormentas que indica de 0-1 tormentas al año en el sur-oeste de Almeria,pues esta bien,por mi zona,desde la tormentilla que vi este pasado junio,hacia por lo menos 2 años que no veia ninguna tormenta... :-\ :-\
Si ni siquiera recuerdas esto... pues no te digo desde hace 2 años...
(http://img580.imageshack.us/img580/9695/ejido1.jpg) (http://img580.imageshack.us/i/ejido1.jpg/)
(http://img202.imageshack.us/img202/3382/ejido2.jpg) (http://img202.imageshack.us/i/ejido2.jpg/)
En Almería capital desde el 2008, 24 días de tormenta 8).
Publicado por: Iced Earth en Jueves 05 Agosto 2010 21:26:19 pm
Publicado por: Tempes en Jueves 05 Agosto 2010 22:58:13 pm
Realmente el mapa de la AEMET estaría bien saber en qué parámetros se basan... :crazy:
Para la zona de Barcelona ya se ha ido dejando claro que no atina ni a tiros.
Aquí en Badalona he registrado tormentas todos los meses del año (media en enero, febrero y marzo de 1 día) y, ¡cómo no podía ser de otra manera!, tenemos un máximo mensual de 5 en septiembre y 4 en agosto y octubre. Con los restantes meses, en 20 años de controlar y anotar este tema, tenemos una media de 27.
En la costa, la serra de Marina entre Badalona y Tiana (foto de mi avatar) es un nido en esta época del año.
El máximo de tormentas de agosto está hecho a base de locuras, como los 16 días con tormenta de éste mes del año 2002 y sólo 1 en el de 2003.
Publicado por: pannus en Viernes 06 Agosto 2010 10:44:08 am
donde se empiezan a producir las tormentas es en el punto de inflexión de la curva ¿no?
Exacto, ese área es el más favorable, pero se tienen que dar más factores para que se libere la inestabilidad; no basta solo con la divergencia en altura.
Comentar también que en la parte trasera de la vaguada (o lo que es lo mismo, la parte delantera de la dorsal) ocurre justo lo contrario: subsidencia e inhibición convectiva.
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 06 Agosto 2010 15:43:41 pm
donde se empiezan a producir las tormentas es en el punto de inflexión de la curva ¿no?
Exacto, ese área es el más favorable, pero se tienen que dar más factores para que se libere la inestabilidad; no basta solo con la divergencia en altura.
Comentar también que en la parte trasera de la vaguada (o lo que es lo mismo, la parte delantera de la dorsal) ocurre justo lo contrario: subsidencia e inhibición convectiva.
¿Eso quiere decir que se puede formar una pequeña zona anticiclónica por ejemplo en la zona del Norte de Portugal- Sur de Galicia mientras las tormentas destruyen Cataluña?
¿Ese pequeño anticiclón que se forma se desplaza de NW a SE?
¿En estas situaciones el tiempo en la costa atlántica sería el contrario de la costa levantina?
Publicado por: pannus en Viernes 06 Agosto 2010 16:14:48 pm
¿Eso quiere decir que se puede formar una pequeña zona anticiclónica por ejemplo en la zona del Norte de Portugal- Sur de Galicia mientras las tormentas destruyen Cataluña?
Depende de la amplitud de la onda.
¿Ese pequeño anticiclón que se forma se desplaza de NW a SE?
No tiene por qué formarse un anticiclón; simplemente, en la parte trasera la subsidencia es mayor y el tiempo más estable, pero no tiene por qué formarse un alta en superficie (otras veces sí).
Y sí, los anticiclones móviles suelen ir hacia el este bajando algo de latitud (y están formados por aire frío, por eso son anticiclones polares móviles).
¿En estas situaciones el tiempo en la costa atlántica sería el contrario de la costa levantina?
Lo que provoca tiempos contrarios en ambas costas es...
...una situación de vientos y frentes del oeste (típico de los meses no estivales) que rieguen la vertiente atlántica y den tiempo soleado y cálido en la mediterránea.
... o bien una DANA o baja fría por el sur peninsular que dé mal tiempo en la vertiente mediterránea y bueno en la atlántica.
Por supuesto que si tenemos una vaguada de onda corta cuyo eje pase por el centro de la Península, podemos ver tiempo revuelto en la mitad este y más tranquilo en la oeste.
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 06 Agosto 2010 16:39:49 pm
Saludos
Publicado por: pannus en Viernes 06 Agosto 2010 16:44:33 pm
Gracias Pannus por tus aclaraciones.
Saludos
Son 230 euros.
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 06 Agosto 2010 16:50:18 pm
Si cobras esa tarifa ya no oposites, macho que te vas a hacer millonario ;DGracias Pannus por tus aclaraciones.
Saludos
Son 230 euros.
Publicado por: Juan-Murcia en Viernes 06 Agosto 2010 16:51:21 pm
Publicado por: Roberto-Iruña en Viernes 06 Agosto 2010 17:14:46 pm
Publicado por: 1979 en Lunes 15 Diciembre 2014 23:13:12 pm
Es un trabajo fruto de la agencia meteorológica británica, que ha medido los ratios de rayos que han impactado en la superficie del continente europeo desde 2008 hasta 2012 (ambos inclusive).
También podéis ver los datos referentes a la actividad eléctrica mes a mes.
El Pirineo catalán y las serranías que hacen de límite entre Teruel y Castellón se codean con las zonas más punteras de Europa.
Vayamos comentando, estimados meteolocos: :P
http://www.nat-hazards-earth-syst-sci.net/14/815/2014/nhess-14-815-2014.pdf
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Publicado por: 1979 en Martes 16 Diciembre 2014 15:24:21 pm
http://www.crh.noaa.gov/Image/pub/ltg2/hirez_world_annual_flashrate_72dpi.jpg (http://www.crh.noaa.gov/Image/pub/ltg2/hirez_world_annual_flashrate_72dpi.jpg)
(http://nsae02.casimages.net/img/2014/12/18/141218035932174756.jpg)
Publicado por: fobitos en Martes 16 Diciembre 2014 15:34:11 pm
Publicado por: Yeclano en Martes 16 Diciembre 2014 15:38:39 pm
Curioso.
Publicado por: 1979 en Martes 16 Diciembre 2014 22:17:33 pm
¿Milán la ciudad de Europa con mayor número de rayos?
Curioso.
Yo creo que se deben ver favorecidos por un fenómeno similar al de las sierras orientales turolenses y Pirineo gerundense, pero aún más potente.
Ten en cuenta que no les pilla muy lejos los mares Tirreno y Adriático, y la humedad que estos puedan aportar. Eso junto con los nidos orográficos prealpinos que puedan tener, los equivalentes a nuestra Sierra del Rayo.. :ejemejem:
Publicado por: 1979 en Martes 16 Diciembre 2014 22:44:44 pm
Teniendo en cuenta que la mayoría de las descargas en una tormenta son nube-nube,los mapas no ayudan mucho a saber realmente los días de tormenta que hay de media.
Para días de tormenta anuales a nivel global tenemos estos dos, pero son muy generales y poco precisos en los detalles regionales:
(http://icons.wxug.com/hurricane/chrisburt/worldstorms.jpg)
(http://www.amwindow.org/tech/gif/lightning/map.gif)
Publicado por: 1979 en Jueves 18 Diciembre 2014 00:52:23 am
Aquí se muestra la media de rayos que cae al día (distinguiendo por la mañana y por la tarde), a lo largo de todos los meses del año.
Los valores mayores de la escala (rojo oscuro) son de 0.25 rayos al día por kilómetro cuadrado, lo que implica que en esas zonas cae aproximadamente de media un rayo por cada cuatro kilómetros cuadrados al día, y ocho km2 cada doce horas, (al tener en cuenta mañana y tarde).
Para el color amarillo sería 0.01, que si mis cuentas no fallan sería un rayo por cada 120 km2 al día o uno cada 240 km en el tramo de las doce horas correspondientes, (en horario de mañana o de tarde, dependiendo de lo que indique abajo la leyenda).
Abajo en el gif va cambiando las letras y cifras. Empieza en 00-12 Jan (rayos caídos en horario de mañana en el mes de enero, según la escala que he explicado en el párrafo de arriba), luego 12-24 Jan (para horario de tarde en el mes de enero), y así sucesivamente hasta completar todos los meses.
Lo mejor es ir viendo el gif e ir contando mentalmente desde el principio, "enero mañana, enero tarde, febrero mañana", hasta llegar a "diciembre tarde". ;)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://en.wikipedia.org/wiki/Distribution_of_lightning
Publicado por: 1979 en Jueves 18 Diciembre 2014 16:06:50 pm
(http://nsae02.casimages.net/img/2014/12/18/141218035932174756.jpg) (http://www.casimages.es/i/141218035932174756.jpg.html)
(http://nsae02.casimages.net/img/2014/12/18/141218040116120531.jpg) (http://www.casimages.es/i/141218040116120531.jpg.html)
Publicado por: 1979 en Jueves 18 Diciembre 2014 23:33:52 pm