Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: gary en Miércoles 19 Diciembre 2007 21:57:47 pm

Título: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: gary en Miércoles 19 Diciembre 2007 21:57:47 pm
Hace un par de años vi un buen reportaje sobre el cambio climático en el que se decía entre otras cosas que una de sus concsecuencias serán los fenómenos extremos.En ese momento yo pensé ''claro,mayores temperaturas,más sequías....'' pero nada relacionado con el frío o la nieve.
Bien pues cual fue mi sorpresa cuando escuché que aunque las temperaturas irían al alza y que la nieve sería más escasa,el ''tumulto'' creado en el clima nos traería cada cierto tiempo (más que ahora,claro) periodos extremadamente fríos con heladas severísimas y claro está,en ocasiones con grandes nevadas.
En resumen ¿creéis que es cierto que el calentamiento global no solo nos puede traer más calor y sequías sino en ocasiones periodos cortos de muchísimo frío?
Opinad porque yo no tengo ni idea.
Un saludo.
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: dani... en Miércoles 19 Diciembre 2007 22:30:03 pm
Mas variabilidad y mas fenomesnos extremos, eso es lo que me dijeron, y concluyo yo. Con una tendencia al alza.
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: vigilant en Miércoles 19 Diciembre 2007 22:36:40 pm
Me remito a lo dicho por Javier Martín Vide en la mesa redonda del 13 de diciembre en Valencia:

Sobre los extremos climáticos

Que la media cambio poco no significa que los extremos climáticos también cambien poco. De hecho, no sólo se prevé un incremento de la temperatura sino también un incremento de la "varianza estadística", es decir, una mayor amplitud de la variabilidad de los fenómenos: por ejemplo, igual número de períodos fríos, pero más períodos cálidos.

Ello se ve gráficamente en cómo cambiaría la campana de Gauss correspondiente a los eventos extremos, por ejemplo de la temperatura:

(http://fotos.subefotos.com/efdd1ac7d3f580b779e3588dd26ce40fo.png)

Saludos ;)
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: Aegis en Miércoles 19 Diciembre 2007 22:44:30 pm
Una apreciación: si actualmente la mayor parte del calentamiento la está sufriendo el ártico, ¿no debería disminuir la variabilidad meteorológica?

Si el calentamiento sigue este patrón, la diferencia de temperaturas entre el ártico y la zona ecuatorial sería menor, con lo que la atmósfera tendería a estabilizarse, ¿no?
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: vigilant en Jueves 20 Diciembre 2007 11:47:38 am
Una apreciación: si actualmente la mayor parte del calentamiento la está sufriendo el ártico, ¿no debería disminuir la variabilidad meteorológica?

Si el calentamiento sigue este patrón, la diferencia de temperaturas entre el ártico y la zona ecuatorial sería menor, con lo que la atmósfera tendería a estabilizarse, ¿no?

Interesante reflexión ;)

Las temperaturas no aumentarán de forma uniforme a lo largo de un día ni a lo largo de un año, así por ejemplo el verano sufrirá un mayor calentamiento que el invierno, por lo que el contraste interestacional será mayor.

Es decir, si se cumplen los modelos en general habrá más diferencia (local) entre los veranos y los inviernos.

Por otra parte, la amplitud térmica diurna parece que disminuirá en algunas zonas, como por ejemplo en el ártico. Y eso significa menos "extremidad".

En cuanto al gradiente vertical, yo diría que aumentará debido a que la baja estratosfera se está enfriando y tal vez lo seguirá haciendo al menos duante los próximos 30 años. Ello conllevará a una mayor inestabilidad.

En cuanto a los cilones, algunos modelos indican que podrían aumentar en algunas partes (y tal vez disminuir en otras parte).
http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/366.htm

Es decir, como conclusión diría que podría haber cambios en algunos patrones que harían que el clima en algunas partes sea más benévolo, mientras que en otras partes podría ser más extremo. No va a ser un "extremismo global" como insinúan los catastrofistas.

Saludos ;)
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: anacleto en Jueves 20 Diciembre 2007 12:56:05 pm
Aquí tienes acceso a una serie de artículos sobre cambios en extremos climáticos

http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-toc&issn=1520-0477&volume=81&issue=3


Parece que la frecuencia de días fríos extremos debería disminuir, según las simulaciones

http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F1520-0477%282000%29081%3C0427%3ATIEWAC%3E2.3.CO%3B2
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: chuache en Jueves 20 Diciembre 2007 14:06:21 pm
Aquí tienes acceso a una serie de artículos sobre cambios en extremos climáticos

http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-toc&issn=1520-0477&volume=81&issue=3


Parece que la frecuencia de días fríos extremos debería disminuir, según las simulaciones

http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-abstract&doi=10.1175%2F1520-0477%282000%29081%3C0427%3ATIEWAC%3E2.3.CO%3B2


Pues vaya............  :'(
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: quimet en Jueves 20 Diciembre 2007 16:01:13 pm
La hipótesis del aumento de los fenómenos extremos es una coartada perfecta para los catastrofistas, así cualquier fenómeno (frío-calor, inundaciones-sequías) puede ser englobado en el cambio climático.

Me parece que Aegis lleva bastante razón. ;)
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: vigilant en Jueves 20 Diciembre 2007 17:46:10 pm
No hay que hacer mucho caso a los catastrofistas. ;D
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: Un tipo normal en Sábado 22 Diciembre 2007 18:28:46 pm
Yo entiendo que los fenomenos extremos aumentarán su intensidad debido a que la atmósfera albergará una mayor cantidad de energía absoluta.

Almenos eso me explicaron una vez, un supuesto experto del tema
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: 5mentarios en Sábado 22 Diciembre 2007 21:06:55 pm
Yo entiendo que los fenomenos extremos aumentarán su intensidad debido a que la atmósfera albergará una mayor cantidad de energía absoluta.

Almenos eso me explicaron una vez, un supuesto experto del tema

 Espero que no sea el primo de Rajoy. En fin, perdón por la broma, pero es que ya esta carpeta del foro (la de climatología) se está empezando a saturar de temas recurrente-contradictorios acerca del supuesto cambio climático. Yo creo que estamos en tinieblas y que no sabemos nada de lo que puede pasar. Reconocerlo creo que sería lo más sabio que podríamos hacer. Eso sí: se agradecen los aportes de foreros como vigilant, que por lo menos se esfuerza en razonar sus argumentos, y así algo aprenderemos los demás...
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: Vigorro... en Sábado 22 Diciembre 2007 23:33:22 pm
Me remito a lo dicho por Javier Martín Vide en la mesa redonda del 13 de diciembre en Valencia:

Sobre los extremos climáticos

Que la media cambio poco no significa que los extremos climáticos también cambien poco. De hecho, no sólo se prevé un incremento de la temperatura sino también un incremento de la "varianza estadística", es decir, una mayor amplitud de la variabilidad de los fenómenos: por ejemplo, igual número de períodos fríos, pero más períodos cálidos.

Ello se ve gráficamente en cómo cambiaría la campana de Gauss correspondiente a los eventos extremos, por ejemplo de la temperatura:

(http://fotos.subefotos.com/efdd1ac7d3f580b779e3588dd26ce40fo.png)

Saludos ;)

Pregunto: ¿en esa grafica "eventos" de temperatura se hace mencion a minimas y maximas absolutas exclusivamente?... lo digo porque se habla de extremos, y  las maximas y minimas absolutas son eso, eventos extremos...

Si es asi, deberian batirse, segun la grafica, mas efemerides de calor que de frio... no veo que haya ocurrido eso en los ultimos 20 o 30 años asi a bote pronto... :confused:
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: vigilant en Domingo 23 Diciembre 2007 00:09:26 am

Pregunto: ¿en esa grafica "eventos" de temperatura se hace mencion a minimas y maximas absolutas exclusivamente?... lo digo porque se habla de extremos, y  las maximas y minimas absolutas son eso, eventos extremos...

Si es asi, deberian batirse, segun la grafica, mas efemerides de calor que de frio... no veo que haya ocurrido eso en los ultimos 20 o 30 años asi a bote pronto... :confused:

Es una gráfica cualtitiva más que cuantitativa.

Pero sí, has dado en la idea, más o menos.
Y si no me equivoco, en los últimos 30 años se han batido ciertamente más récord de calor que de frío.

De hecho, 2006 fue el año más cáldido en España desde que se tienen datos instrumentales.

Los récords locales o regionales que se han batido recientemente (1998, 2003, 2004, 2005) son récords con respecto a toda la serie de datos instrumentales, mientras que los récords de frío de los últimos años, sólo son con respecto los últimos 30, 40 o 60 años como mucho. Estoy hablando en términos generales.

De todos modos yo no soy un experto, si quieres puedes preguntárselo a Javier Martín Vide, que es quien puso una gráfica similar en la mesa redonda del 13 de diciembre en Valencia.

Saludos ;)
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: Vigorro... en Domingo 23 Diciembre 2007 02:28:50 am
Pero sí, has dado en la idea, más o menos.
Y si no me equivoco, en los últimos 30 años se han batido ciertamente más récord de calor que de frío.

De hecho, 2006 fue el año más cáldido en España desde que se tienen datos instrumentales.

Mmmm, pero se han batido mas de calor que de frio en cuanto a records del tipo "medias anuales/mensuales mas altas" y "medias de maximas/minimas mas altas/menos bajas", (mas abundantes que los del tipo "medias anuales/mensuales mas bajas" o "medias de maximas/minimas menos altas/mas bajas), lo cual es logico si hacemos caso a lo del calentamiento global, que influye sobre todo en las medias, pero no se han batido mas de maximas absolutas que de minimas absolutas, de hecho, se baten lo mismo mas o menos...

Esto ultimo no concuerda con la grafica y con lo que tu comentabas de que hay mas periodos calidos que frios, o sea, que aquellos aumentan en cuanto a numero y estos no, la cosa no tiene logica...

Quiero decir: si tenemos mas periodos calidos, y por tanto, rondamos mas veces los 44º que los -25, se deberian batir records de maximas absolutas con mas facilidad que de minimas absolutas, y eso no es asi... vamos, por simple cuestion de posibilidades... si tiro una piedra a una farola le dare mas veces que si tiro menos...

Pero eso no es asi, apenas se baten records de minimas absolutas, pero tampoco se baten de maximas absolutas, o se baten los mismo, vamos... :confused:
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: gato en Domingo 23 Diciembre 2007 10:42:02 am


De hecho, 2006 fue el año más cáldido en España desde que se tienen datos instrumentales.


Saludos ;)

fijaros, el año mas caluroso de media y el mejor en nevadas de lo que yo recuerdo

estoy con vigorro ,las medias se rayan mucho.
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: vigilant en Domingo 23 Diciembre 2007 14:18:15 pm
... pero no se han batido mas maximas absolutas que de minimas absolutas, de hecho, se baten lo mismo mas o menos...

Yo creo que sí que se han batido un poco más de las máximas absolutas que de las mínimas absolutas (diarias) y por tanto se baten con un poco más de frecuencia que las mínimas.

Para comprobarlo podríamos ver de cuando datan los récords de las estaciones del INM, tanto los de frío como los de calor absoluto. Si las máximas absolutas son en general más recientes puede ser un buen indicativo de que se han batido más, o incluso que se baten con más frecuencia (de tal modo que "en el momento actual es un poco más probable que se batan las de calor que de frío").

Si te viene bien de tiempo, te invito a que lo hagas, clasificando mensualmente para cada estación.

Saludos ;)



http://www.inm.es/web/sup/tiempo/climat/efecli.html

Por ejemplo A Coruña - Aeropuerto:

             Max                                MIN
Enero     20.8 (10 Ene 1998)       -4.8 (7 Ene 1985)
Febrero  23.4 (22 Feb 1990)       -4.3 (21 Feb 2004)
Marzo    26.8 (23 Mar 2002)        -3.3 (2 Mar 2005)
Abril       29.2 (21 Abr 1984)        -1.0 (21 Abr 1973)
Mayo     32.2 (13 May 1992)       0.6  (7 May 1982)
Junio     37.2 (17 Jun 2000)        3.4  (2 Jun 1973)
Julio       36.0 (19 Jul 1989)         5.8  (8 Jul 1978)
Agosto   37.7 (12 Ago 2003)       5.2 (26 Ago 2002)
Septie.   34.4 (11 Sep 1985)       3.0 (23 Sep 1989)
Octubre  29.6 (3 Oct 1980)         0.6 (9 Oct 1974)
Noviem.  26.0 (6 Nov 1981)        -4.0 (24 Nov 1988)
Diciemb. 25.4 (2 Dic 1985)          -4.7 (25 Dic 2001)

Fecha media: 1991 ± 8                1988 ± 12

La estación es reciente, y a pesar de eso, los récords de calor son un poco más recientes que los de frío, y están más concentrados en poco tiempo que los de frío (16 respecto a 24 años).

Y así sicesivamente invito a que se haga para todas las estaciones. Pero lo ideal sería saber de cuando datan los anteriores récords, para saber cuanto se tarda en batir el récord de calor y cuanto se tarda en batir el de frío, pero bueno, yo creo que esas 4 medias son suficientes (promedios y desviaciones típicas).

Saludos ;)
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: Vigorro... en Domingo 23 Diciembre 2007 15:32:06 pm
Si te viene bien de tiempo, te invito a que lo hagas, clasificando mensualmente para cada estación.

Saludos ;)


Estoy haciendolo desde ayer... :ejemejem:

Citar


http://www.inm.es/web/sup/tiempo/climat/efecli.html

Por ejemplo A Coruña - Aeropuerto:

             Max                                MIN
Enero     20.8 (10 Ene 1998)       -4.8 (7 Ene 1985)
Febrero  23.4 (22 Feb 1990)       -4.3 (21 Feb 2004)
Marzo    26.8 (23 Mar 2002)        -3.3 (2 Mar 2005)
Abril       29.2 (21 Abr 1984)        -1.0 (21 Abr 1973)
Mayo     32.2 (13 May 1992)       0.6  (7 May 1982)
Junio     37.2 (17 Jun 2000)        3.4  (2 Jun 1973)
Julio       36.0 (19 Jul 1989)         5.8  (8 Jul 1978)
Agosto   37.7 (12 Ago 2003)       5.2 (26 Ago 2002)
Septie.   34.4 (11 Sep 1985)       3.0 (23 Sep 1989)
Octubre  29.6 (3 Oct 1980)         0.6 (9 Oct 1974)
Noviem.  26.0 (6 Nov 1981)        -4.0 (24 Nov 1988)
Diciemb. 25.4 (2 Dic 1985)          -4.7 (25 Dic 2001)

Fecha media: 1991 ± 8                1988 ± 12

Jejejeje, como tu bien dices, esta estacion es reciente, y no sirve absolutamente de nada para establacer algo, mas que nada porque solo engloba al periodo calido, ya que los 70 fueron frios... para que te hagas una idea, entre las 15 estaciones con series de 70 o mas años y que ofrecen datos en la web del INM, solo perduran 2 records de temperatura media mensual mas alta de la decada de los 70... es decir, 15 estaciones x 12 records cada una = 180 records, de los cuales, como digo, solo 2 de la decada de los 70...

Si me metes La Coruña/aeropuerto, que tiene datos desde 1971, no sacamos nada en claro, pues en realidad estas analizando el periodo 1980-2007...


Dame unos dias y te lo pongo: medias mensuales mas altas, mas bajas, medias de maximas mas altas y medias de minimas mas bajas para comprobar el calentamiento, y de ser cierto, su grado, y las minimas y maximas absolutas para comprobar lo de que hay mas periodos calidos que frios que antes... 8)


pd:
Citar
La estación es reciente, y a pesar de eso, los récords de calor son un poco más recientes que los de frío, y están más concentrados en poco tiempo que los de frío (16 respecto a 24 años).

Claro, pero se puede decir de otra forma: solo veo tres records de maxima en el siglo XXI (ninguno desde 2003), mientras que veo 6 en los 80 y 3 en los 90, o sea, que la cosa disminuye en cuanto a records de maximas absolutas entre los 80 y los 90, y parece estancarse entre los 90 y este siglo... ::)

Y en cuanto al frio veo 4 en este siglo (de hace solo un par de años), y tambien 4 en los 80, y ninguno en los 90, o sea, que va subiendo la cosa en cuanto a batir records de frio en este siglo respecto a los 90, y ya estamos a la altura de los 80... ::) (y eso que estamos contando la fria decada de los 70, que es un hueso duro de roer)...

Auguro sorpesillas... ;D
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: piñas en Domingo 23 Diciembre 2007 16:44:46 pm
 :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:quiso decir! sor-pesadillas? o sorpresillas? je je  je je  :cold: :cold: :cold: :cold:como se lo curra este vigo... desde ayer ya! yo personalmente tambien creo que va a ser mas favorable al enfriamiento o por lo menos menores records de calor y mas regularidad en temperaturas medias regulares "normales" por lo menos a partir de los 80, 90. :cold: :cold: :risa: :risa: :risa:
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: vigilant en Domingo 23 Diciembre 2007 16:57:50 pm
Agradezco mucho y aplaudo el trabajo que se está currando Vigorro :risa:

Te sugiero que sigas la linea del ejemplo que te he puesto, ya que estadísticamente es más visual.

Creo que no merece la pena hacer análisis parciales fijándonos en décadas concretas, ya que de ese modo estás estudiando la variabilidad climática seccionandola, mientras que es más sencillo tratar al clima como "un todo estadístico", como he sugerido en el ejemplo.

Que no haya récords de calor en una estación concreta a partir de 2003 no significa nada, y viceversa, porque eso es ruido. Lo que tiene un significado mayor es la media de las fechas para unos récords y otros, así como la desviación típica de los mismos, ya que esos valores estadísticos eliminan en mayor medida el ruído.

Por cierto, escogí A Coruña/Aeropuerto porque es la primera estación de la lista, y así ya hacía el primer paso.

Y lo dicho, aplaudo tu esfuerzo  :aplause: e insisto en que, entre las cosas que hagas, al menos una de ellas sea lo que puse en el ejemplo. Muchas gracias.
Tómate todo el tiempo que necesites. Si quieres puedes esperar al mes que viene. Y también te sugiero que lo pongas en un word o un pdf para más tarde lo publiques con tu nombre.

Saludos ;)
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: Vigorro... en Domingo 23 Diciembre 2007 17:03:15 pm
Citar
Fecha media: 1991 ± 8                1988 ± 12

No me acuerdo de lo del +-8 y el +-12, que supongo que son desviaciones tipicas... es que di estadistica hace un montonazo... :cold:

Añadire esto que pides ademas de lo ya hecho, ya que lo voy haciendo de otra manera, mirando decadas... :P

 8)
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: vigilant en Domingo 23 Diciembre 2007 17:17:01 pm
Citar
Fecha media: 1991 ± 8                1988 ± 12

No me acuerdo de lo del +-8 y el +-12, que supongo que son desviaciones tipicas... es que di estadistica hace un montonazo... :cold:

Añadire esto que pides ademas de lo ya hecho, ya que lo voy haciendo de otra manera, mirando decadas... :P

 8)

Me parece genial,  ;D

Entonces estás haciendo dos cosas: estudiar los extremos de "un clima como un todo" y estudiar los extremos dentro de la variabilidad climática. Las dos cosas son muy interesantes. Yo te comenté sólo lo primero porque es menos costoso de realizar. Pero lo dicho, entonces ahora tendrá doble mérito  ;D

PD: Efectivamente, he puesto la desviación típica para ver cuán de apretados están los récords, de tal modo que esa amplitud podría entenderse como "el período de retorno" (o proporcional) mientras que la frecuencia de retorno sería la inversa de dicho período. Con esto concluía que cuanto más corta es la desviación, mayor es la frecuencia del evento.

Saludos ;)
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: Vigorro... en Domingo 23 Diciembre 2007 17:24:37 pm
Pero dime como calcular la desviacion tipica, no creo que tenga a manos los apuntes... :teriesdemi:
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: vigilant en Domingo 23 Diciembre 2007 17:54:32 pm
Pero dime como calcular la desviacion tipica, no creo que tenga a manos los apuntes... :teriesdemi:

Con excel es muy fácil. Por ejemplo la desviación y la media de la columna A1:A100.

=desvest(A1:A100)
=promedio(A1:A100)

Si miras en "insertar función" te sale una lista con muchas fórmulas.

Ahora bien, si quieres hacerlo a mano (cosa que no recomiendo), les desviación típica es raiz(  suma(anomalías2)/(N-1) ) (http://es.wikipedia.org/wiki/Desviaci%C3%B3n_est%C3%A1ndar)

Saludos ;)
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: Vigorro... en Domingo 23 Diciembre 2007 18:05:43 pm
Debo hacerlo a mano, no furula el excel... :P pero es igual, es facil... es solo hallar la desviacion de cada dato respecto a la media, sumar todas esa desviaciones, y dividir el resultado entre el numero de datos, ¿no?... ::)

Ejemplo... datos (edades de niños): 4, 7, 9... media: 6'66... desviaciones respectivas: 2'66, 0'33 y 2'33... suma: 5'33... desviacion tipica: 1'77... :P
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: vigilant en Lunes 24 Diciembre 2007 22:00:43 pm
Debo hacerlo a mano, no furula el excel... :P pero es igual, es facil... es solo hallar la desviacion de cada dato respecto a la media, sumar todas esa desviaciones, y dividir el resultado entre el numero de datos, ¿no?... ::)

Ejemplo... datos (edades de niños): 4, 7, 9... media: 6'66... desviaciones respectivas: 2'66, 0'33 y 2'33... suma: 5'33... desviacion tipica: 1'77... :P

Bueno, eso es desviación "absoluta" media. Pero si quieres te lo acepto como "orientativo" ;D

Saludos y feliz navidad ;D :-*
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: Sondebueu en Martes 25 Diciembre 2007 13:05:46 pm
Debo hacerlo a mano, no furula el excel... :P pero es igual, es facil... es solo hallar la desviacion de cada dato respecto a la media, sumar todas esa desviaciones, y dividir el resultado entre el numero de datos, ¿no?... ::)

Ejemplo... datos (edades de niños): 4, 7, 9... media: 6'66... desviaciones respectivas: 2'66, 0'33 y 2'33... suma: 5'33... desviacion tipica: 1'77... :P
Casi:
Es hallar la media: 4,7,9.. media 6.66.
despues, sumar los cuadrados de las desviaciones (4-6.66)2 + (7-6.66)2 +(9-6.66)2...
dividir el resultado entre N-1(3-1)
y a lo que queda, calcular la raiz cuadrada.
(7.1+0.1+5.4)/2=6.33
de donde la raiz nos da: 2.5
Osea, sería 6.66 +- 2.5
 - creo -
 Y si no funciona excel.. siempre funciona Google Docs
http://spreadsheets.google.com/pub?key=pqMmugaxSYxHuGUg514isLg&output=html
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: Javalambre en Martes 25 Diciembre 2007 18:51:54 pm
... pero no se han batido mas maximas absolutas que de minimas absolutas, de hecho, se baten lo mismo mas o menos...

Yo creo que sí que se han batido un poco más de las máximas absolutas que de las mínimas absolutas (diarias) y por tanto se baten con un poco más de frecuencia que las mínimas.

Para comprobarlo podríamos ver de cuando datan los récords de las estaciones del INM, tanto los de frío como los de calor absoluto. Si las máximas absolutas son en general más recientes puede ser un buen indicativo de que se han batido más, o incluso que se baten con más frecuencia (de tal modo que "en el momento actual es un poco más probable que se batan las de calor que de frío").

Si te viene bien de tiempo, te invito a que lo hagas, clasificando mensualmente para cada estación.

Saludos ;)



http://www.inm.es/web/sup/tiempo/climat/efecli.html

Por ejemplo A Coruña - Aeropuerto:

             Max                                MIN
Enero     20.8 (10 Ene 1998)       -4.8 (7 Ene 1985)
Febrero  23.4 (22 Feb 1990)       -4.3 (21 Feb 2004)
Marzo    26.8 (23 Mar 2002)        -3.3 (2 Mar 2005)
Abril       29.2 (21 Abr 1984)        -1.0 (21 Abr 1973)
Mayo     32.2 (13 May 1992)       0.6  (7 May 1982)
Junio     37.2 (17 Jun 2000)        3.4  (2 Jun 1973)
Julio       36.0 (19 Jul 1989)         5.8  (8 Jul 1978)
Agosto   37.7 (12 Ago 2003)       5.2 (26 Ago 2002)
Septie.   34.4 (11 Sep 1985)       3.0 (23 Sep 1989)
Octubre  29.6 (3 Oct 1980)         0.6 (9 Oct 1974)
Noviem.  26.0 (6 Nov 1981)        -4.0 (24 Nov 1988)
Diciemb. 25.4 (2 Dic 1985)          -4.7 (25 Dic 2001)

Fecha media: 1991 ± 8                1988 ± 12

La estación es reciente, y a pesar de eso, los récords de calor son un poco más recientes que los de frío, y están más concentrados en poco tiempo que los de frío (16 respecto a 24 años).

Y así sicesivamente invito a que se haga para todas las estaciones. Pero lo ideal sería saber de cuando datan los anteriores récords, para saber cuanto se tarda en batir el récord de calor y cuanto se tarda en batir el de frío, pero bueno, yo creo que esas 4 medias son suficientes (promedios y desviaciones típicas).

Saludos ;)


Una pregunta, ¿porqué en las absolutas no se introducen índices de corrección que disminuyan el efecto de las islas de calor?......... es que es lógico que se superen mayor número de registros hacia la banda cálida.Hoy en día en un observatorio urbano o semi-urbano, casi el 100% de los actuales, superar un registro a la baja es de auténtico mérito.

Saludos.   
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: vigilant en Miércoles 26 Diciembre 2007 12:49:50 pm
Sí, claro, todos los datos están sometidos a posibles errores, pero no sólo te tipo sistemático como las islas térmicas.

De todos modos, esos datos son los mejores de los que disponemos en España, porque están regulados por el INM y la OMM.

Para ser más rigorosos deberíamos estudiar la contribución de isla térmica para cada una de las estaciones y para cada uno de los valores climáticos. Eso se puede hacer fácilmente trazando un trayecto radial sobre los núcleos urbanos para diferentes situaciones atmosféricas.

En ese caso, se deberían de revisar uno a uno todos los datos. Pero en este tópic no pretendemos realizar una tesis doctoral, sino estudiar de forma muy orientativa y cualitativamente cómo evoluciona la frecuencia de los récords.

Es decir, yo creo que los errores efectan más al valor absoluto de los datos que a la frecuencia media de recurrencia, que ya amortigua bastante bien el ruido.

Y lo dicho, mientras no dispongamos de datos mejores, esto es lo que hay.

Saludos ;)
Título: Re: Qué tiene esto de cierto?
Publicado por: AlexJB en Jueves 27 Diciembre 2007 02:33:25 am
Sí, claro, todos los datos están sometidos a posibles errores, pero no sólo te tipo sistemático como las islas térmicas.

De todos modos, esos datos son los mejores de los que disponemos en España, porque están regulados por el INM y la OMM.

Para ser más rigorosos deberíamos estudiar la contribución de isla térmica para cada una de las estaciones y para cada uno de los valores climáticos. Eso se puede hacer fácilmente trazando un trayecto radial sobre los núcleos urbanos para diferentes situaciones atmosféricas.

En ese caso, se deberían de revisar uno a uno todos los datos. Pero en este tópic no pretendemos realizar una tesis doctoral, sino estudiar de forma muy orientativa y cualitativamente cómo evoluciona la frecuencia de los récords.

Es decir, yo creo que los errores efectan más al valor absoluto de los datos que a la frecuencia media de recurrencia, que ya amortigua bastante bien el ruido.

Y lo dicho, mientras no dispongamos de datos mejores, esto es lo que hay.

Saludos ;)

Venga porfavor un poco de seriedad, ya que yo he visto estaciones del INM y no dan ni un mínimo de rigurosidad. Conozco estaciones del INM que funcionan con termometros de mercurio de esos que se compran en una relojería por 15E, y que las décimas son ha ojimetro. Las automáticas sufren de enfermedades graves, como que algunas la pintura exterior se ha despegado y en vez de tener una garita blanca ahora esta oscurecida (dando temperaturas máximas mas altas). Así que de estaciones del INM de poco sirven para hacer un estudio de tendencias.
Quizás esa al estar controlada por la OMM sea de fiar, pero lo que esta claro es que lo que se ve es que no hay ni mucho menos una tendencia al calentamiento de los extremos, ya que si partimos de los 70 que fue una década especialmente fría asta la actualidad, pues esa desviación de 3 años me parece que las episodios extremos no han sufrido ningúna alteración fuera de lo que seria lógico. Supongo que si cogiéramos de los 40 a finames de los 70 la tendencia, hubiera sido inversa.

Saludos.