Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Astronomía => Mensaje iniciado por: El buho en Miércoles 04 Julio 2012 21:27:00 pm
-
Es mas bien cosmología que astronomía pero:
http://public.web.cern.ch/public/
Nota de prensa:
CERN experiments observe particle consistent with long-sought Higgs boson
Geneva, 4 July 2012. At a seminar held at CERN1 today as a curtain raiser to the year’s major particle physics conference, ICHEP2012 in Melbourne, the ATLAS and CMS experiments presented their latest preliminary results in the search for the long sought Higgs particle. Both experiments observe a new particle in the mass region around 125-126 GeV.
“We observe in our data clear signs of a new particle, at the level of 5 sigma, in the mass region around 126 GeV. The outstanding performance of the LHC and ATLAS and the huge efforts of many people have brought us to this exciting stage,” said ATLAS experiment spokesperson Fabiola Gianotti, “but a little more time is needed to prepare these results for publication.”
"The results are preliminary but the 5 sigma signal at around 125 GeV we’re seeing is dramatic. This is indeed a new particle. We know it must be a boson and it’s the heaviest boson ever found,” said CMS experiment spokesperson Joe Incandela. “The implications are very significant and it is precisely for this reason that we must be extremely diligent in all of our studies and cross-checks."
“It’s hard not to get excited by these results,” said CERN Research Director Sergio Bertolucci. “ We stated last year that in 2012 we would either find a new Higgs-like particle or exclude the existence of the Standard Model Higgs. With all the necessary caution, it looks to me that we are at a branching point: the observation of this new particle indicates the path for the future towards a more detailed understanding of what we’re seeing in the data.”
The results presented today are labelled preliminary. They are based on data collected in 2011 and 2012, with the 2012 data still under analysis. Publication of the analyses shown today is expected around the end of July. A more complete picture of today’s observations will emerge later this year after the LHC provides the experiments with more data.
The next step will be to determine the precise nature of the particle and its significance for our understanding of the universe. Are its properties as expected for the long-sought Higgs boson, the final missing ingredient in the Standard Model of particle physics? Or is it something more exotic? The Standard Model describes the fundamental particles from which we, and every visible thing in the universe, are made, and the forces acting between them. All the matter that we can see, however, appears to be no more than about 4% of the total. A more exotic version of the Higgs particle could be a bridge to understanding the 96% of the universe that remains obscure.
“We have reached a milestone in our understanding of nature,” said CERN Director General Rolf Heuer. “The discovery of a particle consistent with the Higgs boson opens the way to more detailed studies, requiring larger statistics, which will pin down the new particle’s properties, and is likely to shed light on other mysteries of our universe.”
Positive identification of the new particle’s characteristics will take considerable time and data. But whatever form the Higgs particle takes, our knowledge of the fundamental structure of matter is about to take a major step forward
-
¡¡La física fundamental está de enhorabuena!!
125 GeV eh? malo para los de la super e hypergravedad. Sheldon gana. ;D
-
¡¡La física fundamental está de enhorabuena!!
125 GeV eh? malo para los de la super e hypergravedad. Sheldon gana. ;D
¿Que cojones (con perdon) es la hypergravedad?
-
¡Bah!, después de lo de los neutrinos hiperlumínicos yo me esperaba que iban a crear un agujero de gusano que permitiría viajar de forma instantanea de un extremo al otro de universo o algún otro tipo de puerta interdimensional pero no, han descubierto algo que ya se sabía hace 40 años :yaung:
-
No la llaméis partícula de Dios... ¡Es la partícula puñetera! :rcain:
Estoy hablando en serio.
http://www.inquisitr.com/267872/the-god-particle-the-goddamn-particle-and-the-higgs-boson/
According to the Economist, the Higgs Boson was dubbed the “Goddamn Particle” by Leon Lederman since it was seemingly impossible to isolate. Lederman, a leading researcher in the field, wanted to title his book “The Goddamn Particle: If the Universe is the Answer, What is the Question?” But his editor decided that the title was too controversial and convinced Lederman to change the title to “The God Particle: If the Universe is the Answer, What is the Question?”
And since the Higgs Boson deals with how matter was formed at the time of the big bang, and since newspapers loved the term, the myth of “God” particle was born.
Nota: Goddamn = Puñetera
-
No la llaméis partícula de Dios... ¡Es la partícula puñetera! :rcain:
Estoy hablando en serio.
http://www.inquisitr.com/267872/the-god-particle-the-goddamn-particle-and-the-higgs-boson/
According to the Economist, the Higgs Boson was dubbed the “Goddamn Particle” by Leon Lederman since it was seemingly impossible to isolate. Lederman, a leading researcher in the field, wanted to title his book “The Goddamn Particle: If the Universe is the Answer, What is the Question?” But his editor decided that the title was too controversial and convinced Lederman to change the title to “The God Particle: If the Universe is the Answer, What is the Question?”
And since the Higgs Boson deals with how matter was formed at the time of the big bang, and since newspapers loved the term, the myth of “God” particle was born.
Nota: Goddamn = Puñetera
¡Pobre Mr. Higgs.....si llega a saber en 1964, que "su hipótesis" iba a traer tanta controversia......! ::)
Cuando le preguntaron en su paseo diario por el parque, que como se sentía después de la confirmación del "descubrimiento", lo primero que hizo fue reirse a carcajada limpia y no darle tanta importacia. Así son las cosas. :nocomment:
-
¡¡La física fundamental está de enhorabuena!!
125 GeV eh? malo para los de la super e hypergravedad. Sheldon gana. ;D
¿Que cojones (con perdon) es la hypergravedad?
Desde hace años conviven dos conjuntos de teorías más allá del Modelo estandar: la Teoría M (la de las cuerdecitas) y la supergravedad (con diversos aromas añadidos como la hiper---) la gran diferencia entre ellas es que unas intentan la unificación de las 4 fuerzas partiendo desde posturas cuánticas mientras las otras lo hacen desde la relatividad general. Ojo, es más complicado, pero tampoco es este el sitio para metafísicas excesivas.
Las primeras predecían que el H0 surgiría antes de los 200GeV, las segundas que después de los 350GeV.
Este descubrimiento pasa la escoba sobre estos dos grupos de teorías y deshace el tapón que había desde hace 20 años, con las teorías atascadas por falta de que algo las falsara o por el contrario las apoyara.
-
¡Pobre Mr. Higgs.....si llega a saber en 1964, que "su hipótesis" iba a traer tanta controversia......! ::)
Cuando le preguntaron en su paseo diario por el parque, que como se sentía después de la confirmación del "descubrimiento", lo primero que hizo fue reirse a carcajada limpia y no darle tanta importacia. Así son las cosas. :nocomment:
¿Qué controversia?
Confieso que es la primera vez que oigo algo de eso. ??
-
¡Pobre Mr. Higgs.....si llega a saber en 1964, que "su hipótesis" iba a traer tanta controversia......! ::)
Cuando le preguntaron en su paseo diario por el parque, que como se sentía después de la confirmación del "descubrimiento", lo primero que hizo fue reirse a carcajada limpia y no darle tanta importacia. Así son las cosas. :nocomment:
¿Qué controversia?
Confieso que es la primera vez que oigo algo de eso. ??
La controversia de haber confrontado esta idea con el Sr. Stephen Hawking. Los periodistas también tienen "miga" al preguntar a Mr. Hawking si Mr. Higgs merecería el premio Nóbel de Física, a lo que éste parece que contestó: "¿Estás de coña?" :rcain:
-
Hawkings pide el nobel para Higgs y pierde 100 € al apostar hace dos años que no encontrarían la partícula de Dios.
http://www.rtve.es/noticias/20120705/hawking-pierde-100-dolares-tras-apostar-contra-del-boson-higgs/542642.shtml
Didáctica explicación sobre el Higgs en el video del siguiente enlace:
https://simbiotica.wordpress.com/2008/11/14/el-boson-de-higgs-justificacion-fisica/
El bosson de Higgs fue la partícula - onda que se creó inmediatamente despues del Big Bang. Las diferentes partículas creadas al disminuir la energía inicial de la explosión, al interaccionar con el campo de Higgs de diferentes formas, se convertían en partículas pesadas, ligeras o simplemente no interatuaban en dicho campo y por lo tanto no adquirían masa.
La existencia de esta partícula indica que el vacio no existe. Es un gran descubrimiento pero aun así no explica más que la masa de quizá un 4% del Universo, ya que todos los átomos y partículas que sabemos que hay en el Universo, no son más que ese 4%, quedando pendiente el descubrimiento del 96% restante, conformados por las hipotéticas energía y materia oscura.
-
Hawkings pide el nobel para Higgs y pierde 100 € al apostar hace dos años que no encontrarían la partícula de Dios.
http://www.rtve.es/noticias/20120705/hawking-pierde-100-dolares-tras-apostar-contra-del-boson-higgs/542642.shtml
Didáctica explicación sobre el Higgs en el video del siguiente enlace:
https://simbiotica.wordpress.com/2008/11/14/el-boson-de-higgs-justificacion-fisica/
El bosson de Higgs fue la partícula - onda que se creó inmediatamente despues del Big Bang. Las diferentes partículas creadas al disminuir la energía inicial de la explosión, al interaccionar con el campo de Higgs de diferentes formas, se convertían en partículas pesadas, ligeras o simplemente no interatuaban en dicho campo y por lo tanto no adquirían masa.
La existencia de esta partícula indica que el vacio no existe. Es un gran descubrimiento pero aun así no explica más que la masa de quizá un 4% del Universo, ya que todos los átomos y partículas que sabemos que hay en el Universo, no son más que ese 4%, quedando pendiente el descubrimiento del 96% restante, conformados por las hipotéticas energía y materia oscura.
La materia oscura y la energía oscura forman parte de la ciencia ficción.
-
Hawkings pide el nobel para Higgs y pierde 100 € al apostar hace dos años que no encontrarían la partícula de Dios.
http://www.rtve.es/noticias/20120705/hawking-pierde-100-dolares-tras-apostar-contra-del-boson-higgs/542642.shtml
Didáctica explicación sobre el Higgs en el video del siguiente enlace:
https://simbiotica.wordpress.com/2008/11/14/el-boson-de-higgs-justificacion-fisica/
El bosson de Higgs fue la partícula - onda que se creó inmediatamente despues del Big Bang. Las diferentes partículas creadas al disminuir la energía inicial de la explosión, al interaccionar con el campo de Higgs de diferentes formas, se convertían en partículas pesadas, ligeras o simplemente no interatuaban en dicho campo y por lo tanto no adquirían masa.
La existencia de esta partícula indica que el vacio no existe. Es un gran descubrimiento pero aun así no explica más que la masa de quizá un 4% del Universo, ya que todos los átomos y partículas que sabemos que hay en el Universo, no son más que ese 4%, quedando pendiente el descubrimiento del 96% restante, conformados por las hipotéticas energía y materia oscura.
La materia oscura y la energía oscura forman parte de la ciencia ficción.
No tengo ni idea, pero bueno, de vez en cuando se leen estas cosas.
http://noticiasdelaciencia.com/not/4627/detectan_el_primer_filamento_de_materia_oscura_entre_dos_clusteres_de_galaxias/
Sobre el sonado hallazgo menos aun, pero en esta nota afirman que lo descubierto tiene todas las papeletas para ser esa famosa desconocida partícula. Parece que son datos preliminares, y que al final de año volverá a saltar la noticia, cuando lo confirmen.
http://noticiasdelaciencia.com/not/4626/hallado_un_candidato_perfecto_para_ser_el_boson_de_higgs/
-
Hawkings pide el nobel para Higgs y pierde 100 € al apostar hace dos años que no encontrarían la partícula de Dios.
http://www.rtve.es/noticias/20120705/hawking-pierde-100-dolares-tras-apostar-contra-del-boson-higgs/542642.shtml
Didáctica explicación sobre el Higgs en el video del siguiente enlace:
https://simbiotica.wordpress.com/2008/11/14/el-boson-de-higgs-justificacion-fisica/
El bosson de Higgs fue la partícula - onda que se creó inmediatamente despues del Big Bang. Las diferentes partículas creadas al disminuir la energía inicial de la explosión, al interaccionar con el campo de Higgs de diferentes formas, se convertían en partículas pesadas, ligeras o simplemente no interatuaban en dicho campo y por lo tanto no adquirían masa.
La existencia de esta partícula indica que el vacio no existe. Es un gran descubrimiento pero aun así no explica más que la masa de quizá un 4% del Universo, ya que todos los átomos y partículas que sabemos que hay en el Universo, no son más que ese 4%, quedando pendiente el descubrimiento del 96% restante, conformados por las hipotéticas energía y materia oscura.
La materia oscura y la energía oscura forman parte de la ciencia ficción.
No tengo ni idea, pero bueno, de vez en cuando se leen estas cosas.
http://noticiasdelaciencia.com/not/4627/detectan_el_primer_filamento_de_materia_oscura_entre_dos_clusteres_de_galaxias/
No se puede detectar lo que no existe. Le llaman materia oscura a un comportamiento en el desplazamiento de las estrellas y galaxias que no se puede explicar con las leyes de la física conocidas ::)
-
¡Pobre Mr. Higgs.....si llega a saber en 1964, que "su hipótesis" iba a traer tanta controversia......! ::)
Cuando le preguntaron en su paseo diario por el parque, que como se sentía después de la confirmación del "descubrimiento", lo primero que hizo fue reirse a carcajada limpia y no darle tanta importacia. Así son las cosas. :nocomment:
¿Qué controversia?
Confieso que es la primera vez que oigo algo de eso. ??
La controversia de haber confrontado esta idea con el Sr. Stephen Hawking. Los periodistas también tienen "miga" al preguntar a Mr. Hawking si Mr. Higgs merecería el premio Nóbel de Física, a lo que éste parece que contestó: "¿Estás de coña?" :rcain:
Ah, bueno, entonces es lo mismo que he puesto al principio: Teorías de Gran Unificación originadas desde el modelo estandar versus T.G.U's venidas desde la relatividad general.
Pues ha ganado el modelo estandar. De hecho se ajustan tanto los datos a lo predicho por el modelo estandar que en círculos científicos ya se habla del 'sosón de Higgs'.
En relación a lo que decís al respecto a la 'partícula de dios', eso es un invento de los periolistos. Como se la conoce desde siempre es "esa puta partícula que no hay manera de hacerla aparecer >:(" (sí, el careto también va incluido)
Por cierto, para que metafisiqueis un rato, la partícula de higgs está muy relacionada con eso que llamamos 'Inercia'.
-
No se puede detectar lo que no existe. Le llaman materia oscura a un comportamiento en el desplazamiento de las estrellas y galaxias que no se puede explicar con las leyes de la física conocidas ::)
Hombre, tanto como que no se puede explicar......... Se explica rápidamente de la siguiente manera: ¿El vacio se expande de igual forma que lo hacen todas las partículas sin masa, o sea a la velocidad de la luz (fotones, neutrinos, etc..)? No, verdad... luego el vacio TIENE masa.
Lo puedes imaginar como que vivimos en dos universos embebidos, uno de los cuales se expande continuamente respecto al otro exactamente a la velocidad de la luz, de manera que quien esté enganchado al que no se expande - precisamente por el campo de higgs- ve a todo lo que está en el otro expandirse a la velocidad de la luz. Por ejemplo, al encender una bombilla, los fotones que saltan se las piran en todas las direcciones sin que nadie les acelere.
-
No se puede detectar lo que no existe. Le llaman materia oscura a un comportamiento en el desplazamiento de las estrellas y galaxias que no se puede explicar con las leyes de la física conocidas ::)
Hombre, tanto como que no se puede explicar......... Se explica rápidamente de la siguiente manera: ¿El vacio se expande de igual forma que lo hacen todas las partículas sin masa, o sea a la velocidad de la luz (fotones, neutrinos, etc..)? No, verdad... luego el vacio TIENE masa.
Lo puedes imaginar como que vivimos en dos universos embebidos, uno de los cuales se expande continuamente respecto al otro exactamente a la velocidad de la luz, de manera que quien esté enganchado al que no se expande - precisamente por el campo de higgs- ve a todo lo que está en el otro expandirse a la velocidad de la luz. Por ejemplo, al encender una bombilla, los fotones que saltan se las piran en todas las direcciones sin que nadie les acelere.
De la wikipedia:
Dinámica newtoniana modificada
En física, la dinámica newtoniana modificada o MOND (Modified Newtonian dynamics) se refiere a un hipótesis que propone una modificación de la segunda ley de Newton para explicar el problema de la velocidad de rotación de las galaxias de manera alternativa a la materia oscura.
Cuando se observó por primera vez que la velocidad de rotación de las galaxias era uniforme e independiente de la distancia al centro de giro, esto constituyó un hecho inesperado ya que tanto la teoría newtoniana como la relatividad general sugería que la velocidad de giro de rotación debía decrecer con la distancia. Así por ejemplo, en el sistema solar los planetas que orbitan a menor distancia tienen velocidades de giro mayor que los más lejanos.
El modelo MOND explica satisfactoriamente las curvas de rotación observadas, introduciendo una hipótesis ad hoc: que la fuerza sobre una partícula no es proporcional a la aceleración para valores muy pequeños de la aceleración. La escasa motivación independiente de esta teoría, hace que no tenga un amplio apoyo dentro de la comunidad científica, que prefiere algún tipo de explicación alternativa basada en la materia oscura.
La "teoría "MOND fue propuesta por Mordehai Milgrom en 1981 para modelar la velocidad uniforme observada en el giro de las galaxias. Su afirmación clave era que la expresión de la segunda ley de Newton (F = ma) debía ser substituida por una expresión más general del tipo:
Tal vez deban pedirle ayuda a nuestro amigo Oumar para que les explique como se rompe la proporcionalidad entre fuerza y aceleración y así poder explicar el desplazamiento de estrellas y galaxias sin recurrir a la materia oscura :rcain:
-
Y yo que tenia enyendido que el descubrimiento del boson de higgs, era el descubrimiento de la particula de dios porque explicaba la creacion de la gravedad como la conocemos, vamos que era la gravedad en si misma (eso tenia entendido que esperaban descubrir) y el descubrimiento de esta particula permitiria comprender mejor, y usarla y modificarla a voluntad, es decir controlar la gravedad :crazy:
-
Y yo que tenia enyendido que el descubrimiento del boson de higgs, era el descubrimiento de la particula de dios porque explicaba la creacion de la gravedad como la conocemos, vamos que era la gravedad en si misma (eso tenia entendido que esperaban descubrir) y el descubrimiento de esta particula permitiria comprender mejor, y usarla y modificarla a voluntad, es decir controlar la gravedad :crazy:
Si un día es posible saltar al hiperespacio, todo surge a partir del descubrimiento del bosón de Higgs.
En el mundo he visto la explicación que más me ha aclarado las cosas. Mejor que la analogía de que el vacio en realidad está lleno de bosones de Higgs, y que es como el agua en la que hay peces muy finitos que la atraviesan sin problemas y ballenas a las que el agua ofrece resistencia.
Resumiendo. Dice que hay fermiones con espín no entero, representados con una espiral, que tienden a alejarse unos de otros. Son los quarks, que constituyen las partículas que interactúan con todos los bosones, sean del tipo que sean. Los quarks forman neutrones, protones... es decir, los núcleos de los átomos. La materia, vamos.
Luego están los bosones, de espín entero, representadas con una linea, que pueden juntarse unas a otras. Son los fotones (ejemplo de fotones muy apretaditos: el láser), y por ejemplo el bosón de Higghs (aunque creo que hay otros bosones de fuerzas nucleares fuertes y débiles. Perdón, fuerzas nucelares... nu-ce-lar, que idiota soy haciendo siempre el mismo chiste :P ). De esta forma los bosones transmiten información a los fermiones. La luz o fotones nos llega a nuestos fermiones, que forman nuestro cerebro a través de átomos, y por eso nos transmite información (por ejemplo, vemos a Belén Esteban en la tele :rcain: ). El microondas manda calentarse al vaso de agua para el té... Pues con el bosón de Higgs, pasa igual. "Manda" tener peso. E imagino que cuanto más cerca de un objeto con más masa, más bosones de Higgs te llegan, y por eso más peso tienes.
Todavía es un misterio como se generan los bosones de Higgs. Controlarlos será controlar la gravedad ¿no? Y quizá el futuro de los viajes espaciales... quien sabe.
Aquí el enlace: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/07/06/ciencia/1341593974.html
P.D. Repito lo que dice el video para aprendermelo. Necesito analogías, si no, no me entero.
P.D.2: ¡He sido capaz de explicar lo que he entendido del Bosón de Higgs y meter a Belén Esteban en el mismo párrafo! :rcain: :rcain: :rcain:
-
El modelo MOND explica satisfactoriamente las curvas de rotación observadas, introduciendo una hipótesis ad hoc: que la fuerza sobre una partícula no es proporcional a la aceleración para valores muy pequeños de la aceleración.
Si te fijas un poco verás que una manera de que pase eso es precisamente que la masa del vacío no sea exactamente cero. La mecánica cuántica predice que un cualquier lugar del espacio surgen y desaparecen espontáneamente multitud de partículas, con una probabilidad que depende de su energía (los electron-volts esos), el porcentaje de esas partículas que adquieran masa depende exclusivamente a su vez de la energía exacta que tenga el bosón de higgs (porque ello determina a su vez la probabilidad de que surgan espontáneamente). Así, el saber exactamente la energía del H0 nos puede dar una idea bastante buena de la masa del vacío. No hace falta modificar la ley de Newton para nada.
Todavía es un misterio como se generan los bosones de Higgs. Controlarlos será controlar la gravedad ¿no? Y quizá el futuro de los viajes espaciales... quien sabe.
Como he dicho antes, la forma es proporcionar la energía exacta necesaria. Todo está cuantificado, si pones menos energía de la necesaria no se generan (bueno, no es exacto, sino que se destruyen tan rápido que son imposibles de detectar debido a la indeterminación de Heisenberg) o si pones demasiada, se generarán otras partículas, las necesarias para que sumen exactamente la energía disponible.
P.D. Repito lo que dice el video para aprendermelo. Necesito analogías, si no, no me entero.
Ese es el problema. Las analogías se basan en la intuición, y esta se basa en la experiencia de nuestro entorno. Como todo funciona a base de leyes tan distintas a las de nuestro entorno conocido, es practicamente imposible explicarlo con analogías.
P.D.2: ¡He sido capaz de explicar lo que he entendido del Bosón de Higgs y meter a Belén Esteban en el mismo párrafo! :rcain: :rcain: :rcain:
Deja de leer la iliada (versión 2012 EEUU), hombre, que estás obsesionado con lo que te dice Homero. ;D
Saludos.
-
Ese es el problema. Las analogías se basan en la intuición, y esta se basa en la experiencia de nuestro entorno. Como todo funciona a base de leyes tan distintas a las de nuestro entorno conocido, es practicamente imposible explicarlo con analogías.
La primera vez que vi lo de espines 1/2 fue en C.O.U.. Mi cerebro no lo asimilaba. Ahora ya lo asimilo mejor, pero no hice física (ni química). Así que al menos, leyendo libros de divulgación, me voy enterandillo de lo que pasa. Las analogías si son claras, funcionan, lo primero que tienes que hacer es recircuitearte el cerebro y darte cuenta de que en el mundo de la cúantica lo único lógico es lo que aparentemente es ilógico. Intuitivamente también puedes darte cuenta de eso, aunque cueste más. Y el resto, leer a los demás.
Respecto a la Iliada de Homer (EE.UU), lo único que me he visto además del capítulo de los Simpsons es una novela de Dan Simmons ;D
-
El modelo MOND explica satisfactoriamente las curvas de rotación observadas, introduciendo una hipótesis ad hoc: que la fuerza sobre una partícula no es proporcional a la aceleración para valores muy pequeños de la aceleración.
Si te fijas un poco verás que una manera de que pase eso es precisamente que la masa del vacío no sea exactamente cero. La mecánica cuántica predice que un cualquier lugar del espacio surgen y desaparecen espontáneamente multitud de partículas, con una probabilidad que depende de su energía (los electron-volts esos), el porcentaje de esas partículas que adquieran masa depende exclusivamente a su vez de la energía exacta que tenga el bosón de higgs (porque ello determina a su vez la probabilidad de que surgan espontáneamente). Así, el saber exactamente la energía del H0 nos puede dar una idea bastante buena de la masa del vacío. No hace falta modificar la ley de Newton para nada.
En resumen, que la teoría del éter vuelve con fuerza.
-
Ese es el problema. Las analogías se basan en la intuición, y esta se basa en la experiencia de nuestro entorno. Como todo funciona a base de leyes tan distintas a las de nuestro entorno conocido, es practicamente imposible explicarlo con analogías.
La primera vez que vi lo de espines 1/2 fue en C.O.U.. Mi cerebro no lo asimilaba. Ahora ya lo asimilo mejor, pero no hice física (ni química). Así que al menos, leyendo libros de divulgación, me voy enterandillo de lo que pasa. Las analogías si son claras, funcionan, lo primero que tienes que hacer es recircuitearte el cerebro y darte cuenta de que en el mundo de la cúantica lo único lógico es lo que aparentemente es ilógico. Intuitivamente también puedes darte cuenta de eso, aunque cueste más. Y el resto, leer a los demás.
Respecto a la Iliada de Homer (EE.UU), lo único que me he visto además del capítulo de los Simpsons es una novela de Dan Simmons ;D
A ver que te parece el modelo libelulítico:
1. Imagina que vivimos en un universo en el que cualquier punto de él es su centro y donde el espacio se expande a la velocidad de la luz. Si pones algo en el, por ej. un fotón, en ese universo el fotón está parado.
2. Ahora imaginemos que,embebido en ese universo, hay otro pero cuyo espacio no se expande, pero que curiosamente siempre es tan grande como el primero (o que cada punto del primero tiene su versión del espacio-tiempo particular, suyo y solo suyo -> "teorías gauge")
Desde este universo se ve al fotón que estaba en el otro como si huyese a la velocidad de la luz.
3. Ahora imaginemos una especie de 'enganche' que si se lo ponemos a un fotón, esté quedará pegado al segundo 'universo' (el que no se expande). Este enganche es el bosón de Higgs.
Resultado: Como el enganche se lleva parte del universo que no se expande, hará que el fotón (ahora convertido en otra cosa ya que ya no hace lo mismo que hacía antes) empieze a ser arrastrado por el universo parado, lo cual le dota de una cierta velocidad v respecto al universo que se expande y que desde el universo parado se verá como que tiene velocidad c-v (o sea que todas las velocidades son en realidad negativas y que la velocidad 0 es realmente lo que vemos como velocidad de la luz). Además, el enganche deforma al universo parado, lo que hace que la partícula enganchada le cueste cambiar su velocidad ya que eso supondría un cambio en la deformación. Vamos, que se le dota a la partícula de Inercia.
Por otro lado, el enganche también deforma el universo expansivo, con lo que esa deformación crea otras particulitas (bosones) llamadas gravitones. Y aparece la fuerza gravitatoria....
En física al segundo universo se le llama 'local' porque parece que cada partícula tenga el suyo propio, mientras al primero se le llama 'no-local'. De la interacción entre ambos surgen los modelos "gauge", los campos y los bosones que transmiten las interacciónes que producen esos campos.
Me temo que lejos de aclarar, lo he complicado más, ¿verdad? :embarassed:
-
El modelo MOND explica satisfactoriamente las curvas de rotación observadas, introduciendo una hipótesis ad hoc: que la fuerza sobre una partícula no es proporcional a la aceleración para valores muy pequeños de la aceleración.
Si te fijas un poco verás que una manera de que pase eso es precisamente que la masa del vacío no sea exactamente cero. La mecánica cuántica predice que un cualquier lugar del espacio surgen y desaparecen espontáneamente multitud de partículas, con una probabilidad que depende de su energía (los electron-volts esos), el porcentaje de esas partículas que adquieran masa depende exclusivamente a su vez de la energía exacta que tenga el bosón de higgs (porque ello determina a su vez la probabilidad de que surgan espontáneamente). Así, el saber exactamente la energía del H0 nos puede dar una idea bastante buena de la masa del vacío. No hace falta modificar la ley de Newton para nada.
En resumen, que la teoría del éter vuelve con fuerza.
Sí, solo que no se parece en nada al éter antiguo. La diferencia está en que el éter moderno es local a cada partícula, cada una tiene el suyo propio.
Como decía son conceptos totalmente indigeribles desde el punto de vista de la intuición.
-
Algunos videos:
http://www.youtube.com/v/iTUtuQmrII8?version=3&feature=player_detailpage
http://www.youtube.com/v/VCKd4rZUZto?version=3&feature=player_detailpage
http://www.youtube.com/v/VEbITqGQopg?version=3&feature=player_detailpage
http://www.youtube.com/v/FdfD7ta9jdM?version=3&feature=player_detailpage
-
Interesantísimo este tema. Hablando con mi hermana, que es profesora de Ciencias en un instituto, me comentaba que gracias al Acelerador de Partículas y si la Economía lo permite, se van a descubrir muchas más partículas e interacciones en un futuro no muy lejano.
Por cierto....¿Alguien sabe cuánto ha costado este experimento?
Un saludo.
-
Interesantísimo este tema. Hablando con mi hermana, que es profesora de Ciencias en un instituto, me comentaba que gracias al Acelerador de Partículas y si la Economía lo permite, se van a descubrir muchas más partículas e interacciones en un futuro no muy lejano.
Por cierto....¿Alguien sabe cuánto ha costado este experimento?
Un saludo.
Lo que cuesta una cerveza para cada Europeo.
-
si no es mucha molestia, ¿podríais por favor quitar lo del dios dichoso en el titulo del hilo?
gracias.
-
¿Desde cuándo se le llama así? ??? Más bien sería la partícula "esquiva".
Pues nada, parece que el M.E se afianza aún más si cabe. Habrá que volver a repasar los apuntes, pues hay bastantes cosas que he olvidado... :'(
-
¿Desde cuándo se le llama así? ??? Más bien sería la partícula "esquiva".
Y puñetera, puñetera....
Pues nada, parece que el M.E se afianza aún más si cabe. Habrá que volver a repasar los apuntes, pues hay bastantes cosas que he olvidado... :'(
Yo creo que es prácticamente imposible seguir al dia. Que si la MS-SM, que si las diferentes SUSYS (supersimetricas) con sus variados 'aromas' (en vez de dos universos que he puesto antes -Branas más bien- pues que tengan 11, o 13 o 15.... o M-branas) en unas hay 1 sólo Higgs, en otras hay varios (con sus correspondientes supersimetricos, claro).
Es mejor ponerse con la patata de estío, que es hora de plantarla.
-
Interesantísimo este tema. Hablando con mi hermana, que es profesora de Ciencias en un instituto, me comentaba que gracias al Acelerador de Partículas y si la Economía lo permite, se van a descubrir muchas más partículas e interacciones en un futuro no muy lejano.
Por cierto....¿Alguien sabe cuánto ha costado este experimento?
Un saludo.
Lo que cuesta una cerveza para cada Europeo.
¿Lo que cuesta en un super o en una disco pija de moda?
¿Cada Europeo de la Unión o cada Europeo de los 850 millones de europeos que hay?
Aun así, aunque sea mucho dinero, hay que recordar que nadie que utilice internet o tenga un iphone se puede quejar de lo que cuesta el LHC, porque sin él no estariamos ni charlando en este blog.
Antes ibamos en barco o cohetes para hacer descubrimientos. Ahora hacemos tubos gigantes redondos. Para mi eso jamás será un mal gasto. En cambio enviar gente a la Luna o Marte, para volver a poner una banderita, si que lo sería. No lo es enviar una sonda para medir las temperaturas marcianas. No se si me explico.
¿Desde cuándo se le llama así? ??? Más bien sería la partícula "esquiva".
Y puñetera, puñetera....
Pues nada, parece que el M.E se afianza aún más si cabe. Habrá que volver a repasar los apuntes, pues hay bastantes cosas que he olvidado... :'(
Yo creo que es prácticamente imposible seguir al dia. Que si la MS-SM, que si las diferentes SUSYS (supersimetricas) con sus variados 'aromas' (en vez de dos universos que he puesto antes -Branas más bien- pues que tengan 11, o 13 o 15.... o M-branas) en unas hay 1 sólo Higgs, en otras hay varios (con sus correspondientes supersimetricos, claro).
Es mejor ponerse con la patata de estío, que es hora de plantarla.
Antes de plantar patatas, una preguntilla de nada... ¿Como interactuan las diferentes partículas con el campo de Higgs? Es decir ¿Porqué el electrón interactua poco y el top Quarck mucho si son del mismo tamaño cero? ¿Que las hace diferentes?
-
"La partícula de Dios: si el universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta?" es un libro de divulgación científica de 1993 escrito por el físico ganador del premio Nobel Leon M. Lederman y el escritor de ciencias Dick Teresi. Con una narrativa ligeramente humorística, metafórica y vívida, el libro proporciona una breve historia de la física de partículas, iniciando con el filósofo griego presocrático Demócrito y continua con Isaac Newton, Roger Joseph Boscovich, Michael Faraday, Ernest Rutherford y la física cuántica en el siglo XX.
Lederman explicó que puso el apodo «La partícula de Dios» (The God Particle en inglés) al bosón de Higgs porque la consideró «demasiada central para la física de hoy en día, demasiado crucial para nuestro entendimiento final de la estructura de la materia, aún muy evasivo», pero en son de broma añadió que la segunda razón fue porque «la editorial no les dejó llamarla "La maldita partícula" (The Goddamn Particle), aunque ese sea un título más apropiado, dada su naturaleza villana y el costo que está causando».
La obra, en esencia, fue bien recibida por resaltar el concepto del bosón de Higgs. Sin embargo, en referencia al título de libro, el apodo «la partícula de Dios» para designar al bosón de Higgs no es gustado por la mayoría de los científicos. De manera diferente, el bosón es conocido bajo el apodo fuera de la comunidad científica por la creciente difusión de los medios resaltando los titulares con ella. A Higgs, un ateo en sí mismo, le disgusta que la partícula de Higgs sea apodada la «partícula de Dios», porque el término «podría ofender a personas religiosas».
Por mi parte, la seguire llamando "boson de Higgs" o "particula de dios", segun me pida el cuerpo... y al que le moleste, que se arrasque... 8)
-
Antes de plantar patatas, una preguntilla de nada... ¿Como interactuan las diferentes partículas con el campo de Higgs? Es decir ¿Porqué el electrón interactua poco y el top Quarck mucho si son del mismo tamaño cero? ¿Que las hace diferentes?
No me acuerdo mucho de "Partículas Elementales" pero creo recordar que el Campo de Higgs era un artilugio matemático basado en la teoría lagrangiana de campos, cuya función era adjudicar masa a las partículas que interactuaban con él. Quizá dicha interacción tenga que ver más con la carga y la simetría/antisimetría de la partícula que con el tamaño.
Supongo que "enchufando" el operador que describe el campo (que podríamos llamar en nomenclatura surrealístico-cuántica "operador creador de masa" ;D ) a la función de onda que describe la partícula saldrán los distintos valores de masa/energía.
Pero que te responda Vaqueret/Cosimo, que sabe mucho más que yo de esto.
Un saludo.
-
"La partícula de Dios: si el universo es la respuesta, ¿cuál es la pregunta?" es un libro de divulgación científica de 1993 escrito por el físico ganador del premio Nobel Leon M. Lederman y el escritor de ciencias Dick Teresi. Con una narrativa ligeramente humorística, metafórica y vívida, el libro proporciona una breve historia de la física de partículas, iniciando con el filósofo griego presocrático Demócrito y continua con Isaac Newton, Roger Joseph Boscovich, Michael Faraday, Ernest Rutherford y la física cuántica en el siglo XX.
Lederman explicó que puso el apodo «La partícula de Dios» (The God Particle en inglés) al bosón de Higgs porque la consideró «demasiada central para la física de hoy en día, demasiado crucial para nuestro entendimiento final de la estructura de la materia, aún muy evasivo», pero en son de broma añadió que la segunda razón fue porque «la editorial no les dejó llamarla "La maldita partícula" (The Goddamn Particle), aunque ese sea un título más apropiado, dada su naturaleza villana y el costo que está causando».
La obra, en esencia, fue bien recibida por resaltar el concepto del bosón de Higgs. Sin embargo, en referencia al título de libro, el apodo «la partícula de Dios» para designar al bosón de Higgs no es gustado por la mayoría de los científicos. De manera diferente, el bosón es conocido bajo el apodo fuera de la comunidad científica por la creciente difusión de los medios resaltando los titulares con ella. A Higgs, un ateo en sí mismo, le disgusta que la partícula de Higgs sea apodada la «partícula de Dios», porque el término «podría ofender a personas religiosas».
Por mi parte, la seguire llamando "boson de Higgs" o "particula de dios", segun me pida el cuerpo... y al que le moleste, que se arrasque... 8)
El problema del nombre de marras, es que da lugar a despropósitos como este:
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/4094177/07/12/Los-obispos-espanoles-dan-la-bienvenida-a-la-particula-de-Dios-Boson-de-Higgs-que-no-derrumbara-la-teologia.html (http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/4094177/07/12/Los-obispos-espanoles-dan-la-bienvenida-a-la-particula-de-Dios-Boson-de-Higgs-que-no-derrumbara-la-teologia.html)
Absolutamente ridículo.
-
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/4094177/07/12/Los-obispos-espanoles-dan-la-bienvenida-a-la-particula-de-Dios-Boson-de-Higgs-que-no-derrumbara-la-teologia.html (http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/4094177/07/12/Los-obispos-espanoles-dan-la-bienvenida-a-la-particula-de-Dios-Boson-de-Higgs-que-no-derrumbara-la-teologia.html)
Absolutamente ridículo.
Siempre he pensado que la Física Teórica y la Teología están íntimamente unidas... ;D
Son personas, pueden opinar. De hecho, mayores despropósitos se oyen y se leen a diario en TV, radio y prensa a cargo de los tertulianos, los mayores sabios que ha parido la humanidad.
Y nos tragamos sus palabras como verdades irrefutables... :)
Pero vamos, que me da lo mismo.
Un saludo.
-
http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/4094177/07/12/Los-obispos-espanoles-dan-la-bienvenida-a-la-particula-de-Dios-Boson-de-Higgs-que-no-derrumbara-la-teologia.html (http://ecodiario.eleconomista.es/sociedad/noticias/4094177/07/12/Los-obispos-espanoles-dan-la-bienvenida-a-la-particula-de-Dios-Boson-de-Higgs-que-no-derrumbara-la-teologia.html)
Absolutamente ridículo.
Siempre he pensado que la Física Teórica y la Teología están íntimamente unidas... ;D
Son personas, pueden opinar. De hecho, mayores despropósitos se oyen y se leen a diario en TV, radio y prensa a cargo de los tertulianos, los mayores sabios que ha parido la humanidad.
Y nos tragamos sus palabras como verdades irrefutables... :)
Pero vamos, que me da lo mismo.
Un saludo.
El debate es más interesante de lo que parece. Al menos muchos filósofos o teólogos hace tiempo que sostienen que no hay nada que hacer en el tema del origen del universo o en conseguir por ejemplo inteligencia artificial, porque dependen del lenguaje, y el lenguaje lo inventamos nosotros que estamos dentro del sistema que pretendemos comprender, y el sistema solo puede explicarse desde fuera.
Las leyes de la física no describen el cosmos, son nuestro lenguaje para describir el cosmos, y éste puede que esté muy limitado, ya que apenas somos un poquito más que monos sin demasiado pelo (algunos). De hecho se avanza a base de crear nuevo lenguaje. Y la definición de lenguaje al parecer es bastante desalentadora. Como no se del tema paso, pero eso no significa que no tengan algo de razón, o quizá mucha.
Los científicos suelen pasar de estas cosas, pero el que se mete en estos berenjenales acaba perdiendo. Hace tiempo que la iglesia y los filósofos le han dado muchas vueltas a estos temas y se nota.
-
Después saldrán diciendo que fue un error y que no han encontrado nada. Como con lo de los neutrinos que fue un error de calculo… o ahora con esto :
La bacteria no era extraterrestre
Dos estudios desmontan el hallazgo de una bacteria que utilizaba arsénico en lugar de fósforo
La NASA lo presentó en 2010 como si ampliara la receta de la vida
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/10/actualidad/1341931951_149165.html
a ver si hacen todos mejor sus experimentos y no pierdo el tiempo leyendo noticias y noticias que como estas podría poner muchas mas … y después resulta que había “ un cable suelto” . O a saber si también hay intereses sueltos .
-
Después saldrán diciendo que fue un error y que no han encontrado nada. Como con lo de los neutrinos que fue un error de calculo… o ahora con esto :
La bacteria no era extraterrestre
Dos estudios desmontan el hallazgo de una bacteria que utilizaba arsénico en lugar de fósforo
La NASA lo presentó en 2010 como si ampliara la receta de la vida
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/10/actualidad/1341931951_149165.html
a ver si hacen todos mejor sus experimentos y no pierdo el tiempo leyendo noticias y noticias que como estas podría poner muchas mas … y después resulta que había “ un cable suelto” . O a saber si también hay intereses sueltos .
Todo podría ser ya que al Bosson de Higgs le metieron una confianza estadística de 5 sigmas al experimento. Pero al de los neutrinos más rápidos que la luz le llegaron a meter un 6 y al final fue un cable mal conectado. Por suerte el resultado hay que repetirlo e imagino que el Tevatron o alguien lo va a corroborar en breve. Ventajas del método científico, las cagadas se detectan.
-
Después saldrán diciendo que fue un error y que no han encontrado nada. Como con lo de los neutrinos que fue un error de calculo… o ahora con esto :
La bacteria no era extraterrestre
Dos estudios desmontan el hallazgo de una bacteria que utilizaba arsénico en lugar de fósforo
La NASA lo presentó en 2010 como si ampliara la receta de la vida
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/10/actualidad/1341931951_149165.html
a ver si hacen todos mejor sus experimentos y no pierdo el tiempo leyendo noticias y noticias que como estas podría poner muchas mas … y después resulta que había “ un cable suelto” . O a saber si también hay intereses sueltos .
Todo podría ser ya que al Bosson de Higgs le metieron una confianza estadística de 5 sigmas al experimento. Pero al de los neutrinos más rápidos que la luz le llegaron a meter un 6 y al final fue un cable mal conectado. Por suerte el resultado hay que repetirlo e imagino que el Tevatron o alguien lo va a corroborar en breve. Ventajas del método científico, las cagadas se detectan.
Y además, no son resultados de sólo LHC. Son dos experimentos independientes del LHC que lo han confirmado, el ATLAS y el CMS. La gente trabajó a ciegas, sin enterarse lo que hacía el otro equipo. Y los dos apuntaron a lo mismo. Digamos que el LHC es una autopista, y esos dos experimentos son dos radares en puntos distintos de la autopista que funcionan de forma diferente. Y los dos han pillado a un 600 a 360 km/h (Que tan pequeños y a esas velocidades, son muy difíciles de detectar :rcain: ;D ).
Que si, que mis analogías son muuuuy chapuceras. Que vamos a hacerle, ni Dios me dio una mente matemática, ni en Salamanca me puse a empollarlas :P
-
Antes de plantar patatas, una preguntilla de nada... ¿Como interactuan las diferentes partículas con el campo de Higgs? Es decir ¿Porqué el electrón interactua poco y el top Quarck mucho si son del mismo tamaño cero? ¿Que las hace diferentes?
Te lo ha contestado Febrero, hoy en dia la varita mágica consiste en los campos Gauge, o sea asignar un campo escalar y unas partículas (bosones) de manera que una interacción sea invariante respecto a transformaciones locales, luego se buscan explicaciones a otras cositas mediante rupturas de simetría a partir de cierta energía hacia abajo (como sucede con un imán cuando se enfría, que se vuelve permamente). Así del mismo modo -a grosso modo- , por debajo de una cierta energía, la interacción con unas particulas concretas (las H) se convierte en masa permamente.
El que quiera buscarle metafísicas que lo haga, la física hace mucho que renunció a hacerlo. Especialmente duro de roer es el concepto "local". En realidad son todo "constructos" matemáticos para sacar chicha de lo que de otro modo no se puede, ya que la intuición falla totalmente ahí.
Pero que te responda Vaqueret/Cosimo, que sabe mucho más que yo de esto.
Un saludo.
Pues "Vaqueret di rondó" no estaria mal. me gusta!! ;D
La verdad, febrero, es que creo que hace más tiempo que tú que estoy fuera de juego, ya que cogí la via privada como forma de trabajo. Pero entre que me gusta y que todos los años me toca aguantar en fiestas de mi pueblo a uno de mis antiguos profesores, físico teórico y muy ligado al CERN, pues me toca enterarme sí o sí. :mucharisa:
-
Pero entre que me gusta y que todos los años me toca aguantar en fiestas de mi pueblo a uno de mis antiguos profesores, físico teórico y muy ligado al CERN, pues me toca enterarme sí o sí. :mucharisa:
Juasss, pues con unos cuantos vinos al coleto tiene que ser un show escucharle disertar sobre los campos gauge, la ruptura espontánea de simetría, las transformaciones canónicas, etc... ;D ;D
La verdad es que era una asignatura muy interesante y con una estética de alucinar. :)
Un saludo.