Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Cambio climático => Mensaje iniciado por: joxerra en Martes 23 Enero 2007 14:30:05 pm
-
Cuanto mas transcurren los años la idea de poder dar la vuelta a la tortilla se me antoja mas dificil.¿Que tiene que ocurrir para sensibilizar a la sociedad? Creo que no utilizamos la inteligencia, cada uno defiende la postura que economicamente mas le interesa. Nos estamos ¨comiendo¨el planeta ....ñam ñam..ñam......
-
Yo creo que pararlo no. Hacerlo mas lento si, pero aun asi, espero que elplaneta tenga la suficiente fuerza para hacer lo que toque.
-
Dificil, pero hay que tomar medidas,
empezando por denunciar a las petroleras por "daños ecológicos" al igual que se ha hecho con las tabacaleras, y que pagen indemnizaciones.
Son las directamente beneficiadas por la contaminación.
-
Si, pero las indemnizaciones no conseguirian parar el cambio climatico.
Pasa como con las depuradoras, todos los pueblos tienen que tener una, pero es mas barato pagar la multa.
Saludos
-
Tengo mis dudas sobre el cambio climático. Yo creo más bien en ciclos climáticos y ahora es este el que nos ha tocado vivir.
Quizá lo del cambio climático nos lo dicen para atemorizarnos y que no abusemos de los recursos que tenemos que cada vez son más escasos.
Aún así si esto es verdad, cosa que ya iremos viendo, puede que ya sea demasiado tarde`porque todo el mundo propone medidas, pero casi nadie las cumple. Cuando se empiecen a cumplir será cuando se le vean las orejas al lobo y ya será demasiado tarde.
Empecemos por nosotros mismos!!
-
Tengo mis dudas sobre el cambio climático. Yo creo más bien en ciclos climáticos y ahora es este el que nos ha tocado vivir.
Quizá lo del cambio climático nos lo dicen para atemorizarnos y que no abusemos de los recursos que tenemos que cada vez son más escasos.
Aún así si esto es verdad, cosa que ya iremos viendo, puede que ya sea demasiado tarde`porque todo el mundo propone medidas, pero casi nadie las cumple. Cuando se empiecen a cumplir será cuando se le vean las orejas al lobo y ya será demasiado tarde.
Empecemos por nosotros mismos!!
Si que hay una parte de presión por el tema de los recursos, eso es evidente, pero tampoco es que sea algo que se esconda: se están haciendo valoraciones económicas sobre el coste del "cambio climático" directo, (al margen del coste medio ambiental y de la posible carestía e incremento de precios)
-
Si, pero las indemnizaciones no conseguirían parar el cambio climático.
Pasa como con las depuradoras, todos los pueblos tienen que tener una, pero es mas barato pagar la multa.
Saludos
Que razón tienes,la imposición de los derivados del petróleo es alta,ahí se puede hacer muy poco.
La carestía de las materias privas por el lado de la demanda es lo que hará que busquemos el ahorro y nuevos materiales y fuentes energéticas.
-
esto puede quedar muy ñoño pero la naturaleza es nuestra madre venimos de ella somos ella. Los desajustes que estamos haciendo la naturaleza o la tierra como querais llamarla intentara equilibrarlos pero podra o no podra? esa es la cuestion. no podemos ni debemos construir un mundo al margen de las ¨reglas¨naturales . No somos nada ante la fuerza de la naturaleza
-
dificil pregunta. Creo que ni lo sabemos ahora, ni lo sabremos en un futuro proximo (y si lo averiguamos probablemente sea porque la respuesta sea no). Aunque parasemos de emitir cosas a la atmosfera y dejasemos de trasformar la tierra, los cambios que hemos introducido pueden tener mucha inercia. Le hemos dado un buen empujon a un sistema estable y no sabemos si volvera a su anterior posicion de equilibrio o a otra posicion estable distinta...
Lo que si podemos es evitar que sea mucho peor.
Si no acabamos de comprender el sistema aisladamente, ¿como vamos a comprender que efectos tendran todas las variables que hemos modificado?
Tampoco creo que se haga practicamente nada hasta que nos veamos obligado a ello, bien porque sea demasiado tarde o porque las catastrofes sean tan grandes que consigamos entrar en razon.
El problema es de raiz, es el propio sistema el que no es sostenible y no lo cambiaremos por las buenas. Sencillamente es imposible mantener un sistema basado en un consumo creciente de recursos limitados. Simplemente es imposible. Podemos alargar su vida, pero esta condenado.
-
estoy totlmente deacuerdo con ilex. Es de sentido comun que este sistema no se puede sostener por si mismo, lo que ocurre es que los cambios que se deberian producir no nos gustaria a nadie. ¿ consumir menos? si tengo dinero y me lo puedo permitir porque no. Aqui no se baja del burro ni Dios. Enzima dile a los chinos que no consuman mucho porque queda poco pastel . Ahi...........dichoso dinero
-
Yo creo que pararlo no. Hacerlo mas lento si, pero aun asi, espero que elplaneta tenga la suficiente fuerza para hacer lo que toque.
Pienso que como tal el clima es un sistema proclive a cambiar, no se si la humanidad tenga fuerzas y la conciencia y unidad necesarias para incidir sobre el calentamiento global y otros tantos daños que estamos cada día infringiendo a la madre tierra. Pero aun así el clima en la historia del planeta ha cambiado y por ende seguirá cambiando, al final con calentamiento o sin calentamiento de continuarse la historia del clima en los últimos cientos de miles de años debemos estar en camino a la próxima glaciación, dentro de 100 o dentro de 10000 años. :cold: :cold: :cold:
-
Aunque no sepamos a ciencia cierta si el hombre ha influído o no, y en caso de que sea sí, en qué grado, me parece inteligente no despilfarrar energía y demás recursos, insisto, aunque se demostrase que el cambio es natural.
Pero tampoco estoy por hacer experimentos que contrarrestasen el posible cambio si lo hubiere como aumentar el albedo del planeta, proteger los glaciares con aislantes y reflectores, etc., que solo añadirían más guindilla a la caldereta complicándolo todo con consecuencias imprevisibles; además, si el cambio es natural, deberíamos dejar en paz a la Naturaleza con sus ciclos.
De todos modos, Font Tullot decía que aunque volviésemos a la Edad de Piedra, se necesitarían décadas, siglos, para que los niveles de CO2 volviesen a ser como antes de la Rev. Industrial.
También decía que la Tierra ya absorve un 95% de la radiación IR con lo que el calentamiento tendría un tope echando por tierra las alarmistas predicciones de nuestra querida Ministra Narbona.
-
Yo siempre he defendido la idea que no se trata de parar la maquinaria actual, sino de modificarla.
Emitir menos, pues claro, por supuesto, esto traeria una renovacion tecnologica.
Pero lo importante para evitar cambio climatico seria ni mas ni menos eliminar lo que ya hemos echado. ¿Como? Pues investigando más para poder producir nuevas tecnologias (se inventan nuevas tecnologias todos los dias), que nos permitan eliminar el CO2 ya expulsado.
¿Que es dificil? Pues claro. Imposible? Pues en absoluto. Hay estudios que lo intentan, a través de bacterias, biotecnologia, y demás.
A la larga se conseguirá (espero), ya que lo que no podemos hacer es pararlo todo.
-
pienso que la tecnologia a tenido ya su oportunidad para solucionar esto. Los cambios en el mundo se estan produciendo a un ritmo vertiginoso el sistema creado por el hombre a lo largo de milenios esta comenzando a recalenterse y no hay entidad en el mundo que sepa y quiera pararlo. La ciencia y la tyecnologia son armas de doble filo y la mente humana no se porque se empeña en usar la mala, sinceramente , he perdido la esperanza en el hombre
-
Hombre, podríamos mover la Tierra de la órbita, bueno, intentarlo, supongo que conseguiríamos el mismo efecto.
un saludo
-
O podríamos destruir un asteroide con las bombas nucleares que nos sobran (todas) y crear una nube de polvo cosmico que atenuase la radiación solar (film "Armagedon"), hervir parte del mar para crear una capa de nubes para "enfriar" el planeta. :mucharisa:
Estamos viendo mucha ciencia ficción. :crazy:
-
Puestos plantear estas cosas, yo planteo que intentemos que la tierra deje de dar vueltas y si nos coincide en nuestra zona con "el día" mejor, aunque claro mi vecino que es más noctámbulo no creo que piense lo mismo. :crazy:
perdón por la mala baba, será el frío
-
Yo creo que pararlo no. Hacerlo mas lento si, pero aun asi, espero que elplaneta tenga la suficiente fuerza para hacer lo que toque.
Pienso que como tal el clima es un sistema proclive a cambiar, no se si la humanidad tenga fuerzas y la conciencia y unidad necesarias para incidir sobre el calentamiento global y otros tantos daños que estamos cada día infringiendo a la madre tierra. Pero aun así el clima en la historia del planeta ha cambiado y por ende seguirá cambiando, al final con calentamiento o sin calentamiento de continuarse la historia del clima en los últimos cientos de miles de años debemos estar en camino a la próxima glaciación, dentro de 100 o dentro de 10000 años. :cold: :cold: :cold:
Lastima que no estemos aqu ipara verlo. claro que ha habido cambios, pero el tema es si este lo estamos acelerando o creando nosotros.
-
Hola.
Yo no es que crea que no lo podemos frenar, sino que ya el término en si "cambio climatico" me pone los pezones de punta. ¿Acaso el tiempo es siempre el mismo? ¿Acaso no cambia? ¿Acaso no ha habido variaciones bruscas de las temperaturas en el pasado?
Volviendo al tema en si, dudo mucho que con el fin del petróleo y China, un pais de mil millones de almas, en pleno auge económico (usando todo el carbón que tiene y parte del extranjero), seguido por la India, que llegará a los dos mil millones, seamos capaces de remediar algo de lo que a lo menos ni somos causantes.
Saludos.
-
Frenarlo?
Ahora si, aún, y a pesar de todos los años que se lleva avisando lo del cambio climático (el ser humano es de naturaleza egoista y tozuda, no quiere esforzarse por miedo a que ese esfuerzo estropee la calidad de vida de la que goza).
Dentro de 10 años maximo...creo que imposible.todo tiene su límite, nada es eterno y el forzar la maquina no sirve de nada.
¿Falta de tecnologia, de información...? ni soñando, la gente sabe perfectamente lo que ocurre, lo que pasa es que piensan en el planeta tierra como si no estuvieran viviendo en él, como si habláramos de marte, o de otro planeta...."que le den a la tierra!, ¿voy a dejar yo de tener dos coches?¿de derrochar agua?¿de gastar energia?¡ni loco/a!". Ese es el problema.
Lo de las bacterias que se cepillen al CO2 suena mas que bien...ojala lo inventaran jejeje.
Saludos
-
Coño, ¿Y si se infecta el planeta con la bacteria? ¿Tenemos antibiótico? ¿No decía el Stephen que un virus nos destruiría? A ver si va a ser una bacteria.... ¡Primero el antibiótico!
un saludo
-
Yo siempre he defendido la idea que no se trata de parar la maquinaria actual, sino de modificarla.
Emitir menos, pues claro, por supuesto, esto traeria una renovacion tecnologica.
Pero lo importante para evitar cambio climatico seria ni mas ni menos eliminar lo que ya hemos echado. ¿Como? Pues investigando más para poder producir nuevas tecnologias (se inventan nuevas tecnologias todos los dias), que nos permitan eliminar el CO2 ya expulsado.
¿Que es dificil? Pues claro. Imposible? Pues en absoluto. Hay estudios que lo intentan, a través de bacterias, biotecnologia, y demás.
A la larga se conseguirá (espero), ya que lo que no podemos hacer es pararlo todo.
esa tecnologia no existe actualmente mas que en fase experimental y esta a decadas de ser factible, si lo es algun dia. En laboratorio puede parecer factible pero no es escalable. Estamos hablando de unas cantidades monstruosas. Ademas, no tenemos esas muchas decadas para esperar que un milagro nos salve ... ¿y si no llega que? Ten en cuenta que detras de esto esta un lobby importantisimo ... el del carbon. Lo de "carbon limpio" es como lo de "fuego amigo", "daños colaterales" y lo de "avance hacia la retaguardia".
La naturaleza ya intenta absorver todo lo que puede, pero no da a basto.
Mas que tirar mierda sin freno y pensar en que ya encontraremos una forma de limpiarlo en el futuro, es mucho mas facil no ensuciar en primer lugar. Si no ensucias, no hay que limpiar.
-
De vez en cuando uno se repone al leer algunas BUENAS NOTICIAS (http://www.electronicafacil.net/ciencia/Article6254.html)
:-*
-
Que piensas que los demas somos masokas. Yo cuando hay que echar risas soy el primero, lo que ocurre que me jode con grandes conocimientos científicos sea incapaz de "ver" la realidad aplicando el sentido común. Porque por mucho que sepan van siempre a remolque de la realidad ( me parece que ninguno es vidente) y claro como ellos con su mente científica no lo "ven" no lo tiene que "ver" nadie. Pues mira por donde hay gente que utiliza otras formas de verlo ( sensibilidad , sentido comun........)
-
Sencillamente, joxerra, no se que entiendes tu por "sentido común": ¿¿acaso el sentido común que una persona puede tener a lo largo de varias décadas de vida puede ser aplicable al funcionamiento atmosférico??, algo que se ha ido creando y evolucionando durante millones de años no se puede poner a la misma escala, tanto espacial como temporal, que tenemos los seres vivos.
Yo el sentido común lo aplico a situaciones cotidianas de la vida, no a complejas ecuaciones científicas de dificil solución... eso se lo dejo a los matemáticos, o en este caso, a los meteorólogos y climatólogos.
Un saludo.
-
De vez en cuando uno se repone al leer algunas BUENAS NOTICIAS (http://www.electronicafacil.net/ciencia/Article6254.html)
:-*
Hace falta que realmente sean buenas, y no que sean fruto de una especulación económica para el tráfico de cuotas de CO2 derivadas de Kyoto:
http://www.wrm.org.uy/actores/CCC/huelemal8.html
La forestación me parece perfecto, pero siempre que sea natural o de un planteamiento bien analizado y desarrollado.
Por otra parte el balance emisivo de un bosque joven y uno viejo son diferentes, ya sé que no se puede reemplazar lo ya destruido, pero como digo lo que se haga que sea con conciencia.
-
De vez en cuando uno se repone al leer algunas BUENAS NOTICIAS (http://www.electronicafacil.net/ciencia/Article6254.html)
:-*
el demonio esta en los detalles. Estan aumentando en el primer mundo (abandono de tierras de cultivo, ganaderia, se usa menos leña...) y se estan perdiendo en el tercer mundo. Lo peor es que gran parte de lo que se pierde es bosque virgen. Aunque aumente la superficie, a mi me parece que el balance es negativo. Ganamos superficie y perdemos calidad.
-
O podríamos destruir un asteroide con las bombas nucleares que nos sobran (todas) y crear una nube de polvo cosmico que atenuase la radiación solar (film "Armagedon"), hervir parte del mar para crear una capa de nubes para "enfriar" el planeta. :mucharisa:
Estamos viendo mucha ciencia ficción. :crazy:
La interacción océano-radiación solar crea un "parasol" sobre la Tierra mediante las nubes
26/01/2007 - Europa Press
Sergio M. Vallina y Rafael Simó, del Instituto de Ciencias del Mar de Barcelona y perteneciente al Centro Superior de Investigaciones Científica (CSIC) han descubierto un mecanismo de interacción entre océano y radiación solar que interviene en la formación de las nubes y en su efecto "parasol" global sobre el planeta. La investigación, que muestra que el océano produce más azufre formador de nubes cuanta más radiación solar recibe.
un nuevo efecto ,el efcto parasol provocado por la radiacion solar
-
Hombre no vamos a echar la bacteria al tuntún...jeje, a ver si en vez de salvarnos lo que va a hacer va a ser destruirnos... Fuera de cachondeos, eso de la forestación está muy bien, pero como no rebajen las emisiones de c02 casi k estamos en las mismas.
Saludos
-
China e India acaban de decir en la ONU que no piensan hacer nada para evitar el cambio climatico, ya que ello les restaria poder economico ahora que estan despegando...
Las emisiones de esos paises van a multiplicar las emitidas actualmente por el 'primer mundo', y decirle a China que no contamine es como hablar con el presidente de la EXXON.
La unica opción viable es la investigación (aunque lo decia por otros motivos, no iba muy desencaminado el Bush en este tema), para poder eliminar el CO2 de la atmosfera, ya que se va a seguir emitiendo sin parar, y cada vez más.
Ni asteroides ni cambiar la orbita del planeta, ostia, hay más opciones pero hay que moverse
-
Creo que no, estamos en una dinamica que es muy muy dificil solucionar el problema, mucho antes habia que haberse preocupado del cambio climatico, ahora creo que es demasiado tarde tal y como vivimos actualmente. :crazy:
-
la solucion pasa directamente por cambiar los habitos , estamos dispuestos a ello? Queremos cunsumir menos? Queremos, teniendo poder economico para lo contrario, renunciar a calidad de vida?
Yo creo que no queremos
-
Lo de la calidad de vida lo veo relativo,
¿es más calidad de vida tener doscientas y pico mil cosas que usas una vez (y pagar por ellas)?
La mayor parte de las cosas que adquirimos nos las han vendido, no las hemos comprado por necesidad, eso no es calidad de vida.
Calidad de vida, es vivir sano, relajado y sin preocupaciones,
calidad de vida es salud y educación.
para mí no tiene que ver con el consumismo, (en la mayoría de los casos están peleados)
-
Pues si la China y la India dicen que no harán nada, pues yo no vería mal hacer intentos de aumentar el alveolo de la tierra. Imaginar que de aquí a 20 años esto coge tintes muy feos peor de que lo pinta el IPCC pues yo creo que si que deberíamos hacer alguna cosa. A mi me da que si lo que hemos hecho aumentar la energía que atrapa la tierra pues no me parece tan ilógico frenar la energía que entra en ella. Seria una cuestión de suma i resta, no mas.
Saludos.
-
Pues si la China y la India dicen que no harán nada, pues yo no vería mal hacer intentos de aumentar el alveolo de la tierra. Imaginar que de aquí a 20 años esto coge tintes muy feos peor de que lo pinta el IPCC pues yo creo que si que deberíamos hacer alguna cosa. A mi me da que si lo que hemos hecho aumentar la energía que atrapa la tierra pues no me parece tan ilógico frenar la energía que entra en ella. Seria una cuestión de suma i resta, no mas.
Saludos.
Claro.... Y si en un momento dado se revientan un par de volcanes pues.... una lástima... ¿verdad?
-
¿COMO VAMOS A FRENAR ALGO QUE NO EXISTE?
El calentamiento global solo existe en las calenturientas mentes de los "cientificos" del IPCC, apoyados por la mayoría de los medios de comunicacion.
No os dejeis engañar y pensad un poco por vosotros mismos, que no os calienten el coco.
-
Yo creo que en el caso de que se confirmara, cosa que parece cada vez mas posible, como mucho podríamos relentizarlo pero no frenarlo, nuestro egoísmo no nos lo permite. Creo que si nosotros no podemos ni frenarlo ni relentizarlo quizás la naturaleza nos frene ha nosotros. ;)
-
con tantos hilos que tenemos sobre el "cambio climático", ya no sé ni donde colocar las informaciones :confused: :confused:
Artículo sobre lo que opina el director de la UNESCO (hay párrafos muy interesantes):
DEBATE / El cambio climático
Firmemos la paz con la Tierra
KOICHIRO MATSUURA
LA HUMANIDAD TENDRÁ que afrontar una disminución del 5% al 20% del PIB mundial si no se contrarresta el cambio climático
PARA CAMBIAR DE RUMBO es preciso edificar sociedades del conocimiento donde se aúnen la lucha contra la pobreza y las inversiones en investigación
La especie humana, el planeta y las sociedades saben ahora que pueden perecer. La crisis ecológica que padece la humanidad no es, evidentemente, la primera de su historia, pero sí es la que ha cobrado mayores proporciones a escala mundial. ¿Qué hacemos para preservar el futuro de la Tierra y la biosfera? ¿Qué desafíos hemos de afrontar? ¿Qué soluciones debemos proponer? Todos estos interrogantes se han tratado en la sesión de los Diálogos del Siglo XXI, organizada por Jérôme Bindé en la Unesco y dedicada al tema ¿Qué porvenir para la especie humana? ¿Qué futuro para el planeta?,a la que acudieron unos quince especialistas de primer plano.
En primer lugar, tenemos el cambio climático y el calentamiento del planeta, cuya temperatura podría aumentar entre 1,5 y 5,8 grados centígrados de aquí al año 2100. Ese calentamiento puede poner en peligro a muchas regiones del mundo y provocar catástrofes como el anegamiento de algunos estados insulares y regiones costeras por las aguas del mar, o la multiplicación de las tormentas tropicales.
En segundo lugar, tenemos que afrontar el problema de la desertificación padecida por una tercera parte de las tierras del globo. A finales del siglo XX, este fenómeno afectaba a mil millones de personas en 110 países y, de aquí al 2050, esa cifra podría duplicarse y alcanzar los dos mil millones.
Por otra parte, la deforestación sigue en aumento, aun cuando es bien sabido que los bosques primarios y tropicales albergan la mayor parte de la biodiversidad del planeta, contribuyen a contrarrestar el cambio climático y frenan el deterioro de los suelos.
La contaminación de la atmósfera, el agua, los océanos y los suelos, así como la contaminación química e invisible, ponen en peligro al conjunto de la biosfera. El Banco Mundial estima que en Asia la contaminación atmosférica se cobra cada año un tributo de 1.560.000 vidas humanas.
Tampoco podemos olvidar la crisis mundial de los recursos hídricos. En el 2025, dos mil millones de habitantes de la Tierra padecerán de escasez de agua y, a mediados del presente siglo, esa cifra ascenderá a tres mil millones.
Por último, cabe señalar que la biodiversidad peligra en su conjunto. En efecto, las especies se extinguen a un ritmo cien veces más rápido que el índice natural medio y, de aquí al 2100, la mitad de ellas podrían haber desaparecido. Ahora bien, la biodiversidad es fundamental para el ciclo de la vida, la salud del ser humano y la seguridad alimentaria de la población mundial.
Esta situación puede entrañar graves riesgos de guerras o conflictos y exige soluciones a nivel mundial. El desarrollo sostenible nos atañe a todos y es la condición esencial para luchar contra la pobreza, sobre todo porque son los más desfavorecidos los que más van a padecer las consecuencias de las futuras sequías y catástrofes naturales.
Hoy, nos hemos percatado de que la guerra contra la naturaleza es una guerra mundial. Esto se pone de relieve en el reciente informe Stern sobre las consecuencias económicas del cambio climático. Según ese informe, la humanidad tendrá que prepararse para afrontar una disminución del 5% al 20% del PIB mundial a no ser que se tomen desde ahora mismo medidas para contrarrestar el cambio climático. ¿Resulta demasiado caro, pues, el desarrollo sostenible? En realidad, lo que nos lleva a la ruina es la inercia. A este respecto, Javier Pérez de Cuéllar ha formulado en los Diálogos del Siglo XXI una advertencia clara en estos términos: "¿Cómo es posible que sepamos lo que ocurre y que no podamos ni queramos remediarlo?".
Desde ahora mismo, es necesario que sepamos responder con osadía y clarividencia a toda una serie de problemas difíciles. En el futuro, no podrán contraponerse el desarrollo sostenible y el desarrollo a secas, o la lucha contra la pobreza y la preservación de los ecosistemas. Será necesario luchar en todos los frentes a un tiempo.
También será imprescindible encontrar nuevas modalidades, más sobrias, de desarrollo y consumo, porque la humanidad "ya no vive de las rentas de la naturaleza, sino de su capital", como ha señalado Haroldo Mattos de Lemos en los Diálogos del Siglo XXI. Evidentemente, no se trata de detener el crecimiento económico, sino más bien de modificarlo, tal como ha propuesto Mustafa Tolba, procediendo con la mayor rapidez posible a su desmaterialización,esto es, a la reducción del consumo de materias primas en cada sector de la producción. Asimismo, será necesario sensibilizar más a la opinión pública mundial a los posibles efectos devastadores del calentamiento climático, en el marco de la observancia de las medidas prescritas por el protocolo de Kioto.
Será conveniente también promover el derecho al acceso a agua salubre y potable. Para ello, será necesario establecer las bases éticas de una gobernanza de los recursos hídricos que permita, a la vez, controlar y administrar mejor la demanda de agua, así como economizar, tratar y reciclar este preciado elemento, mejorando su calidad.
Por su parte, la Unesco lleva a cabo una dinámica labor en múltiples frentes con vistas a promover políticas sostenibles en materia de recursos hídricos, fomentar la educación en este ámbito e impulsar la protección de la biodiversidad a escala mundial, en especial por conducto de su red mundial de reservas de biosfera. Éstas se han convertido en auténticos laboratorios de experimentación para la conservación de los ecosistemas y la utilización racional de los recursos naturales en el plano local.
Nuestra organización lleva también a cabo múltiples actividades en los países del sur para contribuir a la formación de especialistas, habida cuenta de la escasez aguda de encargados de adoptar decisiones y de profesionales competentes con una conciencia clara de los nexos existentes entre los recursos hídricos, la pobreza, la salud, la cultura y el desarrollo. A la hora de reflexionar sobre el medio ambiente y adoptar políticas ambientales, se suelen olvidar los aspectos educativos y culturales. Sin embargo, la educación y la cultura son dos elementos clave del desarrollo sostenible.
En el marco de la reforma del sistema de las Naciones Unidas, se ha iniciado un amplio debate sobre la gobernanza del medio ambiente a escala mundial, así como sobre la necesidad de coordinar mejor la labor de todos los organismos que componen este sistema. Estoy plenamente convencido de que es necesario solucionar el problema de fragmentación de que suelen adolecer las actividades de esos organismos. No obstante, en nuestros esfuerzos por mejorar la coordinación debemos tratar de apoyarnos en aquellos mecanismos ya existentes que funcionan correctamente.
La Unesco está participando activamente en este debate. Su función viene impuesta por el mandato que tiene asignado en los campos de la educación, la ciencia, la cultura y la comunicación. Deseo recordar que, con respecto al medio ambiente, la organización se encarga de la ejecución de cuatro importantes programas científicos internacionales relativos a los océanos, el agua, las ciencias geológicas y el hombre y la biosfera. En esta tarea, coopera plenamente con la ONU y el programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. El éxito cosechado por ONU-Agua, un mecanismo que agrupa a la Unesco y otras 23 instituciones y organismos del sistema de las Naciones Unidas, constituye un buen ejemplo de cooperación fructífera. Además, la Unesco encabeza la coordinación del programa mundial de evaluación de los recursos hídricos y de las actividades del decenio de las Naciones Unidas de la educación para el desarrollo sostenible.
Poner un término a la guerra contra la naturaleza exige, hoy en día, una nueva solidaridad con las generaciones venideras. Cabe preguntarse si no será necesario que la humanidad acuerde un nuevo pacto, esto es, una suerte de contrato natural de codesarrollo con el planeta y de armisticio con la naturaleza.
Si queremos firmar la paz con la Tierra, tenemos que saber cómo hacer prevalecer una ética del futuro. Toda herida o mutilación que inflijamos al planeta la padeceremos de rechazo sus habitantes. Para cambiar de rumbo es preciso que edifiquemos sociedades del conocimiento en las que se aúnen la lucha contra la pobreza y las inversiones en la educación, la investigación y la innovación, estableciendo así los cimientos de una verdadera ética de la responsabilidad.
KOICHIRO MATSUURA, director general de la Unesco
fuente: La Vanguardia
-
pienso que la tecnologia a tenido ya su oportunidad para solucionar esto. Los cambios en el mundo se estan produciendo a un ritmo vertiginoso el sistema creado por el hombre a lo largo de milenios esta comenzando a recalenterse y no hay entidad en el mundo que sepa y quiera pararlo. La ciencia y la tyecnologia son armas de doble filo y la mente humana no se porque se empeña en usar la mala, sinceramente , he perdido la esperanza en el hombre
Hablas como un cura ante el apocalipsis.
-
Pues si la China y la India dicen que no harán nada, pues yo no vería mal hacer intentos de aumentar el alveolo de la tierra. Imaginar que de aquí a 20 años esto coge tintes muy feos peor de que lo pinta el IPCC pues yo creo que si que deberíamos hacer alguna cosa. A mi me da que si lo que hemos hecho aumentar la energía que atrapa la tierra pues no me parece tan ilógico frenar la energía que entra en ella. Seria una cuestión de suma i resta, no mas.
Saludos.
Claro.... Y si en un momento dado se revientan un par de volcanes pues.... una lástima... ¿verdad?
Yo no he dicho que sistema seria el idoneo el del azufre a mi también me parece peligroso pero no soy quien ya que sabemos sus efectos a trabes de la fabricas pero no si se liberaran a 15000msnm, pero repito que yo no soy quien, esto lo tendrían que decidir la gente competente en el tema, pero atacar a la idea de una manera frontal creo que es un error.
Hay que dejar que los científicos planteen soluciones, evaluarlas con tranquilidad y tiempo, para decidir entre todos si se tira para a delante o no, pero empezar por el no me pareceria una forma muy comformista de sufrir.
con tantos hilos que tenemos sobre el "cambio climático", ya no sé ni donde colocar las informaciones :confused: :confused:
Artículo sobre lo que opina el director de la UNESCO (hay párrafos muy interesantes):
DEBATE / El cambio climático
Firmemos la paz con la Tierra
KOICHIRO MATSUURA
LA HUMANIDAD TENDRÁ que afrontar una disminución del 5% al 20% del PIB mundial si no se contrarresta el cambio climático
PARA CAMBIAR DE RUMBO es preciso edificar sociedades del conocimiento donde se aúnen la lucha contra la pobreza y las inversiones en investigación
La especie humana, el planeta y las sociedades saben ahora que pueden perecer. La crisis ecológica que padece la humanidad no es, evidentemente, la primera de su historia, pero sí es la que ha cobrado mayores proporciones a escala mundial. ¿Qué hacemos para preservar el futuro de la Tierra y la biosfera? ¿Qué desafíos hemos de afrontar? ¿Qué soluciones debemos proponer? Todos estos interrogantes se han tratado en la sesión de los Diálogos del Siglo XXI, organizada por Jérôme Bindé en la Unesco y dedicada al tema ¿Qué porvenir para la especie humana? ¿Qué futuro para el planeta?,a la que acudieron unos quince especialistas de primer plano.
En primer lugar, tenemos el cambio climático y el calentamiento del planeta, cuya temperatura podría aumentar entre 1,5 y 5,8 grados centígrados de aquí al año 2100. Ese calentamiento puede poner en peligro a muchas regiones del mundo y provocar catástrofes como el anegamiento de algunos estados insulares y regiones costeras por las aguas del mar, o la multiplicación de las tormentas tropicales.
En segundo lugar, tenemos que afrontar el problema de la desertificación padecida por una tercera parte de las tierras del globo. A finales del siglo XX, este fenómeno afectaba a mil millones de personas en 110 países y, de aquí al 2050, esa cifra podría duplicarse y alcanzar los dos mil millones.
Por otra parte, la deforestación sigue en aumento, aun cuando es bien sabido que los bosques primarios y tropicales albergan la mayor parte de la biodiversidad del planeta, contribuyen a contrarrestar el cambio climático y frenan el deterioro de los suelos.
La contaminación de la atmósfera, el agua, los océanos y los suelos, así como la contaminación química e invisible, ponen en peligro al conjunto de la biosfera. El Banco Mundial estima que en Asia la contaminación atmosférica se cobra cada año un tributo de 1.560.000 vidas humanas.
Tampoco podemos olvidar la crisis mundial de los recursos hídricos. En el 2025, dos mil millones de habitantes de la Tierra padecerán de escasez de agua y, a mediados del presente siglo, esa cifra ascenderá a tres mil millones.
Por último, cabe señalar que la biodiversidad peligra en su conjunto. En efecto, las especies se extinguen a un ritmo cien veces más rápido que el índice natural medio y, de aquí al 2100, la mitad de ellas podrían haber desaparecido. Ahora bien, la biodiversidad es fundamental para el ciclo de la vida, la salud del ser humano y la seguridad alimentaria de la población mundial.
Esta situación puede entrañar graves riesgos de guerras o conflictos y exige soluciones a nivel mundial. El desarrollo sostenible nos atañe a todos y es la condición esencial para luchar contra la pobreza, sobre todo porque son los más desfavorecidos los que más van a padecer las consecuencias de las futuras sequías y catástrofes naturales.
Hoy, nos hemos percatado de que la guerra contra la naturaleza es una guerra mundial. Esto se pone de relieve en el reciente informe Stern sobre las consecuencias económicas del cambio climático. Según ese informe, la humanidad tendrá que prepararse para afrontar una disminución del 5% al 20% del PIB mundial a no ser que se tomen desde ahora mismo medidas para contrarrestar el cambio climático. ¿Resulta demasiado caro, pues, el desarrollo sostenible? En realidad, lo que nos lleva a la ruina es la inercia. A este respecto, Javier Pérez de Cuéllar ha formulado en los Diálogos del Siglo XXI una advertencia clara en estos términos: "¿Cómo es posible que sepamos lo que ocurre y que no podamos ni queramos remediarlo?".
Desde ahora mismo, es necesario que sepamos responder con osadía y clarividencia a toda una serie de problemas difíciles. En el futuro, no podrán contraponerse el desarrollo sostenible y el desarrollo a secas, o la lucha contra la pobreza y la preservación de los ecosistemas. Será necesario luchar en todos los frentes a un tiempo.
También será imprescindible encontrar nuevas modalidades, más sobrias, de desarrollo y consumo, porque la humanidad "ya no vive de las rentas de la naturaleza, sino de su capital", como ha señalado Haroldo Mattos de Lemos en los Diálogos del Siglo XXI. Evidentemente, no se trata de detener el crecimiento económico, sino más bien de modificarlo, tal como ha propuesto Mustafa Tolba, procediendo con la mayor rapidez posible a su desmaterialización,esto es, a la reducción del consumo de materias primas en cada sector de la producción. Asimismo, será necesario sensibilizar más a la opinión pública mundial a los posibles efectos devastadores del calentamiento climático, en el marco de la observancia de las medidas prescritas por el protocolo de Kioto.
Será conveniente también promover el derecho al acceso a agua salubre y potable. Para ello, será necesario establecer las bases éticas de una gobernanza de los recursos hídricos que permita, a la vez, controlar y administrar mejor la demanda de agua, así como economizar, tratar y reciclar este preciado elemento, mejorando su calidad.
Por su parte, la Unesco lleva a cabo una dinámica labor en múltiples frentes con vistas a promover políticas sostenibles en materia de recursos hídricos, fomentar la educación en este ámbito e impulsar la protección de la biodiversidad a escala mundial, en especial por conducto de su red mundial de reservas de biosfera. Éstas se han convertido en auténticos laboratorios de experimentación para la conservación de los ecosistemas y la utilización racional de los recursos naturales en el plano local.
Nuestra organización lleva también a cabo múltiples actividades en los países del sur para contribuir a la formación de especialistas, habida cuenta de la escasez aguda de encargados de adoptar decisiones y de profesionales competentes con una conciencia clara de los nexos existentes entre los recursos hídricos, la pobreza, la salud, la cultura y el desarrollo. A la hora de reflexionar sobre el medio ambiente y adoptar políticas ambientales, se suelen olvidar los aspectos educativos y culturales. Sin embargo, la educación y la cultura son dos elementos clave del desarrollo sostenible.
En el marco de la reforma del sistema de las Naciones Unidas, se ha iniciado un amplio debate sobre la gobernanza del medio ambiente a escala mundial, así como sobre la necesidad de coordinar mejor la labor de todos los organismos que componen este sistema. Estoy plenamente convencido de que es necesario solucionar el problema de fragmentación de que suelen adolecer las actividades de esos organismos. No obstante, en nuestros esfuerzos por mejorar la coordinación debemos tratar de apoyarnos en aquellos mecanismos ya existentes que funcionan correctamente.
La Unesco está participando activamente en este debate. Su función viene impuesta por el mandato que tiene asignado en los campos de la educación, la ciencia, la cultura y la comunicación. Deseo recordar que, con respecto al medio ambiente, la organización se encarga de la ejecución de cuatro importantes programas científicos internacionales relativos a los océanos, el agua, las ciencias geológicas y el hombre y la biosfera. En esta tarea, coopera plenamente con la ONU y el programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. El éxito cosechado por ONU-Agua, un mecanismo que agrupa a la Unesco y otras 23 instituciones y organismos del sistema de las Naciones Unidas, constituye un buen ejemplo de cooperación fructífera. Además, la Unesco encabeza la coordinación del programa mundial de evaluación de los recursos hídricos y de las actividades del decenio de las Naciones Unidas de la educación para el desarrollo sostenible.
Poner un término a la guerra contra la naturaleza exige, hoy en día, una nueva solidaridad con las generaciones venideras. Cabe preguntarse si no será necesario que la humanidad acuerde un nuevo pacto, esto es, una suerte de contrato natural de codesarrollo con el planeta y de armisticio con la naturaleza.
Si queremos firmar la paz con la Tierra, tenemos que saber cómo hacer prevalecer una ética del futuro. Toda herida o mutilación que inflijamos al planeta la padeceremos de rechazo sus habitantes. Para cambiar de rumbo es preciso que edifiquemos sociedades del conocimiento en las que se aúnen la lucha contra la pobreza y las inversiones en la educación, la investigación y la innovación, estableciendo así los cimientos de una verdadera ética de la responsabilidad.
KOICHIRO MATSUURA, director general de la Unesco
fuente: La Vanguardia
Veo que tu tratas al humano como un ser sostenible en su medio y que el problema es el sistema económico actual, pues bien a mi me da que el ser humano es el problema y no hablo de un individuo, sino que hablo de los 6.000.000.000 de individuos que habitamos, yo creo que el gran problema es la gran cantidad. Toda esta gente viviendo con placas solares y ningún pobre, me da que seria igualmente insostenible para la tierra. Acabaría petando por otro lugar.
Yo creo que hay que trabajar para que el mundo sea mas sostenible y con mas igualdad, pero sin olvidar que hay que frenar la multiplicación de nuestra especie e incluso reducirla con las generaciones. Ya que somos como un germen muy fructífero.
Saludos.
-
Pues si la China y la India dicen que no harán nada, pues yo no vería mal hacer intentos de aumentar el alveolo de la tierra. Imaginar que de aquí a 20 años esto coge tintes muy feos peor de que lo pinta el IPCC pues yo creo que si que deberíamos hacer alguna cosa. A mi me da que si lo que hemos hecho aumentar la energía que atrapa la tierra pues no me parece tan ilógico frenar la energía que entra en ella. Seria una cuestión de suma i resta, no mas.
Saludos.
Claro.... Y si en un momento dado se revientan un par de volcanes pues.... una lástima... ¿verdad?
Yo no he dicho que sistema seria el idoneo el del azufre a mi también me parece peligroso pero no soy quien ya que sabemos sus efectos a trabes de la fabricas pero no si se liberaran a 15000msnm, pero repito que yo no soy quien, esto lo tendrían que decidir la gente competente en el tema, pero atacar a la idea de una manera frontal creo que es un error.
Hay que dejar que los científicos planteen soluciones, evaluarlas con tranquilidad y tiempo, para decidir entre todos si se tira para a delante o no, pero empezar por el no me pareceria una forma muy comformista de sufrir.
A lo que me refiero es que ese tipo de soluciones son muy peligrosas porque:
- son relativamente fáciles de "poner" pero no se pueden "quitar"
- No tienen en cuenta los imponderables del sistema: i.e. volcanes, super-novas cercanas, etc...
- La técnica puede ofrecer otro tipo de soluciones: Atrapar el CO2 en antiguos yacimientos de petróleo y/o gas, centrales de ciclo combinado, etc...
-
Pues si la China y la India dicen que no harán nada, pues yo no vería mal hacer intentos de aumentar el alveolo de la tierra. Imaginar que de aquí a 20 años esto coge tintes muy feos peor de que lo pinta el IPCC pues yo creo que si que deberíamos hacer alguna cosa. A mi me da que si lo que hemos hecho aumentar la energía que atrapa la tierra pues no me parece tan ilógico frenar la energía que entra en ella. Seria una cuestión de suma i resta, no mas.
Saludos.
Claro.... Y si en un momento dado se revientan un par de volcanes pues.... una lástima... ¿verdad?
Yo no he dicho que sistema seria el idoneo el del azufre a mi también me parece peligroso pero no soy quien ya que sabemos sus efectos a trabes de la fabricas pero no si se liberaran a 15000msnm, pero repito que yo no soy quien, esto lo tendrían que decidir la gente competente en el tema, pero atacar a la idea de una manera frontal creo que es un error.
Hay que dejar que los científicos planteen soluciones, evaluarlas con tranquilidad y tiempo, para decidir entre todos si se tira para a delante o no, pero empezar por el no me pareceria una forma muy comformista de sufrir.
A lo que me refiero es que ese tipo de soluciones son muy peligrosas porque:
- son relativamente fáciles de "poner" pero no se pueden "quitar"
- No tienen en cuenta los imponderables del sistema: i.e. volcanes, super-novas cercanas, etc...
- La técnica puede ofrecer otro tipo de soluciones: Atrapar el CO2 en antiguos yacimientos de petróleo y/o gas, centrales de ciclo combinado, etc...
Pues en eso estaria muy de acurdo en atrapar al CO2 pero claro, supongo que no es fácil, pero yo si que estoy en que si que hay que pensar en soluciones.
Saludos.
-
Alexjb la religion utilizaba la ignorancia de las masas para meterles miedo y así cumplir sus objetivos. Tu piensas que el hombre con su inmensa sabiduria su potente tecnología es capaz de dirigir a su antojo el destino del planeta, es así no?
Bueno yo pienso que no. Un ser capaz de crear un mundo regido por intereses economicos sin ESCRUPULOS a mí no me dá ninguna confianza. Alguna vez te has puesto a pensar el mal que hemos hecho para alcanzar este status que tenemos ahora, miles de muertos al dia por hambre, otros tantos por guerras, conflictos politicos como yugoeslavia palestina afganistan..........que NUNCA se van a solucionar, media tierra llena de gordos y la otra media de hambre...........
Tambien hacemos cosas buenas y la mayoria nacen de personas sensibilizadas con la realidad
Acaso piensas que no me gustaria pensar que el hombre puede parar esto...................
-
Alexjb la religion utilizaba la ignorancia de las masas para meterles miedo y así cumplir sus objetivos. Tu piensas que el hombre con su inmensa sabiduria su potente tecnología es capaz de dirigir a su antojo el destino del planeta, es así no?
Bueno yo pienso que no. Un ser capaz de crear un mundo regido por intereses economicos sin ESCRUPULOS a mí no me dá ninguna confianza. Alguna vez te has puesto a pensar el mal que hemos hecho para alcanzar este status que tenemos ahora, miles de muertos al dia por hambre, otros tantos por guerras, conflictos politicos como yugoeslavia palestina afganistan..........que NUNCA se van a solucionar, media tierra llena de gordos y la otra media de hambre...........
Tambien hacemos cosas buenas y la mayoria nacen de personas sensibilizadas con la realidad
Acaso piensas que no me gustaria pensar que el hombre puede parar esto...................
Si pero la questión és: se debe frenar esto??? como ya he comentado en otro topic.... no sabemos nada acerca de los factores que intervienen en la climatologia del planeta... lo del calentamiento yo no me creo que sea todo culpa del ser humano, quizas hemos contribuido un poquitin pero..... yo creo que és un proceso natural del planeta que ademas ya se ha vivido en el pasado de nuestro planeta y me hace gracia la frase de moda: CAMBIO CLIMATICO.. :crazy: dicho así parece que el clima haya sido siempre algo estatico.... la normalidad climatica NO EXISTE
-
Perdon me he quedado a medias....
el clima es algo que desde los inicios de nuestro planeta nunca ha sido igual... cambia contantemente y nosotros lo desconocemos mucho como para plantearnos influir en el, porque desconocemos a donde nos dirigimos, y puede que no hagamos mas que empeorar o desencadenar algun factor y que nos llevase a una situación `peor..... aunque haya la tecnologia para disminuir la radiacion solar..... me parece absurdo intentarlo.
-
Si pero la questión és: se debe frenar esto??? como ya he comentado en otro topic.... no sabemos nada acerca de los factores que intervienen en la climatologia del planeta...
Hombre, algo sí sabemos: que si bajamos el nivel de anhídrido carbónico a 270ppm no va a pasar nada en absoluto.
Ahora, otras cosas que se oyen por ahí, como el echar sulfatos a la atmósfera y tal, eso es harina de otro costal....
-
Alexjb la religion utilizaba la ignorancia de las masas para meterles miedo y así cumplir sus objetivos. Tu piensas que el hombre con su inmensa sabiduria su potente tecnología es capaz de dirigir a su antojo el destino del planeta, es así no?
Bueno yo pienso que no. Un ser capaz de crear un mundo regido por intereses economicos sin ESCRUPULOS a mí no me dá ninguna confianza. Alguna vez te has puesto a pensar el mal que hemos hecho para alcanzar este status que tenemos ahora, miles de muertos al dia por hambre, otros tantos por guerras, conflictos politicos como yugoeslavia palestina afganistan..........que NUNCA se van a solucionar, media tierra llena de gordos y la otra media de hambre...........
Tambien hacemos cosas buenas y la mayoria nacen de personas sensibilizadas con la realidad
Acaso piensas que no me gustaria pensar que el hombre puede parar esto...................
Supongo que tienes razón en que lo mas seguro que el hombre no sera capaz de hacer un proyecto común para apañar los daños, pero hay que ser algo optimistas y pedir que se haga, después pasara lo que tenga que parar.
Con lo que actualmente hay mucha hambre y muchos muertos por guerra, esto no lo duda nadie. Pero yo creo que hace 10000 años la proporción de gente muerta entre tribus era el mismo (Piensa en la amazonas, las tribus están en constantes guerras y por temas tontos, pero me da que el hombre es un ser destructivo y violento) y gente que se muere de hambre no creo que sea mas elevado que antaño solo que ahora te enteras, y como somos muchos mas todo es mas dramático.
-
Si pero la questión és: se debe frenar esto??? como ya he comentado en otro topic.... no sabemos nada acerca de los factores que intervienen en la climatologia del planeta...
Hombre, algo sí sabemos: que si bajamos el nivel de anhídrido carbónico a 270ppm no va a pasar nada en absoluto.
Ahora, otras cosas que se oyen por ahí, como el echar sulfatos a la atmósfera y tal, eso es harina de otro costal....
Completamente deacuerdo, me referia a lo de los sulfatos, todo lo que sea tratar de contribuir menos en el clima como reducir las emisiones de co2, no me parece mal, aunque no se si tendra algun efecto.... daño no hará ;)
-
[Veo que tu tratas al humano como un ser sostenible en su medio y que el problema es el sistema económico actual, pues bien a mi me da que el ser humano es el problema y no hablo de un individuo, sino que hablo de los 6.000.000.000 de individuos que habitamos, yo creo que el gran problema es la gran cantidad. Toda esta gente viviendo con placas solares y ningún pobre, me da que seria igualmente insostenible para la tierra. Acabaría petando por otro lugar.
Yo creo que hay que trabajar para que el mundo sea mas sostenible y con mas igualdad, pero sin olvidar que hay que frenar la multiplicación de nuestra especie e incluso reducirla con las generaciones. Ya que somos como un germen muy fructífero.
Saludos.
Hola AlexJB
creo que se ha creado algun malentendido. Yo no trato al humano de ninguna forma, me he limitado a colocar un artículo publicado en la Vanguardia con la opinión del Presidente de la Unesco. Espero que no me hayas confundido con el mismisimo Presidente de la Unesco :sonrisa: :sonrisa:
Ni siquiera he emitido una opinión al respecto.
Saludos
-
Medio ambiente
Narbona presenta 170 medidas para frenar el cambio climático y el derroche de energía
El Ejecutivo presentó ayer la Estrategia Nacional de Cambio Climático, un programa de 170 medidas que se aplicarán entre 2008 y 2012. Busca mitigar las consecuencias que éste pueda tener sobre las temperaturas, las precipitaciones, la salud de los españoles y el futuro de sectores clave en la economía española como el turismo.
http://www.cincodias.com/economia/