Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Climas del mundo y climatología histórica => Mensaje iniciado por: noby en Miércoles 23 Agosto 2006 21:57:30 pm
-
Hola a todos. Mirad este interesante articulo pueblicado en la pagina web: http://homepage.mac.com/uriarte/lista.html#climareciente sobre el clima del Desierto del Sahara durante el Periodo del Holoceno, mucho mas humedo que el clima actual del Sahara.
Hacia el 9.000 antes del presente se entró en el Holoceno Medio, que con su punto culminante en el 6.000 antes del presente, gozó de un clima más cálido y húmedo que el actual, especialmente en el Sahel y el Sahara, lo que ha hecho que a este período se le denomine el Optimo Climático del Holoceno.
Durante todo este período, el clima africano fue mucho más húmedo que el actual. La selva en Africa ensanchaba sus límites hacia el norte y hacia el sur en varios cientos de kilómetros, ocupando paisajes que hoy son de sabana. A su vez, la sabana ganaba terreno a la estepa árida saheliana. Y el Sahel ganaba terreno al desierto del Sahara.
El Sahara y su franja meridional, el Sahel, no eran las tierras de arena que hoy conocemos, sino zonas que gozaban de períodos prolongados de bastante humedad, con numerosos lagos y zonas marismáticas que hoy aparecen completamente desecadas.
Existen pruebas arqueológicas y pinturas rupestres en los Tassili que indican que en áreas hoy superáridas y recubiertas de dunas, pastaba una fauna típica de sabana. En el noroeste del Sahara, en la zona que al parecer se mantuvo más árida, aparecen grandes yacimientos de conchas de caracoles. En la zona de los macizos del Hoggar y del Tibesti, en el centro del Sahara, aparecen miles de figuras en pinturas rupestres que muestran escenas con girafas y otros mamíferos de la sabana.
Toda la región del Sahel —desde el Atlántico al Indico— estuvo intercomunicada por un sistema de ríos y de lagos. Por el oeste, una enorme región marismática de miles de km2 en la que se expandía el Níger cubrió la zona al norte de Tombuctú. En zonas, en donde la lluvia anual es hoy de sólo 25 mm, existía una población humana que se alimentaba esencialmente de tortugas de aguas dulces, de moluscos y de peces. En lo que en la actualidad es un paisaje semidesértico, se han encontrado restos de grandes bivalvos fluviales, de hipopótamos y de cocodrilos de aquella época.
Más al este, el lago Chad, que se había desecado por completo en el momento álgido de la Ultima Glaciación, de nuevo se rehizo y a comienzos del Holoceno, alimentado por el agua de lluvia que le llegaba del Macizo de Tibesti, al norte, llegó a tener un volumen y extensión semejante al del actual Mar Caspio. Después, durante la primera mitad del Holoceno este lago, denominado también Megachad, sufrió diversas fluctuaciones, y definitivamente perdió volumen a partir de hace unos 6.000 años. Una de las regiones que ocupaba, la depresión del Bodelé, es hoy un desierto polvoriento cubierto por una extensa capa blancuzca de restos de diatomeas, restos de las criaturas microscópicas que habitaban las aguas dulces de aquel lago.
Más al este, al sur de Egipto, en Nubia, aparecen pinturas rupestres con elefantes. Muy lejos de las orillas del Nilo, en lo que hoy es pleno desierto, se han encontrado restos paleontológicos de liebres y gacelas. Algunos monumentos megalíticos de aquella época indican la existencia de una cultura importante en una región que actualmente es hiperárida . En definitiva, tanto el Sahara como el Sahel experimentaron un aumento muy significativo en las precipitaciones, suficiente para modificar drásticamente su paisaje, su flora, su fauna e incluso su habitat humano.
Por qué el clima era más cálido y más húmedo?
La insolación veraniega en el hemisferio norte alcanzó un máximo hace 11.000 años ka, en el inicio del Holoceno, debido fundamentalmente a la precesión de los equinoccios, . Entonces la insolación veraniega de ese hemisferio era un 8 % superior a la actual, y en cambio la del invierno era menor. Por lo tanto, en la primera mitad del Holoceno la diferencia estacional de insolación en el hemisferio norte era bastante mayor que la diferencia que existe en la actualidad. Los cambios de este reparto estacional de la radiación solar repercutieron en la evolución de algunas características importantes de la circulación atmosférica y, sobre todo, de la humedad continental.
Según la teoría tradicional más aceptada la mayor insolación estival de la primera parte del Holoceno hacía que las bajas presiones térmicas que se forman en los continentes durante el verano fuesen más profundas que en la actualidad. Estas atraían a las masas de aire oceánicas y provocaban unos monzones veraniegos, tanto en Asia como en Africa, más penetrantes e intensos. En la estación veraniega las lluvias se adentraban más en el continente, pudiendo llegar hasta el corazón del Sahara. Por su parte, la mayor densidad de la vegetación que cubría la región saheliana, contribuía a retener y reciclar la humedad entrante .
Para otros, las causas son más complicadas. Así, para el geógrafo francés Leroux, las diferencias de la insolación veraniega con respecto al presente en el trópico de Cáncer —que atraviesa el Sahara— son demasiado pequeñas e insuficientes para explicar la mayor humedad de la primera parte del Holoceno en Africa. Cree este investigador que la explicación hay que buscarla más lejos: en los cambios circulatorios atmosféricos que afectan a toda la zona atlántica y que se originan primordialmente en el Artico, en donde los cambios del reparto estacional de la insolación sí que han sido notables a lo largo del Holoceno.
-
¡YA TENGO EL LIBRO! Lo voy a devorar. También compré el viernes "Guía del clima de España", de Vicente Aupí. Sobre el tema que hablas, llevo AÑOS buscando un buen libro sobre geología y clima del Sáhara, tanto en el pasado como hoy día. En Madrid ya he localizado un lugar donde pueden tener algo, así que cuando encuentre información os hablaré de este desierto.
-
Una prueba más de que no es un mito eso de que el desierto avanza hacia latitudes más septentrionales. Esto no es porque el desierto en si avance, sino que las zonas más propicias para ello se desertizan cada vez más por la falta de lluvias principalmente.
-
Yo leí que fue debido a que la diferencia de temperatura entre el mar y el interior era mayor y eso provocaba un monzón.
-
Hola a todos. Mirad este interesante articulo pueblicado en la pagina web: http://homepage.mac.com/uriarte/lista.html#climareciente sobre el clima del Desierto del Sahara durante el Periodo del Holoceno, mucho mas humedo que el clima actual del Sahara.
Hola, ¿no pensáis que hay un error en este párrafo?:
"Hacia el 4.000 BP el cambio climático provocó probablemente el fin de algunas civilizaciones como la de Harappa y la Acadia, y fue el estímulo que llevó a la fundación de otras nuevas que se desarrollaron a lo largo de las orilllas del Nilo, del Eúfrates y del Tigris. También la desecación del Sahara pudo estar en el origen de la emigración de algunos pueblos del norte de Africa hacia la más húmeda Europa (Arnaiz, 1998). "
¿No será, en vez de 4000 BP, 4000 a.C? Este párrafo lo he sacado de:
http://homepage.mac.com/uriarte/holocenofinal.html (http://homepage.mac.com/uriarte/holocenofinal.html)
-
Yo creo que es correcto. En todo caso antón nos lo dirá.
En cuanto al sahara hay que pensar que hace 20.000 años el norte de europa estaba cubierta por el hielo y el norte africano disfrutaba de un clima centroeuropeo. Con la retirada del hielo y el aumento de temperaturas las facies climáticas se fueron trasladando hacia el norte. En los altiplanos norteafricanos todavía pueden verse los fósiles de los imponentes arboles que cubrieron una gran parte de su superficie, los surcos de sus caudalosos rios, vestígios que todavía se encuentran en la fachada atlántica.
Hace solo 2000 años que el caballo dió paso al camello. Pero hace 4000 los équidos señoreaban aquellas tierras.
Yo creo que la transformación del norte de áfrica es uno de los cambios climáticos más interesantes y apasionantes... cambio que aún continúa a medida que el interglaciar llega a su conclusión.
saludos
-
Es cuando estuve el año pasado en el Sahara (centro-sur de Marruecos), en la zona que empieza el atlas hay valles con reductos de Sabana, yo sabia que un día lo fue pero me sorprendí mucho al ver como aun quedaba algo de sabana. Eso si estaba a las ultimas, zonas no superiores a 20km, pero allí estaba.
Dejo una foto del lugar, como ya he dicho esta en el mismo Sahara pero pegado a las primesras montañas del Atlas que se ven, por detrás llanura sahariana.
Saludos
-
Y para muestra, unos cocodrilos que sobreviven en mitad del desierto, en Mauritania, enterrados durante ocho meses al año a 15 metros de profundidad hasta que llegan las lluvias... (copio el texto literalmente, adjunto foto de los mismos):
Se ha descubierto una charca aislada de Mauritania en la que sobrevive un grupo de 30 cocodrilos. Se calcula que los reptiles permanecen aislados en medio del desierto desde hace 9.000 años. Sobreviven gracias a los peces de la pequeña charca, de no más de 100 metros cuadrados, a 200 kilómetros del río más cercano.
Los biólogos dicen que es «un fenómeno ecológico único». Todos los niveles de la cadena alimenticia se mantienen en tal equilibrio que permiten que no se atrofie el ecosistema, pese a su reducido tamaño y desde hace tantos siglos.
-
Hola a todos. Mirad este interesante articulo pueblicado en la pagina web: http://homepage.mac.com/uriarte/lista.html#climareciente sobre el clima del Desierto del Sahara durante el Periodo del Holoceno, mucho mas humedo que el clima actual del Sahara.
Hola, ¿no pensáis que hay un error en este párrafo?:
"Hacia el 4.000 BP el cambio climático provocó probablemente el fin de algunas civilizaciones como la de Harappa y la Acadia, y fue el estímulo que llevó a la fundación de otras nuevas que se desarrollaron a lo largo de las orilllas del Nilo, del Eúfrates y del Tigris. También la desecación del Sahara pudo estar en el origen de la emigración de algunos pueblos del norte de Africa hacia la más húmeda Europa (Arnaiz, 1998). "
¿No será, en vez de 4000 BP, 4000 a.C? Este párrafo lo he sacado de:
http://homepage.mac.com/uriarte/holocenofinal.html (http://homepage.mac.com/uriarte/holocenofinal.html)
Ese Arnaiz ¿era el mismo que decía que todos esos pueblos hablaban vasco?
-
Hola a todos. Mirad este interesante articulo pueblicado en la pagina web: http://homepage.mac.com/uriarte/lista.html#climareciente sobre el clima del Desierto del Sahara durante el Periodo del Holoceno, mucho mas humedo que el clima actual del Sahara.
Hola, ¿no pensáis que hay un error en este párrafo?:
"Hacia el 4.000 BP el cambio climático provocó probablemente el fin de algunas civilizaciones como la de Harappa y la Acadia, y fue el estímulo que llevó a la fundación de otras nuevas que se desarrollaron a lo largo de las orilllas del Nilo, del Eúfrates y del Tigris. También la desecación del Sahara pudo estar en el origen de la emigración de algunos pueblos del norte de Africa hacia la más húmeda Europa (Arnaiz, 1998). "
¿No será, en vez de 4000 BP, 4000 a.C? Este párrafo lo he sacado de:
http://homepage.mac.com/uriarte/holocenofinal.html (http://homepage.mac.com/uriarte/holocenofinal.html)
Yo creo que está bien, hacia el 2000 a.c. (4000 BP) fue el final de los acadios y empezó la hegemonía babilonia.
Saludos.
-
Hola a todos. Mirad este interesante articulo pueblicado en la pagina web: http://homepage.mac.com/uriarte/lista.html#climareciente sobre el clima del Desierto del Sahara durante el Periodo del Holoceno, mucho mas humedo que el clima actual del Sahara.
Hola, ¿no pensáis que hay un error en este párrafo?:
"Hacia el 4.000 BP el cambio climático provocó probablemente el fin de algunas civilizaciones como la de Harappa y la Acadia, y fue el estímulo que llevó a la fundación de otras nuevas que se desarrollaron a lo largo de las orilllas del Nilo, del Eúfrates y del Tigris. También la desecación del Sahara pudo estar en el origen de la emigración de algunos pueblos del norte de Africa hacia la más húmeda Europa (Arnaiz, 1998). "
¿No será, en vez de 4000 BP, 4000 a.C? Este párrafo lo he sacado de:
http://homepage.mac.com/uriarte/holocenofinal.html (http://homepage.mac.com/uriarte/holocenofinal.html)
Yo creo que está bien, hacia el 2000 a.c. (4000 BP) fue el final de los acadios y empezó la hegemonía babilonia.
Saludos.
Creo que el Dr. Arnaiz, en su afán de encontrar relación entre clima e historia, ha visto relaciones donde no las había.
Efectivamente el final de Harappa fue por la época que él dice (aprox 3700 BP), pero la Dinastía I de Egipto fue sobre 5100 BP y el inicio de las grandes civilizaciones mesopotámicas (período de Uruk) fue sobre 5800 BP
-
Buenas.
Hace pocos meses salió un artículo bastante completo en la revista Geo. Entre otras cosas, una de las que me llamó la atención fue la cantidad de agua que por lo visto hay varias decenas de metros bajo las arenas. Según lo que ponen, si toda esa agua volviera a la superficie, inundaría el desierto en por lo menos cuarenta metros de profundidad.
No es de extrañar que el Sahara fuera humeda.
-
Creo que el Dr. Arnaiz, en su afán de encontrar relación entre clima e historia, ha visto relaciones donde no las había.
Efectivamente el final de Harappa fue por la época que él dice (aprox 3700 BP), pero la Dinastía I de Egipto fue sobre 5100 BP y el inicio de las grandes civilizaciones mesopotámicas (período de Uruk) fue sobre 5800 BP
Eso es lo que me mosqueaba a mí. Sí el primer "Estado" del mundo fue el egipcio, y comenzó hacia 3100 aC, y si hacemos caso a Arnáiz debido al cambio climático del Sahara sería que el cambio tuvo lugar hacia 5000 BP y no 4000 BP.
-
Por cierto, un cambio climático tan importante y en tan poco tiempo creo que es del máximo interés, dado que en aquella época no había quema de combustibles fósiles. Una evidencia más que el IPCC creo que no tiene en cuenta en sus simulaciones, que puede haber cambios muy drásticos en los que no tiene nada que ver el ser humano.
-
Si de mí dependiera, el cambio climático sería una de las prioridades dentro de la política de España. Atendería a aspectos como la protección de suelos, las prácticas agrícolas, la reforestación, el control de la erosión, la conservación de los ríos y la variedad biológica... ¡de modo prioritario y con actuaciones a largo plazo!.
Parece que no somos conscientes de que tenemos Áfríca a un paso (incluso que parte de nuestro territorio está en dicho continente). Su mitad norte, hasta hace unos siglos, estaba ocupada por fauna de sabana y bosque (recordar los extintos leones del Rif, o los leopardos que aún subsisten en el Atlas), y hoy es poco menos que un desierto... sólo quedan allí cuatro rincones que recuerdan lo que fué. Una zona interesante son los alconocales de La Mamora, en Túnez... os la recomiendo.
-
Sí, pero el cambio climático es un proceso natural, otra cosa es que la actividad humana pueda modificar el cambio climático natural. Lo que habría que minimizar es el % de cambio climático debido a la actividad humana.
-
Si de mí dependiera, el cambio climático sería una de las prioridades dentro de la política de España. Atendería a aspectos como la protección de suelos, las prácticas agrícolas, la reforestación, el control de la erosión, la conservación de los ríos y la variedad biológica... ¡de modo prioritario y con actuaciones a largo plazo!.
Parece que no somos conscientes de que tenemos Áfríca a un paso (incluso que parte de nuestro territorio está en dicho continente). Su mitad norte, hasta hace unos siglos, estaba ocupada por fauna de sabana y bosque (recordar los extintos leones del Rif, o los leopardos que aún subsisten en el Atlas), y hoy es poco menos que un desierto... sólo quedan allí cuatro rincones que recuerdan lo que fué. Una zona interesante son los alconocales de La Mamora, en Túnez... os la recomiendo.
Como dice Roberto, ninguno de esos problemas que comentas los ha provocado el supuesto cambio climático sino la mano del hombre directamente y no sólo en estos últimos 30 años, también en los últimos 20 siglos.
-
Clima y usos del suelo están íntimamente ligados: no es lo mismo que llueva en un pedregar que en un bosque, como bien conocéis.
- La lluvia no está claro que se pueda modificar por la mano del hombre (me refiero a nuestras latitudes) pero sí la riqueza que crea ese agua precipitada sobre nuestro territorio; de hecho, la conservación de suelos es la gran asignatura pendiente de nuestra política ambiental.
- La temperatura sí está muy influenciada por la actividad humana sobre la superficie terrestre. El único efecto el sombreado, ya la condiciona.
Sobre ambos puntos se pude actuar y hay muchos ejemplo de ello... pero no son una prioridad en las carteras de ningún gobierno, que yo sepa. Seguimos buscando el rendimiento económico a corto plazo, con los cultivos industriales, la creciente urbanización, la degradación de los bosques, la modificación de acuíferos, la destrucción del régimen de los ríos, etc....
-
Estoy completamente de acuerdo con lo que dices, especialmente en el último párrafo, pero no me negarás que esos problemas son independientes de un cambio climático.
Por poner un ejemplo, en la época romana ya tenemos los primeros desastres ecológicos en el Mediterraneo. Grandes deforestaciones para cultivos y usos madereros esquilmaron nuestros bosques y los del norte de Africa, Italia, etc. Esto siguió en la Edad Media y el Renacimiento hasta nuestros días en que lo hemos agudizado por el aumento de población y tecnología.
No obstante, en todo ese periodo histórico han habido temperaturas más altas o más bajas, más lluvias o menos pero resulta que nos olvidamos de lo que ocurría antes y solo nos fijamos en los últimos 30 años. Sinceramente no me cuadra.
-
Es un poco lo que quería decir; se debería ver por un lado el cambio climático que ha ocurrido en tiempos históricos y en que medida el hombre a influido en dicho cambio climático. Yo también creo que el hombre no participa en más de un 25 % en el cambio climático global, pero ¡ojo! los cambios en las situaciones climáticas locales pueden deberse en algunos casos casi totalmente al factor humano. ej. islas de calor en ciudades, el calentamiento por ejemplo de 1ºC en una aglomeración urbana respecto del mundo rural circundante se debe en su totalidad al factor humano.
-
No obstante, en todo ese periodo histórico han habido temperaturas más altas o más bajas, más lluvias o menos pero resulta que nos olvidamos de lo que ocurría antes y solo nos fijamos en los últimos 30 años. Sinceramente no me cuadra.
Por la sencilla razón que se considera más o menos estable la situación hasta hace menos de 200 años, esa variabilidad siempre la vamos a tener (la huella ecológica) por lo que se puede considerar más o menos lineal/proporcionada,
mientras que últimamente hemos entrado en los grandes saltos exponenciales de crecimiento por eso son mucho más significativos, estamos a punto de comprobar las teorías malthussianas,
yo le veo esa explicación, analizar los pequeños datos verificables y extrapolar, aunque no le veo ningún sentido, ni mucha utilidad, hay muchas variables en juego.
me lo plantee como me lo plantee la escasez de recursos es palpable quizás se podría no pasar hambre globalmente, pero es una situación muy precaria, ¿quizás estemos llegando al límite de crecimiento, de rendimiento tierra/aire/agua dulce/energía?