Foro de Tiempo.com
Fotografia => Fotografía => Mensaje iniciado por: Soraluzetarra en Miércoles 09 Septiembre 2009 16:51:33 pm
-
Buenas!!!
Después de trastear con la compacta y sus modos manuales durante mucho tiempo, obteniendo unos mas que aceptables resultados fotográficos, y haber recibido dinero en metálico gracias a cierto premio (algunos ya sabrán de lo que hablo) he decidido dar el salto a réflex.
He estado mirando varios modelos de réflex de gama baja, y entre otros modelos que aún no he descartado del todo, destaco los dos citados en el titulo.
¿Qué me aconsejáis?
Saludos!!!
-
Yo compraría la 450d por un poco más (100 euros)
-
Te digo lo mismo que xabi, si puedes vete a por la 450D. ;D
Recuerda aquello de que el pobre siempre compra dos veces.
Y vete ahorrando para objetivos... :mucharisa:
-
¿Hay mucha diferencia entre la 1000D y la 450D en prestaciones? ¿Y que me decis ed la Nikon D60?
-
Y este pack con un cuerpo aun mas barato y pero optica todoterreno?
El cuerpo es Canon EOS Digital rebel XT (Canon Eos 350D) - 269.90€
http://www.asha-es.com/canondigitalrebelxtbodyincluyecargadorbateriadelithium-p-3568.html
Y la optica Sigma 18-200mm - 219.90€
http://www.asha-es.com/sigmaobjetivo18-200f-3-5-6-3dcparacanon-p-1802.html
Y en la misma pagina con una bateria de mas, tarjeta de memoria profesional de 4GB y 300x, y una bolsa, sale un precio total de 624.30€.
¿Que os parece la idea de prescindir de megapixeles y ganar en objetivo?
Tampoco necesito un camaron de primeras y no tengo un presupuesto muy alto (soy universitario y no estoy forrao). ;D
-
Viniendo de una compacta cualquiera de esas dos reflex que son dos de los modelos mas basicos del mercado te supondrá dar un gran salto. No sé si quieres comprarte la camara con el objetivo basico del kit, pero si es así, yo me compraría en el caso de canon la 1000D solo el cuerpo. La diferencia de precio que hay entre la 450 y la 1000 mas el ahorro del objetivo del kit por comprar solo el cuerpo, lo emplearia en comprarme un objetivo un poco mejor que el que trae de kit y ganarás en calidad de imagen. Ademas al fin y al cabo, tanto si te compras la 450 como la 1000 y si te gusta el tema refelx, termiaras cambiando el cuerpo al cabo de un tiempo pero el objetivo mejor que te has comprado aparte seguirá siendo decente para ese nuevo cuerpo. Los del kit, si ya son muy basicos ahora, mas adelante mas aún, y terminarás cambiandolo todo si optas por el del kit.
Lo malo de la canon 1000d es que carece de medicion puntual de la luz, (tiene ponderada al centro), la nikon si lo tiene. En cambio, canon tiene previsualizacion en pantalla, live view, la nikon no. La rafaga en disparo raw de la canon esta muy capada, solo a 1,5 ftos fotos por segundos durante 5 fotos seguidos. la Nijon no sé el dato de las fotos seguidas pero es a 3 fotos por segundo Si es a jpg es ilimitada. ésto de las rafagas lo puyedes utilizar para fotos de dia intentando cazar un rayo. Otro dato es que la Nikon carece de motor de enfoque en el cuerpo, por lo que tendras que ver que los objetivos que te compres para esa camara tengan motor de enfoque que no son todos, auqnue la variedad de objetivos es mucha.
Teniendo en cuanta el dato del motor de enfoque por el tema de opticas, me parece un poquito mas completita la Nikon, la ergonomia por el tema empuñadura tambien, auqnue ésto ya vá a gustos. Si te pasas a una gama superior tanto en la canon (450) como en la nikon. (D90), todas esas pegas desaparecen.
Con todo ésto tanto en la canon como en la nikon me compraria o la 1000D o la D60 solo el cuerpo y la diferencia para un objetivo mejor y ahí si que notaras la diferencia a favor en la calidad de las fotos que comprando un cuerpo mas caro con el objetivo del kit.
-
Si vienes de compacta vas a notar un gran salto al pasar a reflex, ya sea la 1000D o la D60. He estado mirando en algunos foros(en google tienes bastantes comparativas estre estas dos cámaras) y bueno, creo que la 1000D es algo más completa. Para mí, los dos grandes fallos de la D60 son; que carece de motor de enfoque y que sólo tiene 3 puntos de enfoque (creo que se queda muy corto).
Lo del motor de enfoque es importante, ya que Nikon, a diferencia de Canon, no incorpora motor de enfoque en los objetivos, sino en el cuerpo. Por tanto, has de tener muy en cuenta esto a la hora de comprarte uno porque puede no autoenfocarte. Y eso siempre es una limitación a la hora de comprar un objetivo.
Respecto a los puntos de nfoque, al principio puede parecerte que 3 son suficientes, pero a medida que vayas mejorando tu técnica, descubriras que los diferentes puntos de enfoque de la cámara te darán mucho juego en muchas situaciones, rapidez al encuadrar y por tanto más opciones de hacer bien la foto. Eso si, si solo quieres sacar fotos meteorológicas eso te da igual( aunque no creo que solo la uses para eso). Además la 100D dispone Live View. Yo personalmente casi no lo uso, pero ahí está. Las desventajas de esta cámara son, el aspecto demasiado plasticoso que tiene y la velocidad de disparo (sólo 1,5 fps en Raw y 3 fps en JPEG).
Yo personalmente me decantaría por la 1000D, yo tengo una parecida (450D) y estoy encantado con ella.Eso si, como bien dice Alberto, es muy importante gastarse dinero en buenas ópticas, que son para toda la vida.
Espero haberte ayudado.
-
Bueno, lo primero de todo, muchisimas gracias a todos por los consejos. Me estan sirviendo de mucha ayuda. La verdad es que me he estado informando bastante por internet, en quesabesde y paginas similares. Lo de comprar solo el cuerpo y a parte el objetivo es una decision que ya la he tomado. Mi intencion es la de pillarme un objetivo todoterreno de primeras (un 18-200mm).
En pixmania he encontrado mezclado diferentes packs consiguiendo este:
Canon EOS 1000D + Bolsa + Bateria + Tarjeta SDHC Ultra II 8GB + TAMRON Objetivo 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asférico [IF] MACRO + Filtro polarizador por 685€
¿Que os parece?
-
A mi me parece cojonudo ;) un buen kit! No conozco ese Tamron pero yo tengo un 18-270mm F/3,5-6,3 y es una autentica pasada. Notaras gran diferencia respecto al pisa del kit normal de Canon. Una pregunta; el objetivo ese es estabilizado?porque el estabilizador de Tamron es de lo mejorcito que hay... De todas formas, para iniciarte me parece un muy buen kit, y menudo precio! Vas a disfrutar mucho, ya verás ;)
-
Que el objetivo todo terreno que te puedas comparar sea estabilizado, tanto si es el Sigma 18-200, como los Tamron 18-200 ó 18-270 no es que sea importante, es imprescindible. Y más teniendo en cuenta que son poco luminosos en la parte tele del objetivo.
Del Tamron 18-270 hablan maravillas, teniendo en cuenta su precio creo que sería la mejor opción en todo terrenos.
-
Yo tengo la milde y te puedo decir que para mí es más que suficiente, falla más el fotógrafo que la cámara.
Y también tengo un Tamrom pero el 55-200 sin estabilizar y da buenos resultados.
-
TAMRON Objetivo 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Asférico [IF] MACRO
¿Que os parece?
Pues un valor bastante elevado, los objetivos que mucho abarcan poco aprietan, este es el caso. Pero para empezar no está nada mal.
-
¿Que me decis de la pentax K200D y la K2000? estoy un poco pesao pero... ;D
-
Hola Soraluzetarra
Estas con las grandes dudas de cualquiera que se va a comprar una reflex por primera vez, cualquiera de las camaras que comentas te va a ser mas que suficiente para empezar, son reflex de iniciacion y sin duda estan limitadas en comparacion a otras superiores, pero si no dominas el tema y no tienes claro hasta donde vas a querer llegar estan muy bien, y con cualqiera de ellas vas a estar satisfecho, es muy importante lo que te han dicho de los objetivos, yo me compre una D60, pero solo el cuerpo, el objetivo lo cogi de calidad, los del kit no lo son, si salseas por los foros veras que los llaman "pisapapeles", y si te entra cada vez mas el gusanillo y decides cambiar de camara te quedaras con un buen objetivo, ten claro tambien que normalmente te casas con una marca, ya que si empiezas a gastarte pelas en objetivos estos solo valen para esa marca, asi que normalmente la relacion es para siempre, aunque tambien hay rupturas tormentosas, una opcion que yo considero buena es comprarte la camara de segunda mano, hay mucha gente que se ha cogido una reflex basica y cuando ha querido mas prestaciones la pone a la venta en muy estado, los mejores sitios para este tipo de compras suelen ser los foros de la marca, nikonistas, canonistas.... yo me decantaria por una de estas dos, no por menospreciar a ninguna, si no por que el mercado de segunda mano es muy potente, y yo me compre hay un objetivo de segunda mano que si no no me hubiera podido comprar, yo vendi mi d60 en nikonistas hace un par de semanas, si no tela habria ofrecido, si te animas por esta opcion me lo dices y yo intentare ayudarte, ya que hacen falta 100 mensajes para poder acceder al foro de compraenta.
En cuanto a los todoerrenos estan bien para empezar por su versatilidad, pero si quieres calidad tendras que invertir en cristales en el futuro.
Un saludo
-
Muchas gracias a todos por los comentarios.
He encontrado por ahi una pentax K10D de segunda mano con el pisapapeles y un sigma 70-300mm con 3 baterias y no se que más por 575euros. La camara tiene un año de antigüedad, y el vendedor esta dispuesto a entregarmela en mano. Creo que es de fiar. Esta camara, como sabreis, es de gama mas alta que las arriba mencionadas, por lo que creo que es una buena oferta. ¿que os parece? Si los objetivos no son muy buenos (el pisapapeles sobre todo), los puedo vender y comprarme algun otro.
-
¿Que me decis de la pentax K200D y la K2000? estoy un poco pesao pero... ;D
Pues te faltan dos episodios mas de pesadez, que llegará cuando te recomienden Sony y despues olympus :mucharisa: :mucharisa:
Cualquier camara de iniciación de cualquiera de las 5 marcas de reflex generalistas que hay en el marcado son idelales y te superarán en prestaciones. Como ya leí hace tiempo por ahí, no hay camara mala. Las camaras de Pentax me gustan especialmente, por que dentro de la gama de inciación son, junto con olympus, las que mayores prestaciones ofrecen por el mismo precio.
Pero por encima de eso y te compres la que te compres, el tema objetivos es lo mas importante. A mi tampoco me gustan los objetivos todoterrenos, aunque para empezar y si no hay mucho dinero, es una buena forma de empezar, sin cargarse mucho de peso e ir descubriendo que tipo de fotografia te gusta mas y elegir entonces objetivos mas especificos y caros en caso de que te adentres mas de lleno en el mundo reflex.
-
Otra cosa que me acabo de dar cuanta repasando las respuestas es que ese objetivo tamron no me gusta casi nada, ya que a 200mm. dá una luminosidad de f6,3, me parece muy poco luminoso ya que en una camara APS será un 350mm. a f6,3 y en el caso de montarlos sobre todo en una canon o Nikon que no tiene estabilizacion en el cuepro, pues me parece un objetivo poco recomendable. Si fotografias a máximo de zoom con muy buena Luz, diaz despejados etc...entonces la poca luminosidad no será problema. Si quieres un todo terreno, trataria de encontrar uno que a maximo zoom sea como maximo f5,6
Lo que no sé es si ese tamron es estabilizado, si es ásí, entonces ya es otra cosa.
-
Otra cosa que me acabo de dar cuanta repasando las respuestas es que ese objetivo tamron no me gusta casi nada, ya que a 200mm. dá una luminosidad de f6,3, me parece muy poco luminoso ya que en una camara APS será un 350mm. a f6,3 y en el caso de montarlos sobre todo en una canon o Nikon que no tiene estabilizacion en el cuepro, pues me parece un objetivo poco recomendable. Si fotografias a máximo de zoom con muy buena Luz, diaz despejados etc...entonces la poca luminosidad no será problema. Si quieres un todo terreno, trataria de encontrar uno que a maximo zoom sea como maximo f5,6
Lo que no sé es si ese tamron es estabilizado, si es ásí, entonces ya es otra cosa.
En principio el Tamron es estabilizado si lleva las siglas VC, y no te dará problemas.
Yo tengo el Sigma 18-200 f3.5/6.3 estabilizado (no hay pasta para más, quizás algún día pueda tener algún L ... ;D) y puedo disparar a 1/15' con los 200mm (equivalentes a 320mm) sin problemas de trepidación.
Por el otro lado del objetivo (18mm) tengo fotos sacadas a 1/2' sin ninguna trepidación, sólo me apoyé en una pared para hacer la foto. :o
La baja luminosidad de estos todoterreno no es por lo tanto un impedimento.
-
Nadie me va a decir nada de la Pentax K10D? He leido por ahi que esta muy bien, y para lo que yo necesito ya ni te digo... ;D
-
Otra cosa que me acabo de dar cuanta repasando las respuestas es que ese objetivo tamron no me gusta casi nada, ya que a 200mm. dá una luminosidad de f6,3, me parece muy poco luminoso ya que en una camara APS será un 350mm. a f6,3 y en el caso de montarlos sobre todo en una canon o Nikon que no tiene estabilizacion en el cuepro, pues me parece un objetivo poco recomendable. Si fotografias a máximo de zoom con muy buena Luz, diaz despejados etc...entonces la poca luminosidad no será problema. Si quieres un todo terreno, trataria de encontrar uno que a maximo zoom sea como maximo f5,6
Lo que no sé es si ese tamron es estabilizado, si es ásí, entonces ya es otra cosa.
En principio el Tamron es estabilizado si lleva las siglas VC, y no te dará problemas.
Yo tengo el Sigma 18-200 f3.5/6.3 estabilizado (no hay pasta para más, quizás algún día pueda tener algún L ... ;D) y puedo disparar a 1/15' con los 200mm (equivalentes a 320mm) sin problemas de trepidación.
Por el otro lado del objetivo (18mm) tengo fotos sacadas a 1/2' sin ninguna trepidación, sólo me apoyé en una pared para hacer la foto. :o
La baja luminosidad de estos todoterreno no es por lo tanto un impedimento.
Yo, como omentaba antes, tengo el Tamron 18-270mm estabilizado y son muy pocas las fotos que salen movidas a 270mm, de hecho, este estabilizador es uno de los puntos fuertes del objetivo. Sinceramente, es una autentica pasada. Yo sin dudarlo, me pillaba uno estabilizado.
Sorry, soraluzetarra, no puedo ayudarte con la Pentax, no se nada sobre ella :-[
-
Nadie me va a decir nada de la Pentax K10D? He leido por ahi que esta muy bien, y para lo que yo necesito ya ni te digo... ;D
La pentax K10 fue una grandísima camara de iniciacion cuando salio, que fué a finales del 2006, con prestaciones que no incluian las demas camaras de iniciacion por el mismo precio, aparte de la buena construccion que tiene, es mas pesada, en definitiva, es mas camara. Es muy dificil que hablen mal de ella y por lo que fuí leyendo durante tiempo algunos foros de fotografia viendo de pasada dpreview ésta camara es una de las reflex, puede que la que mas, con el indice de satisfacion mas alta de entre todas las reflex de su epoca. Lo único pues eso, que es del 2006. la Canon y la Nikon son del 2008.
-
Pues ya he contactado para confirmar mi intencion de compra con el vendedor. Falta concretar horarios y demas para quedar y me la entregue en mano despues de verla y tal. Creo que es una buena camara, mejor en caracteristicas que las citadas en el titulo del topic (como dice Alberto, es más cámara). Estabilizacion en el cuerpo, limpieza, montura sellada, por lo que he leido buen visor, un par de opticas que no son las mejores ni mucho menos pero que para iniciarme no estan mal, y ganas, muchas ganas.
Una vez más gracias por los consejos y ya os contare como va la cosa! ;)
-
Hoy he adquirido definitivamente la Pentax K10D. Un camaron, en todos los sentidos. La rapidez y calidad frente a la compacta no tiene comparacion. Ahora a sacar fotos se ha dicho! Tengo un kit bastante completo como para empezar a sacar buenas fotos. ;D
-
:mucharisa:
preguntabas por: ¿Canon 1000D o Nikon D60?
y te compras la Pentax K10D, :crazy:
ya veo que lo tenías clarito ;D
-
Disfrutala soraluzetarra, si le pillas el vicio las horas que vas a meter..... ;D
-
Venga, ahora toca romperla ;)
-
Primera foto revelada sacada en raw que hago. He usado el Adobe Photoshop cs4 con el Camera Raw que lo trae incluido. Sacada desde mi ventana.
He usado medicion puntual, usando un consejo que dio perrete hace unos dias, midiendo el punto mas claro del encuadre con ev +2.0, y prioridad a la apertura (F/6.3)
Aunque en la camara salga oscura, no ha salido nada sobreexpuesto ni subexpuesto, con lo que al revelar no he tenido ningun problema. Creo que el resultado es bastante bueno, para ser la primera.
-
Enhorabuena por tu adquisición, ahora a sacar miles de fotos y a quemarla!vas a disfrutar un monton ya veras ;)
-
Primera foto revelada sacada en raw que hago. He usado el Adobe Photoshop cs4 con el Camera Raw que lo trae incluido. Sacada desde mi ventana.
He usado medicion puntual, usando un consejo que dio perrete hace unos dias, midiendo el punto mas claro del encuadre con ev +2.0, y prioridad a la apertura (F/6.3)
Aunque en la camara salga oscura, no ha salido nada sobreexpuesto ni subexpuesto, con lo que al revelar no he tenido ningun problema. Creo que el resultado es bastante bueno, para ser la primera.
Muy bien resuelta, teniendo en cuenta que es una foto difícil. Por un lado esas nubes con el sol muy cercano son muy luminosas, y por el otro las casas y el bosque a la sombra ;D Pero nada quemado ni empastado.
Para mi gusto te has pasado un poco con la saturación, pero eso va en gustos. ;)
Ahora trastea un poco por la red para enterarte de a que apertura da mejor resultado tu objetivo, y haz pruebas para ver hasta cuanto puedes sobreexponer sin quemar nada.
Venga, a seguir disfrutando de la cámara, y a hacernos disfrutar a nosotros con tus fotos. :sonrisa:
-
Si, te doy la razon en lo de la saturación, a mi tambien me parece que me he pasado un poquito. ;D sino, creo que ya le estoy pillando poco a poco, claro, algo el truquillo al asunto. Aunque algo de practica ya tuve con una compacta que disponia de muchos modos manuales. ;)
Gracias a todos otra vez por la ayuda, consejos y demás!
-
He usado medicion puntual, usando un consejo que dio perrete hace unos dias, midiendo el punto mas claro del encuadre con ev +2.0, y prioridad a la apertura (F/6.3)
Una pregunta, no entiendo muy bien por que usas el modo de medición puntual en vez de la evaluativa y luego compensas la exposición con ev +2.0. :confused: es porque has tirado en Raw? no es demasiado laborioso?
De todas formas te ha quedado muy bien expuesto para mi gusto, es una foto dificil
-
He usado medicion puntual, usando un consejo que dio perrete hace unos dias, midiendo el punto mas claro del encuadre con ev +2.0, y prioridad a la apertura (F/6.3)
Una pregunta, no entiendo muy bien por que usas el modo de medición puntual en vez de la evaluativa y luego compensas la exposición con ev +2.0. :confused: es porque has tirado en Raw? no es demasiado laborioso?
De todas formas te ha quedado muy bien expuesto para mi gusto, es una foto dificil
Bueno, ya que me habéis citado contesto yo. ;D
En primer lugar, si tiramos fotos en RAW es para procesar ("revelar") después. Efectivamente es algo más laborioso, pero si no no tendría sentido tirar en RAW.
Si usas la medición evaluativa en fotos difíciles (mucha luz en algunos sitios y sombras en otros) la cámara va a hacer una "media" de todas las luces, y lo más probable es que se quemen zonas y otras queden en negro. Y eso es lo que debemos evitar, zonas sin información, y por lo tanto imposibles de recuperar de ninguna manera.
Por otro lado, y por motivos técnicos, una foto digital guarda más información (detalles al fin y al cabo) cuanto más sobreexpuesta esté, sin llegar a quemar ninguna zona. Por eso se usa este método de medición.
Si medimos la luz en el punto más iluminado del encuadre sobreexponiendo +2 (este valor depende de la cámara) nos aseguramos no quemar ninguna zona y guardar la máxima información posible. Ya corregiremos después al procesar el RAW.
Todo esto viene perfectamente explicado en el libro Fotografía digital de alta calidad de Jose María Mellado, sencillamente imprescindible. ;)
-
Yo me paso a Canon, las últimas experiencias con cámaras compactas de Nikon me han dejado mal sabor.....la reflex será Canon