Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Astronomía => Mensaje iniciado por: piolin 36 en Domingo 20 Diciembre 2009 13:15:41 pm
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
la de anoche, con mal seiing, pero salió algo...
isofotas de la zona del nucleo, aumentado X8
saludos, gustavo.
-
Espectacular imagen. :-X
Por cierto, ¿por qué no reagrupas todas las imágenes que pones en un mismo topic? ???
-
con un cambio en la resolución y la posición en la imagen...
la toma de el dia dos.
son pocas tomas, pero ha salido.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
saludos, gustavo.
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
otro de anoche, ya conocido, el 81P wild.
un saludo, gustavo.
espero se pasen a verla
-
alucinantes,
¿que radiación reflejan las imágenes?
-
Me alegra que te gusten !
bueno, la verdad es que no llevo mucho tiempo en esto, pero no habia escuchado radiantes de cometas.
lo que si con meteoritos o estrellas fugaces.
bueno, lamento no poder ayudar en esto, a lo mejor otra persona pueda.
el cometa 81P es muy vistoso y brilla mucho. la cabellera es bastante interesante y bonita.
un saludo, gustavo.
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
saludos, gustavo.
procesado de falso núcleo y ejecciones de material.
-
alucinantes,
¿que radiación reflejan las imágenes?
Teniendo en cuenta que las imagenes estan tomadas con una camara ccd SBIG ST8 , y sin ningun tipo de filtro adicional acoplado a la camara , la mayor parte de la radiacion reflejada en la imagen procede del continuo polvo , emitido desde el nucleo del cometa , sin embargo , cuando se observa un cometa en el visual a traves de un telescopio , se pueden observar diferentes tipos de radiaciones , la mayor parte , casi un 90% procede de la molecula del carbono diatomico C2 de las bandas de swan , y el resto polvo que emite el cometa ...
Por cierto , muy vistoso el jet visible desde el nucleo , de imagenes como estas , se podrian deducir el periodo de rotacion del nucleo , la velocidad de expansion del gas y polvo desde el nucleo , y otros datos fisicos del cometa ...
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(eficiencia cuantica de la CCD ST8-XME segun la longitud de onda)
Una imagen CCD como las que hace Gustavo (uno de los mas prolificos observadores de cometas del mundo ), cubre desde los 400 hasta los 1000 nanometros
Por ello la imagen muestra sin problemas tanto el polvo , como el gas c2 ( situado en torno a los 500 nanometros aprox , donde la ccd es tambien muy sensible.)
La CCD captura tambien sin problemas el infrrarrojo optico (hasta los 1000 nm) donde los cometas tambien emiten fuertemente , ( vapor de agua entre otros)
Por desgracia nuestra vista esta mucho mas limitada siendo sensible sobre todo al verde (C2)
-
una con el cometa completo (lo que entró en el chip ) mas grande.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
saludos, gustavo.
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(eficiencia cuantica de la CCD ST8-XME segun la longitud de onda)
Una imagen CCD como las que hace Gustavo (uno de los mas prolificos observadores de cometas del mundo ), cubre desde los 400 hasta los 1000 nanometros
Por ello la imagen muestra sin problemas tanto el polvo , como el gas c2 ( situado en torno a los 500 nanometros aprox , donde la ccd es tambien muy sensible.)
La CCD captura tambien sin problemas el infrrarrojo optico (hasta los 1000 nm) donde los cometas tambien emiten fuertemente , ( vapor de agua entre otros)
Por desgracia nuestra vista esta mucho mas limitada siendo sensible sobre todo al verde (C2)
Las camaras CCD astronomicas actuales son mas sensibles al rojo y al infrarrojo , de ahi que la mayor parte de la radiacion reflejada por el viento solar en un cometa provenga del polvo emitido por este , y son mucho menos sensibles al azul y al verde , este ultimo color asociado al carbono diatomico , normalmente se suelen utilizar filtros interferenciales que cubran estas longitudes de onda C2 , C3 ... para estudiar las tasas de produccion de estas moleculas 'hijas' , y estudiar el origen de las moleculas 'madre' eyectadas desde el nucleo , como por ejemplo C2H2 ...
Por otro lado , las imagenes adjuntas son de una gran calidad , pero la pena , es que no se saque 'provecho' cientifico de ellas , ni de los procesados realizados , ya que por ejemplo solo de un procesado de isofotas en una imagen ccd de un cometa , se puede estudiar la densidad de columna por grano de polvo en la coma del cometa , a traves de PBS o Perfil de Brillo Superficial .
-
No se como aseguras tan alegremente que no se saca provecho cientifico de ellas , cuando las imagenes de Gustavo son solicitadas por la imensa mayoria de expertos del mundillo cometario.
Desde luego siempre se puede sacar mayor provecho , pero tambien se pueden sacar muchas falsas conclusiones cuando no se tiene cuidado.
Tu pareces ser capaz de deducir el periodo de rotacion y 50.000 cosas mas con solo disponer de unas pocas imagenes , pero el conjuto de los observadores incluidos los profesionales son mucho mas prudentes.
PD un 70% en 550nm no me parece poca eficiencia cuantica y en 450nm tienes un 55% mas que suficientes para captar sin problemas un amplio espectro de componentes gaseosos .
-
Por favor no desviéis la temática del asunto que son las extraordinarias fotografías que hay posteadas.
Cualquier comentario que se salga de la temática será borrado.
Gracias
-
bueno, veo que hay gente que contesta en este foro !!!
veo un poco que no hay mucha gente poniendo fotografias o comentarios, pero si que lo leen.
ADministrador2, gracias por pasarte a ver las fotos.
tengo una de ayer noche, (cinco de la mañana) y algunas mas que procesar. espero no tener mas "consejitos" muy agradecido.
esta es la toma plana.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
y la procesada !
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
saludos, gustavo.
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Ayer pude observarlo , adjun to tambien fotometria multicolor
CATALOGO: USNO A2.0 - BANDA: R (FILTRO R) (FILTRO V) (FILTRO B) (FILTRO I)
10x10 20x20 30x30 40x40 50x50 60x60 RSR FC COD
OBJETO FECHA HORA +/- +/- +/- +/- +/- +/- N FWHM
------------ ---------- -------- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ---- ---- ---
81P 23/01/2010 02:04:26 12.99 12.12 11.68 11.38 11.15 10.98 10.3 16.8 213
81P 23/01/2010 02:04:26* 0.01 0.01 0.02 0.02 0.02 0.02 5 3.5 CMC
R-81P 23/01/2010 02:15:50 12.92 12.12 11.70 11.43 11.24 11.09 16.8 17.0 213
R-81P 23/01/2010 02:15:50* 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1 6.3 CMC
V-81P 23/01/2010 02:17:27 13.38 12.58 12.16 11.86 11.66 11.51 17.3 17.3 213
V-81P 23/01/2010 02:17:27* 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1 5.6 CMC
I-81P 23/01/2010 02:19:03 12.76 11.99 11.58 11.30 11.10 10.94 7.0 17.8 213
I-81P 23/01/2010 02:19:03* 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1 7.4 CMC
-
¡ Que barbaridad ¡ menuda precision fotometrica de 0.01 magnitudes en varios box , y con diferentes filtros , todo un trabajo profesional ...
Por otro lado , solo una apreciacion personal , de alguien que solo lleva 25 años observando cometas , decir que las isofotas que veo procesadas , parece que mezclan la coma con la condensacion central o falso nucleo , con lo cual el procesado queda un poco deslucido .. , al igual que la cola parece tambien parece mezclarse con el fondo estelar , lo dicho una pena que las imagenes no tengan mas resolucion , y calidad para poder hacer unos procesados decentes ...
Por otro lado , queria hacer una pregunta , con tantas magnitudes en box diferentes ...
¿ cual es la magnitud verdadera ?
Y si no es mucha molestia , queria tambien preguntar al gran maestro experto en cometas , sr. piolin 36 , que significado fisico tienen sus diferentes procesados del cometa 81 P/ , gracias de antemano .
-
¿La magnitud verdadera ?, bueno yo no creo en las verdades verdaderas .
Cada una de las magnitudes expuestas expresa lo que tiene que expresar y ademas en los diferentes filtros fotometricos . Para cada abertura fotometrica obtienes un valor distinto , como tambien es distinto segun el filtro fotometrico que uses .
¿Acaso me estas preguntando por la magnitud visual? yo no lo he observado este cometa en visual , lo he observado con CCD que tiene un comportamiento distinto al de nuestro ojo.
Yo no he hablado en ningun momento de que magnitud tiene el cometa , simplemente he hecho un estudio fotometrico de su comportamiento segun sea la abertura fotometrica (en segundos de arco) y el filtro fotometrico usado.
La precision que aparece es la desviacion estandar de las medidas. En la fotometria sin filtros es la desviacion de 5 mediciones n= 5 , en el resto es 0.00 solo porque no existe promedio ninguno , ya que se partio de una unica imagen. lo unico que expresan esos 0 es que no hay medida de error no que este sea 0. La desviacion estandar solo tiene sentido cuando se hacen mas de una medidas , y con los filtros fotometricos solo hay una como se indica en la fila N .
-
llevas preguntando lo mismo en diferentes foros mas de tres años, hasta que logras joder los posts.
ya tienes edad para aprender, y mas si llevas 25 años en los cometas, como te jactas, deberias saber lo que es la estructura de un cometa.
sigues preguntando lo de la mgnitud de un cometa en ccd ?
te piensas que la gente es tonta ?
venga, j.p. que esto ya lo hemos vivido los tres.
no nos tomes de niños, que aquí no hay ninguno.
me alegra que reconozcas por fin el trabajo de ramon como lo que es.
un trabajo de nivel profesional.
ayer nublado, a ver si sale algo.
-
¿La magnitud verdadera ?, bueno yo no creo en las verdades verdaderas .
Cada una de las magnitudes expuestas expresa lo que tiene que expresar y ademas en los diferentes filtros fotometricos . Para cada abertura fotometrica obtienes un valor distinto , como tambien es distinto segun el filtro fotometrico que uses .
¿Acaso me estas preguntando por la magnitud visual? yo no lo he observado este cometa en visual , lo he observado con CCD que tiene un comportamiento distinto al de nuestro ojo.
Yo no he hablado en ningun momento de que magnitud tiene el cometa , simplemente he hecho un estudio fotometrico de su comportamiento segun sea la abertura fotometrica (en segundos de arco) y el filtro fotometrico usado.
La precision que aparece es la desviacion estandar de las medidas. En la fotometria sin filtros es la desviacion de 5 mediciones n= 5 , en el resto es 0.00 solo porque no existe promedio ninguno , ya que se partio de una unica imagen. lo unico que expresan esos 0 es que no hay medida de error no que este sea 0. La desviacion estandar solo tiene sentido cuando se hacen mas de una medidas , y con los filtros fotometricos solo hay una como se indica en la fila N .
pero entonces , ¿ que magnitud envias en tus reports al MPC ? , porque si por ejemplo , las mandas en un box de 10x10 , no seria una estimacion 'real' de la magnitud del cometa , porque habria una diferencia en la cantidad del flujo luminoso procedente del cometa , o lo que es lo mismo nos faltaria brillo en nuestra medida .... te vengo a comentar esto , porque en el visual como muy bien sabras se manda una sola estimacion visual del cometa , y es recibida , y publicada en el ICQ ( International Comet Quaterly ) .
Los astrofisicos profesionales adaptan el radio de apertura a la coma del cometa , conteniendo todo el flujo total luminoso del cometa , y obteniendo una medida fiable del cometa , hay varios trabajos que podeis leer en revistas de prestigio como por ejemplo '' The Astrophysical Journal '' .
Por otro lado Gustavo , no te entiendo , ¿ joder un post es preguntar , y tener un debate astronomico tan interesante como este ... ? :crazy: , y si .... desde los 14 años , se de sobra como es la estructura de un cometa .
PD : ..... y anda reconocedlo , estabais aburridos sin mi , ademas 3 grandes aficionados a los cometas como nosotros , y los 3 somos LIBRA de horoscopo ... ¿ curiosidad , o coincidencia ::) ?
-
Bueno al MPC le importa poco la fotometria de los cometas , pero de todas formas puedes poner la magnitud TOTAL T o la Magnitud Nuclear N , yo simpre uso la N , pues considero que en muchos de los cometas no podemos medir todo el cometa , pues no cabe en el chip , con toda su coma , cola etc
Por ultimo decir que en realidad los profesionales apenas miden fotometria de cometas, se dedican a otras cosas . Los pocos que lo hacen, tienen cielos profesionales donde las estimaciones con grandes box fotometricos no se ven afectadas por la contaminacion luminica, pero ese no es nuestro caso .Por ello si he de dar una magnitud al MPC prefiero dar la magnitud Nuclear . Yo no pretendo medir la magnitud de un cometa como lo haria un profesional , por el simple hecho de que mi cielo no es "profesional" , me limito a medir ciertos box , para consumo interno de las listas de cometas . y envio la magnitud Nuclear N al MPC .
Todos los metodos que he visto y provado para medir la magnitud total de un cometa , simplemente me han parecido poco o nada practicos con los cielos que tenemos . Algunos en teoria muy buenos , pero casi irrealizables (por ello casi nadie los usa) y otros , simplemente , me han parecido un disparate. En el mejor de los casos los mejores metodos de estimacion del brillo total , solo pueden usarse con los cometas mas pequeños y en condiciones de cielo casi ideales , y claro eso a mi no me interesa . Yo uso u metodo que mida cometas reales en condiciones reales , por eso la mayoria de observadores españoles usamos el metodo MULTIBOX . y los italianos el metodo Arfro que tampoco mide la totalidad de la coma, Entre españoles e italianos somos la imensa mayoria de los observadores de cometas. y algunos hacen fotometria con los dos sistemas.
Pd ¿HOROSCOPOS? como amante de la astronomia y la ciencia no creo en ellos . Me parecen algo tan falso como el tarot , la magia negra el budu etc etc.
-
Bueno al MPC le importa poco la fotometria de los cometas , pero de todas formas puedes poner la magnitud TOTAL T o la Magnitud Nuclear N , yo simpre uso la N , pues considero que en muchos de los cometas no podemos medir todo el cometa , pues no cabe en el chip , con toda su coma , cola etc
Por ultimo decir que en realidad los profesionales apenas miden fotometria de cometas, se dedican a otras cosas . Los pocos que lo hacen, tienen cielos profesionales donde las estimaciones con grandes box fotometricos no se ven afectadas por la contaminacion luminica, pero ese no es nuestro caso .Por ello si he de dar una magnitud al MPC prefiero dar la magnitud Nuclear . Yo no pretendo medir la magnitud de un cometa como lo haria un profesional , por el simple hecho de que mi cielo no es "profesional" , me limito a medir ciertos box , para consumo interno de las listas de cometas . y envio la magnitud Nuclear N al MPC .
Todos los metodos que he visto y provado para medir la magnitud total de un cometa , simplemente me han parecido poco o nada practicos con los cielos que tenemos . Algunos en teoria muy buenos , pero casi irrealizables (por ello casi nadie los usa) y otros , simplemente , me han parecido un disparate. En el mejor de los casos los mejores metodos de estimacion del brillo total , solo pueden usarse con los cometas mas pequeños y en condiciones de cielo casi ideales , y claro eso a mi no me interesa . Yo uso u metodo que mida cometas reales en condiciones reales , por eso la mayoria de observadores españoles usamos el metodo MULTIBOX . y los italianos el metodo Arfro que tampoco mide la totalidad de la coma, Entre españoles e italianos somos la imensa mayoria de los observadores de cometas. y algunos hacen fotometria con los dos sistemas.
Pd ¿HOROSCOPOS? como amante de la astronomia y la ciencia no creo en ellos . Me parecen algo tan falso como el tarot , la magia negra el budu etc etc.
Bueno eso de que a los profesionales no les interesa la fotometria de cometas pienso que estas muy equivocado , te podria citar numerosos trabajos de astrofisicos de reconocido prestigio , como por ejemplo D.C. Jewitt ( instituto de astronomia de la universidad de Hawaii USA ) , porque gracias a esos numerosos trabajos se han podido calcular muchos parametros fisicos de cometas , como por ejemplo su periodo de rotacion , tamaño , albedo geometrico ... etc , estudian sobre todo cometas lejanos que no tienen actividad gaseosa o polvorienta ninguna , y realizan excelentes curvas de luz a lo largo de varias noches con potentes telescopios para calcular las diferentes variables fisico-quimicas de los cometas .
PD : yo tampoco creo en los horoscopos , lo he mencionado como una simple anecdota curiosa .
-
Claro que les interesa a los profesionales, pero lo que he dicho es que apenas si hay profesinales que se dediquen , de forma habitual , ademas no es la funcion principal del MPC , les interesa mucho mas la astrometria . La fotometria es secundaria para el MPC , tanto como que puedes enviar las medidas sin fotometria .
Sin embargo a nosotros nos interesa tanto la astrometria como la fotometria , y por ello no nos limitamos a un solo numero concreto , nos interesa mucho mas ver el gradiente fotometrico del cometa .
Dos cometas con la misma magnitud visual, pueden tener un gradiente fotometrico muy distinto .
-
Claro que les interesa a los profesionales, pero lo que he dicho es que apenas si hay profesinales que se dediquen , de forma habitual , ademas no es la funcion principal del MPC , les interesa mucho mas la astrometria . La fotometria es secundaria para el MPC , tanto como que puedes enviar las medidas sin fotometria .
Sin embargo a nosotros nos interesa tanto la astrometria como la fotometria , y por ello no nos limitamos a un solo numero concreto , nos interesa mucho mas ver el gradiente fotometrico del cometa .
Dos cometas con la misma magnitud visual, pueden tener un gradiente fotometrico muy distinto .
¿ gradiente fotometrico ? , ¿ me podrias explicar en que consiste ? , porque para mi gradiente es un termino matematico que se utiliza en la aplicacion de ecuaciones diferenciales y sobre todo con derivadas parciales .
-
Gradiente es un palabra que usa tambien en conceptos mucho mas simples de los que estas proponiendo , pero si esta palabra no te gusta puedes elegir otra , como apreciar los distintos niveles fotometricos . O apreciar la pendiente de dichos niveles .
-
Con el fin de advertir de forma general, voy a hacer un aviso matizando lo que ha querido decir mi compañero administrador utilizando para tal fin el punto 3.10 de las normas:
3.10.- Queda prohibido traer a los Foros de Meteored.com conflictos generados en otros foros. Los topics o mensajes que hagan referencias a conflictos externos entre usuarios registrados o no en los Foros de Meteored.com serán eliminados por los Moderadores, siendo advertidos de ello los usuarios que los provoquen.
No es ninguna reprimenda para nadie en concreto, ;) pero quiero que sirva de precedente para futuros debates, este foro no tiene permitido su uso con el fin de resolver o continuar conflictos o discusiones externas.
Por lo demás, gracias por las excelentes fotografías y las explicaciones al respecto, sin duda es un topic ejemplar.
Un saludo ;)
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Imagen de ayer
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
la de ayer, un poco tocada por las nubes altas...!
saludos.
-
(http://cometas.fotografiaastronomica.com/fotos-cometas/81P/81P-100313-213.jpg)
-
ya hay mas calma por aquí...
unas tomas de la semana pasada...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
saludos, gus-
-
(http://cometas.fotografiaastronomica.com/fotos-cometas/81P/81P-100418-213.jpg)
(http://cometas.fotografiaastronomica.com/fotos-cometas/81P/81P-100418-color-213.jpg)
(http://cometas.fotografiaastronomica.com/fotos-cometas/81P/81P-100418-ISO-213.jpg)
Imagenes de ayer, noche muy buena recien lavada por la lluvia