Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Meteorología general => Mensaje iniciado por: Orion en Martes 15 Abril 2003 12:07:15 pm
-
Hola.Ayer,aprovechando la tormenta que cayó sobre Madrid,traté de fotografiar los rayos con una reflex en posición "B" y un objetivo de 28mm (gran angular) cerrado al máximo.¿Creéis que se pueden fotografiar así?.Saludos.
-
Se pueden. Yo tengo fotos con trípode apuntando a una zona amplia del cielo. Posición "Exposición" o B. Procurando no pillar farolas u mucha luz para no quemar la zona. Pero sí algún motivo que con el rayo aparezca y componga bien. Calculo el momento e intento no hacer una exposición de más de 90 segundos. De esa forma he pillao alguno que otro. Aunque también he tirado a la basura otras... ::)
Salud, CH.
-
Orión, o lo le entendido mal y por tanto me voy a columpiar, o creo que has echo una cosa al reves: ¿Con el objetivo cerrado al máximo?. Si te refieres a que el diagfragma del objetivo lo cerraste al máximo, es decir, para que entre la menos cantidad de luz posible, entonces no sé como diablos se van a ver los rayos. la fotito de la izquierda está hecha con el objetivo casi completamente abierto y por un tiempo de poco mas de 5 minutos. (La escasa contaminación lumínica de la sierra me permite poner ése tiempo).
Si la contaminación lumínica es alta, pues como dice cumulushumilis, le pones menos tiempo y el objetivo un pelín cerrado para que no chupe mucha luz y no se queme la foto.
-
Lo jodido de verdad es fotografiar un rayo con na cámara digital,..... ;D
La mía tarda 2 segundos exactos desde que aprieto el botón de diparo hasta que se oye el "clic" del disparo de la foto. Vamos, que tengo que saber o intuir que dos segundos más tarde de que estoy pensando que va a cer un rayo, tiene que caer.Si lo veo y a`prieto el botón, o el rayo dura 2 segundos en el cielo o no pillo nada.
Dificilillo, eh?????? ;D ;D ;D
-
Hola ;)
Con mi camara reflex lo que hago es lo seguiente :
Poner la camara en B .
Apertura máxima del diafragma.
Apuntar a la zona del cielo donde hay rayos.
Usar disparador acoplado para no temblar.
Usar tripod.
He conseguido pillar algunos rayos (nada de mucho interesante :-[) , pero , hay veces en que la imagen me sale "doblada" , o sea , en vez de un fondo de imagen, se veen dos fondos paralelos. No se a que se debe esto ??? ??? ???
Alguién me lo explica ? Voy a intentar insertar unas fotos con ese "efecto doble" .....................
-
Aqui estan las fotos :
Esta esta bien ( sin el doble fondo )
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
En estas dos se aprecia el "doble fondo"
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Saludos ;)
-
Hola.Sí,diafragmé a f16 para evitar que la foto saliera quemada,ya que le metí 5 minutos y usaba película de 400 ISO.Veremos cómo sale la foto.Un saludo.
-
Hola a todos, ya estoy por fin en mi pueblo...
Las siguientes fotos las he subido ya bastantes veces y la conslusion es que las camaras digitales tienen infinidad de ventajas mas que las reflex, pero lo único que las "penaliza" (corregidme si me equivoco porque creo que hay algunas que pueden grabar 1 o 2 minutos) es la fotografía a larga exposición.
Estas fotos las hice en julio de 2002 con el objetivo ni abierto del todo ni cerrado del todo, a "medio gas" y ademas hacia ese lado no habia (ahora han instalado alguna farola) ningún foco y a ratos se iba la luz.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png2)
-
x Gran Nevada:
Se me ocurre que el doble fondo puede ser debido a un movimiento de la cámara, al pulsar el disparador o en algún otro momento. De esa forma se impresiona durante un ratito otra zona, muy cercana y aparece el doble fondo. ¿Utilizas cable disparador?
Bonitas fotos Ulldemó!
Salud CH.
-
Cumulus Humilis:
Si ! Utilizo cable disparador PRECISAMENTE PARA NO TEMBLAR !
No entiendo porque ha aparecido el "doble fondo" ??? ::)
Fantásticas fotos Uldemó ;) ;) ;) A veer si uno dia pillo alguna como esas :D
-
Hola orión. Dices que el diafragma lo pusiste a f16, es decir, lo mas cerrado posible. Tiene que ser lo mas abierto posible, es decir, a f1.8 ó 2.8 y no te preocupes en que se queme la foto, y si hay mucha contaminación luminica, lo cierras un poquito más y le acortas el tiempo de exposición que el que le pusiste, en vez de cinco, pues tres, pero NUNCA le pongas un carrete de 400, por que eso es una burrada para las fotos de rayos, por que entonces con esa sensibilidad sí que quemas la foto. Con una de 100 es más que suficiente.
Os pongo la foto de la izquierda pero en grande. Ésta está hecha con el diafragma entre f1.8 y f2.8, carrete de 100 y un tiempo de no más de 5 minutos (no había mucha contaminación lumínica)
Lo del doble fondo a mí también se me ocurre pensar que se debió de mover la cámara o algo así. O también es posible algún reflejo en la lente cuando cayó el rayo, pero no lo sé seguro.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Saludos.
-
Joder!
Qué burro soy! No me entero!
Me encanta la fotografía, pero cómo en otras muchas cosas, no la practico con la dedicación y el esfuerzo que se merece, no tengo cámara digital, aunque a veces pillo una cutre del curro, la última cámara reflex que tuve me costó 36 Euros, ya se me ha roto.
Espero algún día comprarme una medianamente buena, de esas con las que se pueden hacer esas cosas que decís, enfocar, abrir más o menos el objetivo, aumentar el tiempo de exposición, ¿qué cojones es eso, mantener abierto el objetivo? ¿pero 5 minutos no es demasiado?, no entiendo nada.
Tendré que empezar a mirar en internet cómo funciona técticamente el tema de la fotografía (o comprarme un libro), hasta ahora lo único que he leído es sobre la composición de fotos.
-
Hola Josillo y Orión. He visto esto en internet sobre la explicación del diafragma y el obturador y tambien sobre técnicas para fotografiar tormentas, una de ellas fué publicada en la RAM.
Espero que os sean de utilidad.
Un curso de fotografía:
http://usuarios.lycos.es/fotofacil/Ffacil/ffindi01.htm
Y tres sobre como fotografiar tormentas:
http://perso.wanadoo.es/jesrodmar/frames/curso/curso05_12.htm
http://www.fotocultura.com/noticias/notidetalle.php?accion=detalle¬icia_id=83
https://www.tiempo.com/ram/numero8/fotorayos.asp
Saludos.
-
Hola a todos...
Os paso un topic del foro antiguo:
Fotografiar rayos (http://meteored.com.pub.activeisp.com/foroanterior/display_topic_threads.asp?ForumID=1&TopicID=1333&SearchPagePosition=2&search=rayos&searchMode=allwords&searchIn=Topic&forum=1&searchSort=dateDESC&ReturnPage=Search)
-
Gracias Alberto, iremos aprendiendo.
-
De nada, josillo.
Meteoburgos, gracias por poner el enlace del topic del antiguo foro, no lo había visto hasta ahora, sobre todo de esa foto del amigo rayo con el rayo y el arcoiris, es fantastisca. Rayo, si ves esto, ¿lo has echo tú?. Madre mía, eres un monstruo. Rapidamente me lo he guardado en el disco duro (con tu permiso, Rayo), y lo he querido poner la foto aquí, pero no se porqué, me sale la cruz ???.
-
Aquí está esa foto:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Esta también está bien, aquí tiene que estar cayendo granizo, no?
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Gracias josillo, me lo he vuelto a guardar en el disco desde aquí, por si acaso era el cogerlo desde el foro antiguo.
-
:o :o :o :o :o :o
Jamás habia visto esa foto . És simplemente :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Ha sido RAYO el autor ? Donde está sacada ?
-
En la segunda foto da la impresión que sí, por lo blanquito de la cortina de precipitación parece que sí es granizo.
-
Creo que rayo no esta on-line, pero bueno, ya nos aclarará la duda, por que la verdad que sí, es, simplemente una maravilla, y lo dificilisimo que será fotografiar una toma con un rayo y un arcoiris. Y el paisaje que acompaña total, con el contraste de las rocas iluminados por el sol y el fondo negro de las nubes de tormentas. Cada vez que lo veo me gusta mas. Se me cae la baba. Lo pondré como fondo de escritorio. :P
-
La verdad es que la foto de Rayo es fantástica. ¿Sabéis que lugar puede ser?
Según parece todos los ejemplos que estáis poniendo estan hechos con cámara reflex, nadie ha conseguido fotografiarlos con digital?
Por otra parte, imagino que eso de dejar el obturador abierto durante minutos sólo se podrá hacer de noche ¿no?, en ese caso la foto de rayo estará sacada con un tiempo de exposicion corto. En fin, me parece que conseguir sacar una va a ser dificil.
-
Así es bagargi, sólo es posible de noche. en el enlace que pone meteoburgos sobre el topic del foro anterior, Rayo dice algo sobre la foto del rayo y arcoiris y sobre como se hace, así que nuevamente voy a verlo yo también.
-
Eso es, acabo de verlo en el topic del foro antiguo. El sistema que propone rayo ya lo había leido en algún otro sitio y parece bastante fácil de aplicar con la digital. Veremos si hay suerte.
-
Ajaaaaa, ;D ;D ;D ;D, ya se como se hacen esas fotos de rayo, pero cada vez me doy cuenta que la digital que me compré hace tres meses es una mie...... Con ésta digital nunca podré hacer éstas fotos.
Voy a copiar la explicación que puso rayo en el foro antiguo sobre como se hacen esas fotos.
Mensaje enviado por rayo el 06 Agosto 2002 a las 14:54
Localizacion : Madrid Guardado : 12 Febrero 2002 Mensajes : 850 Autor Buscar Chat
Hay un método más no mencionado hasta ahora y que se puede utilizar con sencillez y precisón en las camaras digitales de última generación. Se trata de disparos múltiples o en secuencia, equivalente a los disparos en cámaras reflex con motor de arrastre de la película. Es particularmente fácil, pues lo unico que hay que hacer es pulsar el botón del disparador y mantenerlo pulsado hasta que aparezca el rayo. No hacen falta cables, ni tripodes, ni poscición B, solamente paciencia.
Estamos suponiendo que enfocamos a una zona donde estamos viendo que caen rayos con mucha frecuencia, en caso contrario, éste método resultaría demasiado "caro" de aplicar. Esto quiere decir que vemos rayos sobre esa zona a razón de 2 o 3 al minuto.
La apertura del diafragma puede ser una corriente, por ejemplo f11 o f8, no es necesario abrir más pués el rayo tiene una luz intensa. En cuanto a la velocidad de exposición podemos probar entre 1/60, 1/125 y 1/250. Ello es posible por la misma razón alegada de la intensa luz de un rayo que hace que no haga falta demasiado tiempo de exposción para imprimirlo. (Nos olvidamos de la célebre posición B). Esto además nos garantiza que la foto no salga movida aunque estemos disparando sin trípode o sin mucho pulso.
¿Cúantas fotos hay que sacar para "pillar" el rayo?.
Este es el quid de la cuestión. La cámara que yo tengo (Canon Power Shot A30) dispará a una velocidad de 2 o 3 fotogramas por segundo. Es decir que el rayo debería caer en alguno de esos dos o tres "slots" de tiempo que hay en cada segundo. Las posibilidades de cogerlo están en función de la suerte pero también del tiempo que mantegamos los disparos. Por supuesto, no es lo mismo tener el diaframa abierto durante 10 segundos todo el rato, que 20 o 30 veces de 1/125 de segundo en esos 10 segundos.
Es decir que si hacemos fotos de esta manera, a razón de 2 o 3 al segundo y mantenmos apretado el disparador un minuto, haremos entre 60 y 90 fotografías (una menudencia para una Compact Flash de 64 mb) en 1 minuto. Y si caen 2 o 3 rayos en ese minuto, hay ciertas posibilidades de pillarlos, sobre todo sin son rayos con varios strokes, es decir que utilizan el mismo canal de descarga varias veces en un breve espacio de tiempo.
Pero tarde o temprano se termina pillando alguno con la seguridad de que tendrá una exposición correcta, aunque haya farolas o luces de coche por medio. Nos quedamos con la foto del rayo o las fotos, si hemos cogido más de uno y las otras 59 u 89 las borramos. Y vuelta a empezar. Todo en cuestión de segundos. Viva la era digital. Nada más, saludos, ya os mostraré algún rayo cazado de esta manera cuando haya alguna tormenta en Madrid, alguno de los próximos siglos, al paso que vamos ........
Por cierto, se me olvido anteriormente, que este método a diferencia de los anteriores (exceptuando el caso del video digital) se puede emplear tanto de noche como de día, pués el brillo del rayo es perfectamente captable con la luz diurna tanto si lo hacemos con exposición automática como manual. Si no, no se podrían sacar cosas así:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Por cierto, si mirais en propiedades, pone Arizona. Será el desierto de arizona, eso está en EE.UU ¿no?. A lo mejor rayo viajo allí y lo fotografió.
-
No sé por que demonios ningún programa de fotos recononoce la foto del arcoiris y por tanto no lo puedo poner de fondo de escritorio. Si lo pincho yo, si sale, pero no sale como fondo de escritorio. Ésto si que es raro, así que nada, lo dejo por imposible.
-
Ja, ja, ;D ;D ;D
Un honor para mí que penseis que esa foto la hice yo. Para nada, más quisiera haberla hecho o haber estado en Arizona. O las dos cosas a la vez. No, yo no hice esa foto, la encontré en la red, y la puse para ilustrar el tópic sobre ¿cómo fotografiar rayos?, pinchar con botón izquierdo en propiedades y ver la URL de donde la cogí. Para mí estas son las 3 formas más simples de obtener imágenes de rayos:
1- Poner el obturador en posición B sobre un trípode y con cable disparador. Pelicula de sensibilidad normal, es decir 50-100 ASA, nada de 400, el rayo tiene suficiente intensidad para verse bien en películas de baja sensibilidad. Situarse en una zona completamente oscura, ni farolas, ni luces de coches, ni de casas, nada de nada, a ser posible alejaros de todo centro de población. Diafragma muy cerrado, es decir, un 11 o un 16, no nos interesa abrirlo mucho (1,8, 2, 2.8) pués el rayo tiene una gran intensidad luminosa. Con estos parámetros hacer exposiciones de 20-30 segundos como mucho, apuntando a una zona donde caigan rayos con frecuencia. Podemos hacer exposicones más largas, de 30 o 40 segundos, incluso 1 minuto, pero entonces cerrar a tope el diafragma, es decir números de 16 o 22. De esta forma podemos "cazar" varios rayos sobre el mismo fotograma. Esto según convenga. Hacer pruebas con distintas aberturas del diafragma, cuanto más cerrado (números más altos) más contrastada saldrá la imagen. Es decir el rayo saldrá con toda su luminosidad y los objetos circundantes completamente oscuros. Cuanto más abierto (números más bajos) más iluminados saldrán iluminados todos los objetos de la foto, pero si nos pasamos de tiempo saldrá una foto sobrexpuesta. Digamos que ésta es la manera tradicional, la de toda la vida.
2- El método explicado en el antiguo foro y que habeis pegado más arriba que se puede utilizar con sencillez y precisón en las camaras digitales de última generación. Se trata de disparos múltiples o en secuencia, equivalente a los disparos en cámaras reflex con motor de arrastre de la película. Es particularmente fácil, pues lo unico que hay que hacer es pulsar el botón del disparador y mantenerlo pulsado hasta que aparezca el rayo. No hacen falta cables, ni tripodes, ni poscición B, solamente paciencia.
Estamos suponiendo que enfocamos a una zona donde estamos viendo que caen rayos con mucha frecuencia, en caso contrario, éste método resultaría demasiado "caro" de aplicar. Esto quiere decir que vemos rayos sobre esa zona a razón de 2 o 3 al minuto.
La apertura del diafragma puede ser una corriente, por ejemplo f11 o f8, no es necesario abrir más pués el rayo tiene una luz intensa. En cuanto a la velocidad de exposición podemos probar entre 1/60, 1/125 y 1/250. Ello es posible por la misma razón alegada de la intensa luz de un rayo que hace que no haga falta demasiado tiempo de exposción para imprimirlo. (Nos olvidamos de la célebre posición B). Esto además nos garantiza que la foto no salga movida aunque estemos disparando sin trípode o sin mucho pulso.
¿Cúantas fotos hay que sacar para "pillar" el rayo?.
Este es el quid de la cuestión. La cámara que yo tengo (Canon Power Shot A30) dispará a una velocidad de 2 o 3 fotogramas por segundo. Es decir que el rayo debería caer en alguno de esos dos o tres "slots" de tiempo que hay en cada segundo. Las posibilidades de cogerlo están en función de la suerte pero también del tiempo que mantegamos los disparos. Por supuesto, no es lo mismo tener el diaframa abierto durante 10 segundos todo el rato, que 20 o 30 veces de 1/125 de segundo en esos 10 segundos.
Es decir que si hacemos fotos de esta manera, a razón de 2 o 3 al segundo y mantenmos apretado el disparador un minuto, haremos entre 60 y 90 fotografías (una menudencia para una Compact Flash de 64 mb) en 1 minuto. Y si caen 2 o 3 rayos en ese minuto, hay ciertas posibilidades de pillarlos, sobre todo sin son rayos con varios strokes, es decir que utilizan el mismo canal de descarga varias veces en un breve espacio de tiempo.
Pero tarde o temprano se termina pillando alguno con la seguridad de que tendrá una exposición correcta, aunque haya farolas o luces de coche por medio. Nos quedamos con la foto del rayo o las fotos, si hemos cogido más de uno y las otras 59 u 89 las borramos. Y vuelta a empezar. Todo en cuestión de segundos.
3- El tercer y último método consiste en extraer de un video digital hecho a una tormenta, el fotograma o fotogramas en los que se "pilla" el rayo. Para ello necesitamos un progama especial que nos presente fotograma a fotograma el video y que nos permita capturar y salvar como fichero gráfico (JPEG o lo que sea) el fotograma que nos interese. Este método es cada vez más asequible en la cámaras fotográficas digitales que ya hacen videos a tamaño 640x480 pixels y con 15-30 planos por segundo. Como por ejemplo la nueva FUJIFILM FinePix M603 o la más barata CANON PowerShot A70. Ambas idoneas para esta tarea, ademas de hacer unas fotos espectaculares. Digamos que con éste método hacemos un poco de trampa, pillamos rayos con total seguridad, pero la calidad y tamaño de la imagen es considerablemente menor a la obtenida con la fotografía tradicional. Claro que si disponemos de una Cámara de Video Digital de las de verdad, es decir "sólo de video" entonces me trago todo lo dicho.
Y nada más, yo todavía no me he estrenado en el tema de los rayos "digitales", aún no he conseguido fotografíar uno con la digital. Con la reflex si tengo fotos, pero utilizando el primer método, el de la posición B y a esperar.
Pero seguro que este año cae algo. ;D
Saludos,
rayo. ???
-
Joder, Rayo, pues no sé, me estas haciedo dudar de sobre como hice yo las fotos de los rayos que ya colgé aquí. Dices que el diagfragma tiene que estar mas bien cerradito (f11 ó f16) y el tiempo no mas de 30 segundos, Pues nada, debe ser mi cámara, que será rara, por que lo que estoy segurísimo esque abrí por completo ó casi el diagfragma (f1.8 - f2.8) y el tiempo que le puse fue de unos pocos minutos, antes puse que no mas de 5 minuto, vale, vale, puede que me halla excedido, y realmente sea 2 ó 3, pero aún así, según tú, no saldrían, y eso que yo lo hice con casas y farolas delante pero alejados y sin darle la luz directa.
La verdad que no lo sé. A ver si mañana hay tormentas por aquí y consigo "cazar" algunos rayos y con los datos que a mí dan buenos resultados.
Acabo de ver el objetivo que utilizé y alomejor es por esto: es de 50 y por lo tanto tiene menos campo de visión y recogen menos luz que las compactas de toda la vida, que si no me equivovo son de 35, y ni que decir tiene de el gran angular, como el que han puesto aquí de 28 y recogen mucha mas luz. aún así y todo no creo que influya mucho como para poner datos tan dispares.
Por cierto, ayer sabado he estado en cuenca y no se me ocurre otra cosa que hacer fotos nocturnas en exposición con los monumentos a lo lejos iluminados con un carrete de ¡¡¡¡¡400!!!! ( no tenía de 100) >:( y con el objetivo completamente abierto y aproximadamente con 1 minuto
;D ;D ;D¿tú que piensas?. A lo mejor y todo han salido. :D :D :D