En muchas (diría incluso que en la mayoría) ponientadas y suradas no hay ningún efecto föhn. Simplemente hace viento y calor.
Segun algunos, todo en esta vida es Foehn, DANAS y supercélulas.... :mucharisa:
Buen topic Vigi, aunque creo que hace poco se habló de esto largo y tendido. Pero bueno, sirva esta información añadida para corroborar que la zona de la Península que sufre el efecto Foehn más acusado es el Este y Sureste de España debido a la "sombra" de Sierra Nevada.
pues gracias Vigilant.... :-*
Este fenómeno se produce casi a diario en Canarias, sobre todo en primavera y verano y en zonas de sotavento e islas más montañosas.Algo de esto he oido hoy por RNE.
En este mes de mayo en Gran Canaria se ha producido 18 días con efecto foehn, de los 20 días que llevamos, a veces pude durar todo el día, no sólo en las horas matutinas y vespertinas.
En las zonas de barlovento es un regalo para los bosques de laurisilva, que es un bosque húmedo y de donde obtienen la mayor aportación de aguas de estas nieblas, se conoce como "lluvia horizontal" y una estampa típica del foenh es el P.N. de Garajonay.
Por otro lado las nubes que quedan a barlovento y por debajo del contacto directo con la montaña se conoce aquí como "panza de burro" propio de la primavera y verano.
En este hilo estoy haciendo un seguimiento, es de nieblas, pero asociado al efecto foenh, o sea, a barlovento la niebla y a sotavento el denominado efecto foenh:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,47509.0.html
;)
Buen topic vigilant, de vez en cuando es importante refrescar conceptos.
Yo disitinguiría el efecto foehn del efecto catabático, al menos en lo que yo tengo entendido por lo que he leido, en que en el efecto foehn el aire inicialmente es húmedo y en el efecto catabático la masa de aire es más bien seca, bien por que lo fuera inicialmente o porque en su recorrido fue perdiendo humedad pero no por el hecho de que al remontar una cordillera se haya enfriado adiabáticamente y al condensarse en las cimas se produjo la saturación. Ambos casos tienen en común que al descender de altitud el aire se calienta por compresión adiabática. Al menos, eso entiendo leyendo a Font Tullot.
Lo que ocurre es que podemos distinguir entre dos tipos de efecto Foehn (o pérdida de humedad):
(a) Efecto barrera (o palanca). Hay una única condesación brusca. El aire no necesita recorrer grandes distancias. Este foehn podría tener lugar en islas muy montañosas. Es causante de lluvias orográficas en la vertiente de barlovento y a veces causa aludes en sotavento.
(b) Efecto terral. La pérdida de humedad puede deberse a pequeñas condensaciones (ya que el viento puede atravesar irregularidades en la superficie), o también puede deberse a otros mecanismos, como por ejemplo la "absorción" de huemdad por parte de suelos secos.
También podrían darse una mezcla de los dos tipos a la vez, como es el caso del Cantábrico y el País Vasco con las suradas. O puede darse sólo un tipo, como el caso de las ponentadas (efecto terral).
Nota: Si suponemos que sólo precipita la mitad, een ves de toda el agua líquida, entonces el aire no bajará directamentee pro la adiabática seca, sino que primer decendreía un "pequeño trozo" por la húmeda, hasta que se igualara otra vez el punto crítico w = ws. Este caso es fácilmente calculable, y se vería que la temperatura final es algo menor de 23ºC. Lo dejo como ejercicio, ;D
Ok, son formas de denominar una situación en las que el efecto al final es el mismo, lo que pasa es que para mí el efecto foehn puro es el que has llamado efecto barrera y al efecto terral le llamo efecto catabático, pero vamos son formas de hablar.
Viento catabático
Cualquier viento soplando pendiente abajo. Si es cálido, es un foehn. Si es frío puede ser de caída o gravitatorio.
CitarViento catabático
Cualquier viento soplando pendiente abajo. Si es cálido, es un foehn. Si es frío puede ser de caída o gravitatorio.
:o
Buen topic vigilant, de vez en cuando es importante refrescar conceptos.¿El cierzo es un viento Foehn? Me lo preguntaron en un examen, contesté que sí y la dieron por errónea. Reclamé la respuesta y me dijeron que una cosa era el efecto Foehn y otro un viento Foehn que según ellos debía de ser caliente y seco, cosa que no ocurre con el cierzo.
Yo disitinguiría el efecto foehn del efecto catabático, al menos en lo que yo tengo entendido por lo que he leido, en que en el efecto foehn el aire inicialmente es húmedo y en el efecto catabático la masa de aire es más bien seca, bien por que lo fuera inicialmente o porque en su recorrido fue perdiendo humedad pero no por el hecho de que al remontar una cordillera se haya enfriado adiabáticamente y al condensarse en las cimas se produjo la saturación. Ambos casos tienen en común que al descender de altitud el aire se calienta por compresión adiabática. Al menos, eso entiendo leyendo a Font Tullot.
Pues ya puedes reclamar al examinador. 8) Como no puede ser efecto föhn si llueve a mares en Bilbao o San Sebastián con noroeste y en cambio en Zaragoza sopla el viento del cierzo fuerte con cielo despejado o nubes altes y sin precipitación. Además no es tan frío el cierzo, es por la velocidad del viento que se nota mucho frío, pero las temperaturas son un poco más bajas que las que pueden tener en Bilbao, sitio mucho más cálido que en Zaragoza durante el invierno.Buen topic vigilant, de vez en cuando es importante refrescar conceptos.¿El cierzo es un viento Foehn? Me lo preguntaron en un examen, contesté que sí y la dieron por errónea. Reclamé la respuesta y me dijeron que una cosa era el efecto Foehn y otro un viento Foehn que según ellos debía de ser caliente y seco, cosa que no ocurre con el cierzo.
Yo disitinguiría el efecto foehn del efecto catabático, al menos en lo que yo tengo entendido por lo que he leido, en que en el efecto foehn el aire inicialmente es húmedo y en el efecto catabático la masa de aire es más bien seca, bien por que lo fuera inicialmente o porque en su recorrido fue perdiendo humedad pero no por el hecho de que al remontar una cordillera se haya enfriado adiabáticamente y al condensarse en las cimas se produjo la saturación. Ambos casos tienen en común que al descender de altitud el aire se calienta por compresión adiabática. Al menos, eso entiendo leyendo a Font Tullot.
Si ya reclamé y me contestaron de manera ambigua, diciendo que el efecto Foehn y un viento Foehn son dos cosas distintas. Decían que un viento Foehn tiene que ser seco y cálido y según ellos el cierzo es un viento frío y por ello no es un viento Foehn. Vamos, que se quitaron el muerto de encima diciendo encima una tontería.Pues ya puedes reclamar al examinador. 8) Como no puede ser efecto föhn si llueve a mares en Bilbao o San Sebastián con noroeste y en cambio en Zaragoza sopla el viento del cierzo fuerte con cielo despejado o nubes altes y sin precipitación. Además no es tan frío el cierzo, es por la velocidad del viento que se nota mucho frío, pero las temperaturas son un poco más bajas que las que pueden tener en Bilbao, sitio mucho más cálido que en Zaragoza durante el invierno.Buen topic vigilant, de vez en cuando es importante refrescar conceptos.¿El cierzo es un viento Foehn? Me lo preguntaron en un examen, contesté que sí y la dieron por errónea. Reclamé la respuesta y me dijeron que una cosa era el efecto Foehn y otro un viento Foehn que según ellos debía de ser caliente y seco, cosa que no ocurre con el cierzo.
Yo disitinguiría el efecto foehn del efecto catabático, al menos en lo que yo tengo entendido por lo que he leido, en que en el efecto foehn el aire inicialmente es húmedo y en el efecto catabático la masa de aire es más bien seca, bien por que lo fuera inicialmente o porque en su recorrido fue perdiendo humedad pero no por el hecho de que al remontar una cordillera se haya enfriado adiabáticamente y al condensarse en las cimas se produjo la saturación. Ambos casos tienen en común que al descender de altitud el aire se calienta por compresión adiabática. Al menos, eso entiendo leyendo a Font Tullot.
Bueno, pues yo quiero preguntar un par de cosas aprovechando que habeis reflotado el tema:Entiendo que el viento del Atlántico llega mucho más seco a Valencia que a Málaga (está relativamente cerca del golfo de Cádiz) y por ello el recalentamiento es mayor en Valencia.
Viendo las temperaturas que se están dando este invierno en el levante, y comparadas con las del sur, veo que con viento de poniente casi siempre las máximas (y a veces incluso las mínimas) son mayores en Valencia que en Málaga. En promedio, Málaga es algo más cálida que Valencia en invierno, sobre todo en las mínimas pero también en las máximas.
¿Por qué es esto así?. De hecho en Málaga también el viento es de oeste-noroeste y al estar más al sur, ¿no debería calentarse más el aire en su trayectoria terrestre?
Y otra: A que es debido que (afortunadamente) el poniente es mucho más frecuente en todas las estaciones excepto en verano?. De no ser así, tendríamos una Valencia con medias en Julio de 38º de máximas. Lo he estado observando y es como un aparato de aire acondicionado: llega el calor más fuerte, y predominan los levantes. Se enfría en Mediterráneo y el tiempo en general es más frio, pero vuelven los ponientes recalentados.
Y otra: A que es debido que (afortunadamente) el poniente es mucho más frecuente en todas las estaciones excepto en verano?. De no ser así, tendríamos una Valencia con medias en Julio de 38º de máximas. Lo he estado observando y es como un aparato de aire acondicionado: llega el calor más fuerte, y predominan los levantes. Se enfría en Mediterráneo y el tiempo en general es más frio, pero vuelven los ponientes recalentados.
Cuando sopla terral en Málaga, por ejemplo hoy: http://www.aemet.es/es/eltiempo/prediccion/modelosnumericos/hirlam005?opc2=and&opc3=vi (http://www.aemet.es/es/eltiempo/prediccion/modelosnumericos/hirlam005?opc2=and&opc3=vi)En invierno yo creo que no se calienta por recorrer continente sino que se enfría; el calentamiento sobreviene al descender una ladera por aumento de la presión y es mayor cuanto más seco esté el aire; si pierde humedad en su recorrido por la Meseta y después desciende es cuando se calienta. Lo que comentas del calentamiento por mero contacto con el continente sólo ocurre en verano. Por ejemplo, aquí en Navarra durante el verano y con viento sur en las cuencas prepirenaicas se alcanzan mayores temperaturas que en la Ribera del Ebro y a pesar de estar a mayor altitud, porque en este caso sí hay un recalentamiento de las capas de aire en contacto con el terreno; en invierno no existe ese recalentamiento, en todo caso enfriamiento si el terreno está nevado por ejemplo.
podeis ver que el recorrido del viento es largo, unos 400km, porque casi nunca es de 270º (O) sino unos 300º (NO). ¿Creeis que cuanto mas largo más se calienta? Tened en cuenta que estamos en Enero; el sol apenas calienta , y de hecho puede atravesar zonas más frias como Castilla y Leon, con areas nevadas, en su recorrido hacia Valencia. Debe haber un limite a partir del cual el viento no calienta más auque tenga un recorrido terrestre más largo, ¿no?
Por otra parte el mar está más frio en Oporto (por donde mas o menos podria entrar en viento que acaba en Valencia) que al sur de Lisboa (Sines), por lo que de entrada ese viento, aunque sea 0,5º pero debería "favorecer" a Malaga.
Haciendo además un calculo somero, de velocidad de viento alrededor de unos 25 km/h, en lo que tarda en atravesar 400km serian 16 horas, que en invierno ya supone todo el dia calentando... el que llegase a las 16h habria entrado a tierra a las 0h... O sea mas largo supone tambien atravesar la noche de la peninsula donde el aire se enfriaria, no se calentaria, ¿verdad?
Otra cosa poniente puro. En Málaga apenas llegaria a 200 km de recorrido. Y menos aun el SO, unos 150 km.
La pregunta que me hago ahora es ¿cual es la tasa de calentamiento ºC/km? ¿A partir de cuantos km el aire no se calienta mas? 100km, 400km, ¿2000?
Pues es interesante esa duda. No sé si alguien podria despejarla.Pero casi seguro que el aire condensa algo de humedad a las mañanas en forma de rocío y por eso baja más seco y con más temperatura a Málaga. Creo que en invierno el efecto de pasar el viento marítimo por la Península, aunque sea el sur, es el de enfriar, simplemente porque hay más horas en las que el terreno está más frío que el aire que horas en las que el terreno está más caliente que el aire; el balance es negativo, por lo menos en enero y febrero; luego si el aire llega más caliente a Málaga es porque ha perdido humedad.
No obstante yo me pregunto: si no se produce condensación, y el aire, por ejemplo, entra de Oeste en Cadiz en Enero (cota 0), con 15º y 80% de hr, atraviesa 200km hasta Málaga (cota 0 igualmente), ¿Porqué llega a 18º si sube y baja por la diabatica seca sin llegar a precipitar o condensar? Yo creo que es por la radiación solar que capta, sea Enero o Junio.
El mar está a 15º y muy estable, tanto de dia como de noche.
La tierra (no el aire)en las zonas bajas de Cádiz está a unos 6º de noche (4º más al interior y más alto) y unos 18º a media tarde (incluso diria que por encima de 20º en superficies oscuras). EL aire le roba ese calor a la tierra y sigue su curso hacia el Oeste.
Otra cosa sería en las tierras de León o Segovia, con superficies nevadas y donde el aire no se recalienta hasta Marzo. El aire, incluso de día, se tiende a enfriar en contacto con ese terreno frío.
Desde luego es una interacción compleja y dificil de calcular así a ojo.