Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: El buho en Domingo 10 Enero 2010 23:05:13 pm

Título: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Domingo 10 Enero 2010 23:05:13 pm
En este foro he encontrado pocos temas referidos al Albedo, probablemente el factor más importante y desconocido de variabilidad climática.
Es un gran desconocido y me gustaría abrir este post para poner artículos científicos y hablar de seguimientos realizados, y saber más cosas de él.

Definición según Wikipedia: “El albedo es la relación, expresada en porcentaje, de la radiación que cualquier superficie refleja sobre la radiación que incide sobre la misma. Las superficies claras tienen valores de albedo superior a las oscuras, y las brillantes más que las mates. El albedo medio de la Tierra es del 30-32% de la radiación que proviene del Sol.
Es una medida de la tendencia de una superficie a reflejar radiación incidente.
En astronomía ofrece un medio indirecto de averiguar la naturaleza de un astro mediante la comparación de su albedo con el de materias conocidas. El más alto registrado hasta el momento en el Sistema solar corresponde al del satélite Encélado de Saturno, y el más bajo, a algunos asteroides carbonáceos, así como a los satélites marcianos Fobos y Deimos”

Otros foros en los que se ha hablado del tema:
https://foro.tiempo.com/climatologia/relacion+albedo+temperatura+global-t43013.0.html (https://foro.tiempo.com/climatologia/relacion+albedo+temperatura+global-t43013.0.html)
https://foro.tiempo.com/climatologia/iquestaumento+del+albedo+terrestre-t77672.0.html (https://foro.tiempo.com/climatologia/iquestaumento+del+albedo+terrestre-t77672.0.html)
https://foro.tiempo.com/climatologia/emisividad+invernal+y+albedo-t78974.0.html (https://foro.tiempo.com/climatologia/emisividad+invernal+y+albedo-t78974.0.html)
https://www.tiempo.com/ram/2092/el-albedo-de-la-tierra-disminuye/ (https://www.tiempo.com/ram/2092/el-albedo-de-la-tierra-disminuye/)

Otra definición de Albedo: http://www.astromia.com/glosario/albedo.htm (http://www.astromia.com/glosario/albedo.htm)
Procedimientos técnicos utilizados para determinar el albedo: http://www.tdx.cesca.es/TESIS_UPC/AVAILABLE/TDX-1019105-082541//06Nvm06de17.pdf (http://www.tdx.cesca.es/TESIS_UPC/AVAILABLE/TDX-1019105-082541//06Nvm06de17.pdf)

Que el albedo sea del 31% significa que si el Sol proporciona una energía a la Tierra de 1366 W/m2 y al ser esférica llegan 342 W/m2, el albedo devuelve al espacio un 31%, es decir llegan a la Tierra 235 W/m2.
El albedo terrestre es muy complejo de calcular porque tiene infinitas variables. Aun así se le ha asignado un valor medio del 31%. Pero este cálculo es muy controvertido.
El albedo terrestre está hecho de diferentes componentes, todos ellos variables en mayor o menor medida. Los continentes son bastante fijos pero su superficie varía de color. No es el mismo albedo el que produce los bosques en primavera que en otoño. Los desiertos avanzan o retroceden, los hielos también, es decir que el albedo varia al menos con las estaciones del año. La deforestación pero también la reforestación tienen su importancia. Por otro lado no existe la misma superficie continental en un hemisferio que en otro, por lo tanto el albedo también variará en función de su latitud. Hay otras dos componentes naturales del albedo como las cenizas volcánicas y las nubes que tienen variabilidades aun mayores. Las nubes varían a cada instante. Y por si faltara variabilidad la tierra se traslada y rota y por lo tanto no produce el mismo albedo el brillo del Sol sobre el océano pacífico que sobre América. Es decir que también debe variar a lo largo del día. Los astrónomos han hecho cálculos de variaciones de hasta el 14% a lo largo del día.
Por otro lado la constante solar también varía de los 1410 a los 1320 w/m2 en función de la órbita de la Tierra y de si está en el afelio o en el perihelio. Además también varía en un ciclo de 11 años relacionado con el brillo del Sol y las manchas solares.
Es decir, que a pesar de que el flujo del Sol es casi constante, al final la energía que nos llega de 235 w/m2 es una media global muy poco precisa y además varía enormemente con la latitud.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Domingo 10 Enero 2010 23:06:25 pm
Dejo este espacio para futuros enlaces de interés.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Domingo 10 Enero 2010 23:35:26 pm
Para entrar en materia propongo una serie de reflexiones o preguntas para lucimiento del que sepa contestarlas:

- Los climatólogos calculan el % de Albedo de la Tierra en un 30% según estimaciones por satélite. Pero por otro lado resulta que los astrónomos lo calculan cercano al 37% en función del brillo de la Tierra reflejado en la parte eclipsada de la Luna. Por ejemplo al mirar la Luna creciente podemos ver la parte brillante iluminada por el Sol, pero si nos fijamos bien también la parte oscura iluminada por la Tierra.  Estas dos mediciones dan datos muy diferentes.
¿Quién tiene razón? ¿Qué importancia puede tener esta variabilidad en los modelos?

- Durante un periodo interglacial la Tierra se puede quedar sin hielo. Si estuviera toda cubierta de vegetación presentaría un albedo de solo el 0,14 (o el 14%). Hace 750 millones de años la Tierra probablemente se convirtió en una gigantesca bola de nieve (http://es.wikipedia.org/wiki/Glaciaci%C3%B3n_global) y el fenómeno se repitió durante los siguientes 200 millones de años al menos 4 veces. Se calcula que la Tierra completamente cubierta de hielos tendría un albedo máximo del 84%
Si los ciclos de Milankovich son en gran parte culpables de las glaciaciones y los periodos interglaciales ¿se podría también decir que el Albedo de la Tierra presenta variaciones de entre un 14 y un 84% en su albedo por culpa de las posición de la Tierra en función de su excentricidad, inclinación del eje de rotación y la precesión de los equinoccios.?

- El planeta Venus sometido a un efecto invernadero bestial provocado por la escasa rotación del planeta y por ende por la falta de un campo magnético, tiene una atmósfera cubierta en un 95% por CO2. Por otro lado tiene un albedo del 71%. Anteriormente se le calculaba un 67%. Los astrónomos no saben porqué el brillo de Venus se ha incrementado tanto en los últimos años. ¿Quizá algún efecto solar? Astrónomos afirman tener pruebas de que hace 30 años que Marte  y Venus se están calentado. Jupiter, Saturno y Urano también.
Por otro lado el efecto invernadero de Venus tiene que ver en exclusiva con la radiación UV y no con la luz visible, incapaz de atravesar las nubes de la atmósfera.

Saludos
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Miércoles 10 Febrero 2010 02:10:10 am
Artículo sobre la variabilidad del albedo. Además se incluye la afirmación de que el Albedo varía exclusivamente por el tema de las nubes:

http://bbso.njit.edu/Research/EarthShine/literature/Palle_etal_2008_JGR.pdf

Espectacular lo de la anomalia grave de CERES y que tuvieron que reequilibrarlo. A saber desde cuando estará dando datos errores.

Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: pannus en Miércoles 10 Febrero 2010 15:06:10 pm
A ver si alguien me aclara esta duda:

Se dice que la reforestación de una zona hace disminuir el albedo y por ende subir las temperaturas.
Ahora bien, buena parte de la radiación incidente en el bosque se emplea en realizar la fotosíntesis y en evaporar agua.
Por tanto, ¿es tan bajo el albedo real de los bosques o no?

El planeta Venus sometido a un efecto invernadero bestial provocado por la escasa rotación del planeta y por ende por la falta de un campo magnético, tiene una atmósfera cubierta en un 95% por CO2.

¿Por qué se da esa relación?  ???
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: metragirta en Miércoles 10 Febrero 2010 15:58:08 pm

- Durante un periodo interglacial la Tierra se puede quedar sin hielo. Si estuviera toda cubierta de vegetación presentaría un albedo de solo el 0,14 (o el 14%). Hace 750 millones de años la Tierra probablemente se convirtió en una gigantesca bola de nieve (http://es.wikipedia.org/wiki/Glaciaci%C3%B3n_global) y el fenómeno se repitió durante los siguientes 200 millones de años al menos 4 veces. Se calcula que la Tierra completamente cubierta de hielos tendría un albedo máximo del 84%
Si los ciclos de Milankovich son en gran parte culpables de las glaciaciones y los periodos interglaciales ¿se podría también decir que el Albedo de la Tierra presenta variaciones de entre un 14 y un 84% en su albedo por culpa de las posición de la Tierra en función de su excentricidad, inclinación del eje de rotación y la precesión de los equinoccios.?


Los ciclos de Milankovitc, con sus puntos débiles, que los tiene, está calro que han afectado en el cuaternario. Su influencia anterior no está muy clara. Por tanto, no podemos afirmar que su efecto sobre el albedo supone una variación es de un 14% a un 84%, ya que durante este periodo ni está toda la tierra cubierta de vegetación, ni es una bola de nieve. Pienso que el mínimo habría que situarlo en un valor próximo al 30% actual. ¿El máximo? Ni idea, pero ten en cuenta que en las glaciaciones del cuaternario, casi que por debajo de 45º no habría hielo perenne.  
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Miércoles 10 Febrero 2010 20:26:02 pm

El planeta Venus sometido a un efecto invernadero bestial provocado por la escasa rotación del planeta y por ende por la falta de un campo magnético, tiene una atmósfera cubierta en un 95% por CO2.

¿Por qué se da esa relación?  ???

La relación es el viento solar.
Al fallar la rotación de Venus este planeta no desarrolló una magnetosfera al uso sinó una muy débil relacionada con el viento solar.
Wiki: "Debido a la falta de un campo magnético en Venus, el viento solar penetra a bastante profundidad en la exosfera  del planeta y causa una sustancial pérdida de elementos de la atmósfera."
En concreto si su atmósfera primitiva fue de Nitrógeno, Vapor de agua y CO2 como la de la Tierra, la química del viento solar destrozó el Vapor de agua e hizo reaccionar al Hidrógeno con el Nitrógeno produciendo nubes de amoniaco y otros compuestos y dejando al CO2 tranquilo. Al CO2 de por aquí el que se lo cargó fue la fotosíntesis.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: pannus en Miércoles 10 Febrero 2010 20:53:54 pm
Nubes de amoníaco... sé que hay amoníaco en Júpiter y Saturno, pero no sabía que hubiese en Venus.  ???
De hecho, las nubes de Venus son una solución concentrada de ácido sulfúrico (un planeta acogedor).

Quizá el CO2 resistiese debido a que es uno de los compuestos químicos más estables, ¿no?  ???
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Miércoles 10 Febrero 2010 23:41:05 pm
UPSSSS pues si, perdon.  :viejito: Chocheo. En todo caso el viento solar disocia el vapor de agua y estas moléculas por poco peso se van escapando al espacio.
Tambien la actividad volcánica debió ser clave para la formación de las nubes de ácido sulfúrico y mayores emisiones de CO2 que permitieron una atmósfera tan densa.
Venus como Mercurio y Marte, planetas sin apenas magnetosfera, tienen colas de iones de muchos kilómetros causadas por el viento solar.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Lunes 01 Marzo 2010 02:11:15 am
Otro artículo que me parece sensacional es el de este hungaro marginado por la NASA Ferenc Miskolczi. Este húngaro encontró algunos errores en una ecuacion diferencial de Arthur Milne de 1922, que se arrastran en los actuales modélos.
Sus conclusiones le han llevado a afirmar que en atmósferas semitransparentes como la nuestra, no importa lo que hagamos. No importa que calentemos el clima por efectos antropogénicos, porque los gases de efecto invernadero se corrigen solos y lo devuelven todo a su punto de equilibrio.

http://met.hu/doc/idojaras/vol111001_01.pdf (http://met.hu/doc/idojaras/vol111001_01.pdf)

En este post se inició una discusión sobre la validez de dicha teoría:

https://foro.tiempo.com/climatologia/la+nueva+teoria+para+el+clima+de+e+dr+ferenc+miskolczi-t108965.0.html (https://foro.tiempo.com/climatologia/la+nueva+teoria+para+el+clima+de+e+dr+ferenc+miskolczi-t108965.0.html)

Y por aquí un poco sobre su historia:

http://jennifermarohasy.com/blog/2009/05/the-work-of-ferenc-miskolczi-part-1/ (http://jennifermarohasy.com/blog/2009/05/the-work-of-ferenc-miskolczi-part-1/)
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Aegis en Viernes 26 Marzo 2010 20:55:51 pm
Pues ojo, porque parece que el albedo está aumentando...


(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


http://wattsupwiththat.com/2007/10/17/earths-albedo-tells-a-interesting-story/
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Viernes 26 Marzo 2010 23:43:32 pm
Muy bueno el artículo.
Por cierto, hay otra cosa que tambien ha aumentado últimamente: Los rayos cósmicos

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)


Fuente: http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/29sep_cosmicrays.htm (http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/29sep_cosmicrays.htm)

Monitor de neutrones de Moscú:
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Lunes 07 Junio 2010 02:09:37 am
Enlace puesto por Patagon por el que Roy Spencer adirma que variaciones al azar en la cobertura de nubes pueden provocar calentamientos como el actual.

http://www.drroyspencer.com/2010/06/millennial-climate-cycles-driven-by-random-cloud-variations/

Por otro lado aquí está el paper completo revisado y aprobado sobre el experimento que se realizó en el CERN y que sirvió para dar alas a las teorías de las nubes y los rayos cósmicos. Fué el prólogo del experimento Cloud y se realizó en 2006.

http://www.atmos-chem-phys.net/10/1635/2010/acp-10-1635-2010.pdf

En definitiva se consiguió demostrar que al bombardear la cámara de nubes con un rayo cósmico artificial se produjo un incremento de aerosoles por culpa de una substancia de origen desconocido.

Aquí otro documento sobre el progreso del experimento CLOUD del CERN en noviembre de 2009.

http://cdsweb.cern.ch/record/1257940/files/SPSC-SR-061.pdf

Al parecer este mayo y hasta julio estan empezando con el tema así que pronto habrá resultados.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Miércoles 07 Julio 2010 00:39:30 am
Según los climatólogos el albedo de la Tierra es del 30% y según los astronomos del 37 al 39%. ¿Alguien sabría explicar porqué difieren estos datos? ¿No son el mismo tipo de Albedo?
Es que si la Tierra tuviera un albedo de 0,39 la temperatura de la Tierra sin GEIS debería ser de...........-64,5ºC  :o
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Miércoles 07 Julio 2010 02:35:38 am
No lo se a ciencia cierta, pero supongo que están hablando de cosas distintas.

Para un climatólogo el albedo es el ratio entre la luz solar incidente y la reflejada a nivel de tropopausa, mientras que para un astrónomo lo que cuenta es la radiación de onda corta (no se si siquiera la visible o algo más) vista desde fuera de la atmósfera / luz incidente.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Miércoles 07 Julio 2010 23:54:20 pm
Pero los meteorólogos tambien incluyen la luz reflejada por la superfície, por el hielo, por el desierto. Y los astrónomos calculan esa luz mirando el reflejo de la luz de la Tierra sobre la luna nueva (o la parte oscura de la Luna ya que la brillante procede del Sol). Efectivamente los astrónomos miden el brillo de la Tierra desde el espacio. Exactamente ¿que es el albedo para un meteorólogo?
¿Por qué debería ser diferente la luz que sale de la tropopausa de la luz que sale de la Tierra?
Creo que ambos miden lo mismo con distintos métodos, y según un artículo los datos observados reflejan desviaciones respecto al promedio meteorológico.
En este artículo de la NASA dicen que es el mismo albedo:

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2002/12apr_earthshine.htm

Pero está claro que los valores son escandalosamente diferentes.... La verdad es que me parece una incongruencia muy grande, salvo que lo esté interpretando mal.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Jueves 10 Febrero 2011 02:23:13 am
Evolución del albedo del hemisferio Norte desde 1978 a 2008:

http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo1062.html

Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Jueves 10 Febrero 2011 03:00:26 am
Pero los meteorólogos tambien incluyen la luz reflejada por la superfície, por el hielo, por el desierto. Y los astrónomos calculan esa luz mirando el reflejo de la luz de la Tierra sobre la luna nueva (o la parte oscura de la Luna ya que la brillante procede del Sol). Efectivamente los astrónomos miden el brillo de la Tierra desde el espacio. Exactamente ¿que es el albedo para un meteorólogo?
¿Por qué debería ser diferente la luz que sale de la tropopausa de la luz que sale de la Tierra?
Creo que ambos miden lo mismo con distintos métodos, y según un artículo los datos observados reflejan desviaciones respecto al promedio meteorológico.
En este artículo de la NASA dicen que es el mismo albedo:

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2002/12apr_earthshine.htm

Pero está claro que los valores son escandalosamente diferentes.... La verdad es que me parece una incongruencia muy grande, salvo que lo esté interpretando mal.
Me parece que en climatología se utilizan las series proprcionadas por el satétite CERES, que son de emisividad directa. Por otra parte, las observaciones lunares que indicas han de ser calibradas una y otra vez, resultando en un proxy, aunque no por eso no se ha de tener en cuenta, vistos los problemas de calibración que han sufrido los satélites más de una vez.

Tienes más información aquí . (http://bbso.njit.edu/Research/EarthShine/literature/Palle_etal_2008_JGR.pdf)
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Néstor en Jueves 10 Febrero 2011 22:43:48 pm
Si el Albedo aumenta, ¿qué condiciones son las que calienta y cuales enfría?

Por ejemplo, una amplia área de suelo blanco en latitudes tropicales con mucho CO2 en la baja troposfera tenderá a calentar, más que enfriar ¿no?

O un alto índice de polvo en suspensión en un determinado lugar, ¿no puede hacer algún efecto invernadero?

etc, etc, etc....






Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: pannus en Jueves 10 Febrero 2011 23:25:16 pm
Si el Albedo aumenta, ¿qué condiciones son las que calienta y cuales enfría?

Por ejemplo, una amplia área de suelo blanco en latitudes tropicales con mucho CO2 en la baja troposfera tenderá a calentar, más que enfriar ¿no?

O un alto índice de polvo en suspensión en un determinado lugar, ¿no puede hacer algún efecto invernadero?

Néstor, habría que cuantificar matemáticamente la contribución de cada actor en el escenario: albedo, CO2, nubes, polvo...
La respuesta no es sencilla.



Bueno, decirte, groseramente, que para el primer ejemplo, como el efecto invernadero solo afecta a la radiación IR y el gran albedo del blanco reflejaría la luz solar al espacio, el efecto sería de enfriamiento.

Respecto al polvo, éste actúa bloqueando principalmente la luz visible, de modo que las capas altas de polvo se calientan por absorción, mientras que la superficie terrestre se enfría al haber menos transparencia atmosférica.
Si te fijas, la atmósfera se estabilizaría (se calienta por arriba y enfría por abajo).
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Néstor en Viernes 11 Febrero 2011 18:51:22 pm
En realidad lo decía porque el otro día estaba leyendo en un periódico de aquí, que según un estudio, decía lo contrario y me resultó contradictorio. Aunque hablaba del Albedo del desierto del Sahara y del efecto del calentamiento que provocaba el polvo en suspensión.

Una pena no tener este artículo ahora en mano.


Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Vaqueret di Rondó en Viernes 11 Febrero 2011 19:15:08 pm
¿es este? (http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2009JD013764.shtml)
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Néstor en Sábado 12 Febrero 2011 10:37:13 am
Supongo que no será lo mismo, pero parece que tiene cierta relación.

De todas formas, pregunto algo, aunque la pregunta seguro que va a ser estúpida:


Cita de: Pannus Maximus Negativiliano
el gran albedo del blanco reflejaría la luz solar al espacio

El blanco se refleja al espacio, pero ¿con qué longitud de onda? ¿Dentro de todo el espectro visible? por eso dentro de la troposfera no "atrapa" calor, porque no es Infrarroja...  :-[


A parte, es que lo que había leído, es que el albedo del Sahara, que es mayor que un suelo arcilloso, por ejemplo, a pesar de esto, también contribuye a un calentamiento por efecto invernadero. Que a lo mejor no era ni el CO2 u otros GEIs, sino la absorción del polvo en suspensión, que no ya el polvo en capas altas, sino en las capas bajas. Aunque entonces será por la radiación solar y no la emisión de la Tierra al espacio ¿?
 




 


Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: metragirta en Sábado 12 Febrero 2011 13:58:31 pm

El planeta Venus sometido a un efecto invernadero bestial provocado por la escasa rotación del planeta y por ende por la falta de un campo magnético, tiene una atmósfera cubierta en un 95% por CO2.

¿Por qué se da esa relación?  ???

La relación es el viento solar.
Al fallar la rotación de Venus este planeta no desarrolló una magnetosfera al uso sinó una muy débil relacionada con el viento solar.
Wiki: "Debido a la falta de un campo magnético en Venus, el viento solar penetra a bastante profundidad en la exosfera  del planeta y causa una sustancial pérdida de elementos de la atmósfera."
En concreto si su atmósfera primitiva fue de Nitrógeno, Vapor de agua y CO2 como la de la Tierra, la química del viento solar destrozó el Vapor de agua e hizo reaccionar al Hidrógeno con el Nitrógeno produciendo nubes de amoniaco y otros compuestos y dejando al CO2 tranquilo. Al CO2 de por aquí el que se lo cargó fue la fotosíntesis.


Nubes de amoníaco... sé que hay amoníaco en Júpiter y Saturno, pero no sabía que hubiese en Venus.  ???
De hecho, las nubes de Venus son una solución concentrada de ácido sulfúrico (un planeta acogedor).

Quizá el CO2 resistiese debido a que es uno de los compuestos químicos más estables, ¿no?  ???

UPSSSS pues si, perdon.  :viejito: Chocheo. En todo caso el viento solar disocia el vapor de agua y estas moléculas por poco peso se van escapando al espacio.
Tambien la actividad volcánica debió ser clave para la formación de las nubes de ácido sulfúrico y mayores emisiones de CO2 que permitieron una atmósfera tan densa.
Venus como Mercurio y Marte, planetas sin apenas magnetosfera, tienen colas de iones de muchos kilómetros causadas por el viento solar.

Eso supone que el albedo de Venus es muy superior al de la Tierra. Las nubes de acído sulfúrico reflejan el 80 % de la radiación solar incidente. Si tenemos en cuenta que Venus recibe 1,9 veces la de la Tierra, resulta que la radiación total incidente real en la superficie de Venus es un 40% inferior a la de la Tierra. ¿Por qué es tan caliente, entonces? Por ese contenido tan elevadísimo de CO2, un 96%.

Ahora bien, ¿de donde sale todo ese CO2 y las nubes de sulfúrico? ¿De una pretérita superactividad volcánica? No, más bien de la ausencia de agua.

Es muy posible que la atmósfera primitiva de Venus fuese muy parecida a la de la Tierra y que existiese agua en estado líquido. Pero había un problema y no es tanto la asusencia de una magnetosfera, como la cercanía al sol y la elevada radiación solar incidente con respecto a la de la tierra. Con esas condiciones la temperatura en superficie podría rondar los 70 º C, lo que provocaría una gran evaporación y que la atmosfera primitiva contuviera cerca de un 20 % de vapor de agua, frente al 1 % de la tierra. Eso elevaría la altura de la "tropopausa" venusiana hasta casi 100 Km, lo que, además de calentar el planeta, permitiría una mayor acción de la radiación solar sobre las moléculas de agua, disociándolas y permitiendo escapar el hidrógeno en un proceso que acabó con todo el agua en unos pocos cientos de millones de años.

Si en líquido elemento el ciclo carbonato-silicato se vería interrumpido, y por tanto también el proceso de "lavado" de CO2 por el agua de lluvia, que permanecería en la atmósfera y se iría acumulando continuamente, sin necesidad de una actividad volcánica muy diferente a la de la tierra.

Por otra parte las especies derivadas de azufre ya no tendrían donde permaneces disueltas y pasarían, por tanto, a la atmósfera.

Es un resumen de : Evolución del clima en los planetas terrestres en Temas: El Clima. Investigación y Ciencia. 4º T. 2001

PD: entra dentro de lo probable que en unos 1000 millones años la tierra entre en el mismo proceso, ya que la actividad solar aumenta con el tiempo y estamos en el límite del margen habitable. Bastaría que la radiación solar fuese 1,1-1,4 veces superior a la actual, sin albedo, para que repitieramos el efecto invernadero desbocado o húmedo de Venus.  

Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Sábado 12 Febrero 2011 23:48:55 pm
No me cuela. Te olvidas de un pequeño detalle Metragirta. Te olvidas de Marte.
El magnetismo casi inexistente de Venus, por culpa de la falta de rotación del planeta. Y por lo tanto el bombardeo del viento solar que disocia las moléculas de agua y todas aquellas que no sean metaestables. El CO2 es de lo más estable que hay a nivel molecular y no se disocia, y por eso aguanta y el agua no.
Para mi esto es mucho más fundamental que la temperatura del planeta como se puede observar en la Luna, en Marte, y en todos aquellos cuerpos carentes de campo magnético decente y que esten alejados del Sol. Marte tambien tiene mucho CO2 y tambien tuvo muchísima agua que desapareció por falta de magnetismo y no por la elevada temperatura del agua.
PD: Disculpen la redacción pero estoy disfrutando de algun gin tonic que otro.  ;)
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: metragirta en Domingo 13 Febrero 2011 02:54:29 am
Te planteo la siguiente cuestión: la presión atmosférica actual de Marte es de 6 mb, casi todo por el CO2 y su tempertaura es de -55 ºC. Para mantener agua en estado líquido se necesitaría una p atm mínima de 500 mb, es decir, casi unas cien veces superior a la actual.

Para eso haría falta mucho más CO2 del que hay actualmente, de tal forma que el efecto invernadero permitiese que se alcanzase una temperatura que mantuviese el agua líquida.

¿Dónde está  todo el CO2 que falta?

¿Por qué se perdió ese efecto invernadero?

La acción del viento solar es una explicación muy plausible para la pérdida de agua de Marte, pero no la única.

En cualquier caso, antes hay que averiguar dónde está ese CO2 que falta y como se ha perdido, ya que en dichos mecanismos también pude verse implicada el agua.

¿Se disocío por la acción del viento solar?

¿Se secuestró por la acción del ciclo carbonato-silicato? ¿Existió alguna vez dicho ciclo? ¿Por qué se interrumpio?

¿Se congeló el CO2 sobre la superficie?  

Todas esas cuestiones necesitan ser contestadas antes de poder afirmar que la acción del viento solar es la única causa posible de la pérdida de agua en Marte.

Y por último ¿ Existió realmente agua en estado líquido en Marte?

PD. Espero que no se te atragante el gin-tonic. Te acompaño en las dudas con un malta.  
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: pannus en Domingo 13 Febrero 2011 23:45:14 pm
PD. Espero que no se te atragante el gin-tonic. Te acompaño en las dudas con un malta.

Vaya par de truciaos... (anda que yo).  ;D
Interesantísimo lo que debatís sobre las atmósferas extraterrestres.

Cita de: Pannus Maximus Negativiliano
el gran albedo del blanco reflejaría la luz solar al espacio

El blanco se refleja al espacio, pero ¿con qué longitud de onda? ¿Dentro de todo el espectro visible? por eso dentro de la troposfera no "atrapa" calor, porque no es Infrarroja...  :-[
No sé si me das la razón o si discrepas... ???

el albedo del Sahara, que es mayor que un suelo arcilloso, por ejemplo, a pesar de esto, también contribuye a un calentamiento por efecto invernadero. Que a lo mejor no era ni el CO2 u otros GEIs, sino la absorción del polvo en suspensión, que no ya el polvo en capas altas, sino en las capas bajas. Aunque entonces será por la radiación solar y no la emisión de la Tierra al espacio ¿?

Pero supongo que la mayor longitud de onda de la IR con respecto a la VIS favorecerá que la dispersión/readmisión de IR sea menor que la de VIS.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Lunes 14 Febrero 2011 02:10:31 am
Te planteo la siguiente cuestión: la presión atmosférica actual de Marte es de 6 mb, casi todo por el CO2 y su tempertaura es de -55 ºC. Para mantener agua en estado líquido se necesitaría una p atm mínima de 500 mb, es decir, casi unas cien veces superior a la actual.

Para eso haría falta mucho más CO2 del que hay actualmente, de tal forma que el efecto invernadero permitiese que se alcanzase una temperatura que mantuviese el agua líquida.

¿Dónde está  todo el CO2 que falta?

¿Por qué se perdió ese efecto invernadero?

La acción del viento solar es una explicación muy plausible para la pérdida de agua de Marte, pero no la única.

En cualquier caso, antes hay que averiguar dónde está ese CO2 que falta y como se ha perdido, ya que en dichos mecanismos también pude verse implicada el agua.

¿Se disocío por la acción del viento solar?

¿Se secuestró por la acción del ciclo carbonato-silicato? ¿Existió alguna vez dicho ciclo? ¿Por qué se interrumpio?

¿Se congeló el CO2 sobre la superficie?  

Todas esas cuestiones necesitan ser contestadas antes de poder afirmar que la acción del viento solar es la única causa posible de la pérdida de agua en Marte.

Y por último ¿ Existió realmente agua en estado líquido en Marte?

PD. Espero que no se te atragante el gin-tonic. Te acompaño en las dudas con un malta.  
El agua no solo procede de procesos volcánicos. La misma lluvia de cometas que trajo el agua a la Tierra, la debió llevar a Marte.
Durante su formación, Marte era un planeta mucho más caliente. Tambien tenía, al parecer, tectónica de placas y magnetosfera. Es de suponer que tuvo agua líquida y tambien vapor de agua. El vapor de agua como gas de efecto invernadero no tiene rival. No hace falta CO2 sinó más bien H2O en la atmósfera, para tener agua líquida, de la que por cierto hay muchas evidencias, como glaciares bajo el suelo en la actualidad, orografía, bombas volcánicas, etc.
¿Que le pasó a Marte? Probablemente un objeto de 2000 km de diámetro chocó con el planeta y lo destrozó. El 40% de sus superfície correspondiente a la zona norte es una cuenca de impacto. Un impacto así puede ser el responsable de muchos graves cambios.
De hecho la Mars Global Surveyor ha confirmado pruebas de la posible existencia de placas tectónicas y magnetosfera en la formación del planeta. Los materiales surgidos del manto se ordenan en función de la polaridad del campo magnético que había, y cuyo eje tambien se volteaba de tanto en tanto.
Tambien es posible que un planeta tan pequeño se enfría antes y la desaparición de la tectónica de placas se produjera mucho antes que aquí.
Sin campo magnético y gravedad tan escasa, el H2O se disocia por la acción del viento solar y las moléculas de Hidrógeno y oxígeno escapan de la atmósfera o se recombinan en otros materiales.
El CO2 no se disocia tan fácilmente porque es un elemento muy estable.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Néstor en Martes 15 Febrero 2011 13:00:05 pm
Cita de: Pannus Maximus Negativiliano
No sé si me das la razón o si discrepas...

No, por favor! Más bien te la daría.

Lo que pasa es que cuando leí el artículo en el periódico, o una de dos, o es que no entendí lo que leía o es que si que es cierto.

Que cuanto más se refleje hacia el espacio, también más atrapa los GEIs radiación infraroja que vuelve al espacio. Por eso pregunto que el blanco, si escapa más por tener una longitud de onda hacia el espacio dentro del espectro visible. Vamos, ¿es una ventana atmosférica el espectro que está dentro del Visible (entre 400 y 700 mn) o es solo una manifestación del ojo humano percibir estas longitudes de onda...?

Entonces si un cuerpo negro absorve más calor, devolviendo menos al espacio. Calentaría por emasividad y no por efecto invernadero?

Perdón. Seguro que debo de haber dicho unas burradas... pero es que se muy poco sobre esto.


Por cierto. Tengo un libro llamado "Las Atmósferas". Habla del comportamiento de atmósferas de diferentes planetas. Creo que también hablan de Venus. .  :-\
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: pannus en Martes 15 Febrero 2011 13:08:55 pm
Que cuanto más se refleje hacia el espacio, también más atrapa los GEIs radiación infraroja que vuelve al espacio.

Pero esa radiación VIS que es reflejada, vuelve al espacio como VIS, sin contribuir al efecto invernadero.
En cambio, si disminuimos el albedo, aumenta el porcentaje de VIS absorbida por la superficie, la cual se calentará y entonces sí reemitirá en IR, que resultará absorbida por los GEI.

¿es una ventana atmosférica el espectro que está dentro del Visible (entre 400 y 700 mn) o es solo una manifestación del ojo humano percibir estas longitudes de onda...?

Las dos cosas.  ;D
Las ondas de radio también son otra ventana, pero invisible.

Entonces si un cuerpo negro absorve más calor, devolviendo menos al espacio. Calentaría por emasividad y no por efecto invernadero?

Un pedrusco negro sin atmósfera (o sea, sin efecto invernadero) se calentaría más con la luz que le llega de una estrella próxima que un pedrusco blanco precisamente por el albedo.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Martes 15 Febrero 2011 14:35:43 pm
Te planteo la siguiente cuestión: la presión atmosférica actual de Marte es de 6 mb, casi todo por el CO2 y su tempertaura es de -55 ºC. Para mantener agua en estado líquido se necesitaría una p atm mínima de 500 mb, es decir, casi unas cien veces superior a la actual.

Para eso haría falta mucho más CO2 del que hay actualmente, de tal forma que el efecto invernadero permitiese que se alcanzase una temperatura que mantuviese el agua líquida.

¿Dónde está  todo el CO2 que falta?

Respecto al quid de la cuestión, si hubo o no agua en estado líquido en Marte, la última teoría que maneja la NASA al respecto es que el agua en Marte estaba hecha de una solución salina que permite la existencia de agua líquida a -50º.
Evidentemente está por demostrar:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/05/20/ciencia/1242838396.html
Pero de ser cierto algo de este agua debería encontrarse en estado líquido en la actualidad.
En definitiva, una atmósfera sin campo magnético pierde su protección al viento solar y se va disociando, según que sustancias más rápidamente que otras, lentamente.
Respecto al CO2 si había más, parte se disoció y parte se encuentra congelada en su superfície, como puede verse en los polos marcianos. Probablemente otra parte fue secuestrada por algún tipo de ciclo carbonato - silicato.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: metragirta en Martes 15 Febrero 2011 18:13:59 pm
Te planteo la siguiente cuestión: la presión atmosférica actual de Marte es de 6 mb, casi todo por el CO2 y su tempertaura es de -55 ºC. Para mantener agua en estado líquido se necesitaría una p atm mínima de 500 mb, es decir, casi unas cien veces superior a la actual.

Para eso haría falta mucho más CO2 del que hay actualmente, de tal forma que el efecto invernadero permitiese que se alcanzase una temperatura que mantuviese el agua líquida.

¿Dónde está  todo el CO2 que falta?

¿Por qué se perdió ese efecto invernadero?

La acción del viento solar es una explicación muy plausible para la pérdida de agua de Marte, pero no la única.

En cualquier caso, antes hay que averiguar dónde está ese CO2 que falta y como se ha perdido, ya que en dichos mecanismos también pude verse implicada el agua.

¿Se disocío por la acción del viento solar?

¿Se secuestró por la acción del ciclo carbonato-silicato? ¿Existió alguna vez dicho ciclo? ¿Por qué se interrumpio?

¿Se congeló el CO2 sobre la superficie?  

Todas esas cuestiones necesitan ser contestadas antes de poder afirmar que la acción del viento solar es la única causa posible de la pérdida de agua en Marte.

Y por último ¿ Existió realmente agua en estado líquido en Marte?

PD. Espero que no se te atragante el gin-tonic. Te acompaño en las dudas con un malta.  
El agua no solo procede de procesos volcánicos. La misma lluvia de cometas que trajo el agua a la Tierra, la debió llevar a Marte.
Durante su formación, Marte era un planeta mucho más caliente. Tambien tenía, al parecer, tectónica de placas y magnetosfera. Es de suponer que tuvo agua líquida y tambien vapor de agua. El vapor de agua como gas de efecto invernadero no tiene rival. No hace falta CO2 sinó más bien H2O en la atmósfera, para tener agua líquida...

Edito: No había visto tu post anterior.

Que me perdonen los descubridores de la solución salina milagrosa que permite agua líquida a -50 º C, pero hay algo que falla. Para que el agua corra por barrancos ( si es que es agua esa señal) hace falta que precipite. Para ello antes se requiere que se hubiera evaporado de algún océano y para ello hace falta agua dulce y liquida a -55º C. Lo siento, muy bonita, pero imposible de ser cierta.

En la actualidad la constante solar para la tierra es de 1635 W/m2, lo cual supone una temperatura efectiva de -18 º C. Para alcanzar los 15 ºC de temperatura real hacen falta los gases de efecto invernadero, de los cuales, el vapor de agua contribuye con un 89 % en ese aumento.

Para Marte, situado a  más de 1,5 unidades astronómicas, la constante solar es de 590 W/m2. Ello supone una temperatura efectiva de -53 º C, y gracias a que el elbedo es solo de 0,17, inferior al de la tierra.

La paradoja de sol débil dice que en el periodo arcaico la temperatura de la tierra era similar a la actual, todo ello a pesar de que la constante solar era un 70 % inferior y resultaba una temperatura efectiva mucho más baja, concretamente: -41 ºC. La única manera que encuentra la ciencia para explicar esa paradoja es la existencia de una cantidad de gases de efecto invernadero muy superior a la actual.

¿Y ahora resulta que el vapor de agua de marte era suficiente para mantener agua líquida con una temperatura efectiva de -70 º C por aquel entonces?

Repito: ¿Dónde está el CO2 que falta para que pudiera haber agua líquida en Marte? La teoría de la solución salina es muy bonita, pero no me vale.

Ya has dicho que parte pudo ser secuestrado por el ciclo carbonato silicato ¿ Por qué?, que parte se disoció ( de acuerdo) y que parte pudo congelarse (también de acuerdo).

Y perdón por ser tan reincidente con la preguntita de marras, pero es que es crucial para el tema que nos ocupa.

PD. Por cierto, haciendo un cáculo somero, para que la Te de la atm´sofera primitiva fuese de -41 º C, por fuerza el albedo tenía que ser inferior. Una primera estimación me lleva a un valor de 0,25.  
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Martes 15 Febrero 2011 20:30:58 pm
¿Y si el CO2 que buscas fuera Metano?  ;D 8)
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Fortuna en Miércoles 16 Febrero 2011 14:04:08 pm
@metragirta, se te olvida que no todo el planeta está en cada momento a la misma temperatura media.  Con una insolación de 590 w/m2, la temperatura de equilibrio son 320K (47ºC). Eso podría ocurrir en el ecuador a medio día. Esa temperatura no llegará porque no da tiempo a establecerse el equilibrio térmico debido  a la rápida rotación del planeta y en la noche se enfriará mucho, pero desde luego puede elevar la temperatura lo suficiente para  generar vapor que se condensaría en otras latitudes en forma de hielo o por la noche. En wikipedia indican que la temperatura máxima de Marte son -5ºC.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: pannus en Miércoles 16 Febrero 2011 14:55:15 pm
En wikipedia indican que la temperatura máxima de Marte son -5ºC.

Yo he leído en varios sitios que en el ecuador marciano se ha llegado a +30º.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Néstor en Miércoles 16 Febrero 2011 17:23:58 pm
Gracias Pannus Maximus.

Ahora que estoy de mudanza solo me apetece leerme este libro de "Las Atmósferas". Es muy interesante. Ahora ya voy entendiendo muchas cosas sobre el Albedo, fotones y efecto invernadero.

He visto por ejemplo que en Marte, la temperatura media si que es inferior al de la Tierra y la convección juega un papel dominante en el mantenimiento del perfil de temperatura media. Esto donde se supondría la troposfera en la Tierra.

Luego lo que se supone que sería la Estratosfera, como no tiene suficiente Oxígeno para producir O3, por lo que esta capa no sería más cálida que en niveles inferiores.

En lo que sería la troposfera en Marte, en los trópicos, la temperatura máxima diurna es más o menos normal desde el punto de vista de la temperatura de la Tierra (300K), pero en cambio por la noche baja muchísimo más que lo que suele bajar en la Tierra en una zona continental tropical (se me viene a la cabeza el Sahara). En parte esto ocurre por la ausencia de Océanos. Vamos, como no hay vapor de agua como gas invernadero... entonces llega a bajar a los 160K.

Y bueno, luego ya seguiría con un bla, bla, bla... pero está bueno este libro.


Saludos.

Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Jueves 17 Febrero 2011 14:31:27 pm
Tambien nos olvidamos de que el planeta durante su orogénesis era mucho más cálido que ahora.
Por otro lado gran parte del agua en Marte tambien pudo tener una procedencia termal. 
Pruebas de haberlas haylas. Las sondas de la Nasa han fotografiado agua. Concretamente una hizo un pequeño boquete y se encontró hielo a solo 5 cm del suelo. Al cabo de dos días ese hielo pasó a estado gaseoso, y se pudo deducir que era agua. Es decir que hay hielo a 5 cm del suelo.
Tambien se ha descubierto silice puro que es un indicador de ambientes muy húmedos y agua líquida.
Fotografías de alta resolución vía satélite han encontrado tambien hielo formado por agua o por una mezcla de agua y dióxido de carbono, en unos cañones del Valles Marineris.
La orografía del paisaje tambien sugiere la existencia de agua líquida.
Si hay hielo mezclado con rocas, o compuestos como el sílice, es que en su día hubo agua líquida.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: metragirta en Jueves 17 Febrero 2011 23:53:53 pm
@metragirta, se te olvida que no todo el planeta está en cada momento a la misma temperatura media.  Con una insolación de 590 w/m2, la temperatura de equilibrio son 320K (47ºC). Eso podría ocurrir en el ecuador a medio día. Esa temperatura no llegará porque no da tiempo a establecerse el equilibrio térmico debido  a la rápida rotación del planeta y en la noche se enfriará mucho, pero desde luego puede elevar la temperatura lo suficiente para  generar vapor que se condensaría en otras latitudes en forma de hielo o por la noche. En wikipedia indican que la temperatura máxima de Marte son -5ºC.

Revisa tus calculos, Fortuna. La Te para 590 W/m2, sin atmósfera, es 216K.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: metragirta en Viernes 18 Febrero 2011 00:19:42 am
¿Y si el CO2 que buscas fuera Metano?  ;D 8)

¿De origen volcánico? Habría también mucho más CO2

¿De origen biológico? Más de lo mismo.

Lo cierto es que es muy probable que hubiera agua y también que en un principio  Marte tuviera un campo magnético similar al de la tierra (http://www.solarviews.com/eng/marsmag.htm).

¿Qué mantenía el agua líquida? Ojo! Me lanzo totalmente a la piscina!

Hoy en día sabemos que los aerosoles de sulfato de origen volcánico se forman por oxidación de los derivados de azufre emitidos por las erupciones. Tienen un efecto enfríador.

Pero la atmósfera primitiva de Marte sería reductora y entonces...

CO2 + H2S--> O=C=S + H2O

Ale hop!  Sulfuro de carbonilo!! (http://en.wikipedia.org/wiki/Carbonyl_sulfide)

Entre sus propiedades destaca la de ser un potentísimo gas de efecto invernadero. (http://news.ku.dk/all_news/2009/greenhouse_gas_saved_the_world/)

Pero no acaba ahí la cosa.

Resulta ser uno de los intermediarios catalizadores de la transformación de los aminoácidos ( ¿de origen extraterrestre? o..  ¿De origen volcánico? (http://www.sciencemag.org/content/306/5694/283.abstract)) en  péptidos y proteinas (http://www.sciencemag.org/content/306/5694/283.abstract) y por tanto posible origen de los quimioautótrofos, que se piensa que fueron los primeros organismos sobre la tierra, entre los que se encuentran los metanógenicos.

Ala, Vapor de agua, sulfuro de carbonilo, metano y dióxido de carbono. Suficiente.  

Pero nuestro planeta es muy pequeño y se enfría rápidamente, con lo que adios al ciclo carbonato-silicato con el tiempo y adiós al campo magnético. Supongamos que para más inri le pudo caer un asteroide encima. Ahora sí, el viento solar podría actuar y disociar el agua y el metano, pero también podrían haberse congelado una parte importante de ellos, como el CO2.  
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Fortuna en Viernes 18 Febrero 2011 00:52:18 am
@metragirta, se te olvida que no todo el planeta está en cada momento a la misma temperatura media.  Con una insolación de 590 w/m2, la temperatura de equilibrio son 320K (47ºC). Eso podría ocurrir en el ecuador a medio día. Esa temperatura no llegará porque no da tiempo a establecerse el equilibrio térmico debido  a la rápida rotación del planeta y en la noche se enfriará mucho, pero desde luego puede elevar la temperatura lo suficiente para  generar vapor que se condensaría en otras latitudes en forma de hielo o por la noche. En wikipedia indican que la temperatura máxima de Marte son -5ºC.

Revisa tus calculos, Fortuna. La Te para 590 W/m2, sin atmósfera, es 216K.

Sigma=5.6704e-8
W=Sigma*T^4
T=(W/Sigma)^1/4=319K=46ºC


Imagino que tus cálculos dividen W por 4. Pero eso es para la media planetaria y yo hablo de máxima, en ecuador y mediodía.

Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: metragirta en Viernes 18 Febrero 2011 01:06:34 am
Ah! Pero sin tener en cuenta el albedo (0,17). Si lo tuvieras en cuenta bajaría a 304K

Por cierto, algo va mal. Me parece disparatado. Repite el cálculo para la tierra y verás lo que sale. Ecuador y a mediodía, sin albedo y con él. Un disparate.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Viernes 18 Febrero 2011 01:18:03 am
A ver si llega la estación meteorológica española y empieza a dar datos de temperatura decentes de Marte:

Participación española en el Curiosity (https://foro.tiempo.com/climatologia/meteorologia+espanola+en+marte-t114176.0.html)

¿Y si el CO2 que buscas fuera Metano?  ;D 8)

¿De origen volcánico? Habría también mucho más CO2

¿De origen biológico? Más de lo mismo.

Lo cierto es que es muy probable que hubiera agua y también que en un principio  Marte tuviera un campo magnético similar al de la tierra (http://www.solarviews.com/eng/marsmag.htm).

¿Qué mantenía el agua líquida? Ojo! Me lanzo totalmente a la piscina!

Hoy en día sabemos que los aerosoles de sulfato de origen volcánico se forman por oxidación de los derivados de azufre emitidos por las erupciones. Tienen un efecto enfríador.

Pero la atmósfera primitiva de Marte sería reductora y entonces...

CO2 + H2S--> O=C=S + H2O

Ale hop!  Sulfuro de carbonilo!! (http://en.wikipedia.org/wiki/Carbonyl_sulfide)

Entre sus propiedades destaca la de ser un potentísimo gas de efecto invernadero. (http://news.ku.dk/all_news/2009/greenhouse_gas_saved_the_world/)

Pero no acaba ahí la cosa.

Resulta ser uno de los intermediarios catalizadores de la transformación de los aminoácidos ( ¿de origen extraterrestre? o..  ¿De origen volcánico? (http://www.sciencemag.org/content/306/5694/283.abstract)) en  péptidos y proteinas (http://www.sciencemag.org/content/306/5694/283.abstract) y por tanto posible origen de los quimioautótrofos, que se piensa que fueron los primeros organismos sobre la tierra, entre los que se encuentran los metanógenicos.

Ala, Vapor de agua, sulfuro de carbonilo, metano y dióxido de carbono. Suficiente.  

Pero nuestro planeta es muy pequeño y se enfría rápidamente, con lo que adios al ciclo carbonato-silicato con el tiempo y adiós al campo magnético. Supongamos que para más inri le pudo caer un asteroide encima. Ahora sí, el viento solar podría actuar y disociar el agua y el metano, pero también podrían haberse congelado una parte importante de ellos, como el CO2.  

Muy interesante esta piscina. A mi me parece perfectamente factible en los primeros 700 o 1000 millones de años desde la formación del planeta. Aunque no se hasta que punto una atmósfera sin capa de ozono y filtro a la radiación ultravioleta permitiría la creación de moléculas complejas. ¿Aumenta mucho la temperatura esa radiación?
Por cierto, el supuesto asteroide tuvo 2000 supuestos km de diámetro, que se dice pronto, razón por la que la mitad norte de Marte está refundida y es muy llanita y la mitad vieja tiene mucho relieve.
Respecto al CO2, aparte de un noventa y pico por ciento de CO2 en la atmósfera tambien lo hay en los polos y ciertamente está congelado y sobre la superfície. Y por cierto es estacional y aumenta o disminuye con las estaciones. (¿Abrimos un foro sobre segumiento de la banquisa marciana?.
Tambien dicen que puede haberlo entre las rocas de algun cañon del Valle Marineris formando una especie de argamasa helada de agua y CO2.
¿Necesitas mucho CO2 Metragirta?

Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Fortuna en Viernes 18 Febrero 2011 18:42:53 pm
Ah! Pero sin tener en cuenta el albedo (0,17). Si lo tuvieras en cuenta bajaría a 304K

Por cierto, algo va mal. Me parece disparatado. Repite el cálculo para la tierra y verás lo que sale. Ecuador y a mediodía, sin albedo y con él. Un disparate.


Para la Tierra (y la Luna) sin y con Albedo, con constante solar=1366 w/m2 (y no 1635) sale máximo:

Tierra sin albedo: 391K=121ºC
Tierra con A=0,33: 356K=83ºC
Luna con A=0,12: 382K=109ºC

¿Disparate? Según wikipedia, la temperatura máxima de la Luna es de 396K y de día, la media de 380K.












Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: metragirta en Sábado 19 Febrero 2011 02:58:58 am
Lo de 1635 era un baile de números de 1365. Los datos que me parecían imposibles son los mismos que das tú.

No pensaba que los efectos de océanos y atmósfera en la tierra fueran tan bestiales.  :o

Entonces queda patente que en Marte a mediodía en el ecuador podrían darse esos +30 º C.

Gracias por aclarármelo. 
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: Fortuna en Sábado 19 Febrero 2011 14:40:51 pm
Lo de 1635 era un baile de números de 1365. Los datos que me parecían imposibles son los mismos que das tú.

No pensaba que los efectos de océanos y atmósfera en la tierra fueran tan bestiales.  :o


Hasta la velocidad de rotación. Y sí, la palabra es bestial.


Citar
Entonces queda patente que en Marte a mediodía en el ecuador podrían darse esos +30 º C.

Gracias por aclarármelo. 

Gracias a tí.
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: metragirta en Viernes 25 Marzo 2011 00:23:16 am
Va por usted, El Buho:

http://www.physorg.com/news/2011-03-martian-scientists-instrument-proof.html
Título: Re: El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Viernes 25 Marzo 2011 22:44:33 pm
 8) Puede que un poco marciano si que sea  ;)
Título: Re:El Albedo. Artículos científicos y discusión
Publicado por: El buho en Miércoles 11 Marzo 2015 00:50:22 am
Esto parece que puede tener implicaciones importantes:

The albedo of Earth (http://judithcurry.com/2015/03/10/the-albedo-of-earth/)
El albedo se comporta igual en ambos hemisferios, a pesar de ser hemisferios tan distintos.