Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Tiempo Severo => Mensaje iniciado por: juse en Martes 18 Mayo 2010 13:33:31 pm
-
Una espectacular tormenta de granizo en Oklahoma deja una veintena de heridos.
Según el diario USA Today, cayó granizo del tamaño de una pelota pequeña de béisbol, lo que obligó a los motoristas y conductores a parar junto a los arcenes para evitar accidentes.
http://www.youtube.com/v/OFv2W7Duqiw
-
El video lo he visto en el topic de video meteorológicos, y es impresionante, sobretodo si te fijas en la piscina :cold:
Te cae uno de esos y te quedas tonto perdido
-
Así es... Estos días EEUU está viviendo unos episodios convectivos muy importantes. Una baja se situa sobre el centro-oeste del pais absorviendo aire húmedo del Golfo de México el cual crea importantes sistemas convectivos al ser inducida esta corriente por debajo del aire frío procedente del oeste y noroeste.
Solo decir que los modelos a día de hoy están viendo valores de CAPE para las próximas 48 horas por encima de los 3000J/kg en algunas salidas... :cold: :cold:
Saludos ;)
-
Jodo, Adiós lechugas!
-
:o :o :cold: Si te da eso en la cabeza o te mata o te deja sin sentido,increible :cold:
-
Lo acabo de ver en Facebook :cold:
-
¡Qué barbaridad!.... :o :o
Este 24 de mayo hará un año de la granizada más grande que he visto nunca..... :cold: :cold:
Un saludo
-
Sin lugar a dudas unas imágenes preciosas :o. Como me gustaria poder vivir una tormenta de estas, con granizos enormes :P. Le ha faltado un dorwoust con visibilidad reducida y vientos huracandos. El video de la piscina es espectacular. Tormentas de este calibre se dieron en Alemania hace unos años, aquí en la Península no recuerdo granizadas tan espectaculares.
Saludos y buen trabajo!
-
en la Península no recuerdo granizadas tan espectaculares.
Todo es cuestión de buscar:
http://www.youtube.com/v/UCRfOB0RWpw&feature=related
http://www.youtube.com/v/VDB1ySTObRo&feature=related
-
Lo acaban de poner en Tele-5. Impresionante. Destroza hasta las ramas de los árboles :-X :-X
-
Madre de dios.... :-X
pffff...eso si que es acojonante, madre mía! :cold:
Gracias por el documento :o
-
Hay mas videos de la tormenta esta de Oklahoma...
http://www.youtube.com/watch?v=nZcebLnD9GY
http://www.youtube.com/watch?v=gg1QlHoFJ1w
http://www.youtube.com/watch?v=Zcxaog0jniY
Atencion a este... :cold:
http://www.youtube.com/watch?v=p9yjhAjfb6I
-
En España por poner otro ejemplo (aunque hay muchos más) también tuvimos la granizada de la posible SP de Alcañiz, con unos granizos estimados hasta en 12 cm de diámetro, que destrozaron todo :-X :-X :-X
Enlace (http://www.tiemposevero.es/ver-reportaje.php?id=36)
Lo peor de todo es que hacía sólo 3 semanas que habían tenido esta otra SP con tornado F2/F3 y granizos, según cuentan, como pelotas de tenis :o
Enlace (http://www.tiemposevero.es/ver-reportaje.php?id=35)
-
en la Península no recuerdo granizadas tan espectaculares.
Todo es cuestión de buscar:
Si yo me pase una por las manos, era muy joven y la pena es que no tengo fotos, pero de prubas estan la luna de mi antiguo R-21 destrozada asi como algunos bollos del tamaño de una pelota de tenis, cantidad de tejas rotas y las uralitas completamente perforadas, el rebote al golpear el suelo superaba el metro de altura.
Esto ocurrio a los pies de la Sierra de Alcaraz en Albacete.
-
He aquí el espectacular bicho que ha soltado esas bolas de granizo en Oklahoma, mirad qué color tiene!! :-X :-X :-X :cold:
http://www.youtube.com/v/EY2EolxJKgc
-
:-X
-
Monzon (Huesca)
http://www.youtube.com/v/-C-Ie2IyAeI
-
:-X :-X :-X :-X :-X :-X
Sin palabras...TODOS los videos y fotos, absolutamente CRIMINALES... :rcain:
-
http://www.youtube.com/v/j7PBhmkaHLs
http://www.youtube.com/v/xG_orGqMKV8
http://www.youtube.com/v/Lu-1VSg8FLg
-
La semana anterior.
http://www.youtube.com/v/HWoMjkVYmP0
-
Recuerdo esa de Monzón, brutal también!! :-X
-
:cold: :cold: :cold:
http://www.youtube.com/v/Qoh07t3p2Gc
http://www.youtube.com/v/CfnWFayKiCE
http://www.youtube.com/v/T-QQTLfHImo
-
:o :o :runaway: :runaway:
Como me gustaría estar ahí, pero a cubierto :-X :-X
-
OH MY GOOD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Pienso en los pajarillos y pajarracos que están criando ahora mismo en los nidos y me dan ganas de llorar.
Y también en las heridas que se abren el los árboles y por las que penetran enfermedades y plagas,,,,,,,
-
Para granizada fuerte la que cayó el mes de julio de 2009 en Vitoria. Los daños en vehiculos y casas fueron espectaculares. Muchos coches quedaron destruidos, no aguantaron ni las lunas delanteras, ni los espejos ni los elementos exteriores como faros, lunas, etc.. Aqui un aperitivo en forma de video:
http://www.youtube.com/watch?v=LbGrvPjwfrQ&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=LbGrvPjwfrQ&feature=related)
http://www.youtube.com/watch?v=BUv-4HI9OSw&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=BUv-4HI9OSw&feature=related)
http://www.youtube.com/watch?v=wr2ry0kAWBw&feature=related (http://www.youtube.com/watch?v=wr2ry0kAWBw&feature=related)
Buscando por Internet he encontrado granizadas en la Península parecidas a las ocurridas en Oklahoma el pasado día 16. :o Por cierto, este tipo de tormentas fueron las que despertaron mi interés en la meteorologia cuando era muy pequeño. ;D
Saludos.
-
Sobran las palabras, menudos videos. Que tormenta! :o
-
:o
Increible, Dios nos libre de semejante meteoro tan destructivo. No se si habrá más citas de granizadas como esta, pero no se como no ha producido más daños, eso pilla a una persona y acaba con ella. Me pregunto como habrán acabo los árboles y muchos animales silvestres, estos espisodios de fenomenós meteorológicos tan adversos, suelen ser fatales para la vegetación y la fauna, especialmente en esta época en all que están criando.
Las viviendas, edificios y bienes, seguro que han llevado un buen varapalo...que se vayan preparando las Aseguradoras.
-
No había visto los últimos tres vídeos en la página tres, que nos pone Neburin, el el tercero, se aprecia claramente como caen las ramillas de los árboles, casi con la misma constancia que los granizos, que por cierto tienen unas formas terroríficas.
Como lo habrán pasado las estaciones meteorológicas tipo DAVIS, OREGON, etc..
seguro que alguna tendrá serios daños si no la ha dejado inservible.
ESPECTACULARES IMAGENES. :o
-
:sorpreson:
No hay palabras...
A mi personalmente y en general, las granizadas no me gustan un pelo (salvo para verlas así, por youtube) y desde luego, una burrada como esta ya el colmo :o
-
Pedriscos como el de Oklahoma caen todos los años en España.
En mi comarca mismo, siempre hay alguna zona afectada por pedrisco de ese tamaño, todas las temporadas.
En la tormenta del pasado 2 de mayo, ya entrada la madrugada, cayeron algunos huevos, y porque fue breve que si no... a pesar de que solo cayó granizo unos segundos se perdió el 70% de la cosecha.
El 2 de agosto de 2005, en Los Isidros, cayeron 50 cm de granizo en seco, tamaño mandarinas. Las viñas quedaron como si las hubieran podado, cuando en esas fechas parecen árboles del vigor y el follaje que tienen.
-
Hola. :)
Menuda predegada han tenido por esos Lares :o :o :o. Los videos son alucinantes y situaciones tan adversas a esta sean donde fueren que caigan, además de la destrucción que conllevan visualmente resultan impresionantes.
-
Reuwen, me gustaría ver imágenes o datos de ese último episodio que comentas, ni siquiera tenía conocimiento de él y haciendo ahora una búsqueda rápida no he encontrado nada de información...
Por otro lado, creo que en Oklahoma las tormentas severas (incluyendo SP con tornados y granizo grande) son mucho más frecuentes que aquí, sobre todo en esta época del año, y aún así la gente de allí ha flipado con esta última granizada. Por algo será... :-X
Mira, esto son granizos de una tormenta que también afectó a Oklahoma y alrededores este 10 de mayo si no me equivoco, la semana pasada.
Y aunque estamos de acuerdo con que en España se producen todos los años supercélulas y episodios severos con granizo de varios cm, también hay que reconocer que pedruscos como estos NO caen ni mucho menos todos los años por aquí (y menos mal), y allí en aquella zona de llanuras ya llevan varias este mes... No es una cuestión de competir ni de ver "quién la tiene más grande" (como diría un ilustre forero), simplemente es que allí las condiciones de formación son diferentes y más efectivas y en consecuencia los episodios son mucho más frecuentes y severos. Así que, al César lo que es del César... ::)
Siempre digo que aquello es como lo de aquí pero a lo bestia, XXL. Aquí salimos de caza para ver si algún cúmulo se desarrolla a cumulonimbo y hacerle unas buenas fotos, mientras que allí tienen unas cuantas supercélulas ya formadas y tienen que elegir cuál de ellas es más posible que desarrolle un tornado para ir a grabarlo. Es otro mundo, mal que nos pese.
-
La madre del cordero... :cold: :runaway:, alucinante pero peligrosísimo. Los vídeos son demoledores, madre mía en el que se cae el techo a "cachos"...
Más o menos, para dentro de una semana, posiblemente se sitúe una baja en altura al oeste peninsular, según modelos, ya veremos... si no tenemos nuestra versión "ibérica" aunque sea "atenuada" (vaya meteorología que tienen en esta parte de USA, no es nada nuevo lo que digo, pero es que vuelve a asombrar, por muchas veces que se repita).
-
Reuwen, me gustaría ver imágenes o datos de ese último episodio que comentas, ni siquiera tenía conocimiento de él y haciendo ahora una búsqueda rápida no he encontrado nada de información...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
La aldea era Los Isidros, por cierto nada de lugar recóndito y rebuscado: 600 habitantes, y cruzada por la N-322 que va a Albacete. Y las imágenes que vió Carboner fueron tomadas bastantes horas después del suceso.
La garita meteorológica de la Cooperativa desapareció por la fuerza del viento, y en la vecina aldea de Penén de Albosa (a un par de km) fueron derribados árboles en una pequeña área al este de la aldea.
Yo estaba por aquel entonces en Austria, y no pude hacer el seguimiento. Una lástima.
Por otro lado, creo que en Oklahoma las tormentas severas (incluyendo SP con tornados y granizo grande) son mucho más frecuentes que aquí, sobre todo en esta época del año, y aún así la gente de allí ha flipado con esta última granizada. Por algo será... :-X
Mira, esto son granizos de una tormenta que también afectó a Oklahoma y alrededores este 10 de mayo si no me equivoco, la semana pasada:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Y aunque en España se produzcan todos los años episodios severos con granizo de varios cm, creo que pedruscos como estos no se ven ni mucho menos todos los años por aquí (y menos mal), y allí ya llevan varias este mes... Así que, al César lo que es del César... ::)
Pues eso, al César lo que es del César: no hace falta irse a Oklahoma para ver peñacinas así todos los años ;)
-
Reuwen, pues me gustaría haber visto esas imágenes que salieron en Canal 9, no he encontrado más datos en internet, no tenía constancia del suceso y tuvo que ser espectacular, sobre todo si el granizo dices que era como mandarinas... ::) :-X
El granizo es uno de mis meteoros favoritos, a pesar de su poder destructivo, y me encanta saber datos, ver fotos, videos, etc. Tengo una espina clavada con un par de granizadas muy bestias que hubo en Orihuela a mitad de la década de los 90, y de las que no he podido conseguir ni fotos, ni datos de precipitación ni nada... De una no recuerdo ni la fecha, sólo creo que fue en mayo :-\
-
parecia que estaba hiviendo el agua de la piscina, vamos que te pilla un boloncio en la frente y te tira de espaldas pero sin decir ni mu
-
ReuWeN, aquí ciertamente todos los años se producen fenómenos similares, pero es absurdo tratar de ponerse al nivel de las Grandes Llanuras. Obviando la diferencia de tamaño en favor de aquella zona, lo que daría mayor nº de episodios por sí sola, para un punto en concreto la recurrencia de esos fenómenos es mucho mayor en el Medio Oeste de EEUU que en Iberia, y las proporciones del asunto mucho mayores.
En España todavía no se ha reportado un F4 (que no quiere decir que no se hayan producido) ni podemos competir con Oklahoma en nº anual de tormentas o pedregadas.
-
Lo que siempre me parece curioso de estas tormentas tan brutales es el escaso o a veces nulo aparato eléctrico que llevan asociadas, como se puede ver en la mayoría de los vídeos de la granizada ???
-
Lo que siempre me parece curioso de estas tormentas tan brutales es el escaso o a veces nulo aparato eléctrico que llevan asociadas, como se puede ver en la mayoría de los vídeos de la granizada ???
Lo que pasa es que en las tormentas severas casi toda la actividad eléctrica es intranube, cayendo pocos rayos a tierra.
Además, la tremenda cortina de agua y granizo, junto con el viento, hace inaudibles muchos truenos e invisibles muchos relámpagos, recordando también que el vídeo está grabado de día.
-
Sí, es lo que me imaginaba. Lo que no sé es si será en todas las tormentas severas, aunque yo desde luego lo que he observado, tanto en vivo como en los vídeos de Youtube, suele ser así y en las SP yo creo que no hay excepción. La cuestión sería ahora el porqué de que suceda eso: en una SP la cuestión puede ser solucionada con el símil de que una célula tormentosa joven no supercelular la actividad eléctrica empieza siendo casi siempre intranube y una SP, puesto que se está regenerando continuamente, sería como una célula continuamente joven; lo malo es que la estructura de una SP difiere de la de cualquier otro tipo de sistema tormentoso y no termina de encajar la teoría :P
-
Madre mia. Esas 2 fotos en las que sale uno con una bola de granizo en la mano, son espectaculares. En España ni de coña se podría comparar a EEUU en cuestion de tormentas. Aqui claro que las hay severas, y algunas con fuerte granizo, pero son tormentas muy aisladas, que afectan a zonas muy determinadas, pero alli por lo que se ve este tipo de tormentas con fuerte granizo es algo bastante normal.
Yo en mi vida, los granizos mas grandes que he visto fueron en la SP que afecto a las localidades de Puzol-Naquera-Sagunto (Valencia), el 3 o 4 de septiembre de 2004, en un episodio excepcional. Aun asi, el tamaño mas grande de las bolas de granizo no superaba los 3-4 cm (y ya hicieron daño a vehiculos, persianas, tejas y agricultura).
-
Dan pánico las imágenes.
-
Madre mia. Esas 2 fotos en las que sale uno con una bola de granizo en la mano, son espectaculares. En España ni de coña se podría comparar a EEUU en cuestion de tormentas. Aqui claro que las hay severas, y algunas con fuerte granizo, pero son tormentas muy aisladas, que afectan a zonas muy determinadas, pero alli por lo que se ve este tipo de tormentas con fuerte granizo es algo bastante normal.
Yo en mi vida, los granizos mas grandes que he visto fueron en la SP que afecto a las localidades de Puzol-Naquera-Sagunto (Valencia), el 3 o 4 de septiembre de 2004, en un episodio excepcional. Aun asi, el tamaño mas grande de las bolas de granizo no superaba los 3-4 cm (y ya hicieron daño a vehiculos, persianas, tejas y agricultura).
No tan aisladas, la que ocurrió el verano pasado en Vitoria fue más violenta y con granizos muy grandes, algunos superiores a los de esta tormenta de Oklahoma. Fijate si fue fuerte y extensa territorialmente hablando que asoló la ciudad y muchos vehiculos quedaron increiblemente destruidos, de manera más brutal que lo que ha ocurrido en Oklahoma en esta ocasión. El primer video que puse lo dice todo, ni las lunas delanteras de muchos coches se salvaron en Vitoria, en cambio en Oklahoma no se han producido daños tan espectaculares.
Por otro lado, en la península tenemos tormentas de granizo muy bien organizadas y muy extensas, que cubren enormes porciones de terreno, como la ocurrida en la ciudad de Madrid hace poco, o la que cayó en extensas zons de Cataluña, como por ej: el cinturón industrial de Barcelona en agosto de 2002. En esta ocasión Badalona, Montgat, parte de Barcelona y zonas del Vallés como La LLagosta quedaron arrasadas por el pedrisco.
Saludos.
-
No tan aisladas, la que ocurrió el verano pasado en Vitoria fue más violenta y con granizos muy grandes, algunos superiores a los de esta tormenta de Oklahoma. Fijate si fue fuerte y extensa territorialmente hablando que asoló la ciudad y muchos vehiculos quedaron increiblemente destruidos, de manera más brutal que lo que ha ocurrido en Oklahoma en esta ocasión. El primer video que puse lo dice todo, ni las lunas delanteras de muchos coches se salvaron en Vitoria, en cambio en Oklahoma no se han producido daños tan espectaculares.
Creo que no has visto todos los videos... No sólo los coches, si hasta las casas han quedado destrozadas!! :-X :cold:
-
en una SP la cuestión puede ser solucionada con el símil de que una célula tormentosa joven no supercelular la actividad eléctrica empieza siendo casi siempre intranube y una SP, puesto que se está regenerando continuamente, sería como una célula continuamente joven
El núcleo principal de cargas se genera en la zona donde se está produciendo la mayor precipitación, por eso en las tormentas ordinarias a menudo ves los rayos caer cerca de la cortina de agua. Pero en una tormenta severa, la corriente ascendente es tan intensa que buena parte de la precipitación está sostenida en altura, produciéndose ahí las descargas, esto es, dentro de la nube.
en la península tenemos tormentas de granizo muy bien organizadas y muy extensas, que cubren enormes porciones de terreno, como la ocurrida en la ciudad de Madrid hace poco
¿Cuál? ???
-
¿La altura que alcance el CB es proporcional al tamaño del granizo? O dicho de otro modo, para que el granizo sea de ese tamaño, ¿ha de alcanzar la célula tormentosa una altura, digamos, superior a los 10 kms?
-
¿La altura que alcance el CB es proporcional al tamaño del granizo? O dicho de otro modo, para que el granizo sea de ese tamaño, ¿ha de alcanzar la célula tormentosa una altura, digamos, superior a los 10 kms?
Más bien sí.
La altura del Cb y el grosor de la piedra son directamente proporcionales a la potencia de la corriente ascendente; son consecuencia de lo mismo.
Además, ambos fenómenos (desarrollo y grosor) van de la mano de la severidad, que por un lado hace que las corrientes ascendente y descendente no se interfieran (pudiendo la ascendente hacer crecer aún más a la nube) y crecer el tamaño del hielo por dos factores:
-Aumento del ciclo de vida del Cb.
-El tíovivo que se forma entre las corrientes ascendente y descendente, que harán dar viajes al granizo por la nube ganando tamaño.
-
en una SP la cuestión puede ser solucionada con el símil de que una célula tormentosa joven no supercelular la actividad eléctrica empieza siendo casi siempre intranube y una SP, puesto que se está regenerando continuamente, sería como una célula continuamente joven
El núcleo principal de cargas se genera en la zona donde se está produciendo la mayor precipitación, por eso en las tormentas ordinarias a menudo ves los rayos caer cerca de la cortina de agua. Pero en una tormenta severa, la corriente ascendente es tan intensa que buena parte de la precipitación está sostenida en altura, produciéndose ahí las descargas, esto es, dentro de la nube.
en la península tenemos tormentas de granizo muy bien organizadas y muy extensas, que cubren enormes porciones de terreno, como la ocurrida en la ciudad de Madrid hace poco
¿Cuál? ???
Un ejemplo es la ocurrida en Madrid, la noche del 10 de septiembre de 2008. Aunque la de Vitoria del pasado mes de julio fue si cabe más espectacular. Por no hablar de la que ocurrió en Elche hace unos años, debido a la gota fría.
Aquí en Cataluña en situaciones de frente frío en los meses estivales solemos tener extensas bandas de tormentas multicelulares, linias de turbonada, incluso supercells embebidas que atraviesan el territorio de W a E, avanzando desde Aragon hacia Francia. Suelen ser situaciones muy espectaculares, con intensidades superiores a los 60dbz en extensas bandas de precipitación muy bien organizada y pedrisco que suele oscilar entre el tamaño de un garbanzo y el de una pelota de golf.
Saludos.
-
Un ejemplo es la ocurrida en Madrid, la noche del 10 de septiembre de 2008.
Jooooooder, macho, pero eso fue ya hace la rehostia.
-
madre,pobre al que le pillase.increible :o :o
-
http://www.youtube.com/v/zBN5qONfQDk
A partir del 0:45...Tremendo!!!! :cold: :cold: :cold: :rcain:
Ademas, en su explicacion del video comenta esto:
''In the 30+ years I've storm chased I've never seen anything quite like it.''
En los mas de 30 años que llevo cazando tormentas, nunca habia visto nada semejante...
-
Un ejemplo es la ocurrida en Madrid, la noche del 10 de septiembre de 2008. Aunque la de Vitoria del pasado mes de julio fue si cabe más espectacular. Por no hablar de la que ocurrió en Elche hace unos años, debido a la gota fría.
Aquí en Cataluña en situaciones de frente frío en los meses estivales solemos tener extensas bandas de tormentas multicelulares, linias de turbonada, incluso supercells embebidas que atraviesan el territorio de W a E, avanzando desde Aragon hacia Francia. Suelen ser situaciones muy espectaculares, con intensidades superiores a los 60dbz en extensas bandas de precipitación muy bien organizada y pedrisco que suele oscilar entre el tamaño de un garbanzo y el de una pelota de golf.
Saludos.
La de Vitoria es cierto que fue una señora granizada, de las que se recordarán durante muchos años. La que comentas de Madrid, lamentablemente, no la recuerdo :-\
La de Marbella también fue buena, o la de Alcañiz, o la de Monzón...
Ahora bien, en la de Elche querría aclarar algunos aspectos ;) Decir que la SP fue concretamente el 23 de Septiembre de 2008, pero no fue debida a una situación de "gota fría" como comentas, sino a la presencia de una vaguada fría retrógrada. Esa SP ha sido lo más bestia que yo he experimentado nunca, con rachas de viento huracanadas, precipitación en forma de cascadas de agua (hasta 140 mm en media hora) y acumulaciones de granizo muy importantes. Pero es aquí donde radica la mayor diferencia con las últimas tormentas de Oklahoma, ya que en Elche, pese a lo abundante del granizo, el tamaño del mismo apenas pudo llegar a los 1,5-2 cm., mientras que solo hay que ver las fotos o vídeos que se han puesto aquí, para darse cuenta de lo demencial del tamaño alcanzado por el pedrisco en Oklahoma.
Claro que en España hemos tenido granizadas muy importantes, tanto por abundancia de pedrisco como por tamaño, pero sinceramente, querer compararlas con las de esa zona de EEUU no me parece acertado. Ni por frecuencia, ni por abundancia, ni en general por tamaño del pedrisco se puede establecer esa comparación (hablo en general, no de casos puntuales). Simplemente porque las condiciones que tienen allí no las tenemos aquí. Y es que ellos juegan en otra liga, lo cual no quita para que nosotros a veces hagamos buenos partidos, pero al final la liga la ganan ellos :P
-
La que comentas de Madrid, lamentablemente, no la recuerdo
Fue por la noche: la viví en directo. ;D
Estaba en una terracita hinchándome a raciones y empezó una interesante tormenta con notable aparato eléctrico y buena jarreada de agua, lo que nos obligó a meternos dentro. Luego, fuimos a un garito a tomar "la última" (cayeron cinco más) y de pronto veo por las ventanas del pub una locura de piedras heladas y hojas impresionante. Cogí un pedrolo de hielo y me lo eché en el cubata. :rcain:
-
La que comentas de Madrid, lamentablemente, no la recuerdo
Fue por la noche: la viví en directo. ;D
Estaba en una terracita hinchándome a raciones y empezó una interesante tormenta con notable aparato eléctrico y buena jarreada de agua, lo que nos obligó a meternos dentro. Luego, fuimos a un garito a tomar "la última" (cayeron cinco más) y de pronto veo por las ventanas del pub una locura de piedras heladas y hojas impresionante. Cogí un pedrolo de hielo y me lo eché en el cubata. :rcain:
:mucharisa:
Eso es aprovechar lo que la naturaleza nos da ;D
Por lo que cuentas tuvo que ser buena también. Yo de Madrid recuerdo la de la final de copa entre el Depor y el Valencia :-X
-
Recuerdo perfectamente aquellos 2-3 días de septiembre de 2008, que fue más o menos cuando me registré por aqui.
Y digo recuerdo por que me piyó echando un partidillo a (....) (...) de casa y encima en las afueras...si, hubo granizo también, además que coincidió con elHuracán IKE en el GOM.
Por cierto, en la discusión entre las supercélulas de Usámerica y de España no hay ni punto de comparación, aquello es auténticamente otro mundo... :cold:
-
Yo de Madrid recuerdo la de la final de copa entre el Depor y el Valencia :-X
Sí, el 24 de junio del 95. Ésa me pilló en Cercedilla, un pueblo de la sierra a unos 50 km en línea recta.
Estábamos mi viejo y yo en el jardín mirando los monstruos relampagueantes hacia el SE diciendo "la que debe estar cayendo". La semana siguiente fuimos a la Casa de Campo a ver los destrozos que originó el lago al desbordarse. Fue la hostia: coches flotando en la M-30, una pobre indigente ahogada por la riada, el partido de fútbol suspendido... el de 1995 fue un bonito (y trágico) verano de tormentas (recordad los 10 muertos en Yebra, Guadalajara, por la riada).
Aquellos maravillosos 90...
-
Tiene que ser emocionante(si estás bajo cubierto,claro) contemplar una granizada de esa categoría y suponer,con mucho fundamento,que lo mismo a pocos kilómetros de allí se está formando un f-2 como mínimo. :laleche:
-
Esta noche me acuesto sabiendo algo más. ¡Gracias Pannus! ;)
-
Curiosamente la tormenta de granizo de septiembre de 2008 no fue lo que más me llamó la atención (que de por sí ya me pareció algo espectacular), lo que sí lo hizo fueron los más de 400 mm/h que registré de intensidad en la siguiente tormenta, la tercera o la cuarta de la noche. Nunca olvidaré el "ruido" que genera esa intensidad.
-
¿La altura que alcance el CB es proporcional al tamaño del granizo? O dicho de otro modo, para que el granizo sea de ese tamaño, ¿ha de alcanzar la célula tormentosa una altura, digamos, superior a los 10 kms?
Más bien sí.
La altura del Cb y el grosor de la piedra son directamente proporcionales a la potencia de la corriente ascendente; son consecuencia de lo mismo.
Además, ambos fenómenos (desarrollo y grosor) van de la mano de la severidad, que por un lado hace que las corrientes ascendente y descendente no se interfieran (pudiendo la ascendente hacer crecer aún más a la nube) y crecer el tamaño del hielo por dos factores:
-Aumento del ciclo de vida del Cb.
-El tíovivo que se forma entre las corrientes ascendente y descendente, que harán dar viajes al granizo por la nube ganando tamaño.
Si, pero no lo es todo, también hace falta que haya frío suficiente en altura.
Por ejemplo acá en Cuba con la ISO 0º a 4500 ó 5000 m en Verano he visto tormentas bestiales, enormes SC (de hecho he visto en mi vida dos F4) y le cuesta un mundo al granizo superar la pulgada de diámetro, por ejemplo.
El 9 de mayo de 1999 se dió en mi pueblo una tormenta SC que generó un tornado F4, en el radar de Pico San Juan a unos 40 Km calcularon la altura del CB en 17 Km y los granizos solo llegaron a pulgada ó pulgada y media.
Saludos 8)
-
¿La altura que alcance el CB es proporcional al tamaño del granizo? O dicho de otro modo, para que el granizo sea de ese tamaño, ¿ha de alcanzar la célula tormentosa una altura, digamos, superior a los 10 kms?
Más bien sí.
La altura del Cb y el grosor de la piedra son directamente proporcionales a la potencia de la corriente ascendente; son consecuencia de lo mismo.
Además, ambos fenómenos (desarrollo y grosor) van de la mano de la severidad, que por un lado hace que las corrientes ascendente y descendente no se interfieran (pudiendo la ascendente hacer crecer aún más a la nube) y crecer el tamaño del hielo por dos factores:
-Aumento del ciclo de vida del Cb.
-El tíovivo que se forma entre las corrientes ascendente y descendente, que harán dar viajes al granizo por la nube ganando tamaño.
Si, pero no lo es todo, también hace falta que haya frío suficiente en altura.
Por ejemplo acá en Cuba con la ISO 0º a 4500 ó 5000 m en Verano he visto tormentas bestiales, enormes SC (de hecho he visto en mi vida dos F4) y le cuesta un mundo al granizo superar la pulgada de diámetro, por ejemplo.
El 9 de mayo de 1999 se dió en mi pueblo una tormenta SC que generó un tornado F4, en el radar de Pico San Juan a unos 40 Km calcularon la altura del CB en 17 Km y los granizos solo llegaron a pulgada ó pulgada y media.
Saludos 8)
Pues gracias a los dos, Robes y R&C, por aumentar mis conocimientos, aunque intuyo que falta algún otro factor...Quizá la cizalladura?? :-[
-
La Iso 0º a 5000m? Me parece muy alta la temperatura, si eso sep odría deicr que es la temperatura a 500hpa mas o menos. Lo mas importante para el granizo sera que la temperatura sobre los 500hpa sea bastante baja, para que de esta forma el H20 se mantenga en forma solida durante mas tiempo, y con las corrientes de aire estos floten uniendose unos a otrs hasta que caen
Hablo desde la mas profunda ignorancia avergonzado
-
La Iso 0º a 5000m? Me parece muy alta la temperatura, si eso sep odría deicr que es la temperatura a 500hpa mas o menos.
Que va! No es descabellado Jonan, por ejemplo ahora mismo en Euskadi tenemos la Iso 0º a 4000m y por el oeste de la peninsula esta a mas de 4300m.
Imaginate por cuba...
-
Si, pero no lo es todo, también hace falta que haya frío suficiente en altura.
Por ejemplo acá en Cuba con la ISO 0º a 4500 ó 5000 m en Verano he visto tormentas bestiales, enormes SC (de hecho he visto en mi vida dos F4) y le cuesta un mundo al granizo superar la pulgada de diámetro
Hombre, indirectamente aludo a que frío en la parte superior del Cb no va a faltar dado que éste alcanzará un desarrollo tremendo a causa de la no interferencia entre corrientes ascendente y descendente.
De todos modos, no creas que aquí en verano la iso 0 está mucho más baja; es igual, al Cb le quedan aún otros 7 a 10 km por crecer.
intuyo que falta algún otro factor...Quizá la cizalladura?? :-[
Digo lo mismo: indirectamente, cuando he hablado de severidad y corrientes desacopladas, estoy haciendo mención a que eso ocurre gracias a la presencia de cizalladura.
Otro factor importantísimo: capa seca en niveles medios, para que se evapore buena parte de la precipitación que cae y por tanto se intensifique la corriente descendente y por ende el frente de racha, que a su vez forzará al aire cálido superficial a ascender lo que a su vez originará más condensación/precipitación lista para evaporarse en esa capa seca y vuelta a empezar.
Como véis, una tormenta severa es un círculo vicioso una vez que se forma.
-
Para el granizo que podemos considerar dañino, superior a 2cm de diámetro, el factor más importante es el CAPE para que las corrientes de aire ascendentes puedan soportar el peso de las bolas de granizo que se irán hasciendo cada vez más y más grandes, cuando el aire ascendente no pueda soportar su peso el granizo caerá. Como a mayor CAPE mayor velocidad de las corrientes de aire ascendente, éstas serán capaces de soportar un granizo de tamaño más grande cuanto mayores sean. También es bueno tener una capa límite, la más cercana al suelo, con una humedad absoluta alta.
También es muy importante la distribución del CAPE a lo largo de la atmósfera, normalmente se dice que tiene que ser grande en la capa entre -10ºC y -30ºC ahora os cuento un truco que uso yo para saberlo: si el nivel de equilibrio es bajo, por ejemplo inferior a la capa cuya temperatura es de -20ºC por dar un valor, no esperaría que pudiera aparecer granizo que pudiera causar tiempo severo, sin embargo si el nivel de equilibrio está en la tropopausa unido a lo dicho en el primer párrafo consideraría posible la aparición de granizo grande. Sigamos con otros factores.
Con las tormentas unicelulares, como son de corta duración, suele ocurrir que el flujo de aire que entra en la tormenta, que es el que hace que haya una corriente ascendente y por tanto CAPE se corte antes de que el granizo haya alcanzado su tamaño máximo y caiga, entonces otras cosas que favorece la aparición de granizo de gran tamaño son la duración y la organización de las tormentas, ¿y cual es el ingrediente básico para ello? Supongo que ya lo sabréis, bueno lo repito otra vez, la cizalladura 0-6km, el umbral que se dice "mágico" a los que les gusten esos valores pues 15m/s pero puede ser más bajo, y si las tormentas se agrupan formando un scm o algo similar mejor, para ello existen otros ingredientes que nos pueden ahacer pensar sobre la formación de estos tipos de sistemas, ah y las supercélulas también tienen un riesgo muy alto de producir este tipo de fenómenos,sobretodo si se cumple todo lo que digo y sigo contando.
Existen otros factores que aunque estén presentes todos los anteriores, pueden impedir que aparezca un granizo de tamaño grande, estos son niveles de convección por ascenso bajos y una cizalladura 0-1km alta, como ambos están relacionados con la aparición de tornados supercelulares intensos, las tormentas que se formen bajo estas condiciones tendrían un menor riesgo de granizo grande que aquellas cuyo NCA no sea bajo y su cizalladura 0-1km no sea alta.
Por último vamos a ver el caso de Cuba, imaginemos que se cumplen todos los factores mencionados anteriormente como causantes del granizo grande, ¿entonces por qué el granizo suele ser pequeño? Se me ocurre esta explicación: la iso 0 está a 5000 metros de altura, por lo que a esa altura el granizo imaginemos que tenga 5 cm de diámetro, bien pues estas piedras de granizo tienen que atravesar una capa de 5 km con temperaturas positiva antes de llegar al suelo y en su camino se van licuando, sublimando y evaporando por lo que a la superficie el granizo que llega es pequeño. REcordemos también que Cuba al estar en otra latitud puede ser que todo lo mencionado anteriormente no funcione de la misma manera que en Europa y EEUU y por cierto cada una de estas dos últimas regiones tiene sus peculiaridades.
Como véis puede ser un juego, pero cuesta trabajo tener en cuenta absolutamente todo y algunas cosas están interrelacionadas. La experienciaq vale mucho en este tipo de casos.
Menuda parrafada, es que no quería dejar nada sin decir ;)
-
Imagino, y esto es una elucubración mía, claro esta que pensando en lo que ocurre en los distintos escenarios que algo que pudiera influir en el tamaño de las piedra sería también la cantidad de aire recalentado disponible para "alimentar" a la tormenta.
Porque digo esto, pues por la enorme extensión de las llanuras del medio oeste Americano, en las imágenes de satélite de estas últimas tormentas sobre Oklahoma se veía claro como el aire cálido y Húmedo del Golfo de México era succionado por la baja que soportaba las tormentas directamente desde el mar por sobre todo Texas (unos 500Km) a lo largo de los cuales el aire en superficie se va calentando, esto haría que la tormenta tenga una fuente continua de aire muy cálido respecto al entorno.
A donde voy, la velocidad de las corrientes ascendentes depende de la temperatura inicial de la parcela de aire que se eleva (creo que es así, si estoy metiendo la pata :-[ me aclaran) una ves iniciada la convección la tormenta después elevarse el aire en superficie cerca de ella empezará a atraer cada vez mas lejano y si este aire es algo menos cálido pues la velocidad de ascenso será menor y si el tiempo en que ocurre esto es relativamente corto pues que no le da tiempo a "engordar" a los granizos.
No sé si he logrado que me entiendan pero ahí va.
Saludos 8)
-
Para el granizo que podemos considerar dañino, superior a 2cm de diámetro, el factor más importante es el CAPE para que las corrientes de aire ascendentes puedan soportar el peso de las bolas de granizo que se irán hasciendo cada vez más y más grandes, cuando el aire ascendente no pueda soportar su peso el granizo caerá. Como a mayor CAPE mayor velocidad de las corrientes de aire ascendente, éstas serán capaces de soportar un granizo de tamaño más grande cuanto mayores sean.
Lo que dices tiene muchísima lógica pero entonces, ¿por qué estos últimos años la relevancia del CAPE está siendo tan minimizada por muchos estudiosos del tema (profesionales y aficionados), esto es, como si fuese solo un factor más de discutible peso? No lo entiendo.
Existen otros factores que aunque estén presentes todos los anteriores, pueden impedir que aparezca un granizo de tamaño grande, estos son niveles de convección por ascenso bajos y una cizalladura 0-1km alta, como ambos están relacionados con la aparición de tornados supercelulares intensos, las tormentas que se formen bajo estas condiciones tendrían un menor riesgo de granizo grande que aquellas cuyo NCA no sea bajo y su cizalladura 0-1km no sea alta.
Esto lo desconocía.
Sin embargo, ¿por qué en casi todos los vídeos de tornados "burros" de EEUU aparecen pedruscos enormes de hielo en los alrededores?
Por último vamos a ver el caso de Cuba, imaginemos que se cumplen todos los factores mencionados anteriormente como causantes del granizo grande, ¿entonces por qué el granizo suele ser pequeño? Se me ocurre esta explicación: la iso 0 está a 5000 metros de altura, por lo que a esa altura el granizo imaginemos que tenga 5 cm de diámetro, bien pues estas piedras de granizo tienen que atravesar una capa de 5 km con temperaturas positiva antes de llegar al suelo y en su camino se van licuando, sublimando y evaporando por lo que a la superficie el granizo que llega es pequeño.
Puede que en Cuba no exista esa capa media seca troposférica de la que hablaba y por tanto sobre el granizo que cae se condensa mucho vapor liberando calor latente.
En zonas continentales (EEUU, Rusia, Argentina... ) el granizo que cae a través de la capa seca se sublima tan intensamente que esa absorción de calor latente de sublimación compensa las ganancias térmicas en esa capa de Tª positiva tan gruesa.
la velocidad de las corrientes ascendentes depende de la temperatura inicial de la parcela de aire que se eleva
Y de la Tª del aire del entorno.
Por mucha Tª que tenga el aire superficial, si no hay aire frío en altura, aquél no podrá ascender.
-
Como véis puede ser un juego, pero cuesta trabajo tener en cuenta absolutamente todo y algunas cosas están interrelacionadas. La experiencia vale mucho en este tipo de casos.
Menuda parrafada, es que no quería dejar nada sin decir ;)
Estaba escribiendo cuando posteastes, mas ó menos por ahí van los tiros, destacable que generalmente estos sistemas de tormentas tienen un soporte en altura impresionante, las temperaturas son muy bajas lo que hace que el CAPE tenga esos valores tan burros.
Saludos 8)
-
Para el granizo que podemos considerar dañino, superior a 2cm de diámetro, el factor más importante es el CAPE para que las corrientes de aire ascendentes puedan soportar el peso de las bolas de granizo que se irán hasciendo cada vez más y más grandes, cuando el aire ascendente no pueda soportar su peso el granizo caerá. Como a mayor CAPE mayor velocidad de las corrientes de aire ascendente, éstas serán capaces de soportar un granizo de tamaño más grande cuanto mayores sean.
Lo que dices tiene muchísima lógica pero entonces, ¿por qué estos últimos años la relevancia del CAPE está siendo tan minimizada por muchos estudiosos del tema (profesionales y aficionados), esto es, como si fuese solo un factor más de discutible peso? No lo entiendo.
Yo creo que es porque la gente ve muchas veces que aparecen valores muy altos de cape, por ejemplo superiores a 2000J/kg y en algunos de esos casos los mapas de preci ponen poca precipitación y luego las tormentas son desorganizadas y aisladas y no suelen causar tiempo severo y al correlacionar esas cosas dejan de dar importancia al cape para lo que realmente la tiene. El CAPE para lo que es realmente importante si está presente en abundacia es para el granizo de tamaño grande, luego también tiene imoprtancia para otras cosas pero nos saldríamos de tema.
Aquí te dejo un gráfico de un estudio de Gatzen y Groenemeijer
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Existen otros factores que aunque estén presentes todos los anteriores, pueden impedir que aparezca un granizo de tamaño grande, estos son niveles de convección por ascenso bajos y una cizalladura 0-1km alta, como ambos están relacionados con la aparición de tornados supercelulares intensos, las tormentas que se formen bajo estas condiciones tendrían un menor riesgo de granizo grande que aquellas cuyo NCA no sea bajo y su cizalladura 0-1km no sea alta.
Esto lo desconocía.
Sin embargo, ¿por qué en casi todos los vídeos de tornados "burros" de EEUU aparecen pedruscos enormes de hielo en los alrededores?
Porque son supercélulas, que tienen una corriente ascendente rotatoria persistente, pero los dos factores dichos delimitan el tamaño del granizo, a lo mejor especialmente en las tormentas no supercelulares que se formen bajo esas condiciones, hasta ahí no llega, y el por qué no lo sé, no encuentro una explicación convincente, a ver si alguien la supiera...
Gráfico de Craven, J.P. et al., 2002
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
PD: si hay alguna duda para interpretar el primer gráfico, resumiendo decir que lo más imoprtante sea que el 50% de los casos de cada tipo se dan en los valores que están dentro del rombo. El segundo se sobreentiende supongo...
-
Creo que lo del tamaño del granizo podria ir en otro topic, mejor explicado yo voy a dar mi opinion que fue mi vision y pequeño conocimiento sobre el tema-
Primero decir que antes de caer el granizo, durante casi 1 hora mientras crecia la tormenta estuvo tronando y poco antes de empezar el ruido era escandaloso pero no eran truenos sino chasquidos y un run-run muy fuerte como si de una excavadora se tratase ( mas o menos ) en 5 minutos se lanzo y no dio tiempo a nada, lo que queria decir que me estoy enrollando de mas es que los granizos eran algunos como pelotas de tenis de verdad, pero no era un solo hielo eran decenas de granizos del tamaño de un garbanzo unidos entre si, a que se debe?
Espero que nos puedad aclarar algo y a ver si hay mas testimonios.
-
Ya dije (no sé si al ppio. de este hilo o en otro) que el CAPE, por muy alto que sea, sin la ayuda de la cizalladura... no nos va a obsequiar con SP ni turbonadas.
Y en caso de que haya cizalladura, pero el CAPE sea bajo, me imagino que ésta destrozará la corriente ascendente por no ser muy importante.
-
Ya dije (no sé si al ppio. de este hilo o en otro) que el CAPE, por muy alto que sea, sin la ayuda de la cizalladura... no nos va a obsequiar con SP ni turbonadas.
Y en caso de que haya cizalladura, pero el CAPE sea bajo, me imagino que ésta destrozará la corriente ascendente por no ser muy importante.
Totalmente de acuerdo con lo primero que dices.
Sobre el segundo caso se han visto turbonadas y SP con poco cape y cizalladura elevada. No sé si me estaré saliendo del tema, pero aunque es verdad que la cizalladura puede inclinar y terminar destrozando la corriente ascendente si no es fuerte, hay casos en los que no ocurre.
-
No sé si me estaré saliendo del tema
Para nada; creo que este hilo es el ideal para tratar todo esto y que la peña postée aquí sus dudas acerca de la convección severa, salvo que la moderación opine lo contrario.
Lo digo por no abrir un montón de hilos para hablar básicamente de lo mismo.
-
Sobre lo que me decías antes Pannus, de que los expertos y aficionados quitan importancia al cape, es como dije antes que hay que saber para qué es importante el cape. Porque yo si viera sólo un poquito de cape, salvo que el modo convectivo fuera supercelular, de granizo >2cm nanai, pero siempre hay alguna excepción muy aislada sobretodo si es convección organizada... Si se combina mucho cape con una cizalladura 0-6km elevada ojo, como dije antes porque la duración también importa mucho, y si hay una sp también mejor buscar refugio en un búnker. De hecho lo que mejor discrimina entre ambientes de tormentas severas y tormentas no severas es el producto del cape por la cizalladura 0-6km (significant severe parameter), cuanto mayor mejor.
No me había dado cuenta de ponerlo pero existe el Significant Hail Parameter, que está hecho por expertos y ahí están los parámetros que más influyen en el tamaño del granizo o eso se intenta, como siempre digo con estas cosas no existen valores mágicos, no vaya a ser que veamos valores astrónomicos, nos compremos un refugio antiatómico y luego no caiga nada.
SHIP = [(MUCAPE j/kg) * (Mixing Ratio of MU PARCEL g/kg) * (700-500mb LAPSE RATE c/km) * (-500mb TEMP C) * (0-6km Shear m/s) ] / 44,000,000
donde
mucape es el cape de la parcela más inestable
mixing ratio of mucape razón de mezcla la parcela más inestable (humedad absoluta)
700-500 lapse rate gradiente térmico 700-500mb
500mb temp temperatura a 500hpa
0-6km shear cizalladura 0-6km
-
Yo lo que sé es que casi siempre que veo en los modelos áreas con CAPE destacable, coinciden las zonas afectadas con las que están bajo alerta en los mapas de ESTOFEX.
-
Yo lo que sé es que casi siempre que veo en los modelos áreas con CAPE destacable, coinciden las zonas afectadas con las que están bajo alerta en los mapas de ESTOFEX.
Sí, el cape es lo que mejor discrimina entre ambientes tormentosos y no tormentosos. Pero si no hay apenas cizalladura 0-6km, que entonces tampoco suele haber casi viento en altura, no suelen poner ni siquiera nivel 1 por mucho cape que haya.
-
Cierto, sin cizalladura no hay severidad, pero demarcarían igualmente la zona con la línea amarilla, la de 50% de riesgo de tormenta.
-
Hay mas videos de la tormenta esta de Oklahoma...
http://www.youtube.com/watch?v=nZcebLnD9GY
http://www.youtube.com/watch?v=gg1QlHoFJ1w
http://www.youtube.com/watch?v=Zcxaog0jniY
Atencion a este... :cold:
http://www.youtube.com/watch?v=p9yjhAjfb6I
Tiene que acojonar ver eso en persona eh??, aunque a mi me encantaría ejejejejeje.
-
Excelentes explicaciones Shear, muchas gracias ;D
Como a mayor CAPE mayor velocidad de las corrientes de aire ascendente
Pero tengo una duda...seguro que esto va siempre de la mano? Yo creo que no, no podemos comparar la velocidad de ascenso vertical con algo tan "intangible" como el CAPE. Es mas, estos parametros (muchas veces representados en los modelos) no suelen ser favorables los dos siempre que uno de los dos lo es.
A ver si puedo ponerte algun ejemplo de esto ultimo, aunque lo he visto muchas veces en algun mesoescalar (me refiero a la no relacion entre velocidad de ascenso vertical y CAPE).
Saludos
-
Como a mayor CAPE mayor velocidad de las corrientes de aire ascendente
Pero tengo una duda...seguro que esto va siempre de la mano? Yo creo que no, no podemos comparar la velocidad de ascenso vertical con algo tan "intangible" como el CAPE. Es mas, estos parametros (muchas veces representados en los modelos) no suelen ser favorables los dos siempre que uno de los dos lo es.
A ver si puedo ponerte algun ejemplo de esto ultimo, aunque lo he visto muchas veces en algun mesoescalar (me refiero a la no relacion entre velocidad de ascenso vertical y CAPE).
Saludos
Una cosa cuanto hablas de un segundo parámetro no te referirás a los mapas de Vertikalbew del gfs en wetterzentrale? Porque yo nunca he hablado de ello, es más me tiré en su día más de una semana buscando información sobre él y aunque pueda valer para algo, para lo que estamos hablando ahora no se puede tener en cuenta, lo veo irreal para algunas cosas, no todos los ascensos que indica son convectivos (muchas veces no tienen nada que ver con la convección porque aparecen valores extremos en regiones sin cape) también cuenta mucho la orografía, ascensos frontales etc., y no conseguí encontrar toda la información que me hubiera gustado. Si no hay cape o el que hay no se libera no existen ascensos convectivos que valgan, por eso digo que es irreal ese mapa desde ese punto de vista.
Uno de los usos más importante del CAPE es porque el mismo está directamente relacionado con la máxima velocidad potencial de una corriente ascendente, existe incluso una fórmula para ello: la raíz cuadrada del (cape*2). Como no tiene en cuenta los efectos de la incorporación de aire ambiental, mezcla o fricción (esto más importante cuando hay capas secas en altura), la carga de agua y las perturbaciones de presión suele sobreestimar mucho la velocidad máxima real que al final alcanza la corriente ascendente. También existen tablas que te dicen a tanto cape se espera que el granizo tenga este determinado tamaño, pero ya sábeis lo que me gusta criticar esas tablas y obviamente a más cape mayor tamaño del granizo según esa tabla. Por cierto, cape y velocidad vertical están íntimamente relacionados, si abres una olla a los 5 minutos de ponerla en el fuego el aire que sale de ella tendrá poca fuerza, pero si la abres después de 1 hora el aire de la misma sale con mucha fuerza hacia arriba (mayor diferencia de temperatura entre el aire de la olla y el del amiente, mayor cape, mayor fuerza de la corriente ascendente).
De un ambiente a otro, aunque los factores mencionados que también influyen en la velocidad final de la corriente ascendente reduciéndola, varíen; estos cambios no tienen tanta importancia como a la hora de coger a la parcela que se elevará y a partir de la cual calcularemos su cape, éste es muy variable en distancias cortas tanto verticalmente como horizontalmente, ya sabemos también los diferentes tipos de capes que existen dependiendo de la parcela que se coja: mlcape, mucape, sbcape... Lo que tiene que quedar claro es que hay un nexo muy claro entre cape alto y granizo grande, aunque también haya que tener en cuenta otros factores.
Una supercélula normalmente produce piedras de granizo de un tamaño mayor al que produciría un a tormenta multicelular (scm, turbonada etc.) dado un mismo cape debido a los gradientes de perturbación de presión. Ya que estamos, otro truco que se me olvidó decir es que cuanto menor sea el lifted index, que se calcula en una capa que suele estar entre -10 y -30ºC en época de tormentas mejor para el granizo de gran tamaño
Saludos
-
A partir del 0:45...Tremendo!!!! :cold: :cold: :cold: :rcain:
Ademas, en su explicacion del video comenta esto:
''In the 30+ years I've storm chased I've never seen anything quite like it.''
En los mas de 30 años que llevo cazando tormentas, nunca habia visto nada semejante...
Bueno, pues aquí hay foreros que dicen que tormentas como esa están a la orden del día en Oklahoma... ::). Tiene guasa que uno de allí en más de 30 años de kaza, diga que es lo más fuerte que ha visto... y los de aquí, que no han estado allí, digan que están a la orden del día.
-
Bueno, pues aquí hay foreros que dicen que tormentas como esa están a la orden del día en Oklahoma... ::). Tiene guasa que uno de allí en más de 30 años de kaza, diga que es lo más fuerte que ha visto...
La memoria meteorológica nos suele fallar a todos; aquí, en Oklahoma y en Jaipur.
-
Bueno, pues aquí hay foreros que dicen que tormentas como esa están a la orden del día en Oklahoma... ::). Tiene guasa que uno de allí en más de 30 años de kaza, diga que es lo más fuerte que ha visto...
La memoria meteorológica nos suele fallar a todos; aquí, en Oklahoma y en Jaipur.
Vale, es que eso mismo de la "memoria meteorológica" demuestra que esos pedriscos no están a la orden del día, si no el que ha grabado el video no diría que no ha visto algo semejante en más de 30 años... ::)
-
Coño ReuWeN, si lo ves aquí todos los inviernos en sitios en los que nieva habitualmente: que si el mayor espesor en 30 años, que si desde 1972 no caía tanto...
También muchos foreros de aquí hablaban de los tremendos fríos de este invierno cuando simplemente el anterior fue más duro.
Incluso a un stormchaser le pueden las emociones (ojo, a lo mejos SÍ era la mayor granizada que ha visto, pero el estado de Oklahoma es muy grande y puede haberse perdido episodios) y puede caer en afirmaciones erróneas.
Lo mejor, lo de siempre: tirar de estadística.
-
Aqui os cuelgo otro video de la granizada e Oklahoma, en esta ocasion era piedra seca gigantesca, fijaos que boños le hace al todoterreno lujoso. :o
En el primer video se ven caer granizos más grandes que pelotas de tennis :o
http://www.youtube.com/watch?v=nATNY8QR460&NR=1 (http://www.youtube.com/watch?v=nATNY8QR460&NR=1)
http://www.youtube.com/watch?v=WR0sgYovQJ0&NR=1 (http://www.youtube.com/watch?v=WR0sgYovQJ0&NR=1)
En Oklahoma estan muy acostumbrados a este tipo de tormentas, no creo que sea la más potente y enorme en 30 años. Incluso estan acostumbrados a tornados F5 y F6 alias el dedo de Dios, que se llevan coches y casas volando desplazando incluso camiones a decenas de Km.
Por cierto, recuerdo granizadas parecidas en la Península, por ejemplo en el Somontano, en Los Monegros, en las llanuras interiores de Cataluña, como en las tierras del Ebro, en LLeida, incluso en el mismo prelitoral catalán. En los años 90 cayó una en Piera (Anoia) que no dejó ningún vidrio en todo el pueblo.
Por último, ya que el tema me apasiona en demasía jeje (supongo que ya se nota que es mi fenomeno favorito) cuelgo unos videos de una granizada acaecida en Alemania en 2007 muy parecida a la de Oklahoma, en esta ocasión el penacho Ibérico hizo de las suyas. ;D
Este prime video está grabado desde unas oficinas, poner el sonido el ruido es precioso :P
http://www.youtube.com/watch?v=1zLPtRGR8VI (http://www.youtube.com/watch?v=1zLPtRGR8VI)
Y aquí los destrozos en edificios, coches y mobiliario urbano:
http://www.youtube.com/watch?v=Mkzy68r1BCw (http://www.youtube.com/watch?v=Mkzy68r1BCw)
http://www.youtube.com/watch?v=rwpKZ3xFdZk (http://www.youtube.com/watch?v=rwpKZ3xFdZk)
Y por último una imágen del granizo más grande registrado, aunque seguramente no sea un record y se hayan registrado de más grandes en zonas despobladas:
(http://img198.imageshack.us/img198/9355/granizo.jpg) (http://img198.imageshack.us/i/granizo.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Cayó en 2003 en Nebraska. ;D :cold: :cold:
Saludos.
-
Y vuelvo a insistir, si eso ocurriera a menudo, todos los años y en el mismo lugar, entonces la memoria meteorológica no fallaría...
Si este invierno, donde nieva habitualmente, o donde hace frío habitualmente, se ha hablado de la mayor nevada en 30 años, o no hacía este frío desde 1960, es porque ha sido así. En Castilla y León, por ejemplo, hace frío habitualmente, pero no siempre se alcanzan los registros que se han alcanzado en muchos puntos este año.
Por cierto, eso bolonchos de granizo en seco, suelen caer al principio de la tormenta, y la mayoría de veces se desintegran en polvo al golpear el suelo.
-
Mira ReuWeN, vamos al grano:
Esto que dices viene al caso por tus anteriores afirmaciones en este hilo hace unos días; comentas esto de que en Oklahoma no es tampoco habitual para indirectamente aludir a lo que exponías en días anteriores: que en España no tenemos nada que envidiar a los EEUU y que lo que aquí pasaba es que las malas carreteras y la orografía nos hacían perdernos multitud de episodios.
No dudo que en España se producen más SP y tornados de los que se reportan y que muchas SP se nos escapan al no haber cobertura o disponibilidad del radar en modo Doppler pero, sinceramente, tratar de poner a España al nivel de los EEUU es como tratar de igualar el Moncayo con el K-2.
-
Perdonad que vuelva a insistir pero despues de ver el video de Meteobadalona esas bolas si que se parecian muchisimo a las que yo vivi y veo que tambien son decenas de pequeños granizos muy unidos entre si,
1. Sabeis a que se debe que se pegen o suelden los pequeños granizos entre si?
2. Alguien de los que lo han visto en la peninsula fenomenos de esta caracteristicas han visto piedras de semejante tamaño de una sola pieza?
-
1. Sabeis a que se debe que se pegen o suelden los pequeños granizos entre si?
Eso es.
-
1. Sabeis a que se debe que se pegen o suelden los pequeños granizos entre si?
Eso es.
Pero porque se unen, hombre se que cuando ponemos cubitos en el cubata :sonrisa: algunas veces se pegan unos con otros, pero cual es el motivo para que ello ocurra, tendra que ver con las capas de humedad? ???
-
Las piedras de granizo chocan entre sí en el interior de la nube, y puede que el agua sobreenfriada que hay entre ellas, al congelarse instantáneamente durante el choque, actúe de cemento.
-
Supongo, pero queria llegar a una conclusion un poco mas clara o cientifica aunque yo de cientifico tengo bien poco, pero ya hemos avanzado algo, es que no lo olvidare en la vida, aquellos granizos.
-
Por último, ya que el tema me apasiona en demasía jeje (supongo que ya se nota que es mi fenomeno favorito) cuelgo unos videos de una granizada acaecida en Alemania en 2007 muy parecida a la de Oklahoma, en esta ocasión el penacho Ibérico hizo de las suyas.
Según los videos, se trata de dos episodios, uno a finales de junio de 2006 y otro el 2 de junio de 2008.
Respecto a lo que dice Pannus, para empezar no hablaba de EEUU, sino de Oklahoma, pero ya que sale a relucir EEUU, teniendo en cuenta que es un país casi 20 veces más grande que España, todavía me reafirmo más en que el clima nuestro país no es tan aburrido como parece. Y que no hay nada que envidiar a EEUU, teniendo en cuenta como digo, que nuestra extensión es 20 veces menor.
En EEUU serán muy comunes los tornados (se reportan una media de 1200 al año), pero un F5 supone menos del 0'1% de los tornados reportados, un F4 el 1'1 %, y un F3 un 4'9%. Y con las tormentas de granizo de gran tamaño ha de pasar algo similar. Pues bien, aquí algunos han dicho que cada 2x3 tienen una tormenta de esas. Puede ser que una determinada zona en un año registre varios episodios extremos, como ha pasado muchas veces aquí. Y luego se pueden pasar varios años con tormentas y granizadas más de chicha y nabo.
Los Países Bajos es el país del mundo que mayor número de tornados presenta al año por Km2 (0'00048), seguido por el Reino Unido (0'00013). EEUU presenta 0'00012 tornados al año por Km2, y queda por detrás.
Y ya para terminar, en este mapa vemos que España queda fuera de la distribución habitual de tornados, cuando todos sabemos, y en este foro lo estamos comprobando, que son más comunes de lo que pensábamos... Con esto quiero decir, Pannus, que las estadísticas valen cuando se investiga por igual y con los mismos medios.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Cada vez hay más gente "aficionada" a la meteo, y más aun con la moda del cambio climático, cada vez más son los que se fijan en los fenómenos y echan mano de cámaras de fotos y de videos. Dentro de poco muchos estarán convencidos de que ha habido un cambio climático... y sin embargo lo que se habrá puesto de manifiesto es que en España se dan fenómenos extremos con mucha más frecuencia de lo que se tiene (y tenía) constancia.
Madre mía, si al igual que en EEUU, cada vez que en España hubiera una situación explosiva salieran a la carretera decenas de furgonetas y 4x4 armados con todo tipo de radares, cámaras, y medios técnicos, a la kaza del fenómeno... nos echaríamos las manos a la cabeza.
-
Para intentar aportar un poco más de luz al asunto ;)
Oklahoma tiene una superficie de 181.035 km² y una población de 3.579.212 habitantes, mientras que España tiene una superficie de 504.645 km² y 46.951.532 habitantes, es decir, que la densidad de población en España es de casi 5 veces la de Oklahoma. Por lo que las posibilidades de que una granizada caiga en una zona despoblada, a priori, son mayores en Oklahoma que en España...
A parte de eso, siendo un Estado con un tamaño algo mayor que un tercio de España, no es nada raro que un tío diga que no había visto algo igual en 30 años, porque es posible que incluso diga la verdad.
En el valle del Vinalopó suelen caer granizadas majas con cierta frecuencia, a penas a 30 km de donde vivo yo. Pero sin embargo, en Elche no. Por lo que el día que aquí caiga una, seguramente diré que no había visto algo así en mi vida.
Bien, a parte de esto, lo mejor es tirar de estadísticas ;)
Solo en Oklahoma, durante 2008 se registraron 73 informes de granizadas con piedras de más de 5 cm. de diámetro. Durante los 6 primeros meses de 2009, 60 informes más de granizadas de las mismas características. Esto no me lo invento yo, sino que son datos del National Weather Service y de las compañias de seguros:
http://www.weather.gov/ (http://www.weather.gov/)
http://newsok.com/article/3389779 (http://newsok.com/article/3389779)
For the period of January to June this year, Oklahoma received 60 reports of significant hail — 2 inches in diameter or larger —and 73 reports in 2008, according to the National Weather Service.
Pero no hablamos solo de Oklahoma, sino en general de todo el centro-sur de los EEUU, especialmente de los estados que conforman el llamado "Hail Alley" (Colorado, Nebraska, Wyoming, parte de Montana, Dakota del sur, Kansas, Oklahoma y Texas).
Por ejemplo, en Colorado tienen de media de 3 a 4 granizadas catastróficas cada año (se considera una granizada catastrófica cuando las pérdidas superan los 25 millones de dólares). En los últimos 10 años las pérdidas ascienden a 3.000 millones de dólares.
Os dejo algunos enlaces más, pero hay mucha más información ;)
http://www.rmiia.org/Catastrophes_and_Statistics/Hail.asp (http://www.rmiia.org/Catastrophes_and_Statistics/Hail.asp)
http://www.weathernotebook.org/transcripts/2004/08/27.php (http://www.weathernotebook.org/transcripts/2004/08/27.php)
-
Respecto a lo que dice Pannus, para empezar no hablaba de EEUU, sino de Oklahoma, pero ya que sale a relucir EEUU, teniendo en cuenta que es un país casi 20 veces más grande que España, todavía me reafirmo más en que el clima nuestro país no es tan aburrido como parece. Y que no hay nada que envidiar a EEUU.
Ya estamos... que nadie dice que España sea una castaña.
A ver, olvídate de las diferencias de tamaño. En un punto de las Grandes Llanuras tienes mucha mayor probabilidad de sufrir tormentas/granizadas/tornados que en los nidos de tormenta ibéricos. Si quieres cuelgo un mapa ceráunico de EEUU y vemos las diferencias: abismales.
Los Países Bajos es el país del mundo que mayor número de tornados presenta al año por Km2
Lanspouts en su inmensa mayoría (que también hay tornados supercelulares, y más que aquí). Al igual que creo que Gayá afirmaba que Baleares encabezaba la lista española, pero se trata de spouts en su casi totalidad.
A ver si va a ser que los PPBB y el RU tienen de las mayores densidades de población de Europa, y un buen nivel económico para que to kiski tenga cámaras porque, ¿y Ucrania, Polonia, Rumanía... ? Son zonas que se me antojan más tornádicas que Europa occidental.
Y ya para terminar, en este mapa vemos que España queda fuera de la distribución habitual de tornados, cuando todos sabemos, y en este foro lo estamos comprobando, que son más comunes de lo que pensábamos
Ese mapa es una chapuza. Para empezar, deja al margen a la zona del Sahel, una región que debe tener unos episodios tornádicos memorables, pero que no son reportados por las pobres gentes de allí.
Pero vamos, solo te digo esto:
-Las advecciones de aire del Golfo de México, con elevadísima THE, dejan por los suelos a las humedades ibéricas que a menudo se quedan relegadas al litoral.
-Lo mismo digo de la gran fuente de aire sequísimo y relativamente fresco que cruza los más de 4000 msnm de las Rocosas para sobreponerse al aire de las Grandes Llanuras y crear una situación altamente peligrosa.
-La mayor frecuencia con la que el chorro se elonga hacia el sur allí que aquí.
-Y la orografía: una tormenta necesita un tiempo para ir convirtiéndose en un monstruo, y durante ese tiempo lo normal es que recorra muchos km y que absorba chorros de bajo nivel desde regiones muy lejanas, algo poco compatible con nuestra orografía, y allí tienen miles y miles de km sin apenas relieve.
¿Tú crees que en España tenemos algo parecido al tornado de los tres estados? Imagina lo que tuvo que recorrer. O imagina aquí un tornado de 3 horas de duración. O el "monstruo de Greensburg", como ocurrió en 2007.
A ver si ahora los stormchasers en vez de irse de caza a Nebraska se van a venir al Corredor del Henares. :rcain:
-
A ver, no nos encabezonemos, nadie dice que en la Península no se den casos realmente notables, más si cabe que muchas de las mejores áreas se ubican en densidades demográficas de las más bajas (Teruel, resto del Sistema Ibérico, etc.), pero no se trata tampoco de "minimizar" otras áreas geográficas, en este caso las Grandes LLanuras de USA, al "César lo que es del César", reconociendo el gran pedazo de la tarta que se llevan. Pannus y Rain lo han explicado muy bien, en cuanto a los condicionantes que se dan allí en magnitud y en frecuencia.
Sus magnitudes en cuanto a parámetros tormentosos son envidiables, tan solo en el número de tormentas anuales, en tan grandes áreas, nos podemos ir haciendo una idea:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
http://www.srh.noaa.gov/jetstream/tstorms/tstorms_intro.htm
Y fijarse, tan solo cogiendo algo tan elemental como el CAPE (una de las maneras de medirlo) para, por ejemplo hoy mismo, sin irse muy lejos, vemos diferencias abismales. ¡Ya nos gustaría a nosotros coger "un día cualquiera de mayo" y tener este panorama! Reconozcamos que no tenemos estas facilidades...
-
Como a mayor CAPE mayor velocidad de las corrientes de aire ascendente
Pero tengo una duda...seguro que esto va siempre de la mano? Yo creo que no, no podemos comparar la velocidad de ascenso vertical con algo tan "intangible" como el CAPE. Es mas, estos parametros (muchas veces representados en los modelos) no suelen ser favorables los dos siempre que uno de los dos lo es.
A ver si puedo ponerte algun ejemplo de esto ultimo, aunque lo he visto muchas veces en algun mesoescalar (me refiero a la no relacion entre velocidad de ascenso vertical y CAPE).
Saludos
Una cosa cuanto hablas de un segundo parámetro no te referirás a los mapas de Vertikalbew del gfs en wetterzentrale? Porque yo nunca he hablado de ello, es más me tiré en su día más de una semana buscando información sobre él y aunque pueda valer para algo, para lo que estamos hablando ahora no se puede tener en cuenta, lo veo irreal para algunas cosas, no todos los ascensos que indica son convectivos (muchas veces no tienen nada que ver con la convección porque aparecen valores extremos en regiones sin cape) también cuenta mucho la orografía, ascensos frontales etc., y no conseguí encontrar toda la información que me hubiera gustado. Si no hay cape o el que hay no se libera no existen ascensos convectivos que valgan, por eso digo que es irreal ese mapa desde ese punto de vista.
Efectivamente hay velocidades de ascensos altas en la capa de 700hpa que no se corresponden con altos niveles de CAPE, aunque al contrario que tu, Shear, pienso que si se corresponden con conveccion y con tormentas modelizadas...voy a intentar comentartelo un poco aunque me explico de pena vamos..
Fijate en estas capturas del WRF frances (mesoescalar hijo del GFs), son para el martes a las 2 de la tarde, arriba esta el ascenso vertical (a 700hpa), enmedio el acumulado convectivo/hora, y abajo el CAPE en toda la columna y el lifted:
Tenemos dos nucleos convectivos modelizados, uno cerca de la capital Francesa y otro sobre el mar;
-El primero esta sobre una zona de grandes capes y los ascensos verticales en la capa de 700hpa se disparan sobre esa zona....
-El segundo esta sobre el mar, sobre una zona de CAPE nulos y incluso lifted ligeramente positivos, pero brutales niveles de ascenso vertical.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Pero si ahora recurrimos a un perfil transversal de la zona marcada con la flecha (un perfil del propio modelo)....podemos observar como en la primera tormenta los niveles de ascenso se modelizan en toda la columna, y en la segunda tormenta (la que esta sobre el mar MODELIZADA) solo tiene niveles altos de ascenso desde los 700hpa hacia arriba....
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Saludoss...
-
Ok, ya que los mapas son del 25 de mayo habría que comprobar, si como dices no hay nada de cape y no cambian los mapas, si se producen tormentas (con rayos) en esa zona del mar. Al empezar los ascensos tan arriba y terminar relativamente pronto puede que sean fruto de la nubosidad estratiforme.
-
Bueno pues después de los pedriscos en Requena de los días 1 y 2 de mayo, sobre todo el 2 de mayo, que dejó el suelo blanco de granizo como avellanas (ya puse foto en el seguimiento), a pesar de caer el granizo en apenas 1 minuto, y después de algunas granizadas menores, tanto en Requena como sus pedanías, de nuevo el pasado 6 de junio una tormenta dejó piedras tamaño nueces o incluso superiores, tal y como informan el corresponsal Luis Ibáñez:
Luis Ibáñez
Varios centenares de hectáreas de viña del municipio de Requena quedaron afectadas con daños de distinta consideración como consecuencia de la tormenta con pedrisco que se registró en la tarde del pasado domingo.
El fenómeno afectó principalmente a viñedos de las pedanías de Campo Arcís y de los Duques; pero también resultaron dañadas parcelas de la zona sur de la Albosa.
Según testigos presenciales, llegaron a caer piedras de un tamaño similar al de las nueces e incluso algunas eran algo más grandes en zonas menos extensas.
Los viticultores temen además que como consecuencia de la lluvia y de la piedra puedan aparecer enfermedades producidas por hongos como el mildiu y el oídio. Por este motivo muchos viticultores han iniciado los tratamientos preventivos.
-
Reu, el hilo va sobre la granizada de Oklahoma, no sobre las de Requena.