Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Astronomía => Mensaje iniciado por: Coldhearth en Lunes 09 Agosto 2004 23:24:06 pm
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fotografia de la luna Mimas de Saturno, cuando menos curiosa, por no decir inquietante, personalmente me recuerda a la famosa estrella de la muerte de la saga de STAR WARS.
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Fotografia de la luna Mimas de Saturno, cuando menos curiosa, por no decir inquietante, personalmente me recuerda a la famosa estrella de la muerte de la saga de STAR WARS.
Llevas razon , pero curiosamente ese inmenso crater se debe a un gran impacto de un asteroide en su superficie....
-
¿Y el "bulto" del centro del crater? ???
-
El 'bulto' que tu mencionas es una caracteristica comun en muchos impactos de meteoritos , si alguna vez has observado la luna hay crateres que contienen un pico central , que son debidos a impactos de gran envergadura .
-
El 'bulto' que tu mencionas es una caracteristica comun en muchos impactos de meteoritos , si alguna vez has observado la luna hay crateres que contienen un pico central , que son debidos a impactos de gran envergadura .
Tururu , fijate en los crateres que hacen los misiles cuando caen en la tierra, dispersan todo lo que recubria la zona de impacto , en la fotografia de la luna Mimas la parte central del crater hay una especie de "domo" de gran altura(observa la sombra que proyecta),
¿como es posible que se haya acumulado todo el material despues de la "colision" en la parte central del crater?
Si observas con mas detenimiento la fotografia veras que hay otros crateres que no tienen esa especie de "domo" en el centro.
Lo de la luna es un tema de lo mas inquietante aqui te dejo un enlace para que opines http://www.misterios.s5.com/misterios-8.html
-
Por cierto, he encontrado este enlace http://www.astroseti.org/articulo.php?num=1314
Vaya parece que coincidimos, hasta se ponen" la venda antes que tengan la herida"..... raro, raro, raro.
-
Joe, Haber si no se dan cuenta los seguidores de la saga, por que si no lo toman como objeto de culto. Si es que es clavada.
-
El 'bulto' que tu mencionas es una caracteristica comun en muchos impactos de meteoritos , si alguna vez has observado la luna hay crateres que contienen un pico central , que son debidos a impactos de gran envergadura .
Tururu , fijate en los crateres que hacen los misiles cuando caen en la tierra, dispersan todo lo que recubria la zona de impacto , en la fotografia de la luna Mimas la parte central del crater hay una especie de "domo" de gran altura(observa la sombra que proyecta),
¿como es posible que se haya acumulado todo el material despues de la "colision" en la parte central del crater?
Si observas con mas detenimiento la fotografia veras que hay otros crateres que no tienen esa especie de "domo" en el centro.
Lo de la luna es un tema de lo mas inquietante aqui te dejo un enlace para que opines http://www.misterios.s5.com/misterios-8.html
Perdona , pero llevo 19 años estudiando astronomia y he visto muchos articulos , estudios , fotos y analisis ...
-
Publicado por: Meteo-Neo Publicado en: Hoy a las 15:43:26
Perdona , pero llevo 19 años estudiando astronomia y he visto muchos articulos , estudios , fotos y analisis ...
Me parece muy bien, pero no me aclaras el origen de ese "domo".............
Repasate todos los crateres que hay en la tierra por impacto de meteorito y comprobaras que en el centro del crater no hay nada.
El enorme cráter, llamado Herschel, tiene alrededor de 130 kilómetros (80 millas) de ancho y 10 kilómetros de profundidad (6 millas) Más profundo que el Gran Cañón, Herschel se extiende cerca de un tercio del diámetro de la pequeña luna. La montaña central que se ve en el centro de Herschel tiene la altura del Monte Everest en la Tierra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Me lo explique.... ;)
-
te dire que para empezar no creo en el tema de las hipotesis de extraterrestres , por otro lado tambien si has observado alguna vez la luna veras numerosos crateres con este domo central , tambien te comento que la NASA ha hecho numerosos experimentos de impactos de meteoritos y asteroides mediante simulaciones y estos domos aparecen , luego la teoria confirma la practica , nuestro sistema solar tiene infinidad de asteroides , cometas , lunas y y planetas con crateres con domos centrales .
-
Por cierto ..¿podrias confirmarme el dato que mencionas de que el domo del crater herschel tiene la altura del Everest ?
-
http://www.astroseti.org/articulo.php?num=1314
En este enlace encontraras todos los datos del crater? ;)
-
http://www.astroseti.org/articulo.php?num=1314
En este enlace encontraras todos los datos del crater? ;)
no es de extrañar y no es ningun misterio , que tenga esa altura , si el impacto fue tan grande , de hecho estuvo a punto de romper el asteroide .
-
No me cuadra que exista una montaña central de tanta altura en un asteroide tan pequeño, la fuerza de la gravedad en ese asteriode tan pequeño no debe ser mucha por lo que la formacion de la montaña central me resulta de dificil explicacion, ya que lo mas logico hubiera sido es que los materiales resultantes de la colision hubieran sido expulsados del asteroide al espacio exterior.
Publicado por: Meteo-Neo Publicado en: Hoy a las 11:50:46
te dire que para empezar no creo en el tema de las hipotesis de extraterrestres , por otro lado tambien si has observado alguna vez la luna veras numerosos crateres con este domo central , tambien te comento que la NASA ha hecho numerosos experimentos de impactos de meteoritos y asteroides mediante simulaciones y estos domos aparecen , luego la teoria confirma la practica , nuestro sistema solar tiene infinidad de asteroides , cometas , lunas y y planetas con crateres con domos centrales
Bueno es respetable que te creas lo que dice la NASA, pero sigue sin responder a la manera de como se ha formado la montaña central.
-
Esos domos son el resultado del rebote elástico de las capas de rocas que están justo debajo del lugar donde se produce el choque. No son acumulaciones de material caido, son las propias capas que "rebotan" hacia fuera daspues de ser comprimidas por el impacto. Fenómenos parecidos crean cráteres con multiples bordes anularas y otros fenómenos similares.
El hecho de que no los veas en la Tierra se debe principalemnte a dos cosas:
a) Estas formaciones se suelen producir en choques con cuerpos de gran tamaño, y actualmente, los cráteres mas recientes son todos de envergadura pequeña, debidos a choques menores.
b) Las condiciones que reinan en la superficie del planeta Tierra hacen que esas estructuras duren muy poco. Al estar situadas en el fondo de una cuenca, tienden a ser enterreadas por los sediementos que llegan de otras partes y se acumulan en el fondo del crater, a la vez que su punta tiende a ser erosionada. Así , cuando se encuentra aqui un crater grande, ese rasgo morfológico ha desaparecido. Ademas suelen estar rellenos de agua, lo que dificulta aún mas su estudio. Si te fijas ese tipo de formaciones se conservan en cuerpos sin atmósfera.
-
Esos domos son el resultado del rebote elástico de las capas de rocas que están justo debajo del lugar donde se produce el choque. No son acumulaciones de material caido, son las propias capas que "rebotan" hacia fuera daspues de ser comprimidas por el impacto. Fenómenos parecidos crean cráteres con multiples bordes anularas y otros fenómenos similares.
Hummmm.... parece una explicacion plausible, pero me surgen 2 dudas:
- Se desconoce la composicion mineral del satelite por lo que tambien se desconoce las propiedades que poseen los minerales que lo forman(elasticidad,dureza....).
- Si fuera cierta esta teoria del "rebote elastico", debajo del domo se habria formado una cavidad de mas de 8 km, con lo cual el domo no tendria ningun tipo de base en el que sustentarse.
-
Esos domos son el resultado del rebote elástico de las capas de rocas que están justo debajo del lugar donde se produce el choque. No son acumulaciones de material caido, son las propias capas que "rebotan" hacia fuera daspues de ser comprimidas por el impacto. Fenómenos parecidos crean cráteres con multiples bordes anularas y otros fenómenos similares.
Hummmm.... parece una explicacion plausible, pero me surgen 2 dudas:
- Se desconoce la composicion mineral del satelite por lo que tambien se desconoce las propiedades que poseen los minerales que lo forman(elasticidad,dureza....).
- Si fuera cierta esta teoria del "rebote elastico", debajo del domo se habria formado una cavidad de mas de 8 km, con lo cual el domo no tendria ningun tipo de base en el que sustentarse.
Te han dado una explicacion totalmente correcta de por que se forman los domos y todavia tienes dudas ?
-
Casi todos (por no decir todos) los minerales tienen una respuesta elástica a compresiones rápidas. Además, se puede comprobar a grosso modo muy fácilmente (en observatorios) la composición mineral de un cuerpo celeste solo observando la luz que refleja y el espectro absorvido. Si estuviera compuesta de minerles extraños ya los sabríamos. Siendo como es un cuerpo pequeño, no creo que su composición difiera mucho de la de los asteroides antiguos, cuya composición y porpiedades ya se conocen...
Cuando dije que "Las capas externas rebotan y se abomban hacia fuera" estaba recurriendo evidentemente a una simplificación. Ya que por un lado: Es dificil que ese satélite tenga capas de materiales bien definidas, ya por un lado, es muy pequeño creo yo, como para haber sufrido una fusion de sus materiales durante su formación, que permitiera una gradación de estos en profundidad en funcion de sus densidad, y segundo, no hay atmosfera que produzca fenomenos de erosión/sedimentación que produca capas como tal. Cuando dije "las capas exetrnas" me reféría a las porciones mas externas del satélite, no a que una de las capas se abomba y queda entera, pero como un bollo hacia fuera.
El tema del hueco. Es evidente que un vacio tan grande colapsa enseguida por su propio peso, aun en la baja gravedad de ese satélite. En realidad, los bloques que han sido elevados (digamos "rebotados") por el impacto, vuelven a descender, pero como han sido deformados/rotos/movidos/rotados por el impacto, ya no pueden volver a ocupar su espacio inicial y quedan "amontonados" formando una montaña. Si aún así queda algún hueco de importancia debajo, éste se recuelve mediante la aparición de fallas normales que rebajan la tensión.
Ésto también es aplicable a los cuerpos que si presentan "capas de roca" (estratos) como la Tierra o Marte: En realidad, lo que se levanta no es una o varias capas limpiamente, sino una serie de bloques desgajados y derrubios que forman la montaña. (Y repito, que estos no son los materiales eyectados por la explosión/choque del meteorito, estos suelen ir a parar mas lejos, son materiales, bloques grandes, que se levantan del suelo por efecto del rebote elástico, y es un fenómeno común en grandes impactos...)
-
Casi todos (por no decir todos) los minerales tienen una respuesta elástica a compresiones rápidas. Además, se puede comprobar a grosso modo muy fácilmente (en observatorios) la composición mineral de un cuerpo celeste solo observando la luz que refleja y el espectro absorvido. Si estuviera compuesta de minerles extraños ya los sabríamos. Siendo como es un cuerpo pequeño, no creo que su composición difiera mucho de la de los asteroides antiguos, cuya composición y porpiedades ya se conocen...
Cuando dije que "Las capas externas rebotan y se abomban hacia fuera" estaba recurriendo evidentemente a una simplificación. Ya que por un lado: Es dificil que ese satélite tenga capas de materiales bien definidas, ya por un lado, es muy pequeño creo yo, como para haber sufrido una fusion de sus materiales durante su formación, que permitiera una gradación de estos en profundidad en funcion de sus densidad, y segundo, no hay atmosfera que produzca fenomenos de erosión/sedimentación que produca capas como tal. Cuando dije "las capas exetrnas" me reféría a las porciones mas externas del satélite, no a que una de las capas se abomba y queda entera, pero como un bollo hacia fuera.
El tema del hueco. Es evidente que un vacio tan grande colapsa enseguida por su propio peso, aun en la baja gravedad de ese satélite. En realidad, los bloques que han sido elevados (digamos "rebotados") por el impacto, vuelven a descender, pero como han sido deformados/rotos/movidos/rotados por el impacto, ya no pueden volver a ocupar su espacio inicial y quedan "amontonados" formando una montaña. Si aún así queda algún hueco de importancia debajo, éste se recuelve mediante la aparición de fallas normales que rebajan la tensión.
Ésto también es aplicable a los cuerpos que si presentan "capas de roca" (estratos) como la Tierra o Marte: En realidad, lo que se levanta no es una o varias capas limpiamente, sino una serie de bloques desgajados y derrubios que forman la montaña. (Y repito, que estos no son los materiales eyectados por la explosión/choque del meteorito, estos suelen ir a parar mas lejos, son materiales, bloques grandes, que se levantan del suelo por efecto del rebote elástico, y es un fenómeno común en grandes impactos...)
Impecable explicacion geologica Vortice ;) , y a ver si la peña deja de ver extraterrestres por donde no los hay ;D ;D
-
Ah! ¿¿¿Pero alguien ha visto ahí intervención extraterrestre???....Joé...De exisitir otras razas inteligentes alienigenas, y de haber logrado el dificilísimo reto de atravesar las ENORMES distancias del espacio (cosa que dudo) No creo que tengan tiempo, ni energía que malgastar creando montañitas en el centro de los cráteres a santo de vete tú a saber... Es como si consigues viajar a Marte y te dedicas a hacer esculturas de David...No tendría mucho sentido...
Otra cosa sobre los domos...Se me olvidó decir que una gran parte de los huecos que podrían quedar pueden ser también rellenados por materiales procendentes de la fusión parcial del fondo del crater generada por el calor del impacto.
-
Casi todos (por no decir todos) los minerales tienen una respuesta elástica a compresiones rápidas. Además, se puede comprobar a grosso modo muy fácilmente (en observatorios) la composición mineral de un cuerpo celeste solo observando la luz que refleja y el espectro absorvido. Si estuviera compuesta de minerles extraños ya los sabríamos. Siendo como es un cuerpo pequeño, no creo que su composición difiera mucho de la de los asteroides antiguos, cuya composición y porpiedades ya se conocen...
Cuando dije que "Las capas externas rebotan y se abomban hacia fuera" estaba recurriendo evidentemente a una simplificación. Ya que por un lado: Es dificil que ese satélite tenga capas de materiales bien definidas, ya por un lado, es muy pequeño creo yo, como para haber sufrido una fusion de sus materiales durante su formación, que permitiera una gradación de estos en profundidad en funcion de sus densidad, y segundo, no hay atmosfera que produzca fenomenos de erosión/sedimentación que produca capas como tal. Cuando dije "las capas exetrnas" me reféría a las porciones mas externas del satélite, no a que una de las capas se abomba y queda entera, pero como un bollo hacia fuera.
El tema del hueco. Es evidente que un vacio tan grande colapsa enseguida por su propio peso, aun en la baja gravedad de ese satélite. En realidad, los bloques que han sido elevados (digamos "rebotados") por el impacto, vuelven a descender, pero como han sido deformados/rotos/movidos/rotados por el impacto, ya no pueden volver a ocupar su espacio inicial y quedan "amontonados" formando una montaña. Si aún así queda algún hueco de importancia debajo, éste se recuelve mediante la aparición de fallas normales que rebajan la tensión.
Ésto también es aplicable a los cuerpos que si presentan "capas de roca" (estratos) como la Tierra o Marte: En realidad, lo que se levanta no es una o varias capas limpiamente, sino una serie de bloques desgajados y derrubios que forman la montaña. (Y repito, que estos no son los materiales eyectados por la explosión/choque del meteorito, estos suelen ir a parar mas lejos, son materiales, bloques grandes, que se levantan del suelo por efecto del rebote elástico, y es un fenómeno común en grandes impactos...)
Impecable explicacion geologica Vortice ;) , y a ver si la peña deja de ver extraterrestres por donde no los hay ;D ;D
Einnnnn.... alguien ha hablado de extraterrestres?
Solo intentamos buscar una explicacion a la formacion del crater, estaras conmigo que no es muy usual?
Por cierto, la explicacion esta bien fundamentada pero me parece un poco aventurado explicar desde la tierra un fenomeno que ha ocurrido en Jupiter hace un monton de años, sin tener mas datos que una fotografia.
-
Ah! ¿¿¿Pero alguien ha visto ahí intervención extraterrestre???....Joé...De exisitir otras razas inteligentes alienigenas, y de haber logrado el dificilísimo reto de atravesar las ENORMES distancias del espacio (cosa que dudo) No creo que tengan tiempo, ni energía que malgastar creando montañitas en el centro de los cráteres a santo de vete tú a saber... Es como si consigues viajar a Marte y te dedicas a hacer esculturas de David...No tendría mucho sentido...
Tipica respuesta cientifica-prepotente, "estamos solos, somos una gota en un mar de arena, somos un caso insolito en la galaxia..etc, etc, etc......
Seamos un poco objetivos,nuestra civilizacion ha desarrollado en unos 100 años una industria aeronautica que partio de unas aeronaves de madera y ha llegado en la actualidad a realizar viajes a otros planetas.
Quien es capaz de negar que civilzaciones mucho mas antiguas que puedan haberse desarrollado en otras partes del universo no han logrado desarrollar una tecnologia capaz de viajar grandes distancias?
Ahorraros las tipicas respuestas ;), para mi son solo excusas para no enfrentarse a una realidad demasiado "incomoda" para los cientificos y las "esferas del poder".
Por cierto, lo expuesto anteriormente no justifica la artificialidad del crater, aunque tampoco lo niega. ;)