Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Naturaleza y Medio Ambiente => Mensaje iniciado por: Cacín en Lunes 19 Marzo 2012 16:03:09 pm
-
http://labolsayeconomia.blogspot.com.es/2012/03/otra-maravilla-del-capitalismo-el.html
:sonrisa:
-
¿Para que quiere este tio reforestar los desiertos?... con las mismas, que desforeste las selvas, ya puestos a alterar... :crazy:
-
Vigorro, su invento no sólo es bueno para reforestar y frenar la desertización y así regenerar el terreno sino que permite criar hortalizas con sólo 20 o 30 litros de agua en zonas secas, cuando normalmente se necesita 800litros por planta. Es decir puede ayudar mucho a quitar el hambre en el mundo. La caja cuesta 10€ y dura 10 años es decir que sale a 1€ por año la inversión.
Una maravilla de invento. Llevan años plantando en zonas secas de España con resultados extraordinarios busca en youtube videos relacionados con waterboxx.
webs recomendadas:
1º http://www.losdesiertosverdes.com/
2º http://www.groasis.com/es
-
¿Y para que quiere este tio reforestar los desiertos?... con las mismas, que desforeste las selvas, ya puestos... :crazy:
El título es sensacionalista, leyendo la fuente, más bien habla de que es un sistema pensado para la reforestación de zonas degradadas, con unas condiciones climáticas especialmente hostiles al establecimiento de especies forestales, luego se sube un poco a la parra hablando de las posibilidades del cacharro para plantaciones económicas en general...
Realmente, en esencia lo que hace es darle una vuelta de tuerca a los manejos selvícolas tradicionales a la hora de favorecer la implantación del repoblado (desbroces, ahoyado, terrazas, protección antianimales, etc...), en principio me parece ingenioso, y puede tener aplicación en actuaciones concretas.
Si realmente demuestra su eficacia reduciendo marras y favoreciendo el desarrollo en el primer año en condiciones difíciles puede tener su sentido en repoblaciones protectoras o restauradoras, en principio los inconvenientes que le veo son básicamente económicos.
1º- Tiene que demostrar ser más eficiente y económico que los sistemas tradicionales. Si con un buen ahoyado y una repoblación de planta de dos o tres años consigo mejores resultados y más barato este sistema pierde sentido, en esta información no me dicen demasiado.
2º- Hay que pensar que una repoblación tiene unas densidades de plantación bastante elevadas, por lo que todo lo que haya que llevar (y recogerse) al monte a mayores tiene un coste, de nuevo habría que ver el precio del asunto.
3º- ¿Es mecanizable? si la instalación y recogida es a mano, los costes se disparan.
En conclusión, me parece interesante y veo bien que se profundice en el tema (veo que la diputación de Zamora está colaborando), pero a priori me plantea bastantes dudas y le veo un ámbito de aplicación limitado a restauración de zonas de gran interés ecológico, a gran escala lo veo chungo y a nivel de plantaciones comerciales no lo veo.
PD: ¿Esto es Naturaleza, no?
-
Cada vez que veo a algún iluminado trayendo ideas sobre como estabilizar el clima o como convertir los desiertos en vergeles, tiemblo, temo por nuestro planeta :-\
-
Toxo te respondo a tus preguntas:
1º- Tiene que demostrar ser más eficiente y económico que los sistemas tradicionales. Si con un buen ahoyado y una repoblación de planta de dos o tres años consigo mejores resultados y más barato este sistema pierde sentido, en esta información no me dicen demasiado.
Respuesta: Con el sistema tradicional el número de bajas se dispara después del primer año hasta alcanzar en algunos lugares el 90% y quedando el resto 10% muy débil. Con este sistema se consigue resultados espectaculares de sobrevivencia del 90% o más. Por ejemplo en el Sahara en Marruecos después de 4 años han sobrevivido el 88,2% mientras con el sistema tradicional no llegan al 10%. Esto lleva a que sea mucho más eficiente , ya que con el sistema tradicional hay que volver a replantar mas veces para conseguir resultados mejores.
2º- Hay que pensar que una repoblación tiene unas densidades de plantación bastante elevadas, por lo que todo lo que haya que llevar (y recogerse) al monte a mayores tiene un coste, de nuevo habría que ver el precio del asunto.
Respuesta: Los waterboxx desmontados no ocupan mucho espacio y el costes de su traslado se reduce en cuando a los resultados de supervivencia y luego hay que tener en cuenta que el sistema tradicional de plantado de arboles conlleva un enorme daño al terreno pues hace falta preparar el terreno moviendo gran cantidad de tierra de la superficie ,mientras con este sistema no hace falta mover la tierra y se puede plantar con hierba.
3º- ¿Es mecanizable? si la instalación y recogida es a mano, los costes se disparan.
Respuesta: Si es mecanizable, si ves este vídeo podrás ver como se puede plantar entre 80 a 120 agujeros por hora. http://www.youtube.com/watch?v=0AY2YOlLQkc&feature=related
Un saludo
-
Toxo te respondo a tus preguntas:
1º- Tiene que demostrar ser más eficiente y económico que los sistemas tradicionales. Si con un buen ahoyado y una repoblación de planta de dos o tres años consigo mejores resultados y más barato este sistema pierde sentido, en esta información no me dicen demasiado.
Respuesta: Con el sistema tradicional el número de bajas se dispara después del primer año hasta alcanzar en algunos lugares el 90% y quedando el resto 10% muy débil. Con este sistema se consigue resultados espectaculares de sobrevivencia del 90% o más. Por ejemplo en el Sahara en Marruecos después de 4 años han sobrevivido el 88,2% mientras con el sistema tradicional no llegan al 10%. Esto lleva a que sea mucho más eficiente , ya que con el sistema tradicional hay que volver a replantar mas veces para conseguir resultados mejores.
2º- Hay que pensar que una repoblación tiene unas densidades de plantación bastante elevadas, por lo que todo lo que haya que llevar (y recogerse) al monte a mayores tiene un coste, de nuevo habría que ver el precio del asunto.
Respuesta: Los waterboxx desmontados no ocupan mucho espacio y el costes de su traslado se reduce en cuando a los resultados de supervivencia y luego hay que tener en cuenta que el sistema tradicional de plantado de arboles conlleva un enorme daño al terreno pues hace falta preparar el terreno moviendo gran cantidad de tierra de la superficie ,mientras con este sistema no hace falta mover la tierra y se puede plantar con hierba.
3º- ¿Es mecanizable? si la instalación y recogida es a mano, los costes se disparan.
Respuesta: Si es mecanizable, si ves este vídeo podrás ver como se puede plantar entre 80 a 120 agujeros por hora. http://www.youtube.com/watch?v=0AY2YOlLQkc&feature=related
Un saludo
1º- Bueno, eso dicen ellos ;D, pero no se las condiciones de control que plantean en la experiencia, o sea no me están diciendo los métodos que emplean en la plantación "tradicional" con la que comparan datos, lo interesante sería ver una comparación con el mejor método tradicional para un terreno "X", por otro lado tampoco tengo claro la supervivencia y desarrollo a medio plazo, hablan de pruebas durante cuatro años, pero no dicen la tasa de supervivencia a los cuatro años.
2º-No es cierto que se mueva mucho volumen de tierra en una plantación tradicional, hay muchas técnicas de preparación del terreno, y en general no son tan invasivas, aunque si es cierto que las que se plantean en zonas con déficit hídrico suelen ser algo más elaboradas, porque interesa favorecer la captación de agua y favorecer el desarrollo de la raíz.
3º-Ahí solo mecanizan la preparación previa, desbroce y ahoyado en casillas, no mecanizan la implantación del cacharro con la planta ni el aporte de agua, por otro lado las condiciones del terreno son ideales, habría que ver el rendimiento en pendientes, zonas rocosas, etc...
Mis dudas más que nada se limitan a las posibilidades que dice tener el invento para la producción forestal comercial, no creo que un sistema como este consiga producciones competitivas en lugares con una condiciones de estación tan malas como las que dicen, y en los lugares en que el medio no es tan hostil no veo la necesidad de acudir a un sistema como este.
Creo que el mercado potencial es más reducido de lo que dicen los fabricantes, no veo posibilidades mucho más allá de regeneración a pequeña-media escala y en lugares concretos. Pero la verdad es que es ingenioso y por supuesto me parece genial que la Universidad de Valladolid investigue sobre las posibilidades del tema y que la UE apoye economicamente la iniciativa, I+D+i, chapeau. ;)
-
Vídeo sobre el crecimiento de tomates dentro de dos Waterboxx sin riego adicional. Resultados a 3 meses son muy buenos. Filmado en las instalaciones de la Universidad de Valladolid, dep. agronomia en Palencia.
http://www.youtube.com/watch?v=GlbYGSLvv2k
-
No veo ningún problema, si lo hacen ellos a nivel privado, sin subsidios.
Los problemas surgen cuando los gobiernos deciden invertir nuestro dinero en cualquier chorrería.
:cold:
-
Esto parece un anuncio más de "la tienda en casa", en donde cada día aparecen docenas de nuevos inventos maravillosos que supuestamente nos van a solucionar la vida por el módico precio que aparece en pantalla...
Menos deforestación y menos plástico maravilloso para reforestar.
Aparte, y un poco fuera de tópic, comentar que lo del blog en donde se ve la noticia es de traca: se confunde invención y tecnología con capitalismo, como si fuera el capitalismo el origen de todo... :rcain: :rcain: :rcain:
No tengo ganas de explicar aquí como el capitalismo distorsiona y pervierte la investigación científica y tecnológica, desviándola de los caminos que podrían ser más beneficiosos para todos nosotros, hacia otros en los que los beneficios se los quedan unos pocos, con los desastrosos resultados que podemos ver hoy en día en nuestro medio ambiente y hasta en la salud de todos nosotros.
Simplemente decir que son muchas las veces en las que el beneficio económico generado por motivos capitalistas es inversamente proporcional al beneficio real en la sociedad.
-
Vigorro, su invento no sólo es bueno para reforestar y frenar la desertización y así regenerar el terreno sino que permite criar hortalizas con sólo 20 o 30 litros de agua en zonas secas, cuando normalmente se necesita 800litros por planta. Es decir puede ayudar mucho a quitar el hambre en el mundo. La caja cuesta 10€ y dura 10 años es decir que sale a 1€ por año la inversión.
Una maravilla de invento. Llevan años plantando en zonas secas de España con resultados extraordinarios busca en youtube videos relacionados con waterboxx.
webs recomendadas:
1º http://www.losdesiertosverdes.com/
2º http://www.groasis.com/es
Esta es la misma monserga de siempre, para dar salida a un invento y hacerlo rentable (todo lo que se vende es rentable). Ya pasó con los tratamientos químicos contra las plagas (que han dejado estériles millones de hectáreas de suelo de cultivo a lo largo de décadas), y pasa con los transgénicos ahora.
Pero la realidad es que en el mundo se pasa hambre por la gran desigualdad que hay en el acceso a la riqueza que el planeta nos da. Se tira muchísima comida, porque no es rentable (no es rentable lo que no se vende).
-
Yo lo veo interesante. Ayuda al desarrollo de zonas deprimidas.
Me surge una duda aunque tampoco la veo negativa, ¿como cambiaría el clima de la Tierra si se reforesta el Sahara? Digo reforestar por el otro tópic donde se habla de que hace 7000 años el Sahara era un vergel.
Para empezar reforestar el Sahara sería un fantástico almacen de CO2.
-
Reuwen: El origen de la pobreza está en el Estatismo o socialismo( para que no se me tache de facha decir que por socialismo se entiende toda coacción institucional contra el libre ejercicio de la función empresarial y por tanto ese impedimento o trabas que se ponen a los emprendedores y empresarios pueden venir tanto de partidos de derechas ( mírese la legislación laboral del régimen franquista)como de izquierdas.)
Si queremos eliminar el hambre en el mundo la solución es más capitalismo. Allí donde entra el capitalismo el hambre se reduce. Así si en este siglo África se incorpora al crecimiento económico global como está haciendo Asia , nos llevaremos alguna sorpresa positiva y la pobreza se reducirá todo dependerá de la libertad económica que se imponga en cada país.
Esto es la ciencia económica y dista mucho de los que nos dice los políticos.
Índice de libertad económica en 2012
http://www.p-lib.es/wp-content/uploads/2012/02/ile2012.pdf
España retrocede varios puestos y se sitúa por detrás de países como Botswana o Jordania, ligeramente por encima de Barbados. Es significativo que los apartados en los que mejor resultado obtenemos se deban a obligaciones impuestas por nuestra pertenencia a la Unión Europea, y aquellos otros en los que tenemos mayor margen de maniobra arrojen unos resultados pésimos que lastran nuestra calificación global. A nivel mundial cabe destacar que los resultados son demasiado pobres en casi todo el planeta. Los primeros países de la lista, como Singapur, Australia, Nueva Zelanda o Suiza, no alcanzan ni siquiera los noventa puntos sobre cien, mientras la gran mayoría del planeta se ve sometida a una verdadera represión económica por parte de los Estados.
A más libertad económica menos pobreza. A más intervencionismo más pobreza
aprendedebolsayeconomia.blogspot.com
Saludos liberales :)
-
Obviando el tema político-esotérico, el invento me parece muy bueno. Con las reservas que comenta Toxo de la rentabilidad económica, por supuesto (es más bien un ingenio para ser puesto en marcha con fines de regeneración de lugares degradados, no creo que lo acaben adoptando las empresas madereras), y con la otra reserva que comenta Reuwen de la publicidad engañosa (el waterboxx no va a convertir el Sáhara en un vergel, y eso lo saben el inventor, el director de marketing y el que ha hecho los vídeos).
Pero técnicamente me parece un proyecto muy ingenioso y trabajado, si prospera igual me hago con un chisme de esos para poner algún quejigo o alguna encina en mis resecas tierras.
-
Te equivocas Cacín. El Capitalismo solo entiende de rentabilidad, de modo que no se produce por necesidad sino por rentabilidad. Así, nos encontramos con paradojas, como que se produzcan más bienes que se consumen, y se tiren los excedentes porque hacen que los precios bajen demasiado, mientras en otros sitios de mueren de hambre.
Así mismo, otras paradojas que nos encontramos es que hay miles de hectáreas de cultivos abandonados, porque no son rentables, pero que en producción evitaría el uso intensivo de otros suelos con especies mejoradas genéticamente en laboratorio (la mejora genética, pero natural y sostenible, ya la practicaban nuestros abuelos).
-
A mí, lo que me extraña del asunto es que la idea de sumar la recogida de rocío con la humectación a mecha es bastante vieja. De hecho yo mismo he probado algo similar (idea de un conocido que la intentó patentar hace unos años y se encontró que ya estaba todo patentado).
El mayor problema está en que cualquier dispositivo de esos en plástico (para abaratar costes) se degrada muy rápidamente por culpa de los rayos ultravioleta solares. Vamos: que dura una mierda.
Huele a spam.
PD: El "capitalista" bien podría invertir más bien en tecnología española similar (http://patentados.com/patente/dispositivo-y-sistema-de-riego-de-plantas/) que en un tio holandés ¿no?
-
tranquilos que esto lo copian los chinos y en breve lo tenemos a 1 euro :rcain:
-
Me surge una duda aunque tampoco la veo negativa, ¿como cambiaría el clima de la Tierra si se reforesta el Sahara? Digo reforestar por el otro tópic donde se habla de que hace 7000 años el Sahara era un vergel.
Si Makarieva tiene razón, podía ser muuy interesante:
http://2s3c.wordpress.com/2012/02/04/biotic-pump-overview2012/
:cold:
-
El invento es bonito, pero aquí también solemos poner un tubo de plástico a los troncos de los árboles jóvenes porque si no los conejos acaban devorando la corteza y matando al árbol. Vamos que sólo con el Waterbox no vale. No sólo de agua vive el árbol.
-
Próximamente sacarán un waterbox que proteja a la planta de los conejos.
-
Pues lo venderán como rosquillas.
-
La última noticias del Groasis Waterboxx es que se han reunido el pasado 20 de marzo en barcelona y van a presentar un waterboxx de cartón resistente al agua que reduce considerablemente el precio.
Por otro lado están llevando acabo experimientos de plantar arboles sobre rocas con waterboxx y los resultados son espectaculares.
http://losdesiertosverdes.com/noticias/noticias-life/quinta-reunion-de-todos-los-socios-del-proyecto-life-los-desiertos-verdes-barcelona-244.html
-
Hay una cosa que no entiendo, cuando dicen de plantar en desiertos: El waterboxx serviría cuando la planta sea pequeña. Cuando el árbol alcanze cierto tamaño habrá que retirar la caja. ¿de que viven luego los árboles en zonas desérticas? :crazy:
-
Si se parte de zonas que están degradadas, se puede ir mejorando la calidad del suelo, la humedad y, a partir de ahí, poder avanzar.
Hay sitios sin vegetación pero que posee aire con bastante humedad. Si esa humedad se capta a través de las hojas de los árboles, a modo de atrapanieblas, precipita y se queda en el terreno. Así puede comenzar un ciclo de recuperación.
-
Hay una cosa que no entiendo, cuando dicen de plantar en desiertos: El waterboxx serviría cuando la planta sea pequeña. Cuando el árbol alcanze cierto tamaño habrá que retirar la caja. ¿de que viven luego los árboles en zonas desérticas? :crazy:
En los desiertos hay suficiente lluvia o condesación para criar un arbol el problema es que cae en poco tiempo y el resto del año esta todo seco. El waterboxx ayuda a que los primeros años cuando la planta está más débil su raíz primaria ( vea la diferencia entre raiz primaria y raiz secundaria aquí http://www.groasis.com/es/tecnologia/la-funcion-de-la-raiz-pivote) penetre en los canales capilares profundos de la tierra y después de los primeros años cruciales de vida la planta puede sobrevivir sin el waterboxx. En el desierto del sahara después de 4 años de plantación y habiendo retirado el waterboxx han sobrevivido el 88,2% de los arboles de waterboxx mientras que los que se plantarón sin waterboxx sólo han sobrevivido menos del 10%.
Mire estas fantásticas fotos de Groasis donde se muestran las profundas raíces primarias penetrantes en la zona del Desierto de Gobi, en China
http://www.groasis.com/?option=com_phocagallery&id=170&lang=es&view=category&Itemid=563
Hay más precipitación en desiertos que lo que pensamos: a menudo entre 150 y 250 milímetros por año. Esto es igual a 150 a 250 litros por m2 porque 1 milímetro (el mm) de agua de lluvia es igual a 1 litro del agua por m2. Es decir 1.5 a 2.5 millones de litros por hectárea. En muchos desiertos hay 500 mm de precipitación al año. Algunos desiertos llegan a conseguir 1000 mm de precipitación anualmente. Los Países Bajos consiguen aproximadamente 700 mm por año. El problema no es la carencia de lluvia, sino el período durante el cual cae. En algunas partes llueve durante un mes y se mantiene seco los otros 11 meses.
. Las rocas o la sequía temporal no son ningún problema para árboles que usan sus hojas para absorber el agua de condensación. Nada de esto es considerado un problema cuando las raíces han crecido a la profundidad del agua capilar.
Si suministramos lo que se requiere de agua durante los primeros periodos – cuando un árbol todavía está joven y sus raíces no son suficientemente profundas para alcanzar el agua capilar – entonces los árboles pueden crecer prácticamente en todas partes. Además un bosque crea por su propia cuenta condiciones óptimas para estimular y ayudar a su crecimiento. Ellos proporcionan sombra en la cual otras plantas pueden crecer. Los animales son atraídos a distribuir semillas. El suelo se hace más suelto y más rico y recibe materia orgánica capaz de sostener agua y fertilizantes. Poco a poco se forma un ambiente en que un número de plantas puede crecer. La naturaleza siempre ha hecho esto sin nuestra ayuda, cambiando la roca desnuda en suelo rico.
Existen desiertos con una humedad atmosférica relativa del 65% la cual se condensa con el descenso de la temperatura durante la noche. El problema es que esta condensación se evapora inmediatamente cuando el sol aparece. Con el Groasis waterboxx no sería el caso. El waterboxx recoge y guarda la condensación en la caja desde la primera vez, usando el proceso natural de la condensación.
Y sobre la lluvia?
En la mayoría de los desiertos hay más lluvias de lo que imaginamos. Muchas veces, entre 150 a 250 mm por año. Que es de 150 a 250 litros por m2 . En algunas zonas secas, como en Eritrea, la precipitación media es 1000 litros por m2 en un año. Normalmente, el agua se evapora en poco tiempo, pero el Groasis waterboxx no lo permite, e inmediatamente lo guarda!
http://www.groasis.com/es/tecnologia/aprenda-todo-sobre-la-tecnologia-para-plantar
http://www.groasis.com/es/tecnologia/capilar
-
Como pueden ver aquí sale la foto del cabo de Gata en la imágenes de desiertos http://petermanschotphoto.com/ y es el lugar mas seco de europa con precipitaciones de 150mm al año y de la costa mediterránea y esta verde debido a la condensación por la noche ;)
Existen desiertos con una humedad atmosférica relativa del 65% la cual se condensa con el descenso de la temperatura durante la noche. El problema es que esta condensación se evapora inmediatamente cuando el sol aparece. Con el Groasis waterboxx no sería el caso. El waterboxx recoge y guarda la condensación en la caja desde la primera vez, usando el proceso natural de la condensación.
-
Parece que sois comerciales de la empresa. Este chisme en un desierto verdadero, de menos de 250 mm de precipitación anual y con intensa ETP no sirve para absolutamente nada, en zonas semiáridas por supuesto que ayudará, pero en un lugar como el interior del Sáhara, donde la media de precis no es representativa porque hay años que no cae ni una gota ese cacharro no vale, lo pueden vender como quieran pero la realidad es la que es. Encima conforme el árbol se va haciendo más grande sus necesidades hídricas aumentan y lo que el Waterbox da a una pequeña plántula no es suficiente para un árbol de 5 metros de altura, no digamos nada si encima está en un suelo arcilloso que impide que la escasa humedad se infiltre profundamente.
No os creáis toda la publicidad.
Ojo, no digo que para climas semiáridos no sea válido, pero sólo para cuando se trata de pequeñas plántulas. No bebe lo mismo una plántula de 10 gramos que un árbol de varias toneladas.
-
Hay años que se ha recogido en el cabo de Gata 50mm sólo y hay arboles. Le remito que estudie la importancia de la raíz primaria para plantar en zonas desérticas y rocosas http://www.groasis.com/es/economia/semillas-o-arboles
https://www.google.es/search?q=arboles+en+el+desierto&hl=es&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=WiBzT_u8CKX80QXQy_wV&ved=0CDsQsAQ&biw=1024&bih=673
Le recomiendo que se informe bien antes de hablar. El problema de que no hubiera bastantes árboles en el desierto es porque los primeros años cuando su raiz primaria es pequeña sin aporte de agua no puede sobrevivir, pasado esos años es perfectamente posible reforestar prácticamente todos los desiertos con la planta adecuada a la zona.
-
Parece que sois comerciales de la empresa. Este chisme en un desierto verdadero, de menos de 250 mm de precipitación anual y con intensa ETP no sirve para absolutamente nada, en zonas semiáridas por supuesto que ayudará, pero en un lugar como el interior del Sáhara, donde la media de precis no es representativa porque hay años que no cae ni una gota ese cacharro no vale, lo pueden vender como quieran pero la realidad es la que es. Encima conforme el árbol se va haciendo más grande sus necesidades hídricas aumentan y lo que el Waterbox da a una pequeña plántula no es suficiente para un árbol de 5 metros de altura, no digamos nada si encima está en un suelo arcilloso que impide que la escasa humedad se infiltre profundamente.
No os creáis toda la publicidad.
Ojo, no digo que para climas semiáridos no sea válido, pero sólo para cuando se trata de pequeñas plántulas. No bebe lo mismo una plántula de 10 gramos que un árbol de varias toneladas.
http://naturacuriosa.blogspot.com.es/2009/04/el-arbol-de-tenere-el-mas-aislado-del.html
El árbol solitario del Teneré era el único árbol en 400 kilómetros a la redonda del lugar. Era el último superviviente de un grupo de acacias que creció allí cuando el desierto no era tan seco. Sus raíces llegaban a una profundidad de 36 metros donde podía obtener agua para sobrevivir. En los años setenta un conductor libio borracho chocó contra él con su camión (como si el desierto no fuese lo suficientemente amplio) matándolo en el acto. Foto: Peter Krohn.
-
Cacín, dices algunas incongruencias, y cosas inexactas:
1º)En el desierto del sahara después de 4 años de plantación y habiendo retirado el waterboxx han sobrevivido el 88,2% de los arboles de waterboxx mientras que los que se plantarón sin waterboxx sólo han sobrevivido menos del 10%.
2º)Hay más precipitación en desiertos que lo que pensamos: a menudo entre 150 y 250 milímetros por año.
3º)En muchos desiertos hay 500 mm de precipitación al año.
4º)Algunos desiertos llegan a conseguir 1000 mm de precipitación anualmente.
5º)Los Países Bajos consiguen aproximadamente 700 mm por año.
6º) En algunas zonas secas, como en Eritrea, la precipitación media es 1000 litros por m2
1º) El Sahara tiene 9.000.000 de km2 y zonas donde caen 150mm y otras 10mm ¿donde se plantaron?
2º) Vale, pero en el sahara no llueve eso, salvo en los límites, que propiamente no es clima desértico.
3º) Entonces ya no es un clim a desértico
4º) :crazy:
5º) ¿Países Bajos? :rcain:
6º) Y dale con los 1000mm. Con esa lluvia no hace falta la caja para nada.
Pues eso, que la idea está muy bien, pero para no dar pie a equívocos cuando se habla de "desierto" hay que ser más cuidadoso, ya que no es lo mismo 10mm que 100mm.
-
Hay años que se ha recogido en el cabo de Gata 50mm sólo y hay arboles. Le remito que estudie la importancia de la raíz primaria para plantar en zonas desérticas y rocosas http://www.groasis.com/es/economia/semillas-o-arboles (http://www.groasis.com/es/economia/semillas-o-arboles)
No niego que no haya árboles en el cabo de Gata pero dudo que formen masas boscosas de importancia. Es posible que en hondonadas y en zonas de acumulación de aguas de escorrentía puedan formarse bosquetes pero en general el clima desértico tiene como una de sus características la no presencia de bosques, salvo en reductos muy reducidos por las condiciones edafológicas que te comento.
No me tengo que estudiar la importancia de las raíces porque he estudiado agronomía y creo que del tema sé un poco, y hablando de las zonas rocosas, es precisamente en los climas áridos donde los terrenos rocosos son más aptos para las plantas ya que filtran rápidamente la pequeña cantidad de precipitación y la acumulan a una profundidad en la que la evaporación es más dificultosa. Los terrenos arcillosos por el contrario son los menos propicios ya que el agua se evapora mucho más rápidamente al ser la infiltración mucho más lenta.
Le recomiendo que se informe bien antes de hablar. El problema de que no hubiera bastantes árboles en el desierto es porque los primeros años cuando su raiz primaria es pequeña sin aporte de agua no puede sobrevivir, pasado esos años es perfectamente posible reforestar prácticamente todos los desiertos con la planta adecuada a la zona.
Las plantas necesitan agua y si no llueve hay que regar (primer principio de la agricultura), pero esto lo sabían ya los sumerios y los egipcios hace 5000 años. Si quieres reforestar los desiertos tendrás que regar y si no no hay nada que hacer por muchas cajitas de esas que pongas. Que el principio está bien, pero vamos, que por ejemplo es mucho más curioso los enarenados de Canarias, que se inventaron hace muchísimo tiempo y que hacen que la evaporación sea menor. Es que que nos quieran vender esto unos holandeses es de traca, ¿pero que saben ellos de climas áridos? Que vayan a Canarias y vean un poco los cultivos tradicionales.
Me parecería mucho más interesante un sistema de riegos con malla atrapanieblas o algo similar, no una bobada para reducir la ETP, que eso ya está inventado en Canarias y encima con recursos propios como su propio "picón".
No os creáis todo por favor. Los desiertos sin agua son desiertos y cuando hace mucho calor y llueve poco o riegas o no hay ni bosques ni agricultura.
-
Ya os digo que el secreto para que un árbol pueda agarrar en el desierto es que su raíz primaria esté intacta. Con ella hay arboles que profundizan en el desierto hasta 30 o 40 metros de profundidad y con eso puede aguantar años sin lluvia.
Un waterboxx dura 10 años que es suficiente para que un arbol pueda desarrollar una raíz primaria considerable para poder sobrevivir sin esa ayuda y en condiciones de lluvia inferiores a 100mm.
Ya os he puesto imágenes de arboles en desiertos como el Gobi y el sáhara y chihuahua.
Sino entendéis que el éxito de que sobreviva un arbol en un desierto depende de la ayuda de agua en los primeros años y de una raíz primaria sana e intacta que genera 50 kg por cm2 profundizándose en la tierra da igual que haya rocas duras, llego a la conclusión de que no habéis enterado de la última tecnología y formas de plantar los árboles.
-
Si tenemos en cuenta el desierto de atacama el más árido del mundo http://www.youtube.com/watch?v=K1lwJLIqo_w&feature=fvsr
a veces una vez al año se llena de verde y florido vea el vídeo, la humedad relativa ronda del 18% al 98% dependiendo de lo cerca que estemos del mar. Hay zonas que se han tirado 4 años sin llover.
Los Tamarugos el arbol que sobrevive en el desierto de Atacama.
Son árboles nativos de la zona norte de Chile que logran sobrevivir en uno de los lugares más inhóspitos del planeta, como lo es el desierto de Atacama, constituyendo uno de los parajes más imponentes que puedan existir, la Pampa del tamarugal. Para el viajero, ellos surgen de pronto, rompiendo con la quietud y la soledad del paisaje imponiendo su magnificencia.
INFORMACIÓN GENERAL
Conocidos científicamente como Prosopis tamarugo, estos árboles corresponden a una de las especies endémicas más importantes del ecosistema desértico del norte grande chileno. La Pampa del Tamarugal es una zona del país que se caracteriza por sus condiciones climáticas, que corresponden a las de un desierto normal, destacando la gran variación térmica diurna-nocturna con altas temperaturas en el día y muy bajas en la noche, ausencia casi total de precipitaciones, baja humedad relativa y ocurrencia ocasional de neblinas (localmente conocidas como “Camanchaca”). Si a esto sumamos los altos contenidos de sales de sus suelos, se configura un ambiente contrario a facilitar las condiciones de vida de cualquier especie. Sin embargo, en estas circunstancias tan adversas, es donde los tamarugos sobreviven y han logrado constituir un maravilloso agroecosistema que ha sido fuente de recursos para las comunidades que han habitado estos parajes desde tiempos remotos.
Estos árboles alcanzan un promedio de 15 metros de altura, más de medio metro de diámetro de tronco y entre los 15 a 20 metros de diámetro de copa Esto que señalo en negro es crucial para su supervivencia. Poseen un sistema radicular pivotante conformado por 3 o 4 raíces gruesas que pueden llegar a profundidades cercanas a los 8 metros. La fisiología de los tamarugos ha sido objeto de múltiples estudios que se han esforzado por tratar de explicar cómo subsiste esta especie en condiciones de tanta escacez del recurso hídrico. En un principio los estudios planteaban que en determinadas ocasiones de alta humedad atmosférica, cercana al 80%, el árbol era capaz de absorver agua a través de su sistema foliar transportandola a las raíces y depositándola en la microrizósfera de donde esta era nuevamente reabsorvida, razón que explicaría el por qué prosperan en áreas donde la napa freática se encuentra a 40 o más metros de profundidad, no habiendo contacto entre esta y las raíces. Sin embargo, investigaciones posteriores postularon que los depósitos de agua, en las zonas adyacentes a las raíces, se originaban tanto del acuifero freático como de la humedad atmosférica, y no producto de la absorción a través del follaje, sino más bien por un proceso físico, en que el árbol actúa como una especie de red captando el agua atmosférica y permitiendo que esta, por su propio peso, se movilice hasta la zona radicular. Así mismo, el árbol tendría la capacidad de usar esta agua almacenada en el perfil de suelo en las épocas de descenso del nivel freático. Constituyendo esta capacidad, asociada a sus características morfoanatómicas, una de las claves a la hora de tratar de entender el desarrollo de esta especie en un ambiente tan adverso.
Vea imágenes de este árbol aquí:
http://www.tamarugos.com/tam/tamarugos.html
-
En una entrevista decía de los españoles que son muy desconfiados con los nuevos inventos. Plantando arboles en el desierto mas seco del mundo http://www.conaf.cl/bosques/noticia-especialista_de_nivel_mundial_expone_en_calama_novedosa_tecnologia_para_forestar_el_desierto-1232.html
Este hombre sueña con cubrir de árboles todos los desiertos del mundo. Se llama Pieter Hoff, tiene 58 años, nació en Holanda.http://www.larepublica.pe/18-09-2011/la-conquista-del-desierto
-
En una entrevista decía de los españoles que son muy desconfiados con los nuevos inventos. Plantando arboles en el desierto mas seco del mundo http://www.conaf.cl/bosques/noticia-especialista_de_nivel_mundial_expone_en_calama_novedosa_tecnologia_para_forestar_el_desierto-1232.html
Este hombre sueña con cubrir de árboles todos los desiertos del mundo. Se llama Pieter Hoff, tiene 58 años, nació en Holanda.http://www.larepublica.pe/18-09-2011/la-conquista-del-desierto
Y este fantástico sueño que podría acabar con el problema del CO2 en la Tierra... ¿No provocaría un calentamiento global de la Tierra brutal al cargarse el fantástico albedo de todos los desiertos del mundo que envían un monton de calor al espacio? ¿Seguro que no sería una pesadilla?
-
Ya os digo que el secreto para que un árbol pueda agarrar en el desierto es que su raíz primaria esté intacta. Con ella hay arboles que profundizan en el desierto hasta 30 o 40 metros de profundidad y con eso puede aguantar años sin lluvia.
Un waterboxx dura 10 años que es suficiente para que un arbol pueda desarrollar una raíz primaria considerable para poder sobrevivir sin esa ayuda y en condiciones de lluvia inferiores a 100mm.
Ya os he puesto imágenes de arboles en desiertos como el Gobi y el sáhara y chihuahua.
Sino entendéis que el éxito de que sobreviva un arbol en un desierto depende de la ayuda de agua en los primeros años y de una raíz primaria sana e intacta que genera 50 kg por cm2 profundizándose en la tierra da igual que haya rocas duras, llego a la conclusión de que no habéis enterado de la última tecnología y formas de plantar los árboles.
Al Waterbox le tendrás que echar agua porque si no la raíz primaria no crece, vamos que tienes que regar al árbol y en un desierto podrá poner sólo árboles como las acacias o los saxaules y siempre que tengas agua freática a una profundidad razonable. En una palabra tienes que plantar el árbol de la especie adecuada, en el lugar adecuado y regando aunque utilices el Waterbox, ¿o que te parece que con el primer litro que le eches ya vale para siempre? ¿Os creéis cada cosa que vamos?
-
En una entrevista decía de los españoles que son muy desconfiados con los nuevos inventos. Plantando arboles en el desierto mas seco del mundo http://www.conaf.cl/bosques/noticia-especialista_de_nivel_mundial_expone_en_calama_novedosa_tecnologia_para_forestar_el_desierto-1232.html (http://www.conaf.cl/bosques/noticia-especialista_de_nivel_mundial_expone_en_calama_novedosa_tecnologia_para_forestar_el_desierto-1232.html)
Este hombre sueña con cubrir de árboles todos los desiertos del mundo. Se llama Pieter Hoff, tiene 58 años, nació en Holanda.http://www.larepublica.pe/18-09-2011/la-conquista-del-desierto (http://www.larepublica.pe/18-09-2011/la-conquista-del-desierto)
Pues que empiece a reforestar, a ver si llena el Sáhara de abetos Douglas, o si no que vaya a Emiratos Árabes, que los jeques estarán deseosos de recrear una selva tropical al lado de Dubai. Si esto funcionara los israelíes ya tendrían todo el país reforestado. Además de la raíz principal que tanto te gusta conoces el tema de la salinidad, si riegas muy poquito, que es lo que hace el Waterbox las sales por presión osmótica van a desplazarse hacia la plántula perjudicándola, salvo que sea una planta o arbusto del desierto acostumbrado a esas condiciones.
-
En dubai en pleno desierto están plantando arboles autóctonos de la zona con este sistema y el resultado es espectacular, a parte de coger agua por raíz primaria los arboles del desierto son especialistas en captar agua de la humedad de la noche cuando la temperatura cae. http://www.youtube.com/watch?v=ld_-lp0LTzM
-
¿Para que quiere este tio reforestar los desiertos?... con las mismas, que desforeste las selvas, ya puestos a alterar... :crazy:
Sin entrar en lo absurdo que es la idea que dice este hombre... una selva es vida y un desierto es la muerte, por hacer un símil fácil.
Si te dan a elegir y puestos a hacer locuras, siempre será mejor convertir un desierto en selva que viceversa, o no estamos deacuerdo?
:)
-
¿Para que quiere este tio reforestar los desiertos?... con las mismas, que desforeste las selvas, ya puestos a alterar... :crazy:
Sin entrar en lo absurdo que es la idea que dice este hombre... una selva es vida y un desierto es la muerte, por hacer un símil fácil.
¿Perdon?... un desierto es un ecosistema como otro cualquiera... ¿como que es muerte?... la biodiversidad de algunos desiertos es altisima...
-
¿Para que quiere este tio reforestar los desiertos?... con las mismas, que desforeste las selvas, ya puestos a alterar... :crazy:
Sin entrar en lo absurdo que es la idea que dice este hombre... una selva es vida y un desierto es la muerte, por hacer un símil fácil.
¿Perdon?... un desierto es un ecosistema como otro cualquiera... ¿como que es muerte?... la biodiversidad de algunos desiertos es altisima...
Si Vigoroo no te digo que no pero ese no es el tema hablando de biodiversidad. Hay mas especies aniamales cuanto mayor número de especies vegetales hay, no vamos tampoco a comparar la selva amazónica con el desierto del Sahara. Otra cosa que ahí si te entiendo es que es un ecosistema como otro nada de muerte pero la gente que viva en un sitio de estos ya sabemos que lo pasa mal y que los desiertos abanzan por la defirestación.
-
Es que yo no comparo nada, digo simplemente que desierto no es igual a muerte...
-
Es que yo no comparo nada, digo simplemente que desierto no es igual a muerte...
En el desierto se sobrevive, en una selva se vive.
Claro que los desiertos cumplen su función y en el planeta tiene que haber de todo, pero vamos que hay más especies animales en una hectárea en el Amazonas que en todos los desiertos del mundo juntos.
El avance del desierto siempre hay que verlo como algo negativo, sea en Almería o en Australia, al fin y al cabo desierto es igual a poca agua, y poca agua es igual a poca vida, en nuestro querido planeta.
;)
-
¿Y por qué no mantenemos las cosas como son? Los que más protestan porque nos estemos cargando el mundo al final siempre son los más emperrados en modificarlo artificialmente.
-
¿Y por qué no mantenemos las cosas como son? Los que más protestan porque nos estemos cargando el mundo al final siempre son los más emperrados en modificarlo artificialmente.
Efectivamente, se trata de conservar los ecosistemas como son, no de cambiarlos a nuestro antojo. No se trata de reforestar los desiertos porque estan deforestando las selvas.
-
¿Y por qué no mantenemos las cosas como son? Los que más protestan porque nos estemos cargando el mundo al final siempre son los más emperrados en modificarlo artificialmente.
Supongo que serás de los pocos que te habrás tomado en serio lo que pretende hacer este tipo...
En todo caso y teniendo en cuenta que cada día talamos una barbaridad de hectáreas en el mundo, ¿que habría de malo en repoblar?
Los que modifican el mundo son los que se están cargando el amazonas, no un tío que quiere plantar árboles en un desierto...
-
Pero repoblar donde se quita, no donde no toca.
-
¿Y por qué no mantenemos las cosas como son? Los que más protestan porque nos estemos cargando el mundo al final siempre son los más emperrados en modificarlo artificialmente.
Supongo que serás de los pocos que te habrás tomado en serio lo que pretende hacer este tipo...
En todo caso y teniendo en cuenta que cada día talamos una barbaridad de hectáreas en el mundo, ¿que habría de malo en repoblar?
Los que modifican el mundo son los que se están cargando el amazonas, no un tío que quiere plantar árboles en un desierto...
Los desiertos se forman por la circulación atmosférica. Son zonas con pocas nubes que suelen tener un albedo elevado, es decir, que envían calor al espacio. Sabemos que pequeños cambios orbitales pueden convertir el Sahara en un vergel, pero luego vuelve a su estado natural.
Nos demuestran que el clima de la Tierra está en constante equilibrio y que a la larga todo se compensa. Si tu cubres de árboles el desierto, otra zona sufrirá cambios que no sabemos por donde irán. Por ejemplo el polvo del Sahara es un fantástico creador de nucleos de condensación de nubes en otras zonas. Podrías estar desertizando otras zonas o quizá cambiar los patrones de lluvia y cargarte el Niño o la Niña.
-
¿Y por qué no mantenemos las cosas como son? Los que más protestan porque nos estemos cargando el mundo al final siempre son los más emperrados en modificarlo artificialmente.
Supongo que serás de los pocos que te habrás tomado en serio lo que pretende hacer este tipo...
En todo caso y teniendo en cuenta que cada día talamos una barbaridad de hectáreas en el mundo, ¿que habría de malo en repoblar?
Los que modifican el mundo son los que se están cargando el amazonas, no un tío que quiere plantar árboles en un desierto...
Los desiertos se forman por la circulación atmosférica. Son zonas con pocas nubes que suelen tener un albedo elevado, es decir, que envían calor al espacio. Sabemos que pequeños cambios orbitales pueden convertir el Sahara en un vergel, pero luego vuelve a su estado natural.
Nos demuestran que el clima de la Tierra está en constante equilibrio y que a la larga todo se compensa. Si tu cubres de árboles el desierto, otra zona sufrirá cambios que no sabemos por donde irán. Por ejemplo el polvo del Sahara es un fantástico creador de nucleos de condensación de nubes en otras zonas. Podrías estar desertizando otras zonas o quizá cambiar los patrones de lluvia y cargarte el Niño o la Niña.
Acabas de reconocer (indirectamente ;)) que el hombre es capaz de cambiar el clima con el simple hecho, por ejemplo, de talar el amazonas indiscriminadamente.
Un saludo :)
-
Me ha aparecido curioso aportar el dato de que el waterboxx empieza a recoger agua a partir de un 40% de humedad. Hay muchos desiertos que de noche alcanza hasta el 65% de humedad con la caída de la temperatura como el Sahara aunque hay otros que no alcanza ese 40% necesario para que recoga agua el recipiente y le aporte 50cc de agua al día por la mecha necesaria para sobrevivir pero no suficiente lo que hará que su raíz primaria descienda buscando más humedad.
-
¿Y por qué no mantenemos las cosas como son? Los que más protestan porque nos estemos cargando el mundo al final siempre son los más emperrados en modificarlo artificialmente.
Supongo que serás de los pocos que te habrás tomado en serio lo que pretende hacer este tipo...
En todo caso y teniendo en cuenta que cada día talamos una barbaridad de hectáreas en el mundo, ¿que habría de malo en repoblar?
Los que modifican el mundo son los que se están cargando el amazonas, no un tío que quiere plantar árboles en un desierto...
Los desiertos se forman por la circulación atmosférica. Son zonas con pocas nubes que suelen tener un albedo elevado, es decir, que envían calor al espacio. Sabemos que pequeños cambios orbitales pueden convertir el Sahara en un vergel, pero luego vuelve a su estado natural.
Nos demuestran que el clima de la Tierra está en constante equilibrio y que a la larga todo se compensa. Si tu cubres de árboles el desierto, otra zona sufrirá cambios que no sabemos por donde irán. Por ejemplo el polvo del Sahara es un fantástico creador de nucleos de condensación de nubes en otras zonas. Podrías estar desertizando otras zonas o quizá cambiar los patrones de lluvia y cargarte el Niño o la Niña.
Acabas de reconocer (indirectamente ;)) que el hombre es capaz de cambiar el clima con el simple hecho, por ejemplo, de talar el amazonas indiscriminadamente.
Un saludo :)
Por supuesto que lo acepto. Nunca he negado eso. Si te refieres a mis opiniones escépticas, solo estoy en contra de hablar sin pruebas y culpar por ejemplo al CO2 antropogénico de algo sin pruebas científicas de peso. Cuando esas pruebas presuntamente científicas se basan en la estadística y en modelos informáticos me pongo a temblar. :cold: Para todo lo demás probablemente estemos de acuerdo en muchas cosas.
-
En dubai en pleno desierto están plantando arboles autóctonos de la zona con este sistema y el resultado es espectacular, a parte de coger agua por raíz primaria los arboles del desierto son especialistas en captar agua de la humedad de la noche cuando la temperatura cae. http://www.youtube.com/watch?v=ld_-lp0LTzM (http://www.youtube.com/watch?v=ld_-lp0LTzM)
Este aparato funciona bien con un equipo de riego por goteo que le suministre agua a diario. Sin riego no hay nada que hacer. Lo único que funciona son las mallas atrapanieblas en los lugares de "desierto de niebla". En Dubai tendrán que añadir agua al Waterbox y si no las plantas se secarán. Al final es un riego localizado, y por supuesto que con riego se puede forestar un bosque; observa las granjas colectivas israelíes en medio del desierto.
-
Totalmente de acuerdo con roberto de pamplona. Además sabe de qué habla.
Además dudo mucho que en un desierto un objeto de plástico dure 10 años. De hecho la noticia de que se va a fabricar de cartón (entonces.. ¿se producirá más materia orgánica de la que utilizará?) me lo confirma. Eso por no hablar de que el polvo acumulado encima por el viento lo dejará inservible casi en seguida (absorberá la poca humedad recogida y la evaporará).
Eso no quita para que pueda ser de alguna utilidad en zonas degradadas tipo los Monegros.
-
Totalmente de acuerdo con roberto de pamplona. Además sabe de qué habla.
Además dudo mucho que en un desierto un objeto de plástico dure 10 años. De hecho la noticia de que se va a fabricar de cartón (entonces.. ¿se producirá más materia orgánica de la que utilizará?) me lo confirma. Eso por no hablar de que el polvo acumulado encima por el viento lo dejará inservible casi en seguida (absorberá la poca humedad recogida y la evaporará).
Eso no quita para que pueda ser de alguna utilidad en zonas degradadas tipo los Monegros.
Uy lo que ha dicho.... :ejemejem: ¿Degradados los monegros? Si al parecer han decidido que se quede tal como está, que hay que conservarlo tal cual porque los monegros es un biotopo único en Europa de incalculable valor biológico. Y lo firman 500 científicos de la comunidad mundial (que `por otro lado deben ser los lumbreras del IPCC que igual lo firman todo juntitos):
http://entomologia.rediris.es/sea/bol/monegros/mcm.htm
El hecho de que sea un biotopo antropogénico al parecer no influye para nada... :brothink:
-
Totalmente de acuerdo con roberto de pamplona. Además sabe de qué habla.
Además dudo mucho que en un desierto un objeto de plástico dure 10 años. De hecho la noticia de que se va a fabricar de cartón (entonces.. ¿se producirá más materia orgánica de la que utilizará?) me lo confirma. Eso por no hablar de que el polvo acumulado encima por el viento lo dejará inservible casi en seguida (absorberá la poca humedad recogida y la evaporará).
Eso no quita para que pueda ser de alguna utilidad en zonas degradadas tipo los Monegros.
Uy lo que ha dicho.... :ejemejem: ¿Degradados los monegros? Si al parecer han decidido que se quede tal como está, que hay que conservarlo tal cual porque los monegros es un biotopo único en Europa de incalculable valor biológico. Y lo firman 500 científicos de la comunidad mundial (que `por otro lado deben ser los lumbreras del IPCC que igual lo firman todo juntitos):
http://entomologia.rediris.es/sea/bol/monegros/mcm.htm (http://entomologia.rediris.es/sea/bol/monegros/mcm.htm)
El hecho de que sea un biotopo antropogénico al parecer no influye para nada... :brothink:
También tenemos el ejemplo de las dehesas, ¿interesa reforestarlas y conseguir de nuevo un bosque mediterráneo original? El paisaje europeo ha estado manipulado por el hombre desde la Edad del Bronce.
En Navarra además del ejemplo de Las Bardenas, que sería análogo al de los Monegros tenemos los pastizales de Urbasa, Andía y Aralar, que por supuesto tienen una vegetación climácica de hayedo y nadie ha pensado nunca en reforestarlos. Yo creo que hay agroecosistemas que funcionan relativamente bien y que no deberíamos cambiarlos, a pesar de que no sean cien por cien naturales.
-
En definitiva es lo que decimos los programadores: "Si funciona, no lo toquesss"
-
Dejo noticia relacionada...
Expertos europeos conocen los cultivos experimentales de Riofrío (http://www.laopiniondezamora.es/comarcas/2014/04/01/expertos-europeos-conocen-cultivos-experimentales/751263.html)
::)