Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: El estudiante en Domingo 06 Enero 2008 16:21:31 pm
-
Se publican constantemerte articulos sobre supuestos recor de calor en 2007
Aguien sabe que credibilidad tienen y sobretodo donde pueden aparecer datos fiables en que pagina de inernet?
como ejemplo este articulo que aparece en este enlacever (http://www.cambio-climatico.com/noticias/calentamiento-global)
Los meteorólogos han registrado pautas anormales del clima durante más de una década, pero nada igual a lo del 2007. Fue un año de clima tan extremo que la Organización Meteorológica Mundial difundió una información de prensa con la crónica de todos los récords y los acontecimientos inusuales.
Los científicos dicen que habrá que acostumbrarse a esto. A medida que continúe el cambio climático provocado por los seres humanos, el mundo experimentará más temperaturas extremas, lluvias torrenciales y sequías prolongadas, advierten.
“Estamos presenciando una tendencia creciente de años inusuales”, dijo Michael MacCracken, ex alto meteorólogo del gobierno y ahora científico jefe en el Instituto del Clima en Washington. “Muy pronto los años inusuales van a convertirse en la norma“.
-
Los meteorólogos han registrado pautas anormales del clima durante más de una década, pero nada igual a lo del 2007. Fue un año de clima tan extremo que la Organización Meteorológica Mundial difundió una información de prensa con la crónica de todos los récords y los acontecimientos inusuales
Yo es que debo vivir en otro planeta o hasta aquí no me llega la información...
Por cierto ¿quienes son "los meteorólogos"?
-
Si de verdad son meteorólogos lo que han hecho ese estudio sería muy interesante verlo. ¿Alguien sabe donde está?
Mi impresión, que por supuesto no demuestra nada, es que ha sido así, muchísimos records. Así que recuerde a bote pronto, el invierno del 06-07 fué el mas cálido en 300 años en Die Bilt(Holanda), el record de media de Enero se supero en muchos puntos de europa, con anomalias enormes de mas de 4 grados. Abril, para que hablar de Abril, 0mm en Holanda, sin precedentes, con records de calor, tanto de media como de máxima en Abril (casi 30ºC). Recopilé información que aquello es este topic:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,67522.0.html
Si no recuerdo mal, este verano cayeron 17 records de máxima nacionales en europa del este con una bestial ola de calor. Al mismo tiempo nevó en Buenos Aires y batieron records de frío por allí. El otoño ha sido mas tranquilo, o al menos no me he enterado de tantos records, pero antes que eso hubo 10-12 meses que fué como para mear y no hechar gota.
Claro que puede ser casualidad, habría que ver cual es probabilidad de que así sea.
-
Tro ya puso datos de 2.007 en este mensaje. Me remito a ellos y no veo ningún record.... aunque mi miopía me puede haber jugado una mala pasada.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1616588.html#msg1616588
Aparte, según veo en el enlace, esa noticia está en un blog que se titula Cambio Climático. Como dijo Schuster..... No hace falta decir nada más!!! ::) ::) ::)
-
Vaya una tontería de artículo, aparte de irresponsable.
-
Tro ya puso datos de 2.007 en este mensaje. Me remito a ellos y no veo ningún record.... aunque mi miopía me puede haber jugado una mala pasada.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1616588.html#msg1616588
Aparte, según veo en el enlace, esa noticia está en un blog que se titula Cambio Climático. Como dijo Schuster..... No hace falta decir nada más!!! ::) ::) ::)
Como dijo vigilant mas adelante, los datos que puso Tro son de la baja troposfera, y los records de los que se habla son de las temperaturas al nivel de la superficie. Y no veo nada de malo en que el blog lleve ese título, eso si, el título del artículo si es lamentable.
Creo que esta es la nota de prensa de la OMM de la que hablan.
http://www.wmo.ch/pages/mediacentre/press_releases/pr_805_en.html
¿De verdad no os llaman la atención todos esos datos?
-
A mí todo lo que sea información direccionada, sesgada, poniendo sólo lo que interesa para convencer, evitando números que no casen con "la causa" y llegar a la conclusión científica primero y luego decorar con datos...ciertamente no me impresiona lo más mínimo.
Y con ello no niego que haya calentamiento, ni niego la posible parte de culpa antropogénica. Lo que me quema es la falta de credibilidad que está mostrando mucha parte de la comunidad científica en lo que concierne a objetividad.
Por cierto "los meteorólogos" han comunicado a alguien el tema de la banquisa antártica este año?. Lo digo porque si hablamos de records y máximos, digámolo todo.
-
, dijo Michael MacCracken, ex alto meteorólogo del gobierno
¿Que coño es un "alto meteorologo"? :o :crazy:
-
, dijo Michael MacCracken, ex alto meteorólogo del gobierno
¿Que coño es un "alto meteorologo"? :o :crazy:
Ex alto meteorólogo: Meteorólogo de más de 1.80m de altura, que debido al encogimiento de huesos debido a la edad y a las horas a la intemperie haciendo faroling y mirando nubes, ha menguado en altitud, situándose ésta por debajo del 1.70.
Saludos
-
Cada año se baten récords.
Lo que pasa es que artículos así dan argumentos a incrédulos del cambio climático como Quimet ;D ;D
-
Cada año se baten récords.
Lo que pasa es que artículos así dan argumentos a incrédulos del cambio climático como Quimet ;D ;D
No soy el único, nen, que uno ya tiene su edad para dudar de muchas cosas. ;D ;D
-
, dijo Michael MacCracken, ex alto meteorólogo del gobierno
¿Que coño es un "alto meteorologo"? :o :crazy:
Ex alto meteorólogo: Meteorólogo de más de 1.80m de altura, que debido al encogimiento de huesos debido a la edad y a las horas a la intemperie haciendo faroling y mirando nubes, ha menguado en altitud, situándose ésta por debajo del 1.70.
Saludos
:mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
-
Sigo preguntando donde estan esos enlaces de temperaturas que sean creibles? :confused:
-
Sigo preguntando donde estan esos enlaces de temperaturas que sean creibles? :confused:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.0.html
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/perspectives.html#monthly
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/severeweather/temperatures.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Tro ya puso datos de 2.007 en este mensaje. Me remito a ellos y no veo ningún record.... aunque mi miopía me puede haber jugado una mala pasada.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1616588.html#msg1616588
Aparte, según veo en el enlace, esa noticia está en un blog que se titula Cambio Climático. Como dijo Schuster..... No hace falta decir nada más!!! ::) ::) ::)
Como dijo vigilant mas adelante, los datos que puso Tro son de la baja troposfera, y los records de los que se habla son de las temperaturas al nivel de la superficie. Y no veo nada de malo en que el blog lleve ese título, eso si, el título del artículo si es lamentable.
Creo que esta es la nota de prensa de la OMM de la que hablan.
http://www.wmo.ch/pages/mediacentre/press_releases/pr_805_en.html
¿De verdad no os llaman la atención todos esos datos?
Efectivamente ahí está la clave.
Hay gente que duda incluso de la OMM, que es la organización más rigurosa del mundo en cuestiones de meteorología.
Siempre digo que es bueno dudar de todo, pero sí se comprueba, si se contrasta, si se reanaliza con el mismo rigor.
Pero dudar por dudar, sin ningún criterio de contrastación, eso ya es "manía conspiratoria": los instrumentos de medida y los científicos se han puesto de acuerdo para conspirar contra el buen criterio del sentido común, que es el de que nada cambia, que todo está igual que antes
Señores, pido un poco más de respeto para la OMM. Personalmente he comprobado algunos de los datos del incremento de extremos climáticos y son certeros. Además es pura lógica: a más diferencia de temperatura entre superficie, la troposfera y la estratosfera, más potencia severa en los fenómenos. Y a más diferencia entre los inviernos y los veranos, más potentes son las advecciones latitudinales.
No tiene misterio, es evidente que cuando se perturba un sistema cuasi-oscilante caótico, el sistema es capaz de amplificar la señal encontrándolo incluso más inestable que antes de perturbarlo, sobre todo cuando se toca un parámetro resonante como es el caso del balance energético (que entra en realimentaciones)
Saludos ;)
-
Sigo preguntando donde estan esos enlaces de temperaturas que sean creibles? :confused:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.0.html
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/perspectives.html#monthly
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/severeweather/temperatures.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Tro ya puso datos de 2.007 en este mensaje. Me remito a ellos y no veo ningún record.... aunque mi miopía me puede haber jugado una mala pasada.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1616588.html#msg1616588
Aparte, según veo en el enlace, esa noticia está en un blog que se titula Cambio Climático. Como dijo Schuster..... No hace falta decir nada más!!! ::) ::) ::)
Como dijo vigilant mas adelante, los datos que puso Tro son de la baja troposfera, y los records de los que se habla son de las temperaturas al nivel de la superficie. Y no veo nada de malo en que el blog lleve ese título, eso si, el título del artículo si es lamentable.
Creo que esta es la nota de prensa de la OMM de la que hablan.
http://www.wmo.ch/pages/mediacentre/press_releases/pr_805_en.html
¿De verdad no os llaman la atención todos esos datos?
Efectivamente ahí está la clave.
Hay gente que duda incluso de la OMM, que es la organización más rigurosa del mundo en cuestiones de meteorología.
Siempre digo que es bueno dudar de todo, pero sí se comprueba, si se contrasta, si se reanaliza con el mismo rigor.
Pero dudar por dudar, sin ningún criterio de contrastación, eso ya es "manía conspiratoria": los instrumentos de medida y los científicos se han puesto de acuerdo para conspirar contra el buen criterio del sentido común, que es el de que nada cambia, que todo está igual que antes
Señores, pido un poco más de respeto para la OMM. Personalmente he comprobado algunos de los datos del incremento de extremos climáticos y son certeros. Además es pura lógica: a más diferencia de temperatura entre superficie, la troposfera y la estratosfera, más potencia severa en los fenómenos. Y a más diferencia entre los inviernos y los veranos, más potentes son las advecciones latitudinales.
No tiene misterio, es evidente que cuando se perturba un sistema cuasi-oscilante caótico, el sistema es capaz de amplificar la señal encontrándolo incluso más inestable que antes de perturbarlo, sobre todo cuando se toca un parámetro resonante como es el caso del balance energético (que entra en realimentaciones)
Saludos ;)
:aplause: :aplause: :aplause:
-
Bravo por vigilant! yo la verdad es que estaba pasando mucho de los temas de climatologia precisamente por eso, porque el caso es decir NO NO y MAS NO. Y a los datos REQUETE NO.
-
author=Markel link=topic=82612.msg1619629#msg1619629
Creo que esta es la nota de prensa de la OMM de la que hablan.
http://www.wmo.ch/pages/mediacentre/press_releases/pr_805_en.html
Hola a todos.
Lo que yo no entiendo es por qué una organización tan seria como la WMO puede comprometerse a aportar datos de 2007 el 13 de Diciembre de 2007, cuando sus dos fuentes (el centro Haley y la Universidad de East Anglia por un lado, la NOAA por otro) no podían disponer (de hecho, al menos East Anglia aún no dispone) de los datos totales anuales. En el caso (no muy improbable) de que diciembre de 2007 no supere una anomalía de .353 (noviembre la tuvo de .248) el año 2007 acabaría como el más frío del milenio.
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt
Saludos
-
Sigo preguntando donde estan esos enlaces de temperaturas que sean creibles? :confused:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.0.html
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/2007/perspectives.html#monthly
http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/severeweather/temperatures.html
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
Tro ya puso datos de 2.007 en este mensaje. Me remito a ellos y no veo ningún record.... aunque mi miopía me puede haber jugado una mala pasada.
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1616588.html#msg1616588
Aparte, según veo en el enlace, esa noticia está en un blog que se titula Cambio Climático. Como dijo Schuster..... No hace falta decir nada más!!! ::) ::) ::)
Como dijo vigilant mas adelante, los datos que puso Tro son de la baja troposfera, y los records de los que se habla son de las temperaturas al nivel de la superficie. Y no veo nada de malo en que el blog lleve ese título, eso si, el título del artículo si es lamentable.
Creo que esta es la nota de prensa de la OMM de la que hablan.
http://www.wmo.ch/pages/mediacentre/press_releases/pr_805_en.html
¿De verdad no os llaman la atención todos esos datos?
Efectivamente ahí está la clave.
Hay gente que duda incluso de la OMM, que es la organización más rigurosa del mundo en cuestiones de meteorología.
Siempre digo que es bueno dudar de todo, pero sí se comprueba, si se contrasta, si se reanaliza con el mismo rigor.
Pero dudar por dudar, sin ningún criterio de contrastación, eso ya es "manía conspiratoria": los instrumentos de medida y los científicos se han puesto de acuerdo para conspirar contra el buen criterio del sentido común, que es el de que nada cambia, que todo está igual que antes
Señores, pido un poco más de respeto para la OMM. Personalmente he comprobado algunos de los datos del incremento de extremos climáticos y son certeros. Además es pura lógica: a más diferencia de temperatura entre superficie, la troposfera y la estratosfera, más potencia severa en los fenómenos. Y a más diferencia entre los inviernos y los veranos, más potentes son las advecciones latitudinales.
No tiene misterio, es evidente que cuando se perturba un sistema cuasi-oscilante caótico, el sistema es capaz de amplificar la señal encontrándolo incluso más inestable que antes de perturbarlo, sobre todo cuando se toca un parámetro resonante como es el caso del balance energético (que entra en realimentaciones)
Saludos ;)
Gracias por responder ,eres de los foreros de los que siempre es un placer leer ;)
-
author=Markel link=topic=82612.msg1619629#msg1619629
Creo que esta es la nota de prensa de la OMM de la que hablan.
http://www.wmo.ch/pages/mediacentre/press_releases/pr_805_en.html
Hola a todos.
Lo que yo no entiendo es por qué una organización tan seria como la WMO puede comprometerse a aportar datos de 2007 el 13 de Diciembre de 2007, cuando sus dos fuentes (el centro Haley y la Universidad de East Anglia por un lado, la NOAA por otro) no podían disponer (de hecho, al menos East Anglia aún no dispone) de los datos totales anuales. En el caso (no muy improbable) de que diciembre de 2007 no supere una anomalía de .353 (noviembre la tuvo de .248) el año 2007 acabaría como el más frío del milenio.
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt
Saludos
No sé si ya se ha publicado en algún otro hilo, pero ya ha salido la tabla definitiva de HADCRUT3 de 2007. Con una anomalía en diciembre de 0.211, el año 2007 ha sido el más frío del siglo XXI.
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/temperature/hadcrut3gl.txt
Saludos.
-
Hola perplejo, disculpa mi torpeza, pero no entiendo bien los números que indica la tabla que pusiste. Veo que el año 2007, como bien indicas, los números son más bajos, sobre todo los que van con en la primera fila del año, aunque no sé que significan. La segunda fila, ni idea.
Gracias
-
Hola perplejo, disculpa mi torpeza, pero no entiendo bien los números que indica la tabla que pusiste. Veo que el año 2007, como bien indicas, los números son más bajos, sobre todo los que van con en la primera fila del año, aunque no sé que significan. La segunda fila, ni idea.
Gracias
El HadCRUT es una lista de anomalías, tanto de temp. del aire a nivel del suelo como de la temp. de la superficie marina, dispuesta en una tabla espacial con una rejilla de 5° x 5°.
El HadCRUTgl (de global) es una lista de la media de anomalía por mes (con la media anual al final) en una fila y otra fila de cobertura global.
-
Gracias vaqueret.