Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Revista RAM y otros medios de comunicación => Mensaje iniciado por: Alvaro2 en Miércoles 23 Marzo 2005 12:13:31 pm
-
Esta noche, a las 22,35 el programa Enfoque, de Pedro Piqueras, emite un monográfico sobre cambio climático, en la 2 y he visto en el períodico que participará en el debate nuestro compañero del foro. Podeis confirmármelo?
Es posible que haya un post parecido y no haya visto, si es así pueden cambiarlo o combinarlo los moderadores
Saludos
-
Lo muevo a medios de comunicación.
Saludos
-
Lo muevo a medios de comunicación.
Saludos
Lo puse en el foro general para que tuviese la máxima difusión posible, habida cuenta que es nuestro compañero y además de los que más saben. Y tambíen lo puse en el general porque en ese mismo general de meteorología también hay otro post de un compañero que ha sido entrevistado en un publicación y no se ha movido a este de medios de comunicación.
En fin, su sitio es este pero quizás no lo vea todo el mundo.
Saludos
-
Programa: Enfoque
Categoría: Magazines
Cadena: La 2
Día: Miercoles 23 de Marzo de 2005
Hora: 22:35 a 23:45
Enfoque es un magazine, con un formato similar a un dominical de un diario, en el que tienen cabida tertulias, entrevistas y reportajes de interés social
Cambio climático El programa tendrá como invitado a Manuel Plaza, residente de la Asociación Cultural Española de Cabañuelas y Astrometeorología. En el debate participarán Teresa Ribera, Directora de la Oficina de Cambio Climático del Ministerio de Medioambiente; Antón Uriarte, Catedrático de Geografía e Historia; Joaquín Araujo, naturalista; Luis Balairón, Jefe del Servicio de Variación y Predicción del Clima del Instituto Nacional de Meteorología; Mar Asunción, Vicepresidnta de Adena; y Mónica Fernández Aceytuno, Bióloga
Esto es lo que está programado para esta noche.
Dales caña Antón.
Saludos
-
El programa tendrá como invitado a Manuel Plaza, residente de la Asociación Cultural Española de Cabañuelas y Astrometeorología.
No me lo pierdo, por lo menos saltarán chispas je, je.
-
coño!!! Ni yo me lo pierdo,.... :D :D :D :D :D
-
Yo lo grabo... :-X
-
Pues porque aparece como "movido", que si no ni nos enteramos.
Se podia haber cambiado mañana, despues de la emision, digo, no se :-*
-
Me parece que esta noche voy a pasar de "Los Serrano"....jiji.No me lo pierdo :D.
-
joder los miercoles por la noche se junta todo lo bueno >:(
-
Que bueno!! :D :D :D, no me lo pierdo por nada del mundo, aparte de que no sigo ni los serranos ni la otra serie que siempre estan peleando por la audencia. felicidades a Anton y por que nó, también a la dos, que aunque la opinión generalizada diga que es la cadena con mas contenido cultural y menos telebasura, es una lástima que las audencias no lo respalden.
Una estupenda oportunidad de ver hoy la tele y no el foro.
-
ya empieza!!! :D
-
ya empieza!!! :D
Pos yo solo he visto anuncios, el tiempo, y más anuncios ??? ???
-
Pues eso, ahora mismo en TV2 estan echando un debate sobre el cambio climático. Lo he puesto aqui porque creo que es donde lo verá más gente, si asi lo consideran que los moderadores lo cambien de lugar.
Un Saludo
-
Uno de los debatientes es Anton Uriarte, miembro de este foro.
-
Por cierto, hoy en el diario "el correo" aparece un artículo de Anton:
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg050323/prensa/noticias/Sociedad/200503/23/VIZ-SOC-054.html (http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg050323/prensa/noticias/Sociedad/200503/23/VIZ-SOC-054.html)
-
¡¡¡ESPECTACULAR ANTON!!!
Has estado ESPECTCULAR!!!!
Enhorabuena compañero, has demostrado, aparte de sabiduría, buen saber estar y sobre todo educación, aportando datos y no haciendo demagogia barata como los del "otro bando"...
Añado además que los del "bando contrario" me han parecido una banda de incompetentes y además maleducados y chulescos, sobre todo el hombre ese...
Saludos
-
paso de verlo ya
vaya encerrona le están haciendo al geografo Anton Uriarte
El debate esta desequilibrado
-
Ya he leido el artículo; pero he llegado tarde y he empezado a ver el programa a eso de las 11:05.
Que os ha parecido? Creo que se han dicho algunas cosas bastante inexactas. Por ejemplo lo de las cigüeñas, que invernan aquí muchas o todas por que tienen alimento en los vertederos.
-
A pesar de las limitaciones del formato televisivo (me refiero a la necesaria brevedad de las intervenciones) ha resultado muy interesante el debate científico. Todo un honor tener en este foro al compañero Antón. Da gusto oírle.
-
Pues ha estado muy interesante que por cierto, me he llevado un agrata sorpresa, ya que ha participado Luis balairon, me suena muchísimo, no se si ha participado o asistido en alguna conferencia de los encuentros meteorologicos.
Aquí dos fotogramas de anton y luis.
Aquí luis.
-
Y anton.
-
vaya encerrona le han hecho al geografo Anton
el debate ha estado desequilibrado y como comenta Mor
habían cosas que no me cuadraban
-
¡¡¡ESPECTACULAR ANTON!!!
Has estado ESPECTCULAR!!!!
Enhorabuena compañero, has demostrado, aparte de sabiduría, buen saber estar y sobre todo educación, aportando datos y no haciendo demagogia barata como los del "otro bando"...
Añado además que los del "bando contrario" me han parecido una banda de incompetentes y además maleducados y chulescos, sobre todo el hombre ese...
Saludos
Ni más ni menos,..PONIENDO LOS PUNTOS SOBRE LAS ÍES!!!
Cabe decir que Antón y el señor Balairón creo, eran los mejor preparados, los demás no se que coño pintaban en ese debate,...podría haber ido algún otros científico,..y no burócratas, y naturalistas....
Por cierto...¿¿Que os ha parecido el tipo de las cabañuelas jajajaja xDDDDDDDDD???
-
A muchos les faltaban las más clásicas nociones de climatología,....en fin.
-
Me ha gustado mucho la intervención de Anton, aportando cifras, datos y argumentos, en vez de recurrir al tópico fácil como ha sido el caso de algún participante.
El problema es que al ser un debate corto (media hora neta) y con tantos participantes apenas ha dado tiempo a profundizar en el tema. yo hubiera reducido el debate a 4 personas, aumentando la duración
Por cierto, lamentable los 20 min de anuncios que nos han metido al comienzo >:(
-
El de las cabañuelas...
Hombre, el pobre señor no tiene culpa, pero a mi me ha dado un poco de pena la verdad... :-\
A Anton lo creo que le hayan hecho una encerrona, los que saben de que va esto, saben que NO ha sido una encerrona.
-
El de las cabañuelas...
Hombre, el pobre señor no tiene culpa, pero a mi me ha dado un poco de pena la verdad... :-\
A Anton lo creo que le hayan hecho una encerrona, los que saben de que va esto, saben que NO ha sido una encerrona.
??? ???
no lo entiendo, puesto que era él contra el resto
-
Pues lo acabo de poner y estan unas tias en corro hablando y riendose forzosamente ???
Debe de haber acabado
Saludos.
-
Yo hay cosas que en fin....
Existe un calentamiento en las últimas decadas, todos de acuerdo. Se ha producido un incremento de la concentración de CO2, todos de acuerdo. A partir de ahí, conjeturas muchas y opiniones más pero verdad cientifica todavía no hay ninguna.
Y ya la señora esa mentandome los molinos, por favor señora, a usted no le importará perder un metro de playa pero a muchos les importara que su pais se inunde: Bangladesh.
Y claro es que rompe el paisaje, pero seguro que no quiere una central nuclear o termica al lado de casa, que se la pongan a otro. Esta gente lo que debía hacer es no consumir electricidad, que eso si que tiene impacto cero.
-
Y ya la señora esa mentandome los molinos, por favor señora, a usted no le importará perder un metro de playa pero a muchos les importara que su pais se inunde: Bangladesh.
Y claro es que rompe el paisaje, pero seguro que no quiere una central nuclear o termica al lado de casa, que se la pongan a otro. Esta gente lo que debía hacer es no consumir electricidad, que eso si que tiene impacto cero.
No no, a esa "señora" que no la pongan suna central nuclear en su casa que es capaz de hacerse del Green Peace (otros que tal vailan), pero eso si, consumira 5500W de electricidad procedente de centrales nucleares de Francia....
Manda wevos!!
-
El de las cabañuelas...
Hombre, el pobre señor no tiene culpa, pero a mi me ha dado un poco de pena la verdad... :-\
A Anton lo creo que le hayan hecho una encerrona, los que saben de que va esto, saben que NO ha sido una encerrona.
??? ???
no lo entiendo, puesto que era él contra el resto
Pues muy sencillo Cristian, el y el compañero han sido los únicos que han aportado bases científicas....los demas se han defencido con comentarios absurdos y el don de no dejar hablar a los demas y cortarles la palabra.
-
El de las cabañuelas...
Hombre, el pobre señor no tiene culpa, pero a mi me ha dado un poco de pena la verdad... :-\
A Anton lo creo que le hayan hecho una encerrona, los que saben de que va esto, saben que NO ha sido una encerrona.
??? ???
no lo entiendo, puesto que era él contra el resto
Pues muy sencillo Cristian, el y el compañero han sido los únicos que han aportado bases científicas....los demas se han defencido con comentarios absurdos y el don de no dejar hablar a los demas y cortarles la palabra.
exacto y eso es lo que más me ha jodido!(con perdon)
-
No me ha gustado el formato del debate. Mucho interviniente para tan poco tiempo. lastima de falta de tiempo.
Juer, ya le han dado caña a Antón pero ha permanecido perfectamente en su sitio.
Cuando Antón ha dicho que en una pagina de internet.............................. pensé que iba a nombrar el foro de de meteored. 8) 8) 8) 8) Habria sido la pera.
Saludos
-
Cuando Antón ha dicho que en una pagina de internet.............................. pensé que iba a nombrar el foro de de meteored. 8) 8) 8) 8) Habria sido la pera.
Saludos
Lo mismo que yo, ya estaba abriendo la boca...
-
Pues podía a ver dicho la direcion concreta, sería interesante ver la produccion y el consumo de la energía eólica., por que creo que se refería a eso ¿no?.
-
Obviamente el formato del programa no ha sido el idóneo. Había gente con cosas que decir, pero todos se ven forzados a hacer una caricatura de sí mismos y de sus ideas cuando tienes 30 segundos por delante.
La chica de Adena era la menos preparada, alguien que había visto unas cuantas cifras por ahí y poco más. Los demás sí podrían haber aportado algo más. La bióloga dijo cosas interesantes y en cierto modo estaba en el "bando" de Antón.
Algo que debemos tener en cuenta (y que no ha quedado claro en el programa) es que Antón, según he podido ver de algunos de sus artículos, no niega de forma absoluta que se esté produciendo un cambio, tampoco niega que el hombre tiene incidencia importante y progresiva en las cifras de CO2, o en cambios concretos producidos en el medio ambiente que tienen consecuencias concretas en ciertos espacios...lo que dice es que se está produciendo un catastrofismo exagerado y que se pierde la perspectiva histórica ya que cambios siempre ha habido. Cito textualmente de la entrevista en un periódico:
-La discusión está en hasta qué punto el cambio climático es producto de la actividad humana. En la Tierra somos 6.000 millones de seres humanos, y eso se nota
-
Pues podía a ver dicho la direcion concreta, sería interesante ver la produccion y el consumo de la energía eólica., por que creo que se refería a eso ¿no?.
Esta es:
http://www.ree.es/apps/index_dinamico.asp?menu=/cap03/menu_ope.htm&principal=/apps/curvas2.asp (http://www.ree.es/apps/index_dinamico.asp?menu=/cap03/menu_ope.htm&principal=/apps/curvas2.asp)
Incluye tanto la demanda como la energía de origen eólico
-
Sinceramente desde mi punto de vista los planteamientos de la bióloga me han parecido correctos.
Incluso una frase referente al aumento importante de generadores eólicos me ha parececido brillante,concretamente la siguiente:Existen muchos caminos para conseguir la energia ecológica pero si solo cogemos uno, el camino en cuestión, acaba deteriorandose en exceso.
Además también ha defendido a Antón en el tema si el C02 era o no era considerado contaminante.
Por lo demás nada nuevo, con la mayoría a favor de un cambio climático tirando a catastrofista.
Saludos.
-
En este debate me ha quedado claro que el CO2 no es ni malo ni bueno, que el clima ni cambia ni deja de cambiar y que el mar puede subir 2 metros o no en 100 años o en más.
Es una pena que no dediquen un programa de Redes a las Cabañuelas.
Saludos
-
Gracias por el enlace :D
-
Pues mañana jueves a las 13 horas en el canal HISTORIA (para los que tengan tv por cable o Digital), emiten un documental titulado "¿Esta loco el tiempo?".
Suerte para el que pueda verlo. :)
-
Muy dificil la papeleta de anton.
La sociedad, sin tener mucho criterio, desde que empieza en el colegio tiene muy metido en el cogote que vamos hacia un cambio climatico bestial y ademas creyendose que ya se ha demostrado al 100%. Y ahora es muy dificil hacerles cambiar de opinión.
Harían falta muchas horas de datos y explicaciones de anton para meterles por lo menos la duda... y con ese "minidebate" de ayer no podia ser.
Enhorabuena a anton.
Un saludo
-
Muchas gracias de verdad por vuestros comentarios. Hice lo que pude. Me da pena solamente no haber citado expresamente a meteored, porque algunas de las ideas que expresé las obtuve participando en este foro.
Saludos y, hala, sigamos discutiendo. Y aquí sí, con datos y con mapas, y no con machacones documentalitos de chimeneas echando humo negro (aunque el CO2 sea un gas transparente) y de contricantes aduciendo continuamente el principio de autoridad y su "consenso".
-
;D ;D ;D
A mi el argumento de planeta más calido más seco, pues como que no se en que lo sustentan. Cuando el pasado no hace más que decirnos que un planeta más caliente lo que produce es un aumento de los ecosistemas tropicales. Claro que en el interior de los continentes siempre lloverá poco.
Y los incrementos de temperaturas medias..., por unos cuantos detalles que he visto por ahí, las temperaturas que más han subido han sido las medias de las mínimas. Las máximas no lo hacen tanto ya que la evaporación del agua absorbe ese exceso de calor. Pero nos quieren hacer creer que nos vamos a torrar en verano.
Que paseis unos días de fiesta o descanso ;)
-
Me gustaría, por una vez, asistir a un debate en el sentido inverso, es decir, planteado por "incrédulos" en el cambio climático.
Sería sumamente interesante plantear preguntas a través de hechos consumados en la historia, para poner contra las cuerdas a el consenso científico imperante.Se podrían buscar ejemplos en el pasado en que la concentración de CO2 era superior a la actual y sin embargo la temperatura media muy inferior.Sería sumamente interesante observar sus reacciones y sobretodo sus argumentos.
Creo que es la única forma actualmente, donde solo impera una opinión ya institucionalizada (con más o menos argumentos a favor, pero imperfecta en otros tal como pone de manifiesto Antón en su actividad entre otros estudiosos) de abrir el debate y alejarnos del sensacionalismo.
Hasta que esto no ocurra se seguirá "apaleando" al discrepante como, por otra parte, siempre a sucedido en la ciencia a través de la historia.
Un abrazo a Antón por exponer sus dudas sobre el cambio climático (sin llegar a negarlo y reconociendo ciertos desajustes)quitando parte del catastrofismo en el que nos quieren meter.
PD: sin duda la frase más desafortunada de la noche fue la del compañero Geógrafo que dijo que Antón estaba dejando mal al gremio algo muy típico,por otra parte, del "integrismo científico" entre algunos estudiosos.
-
Muchas gracias de verdad por vuestros comentarios. Hice lo que pude. Me da pena solamente no haber citado expresamente a meteored, porque algunas de las ideas que expresé las obtuve participando en este foro.
Saludos y, hala, sigamos discutiendo. Y aquí sí, con datos y con mapas, y no con machacones documentalitos de chimeneas echando humo negro (aunque el CO2 sea un gas transparente) y de contricantes aduciendo continuamente el principio de autoridad y su "consenso".
Exacto, es que hay que tratar de informar a la sociedad de la relacion equivocada que tienen en:
Cambio clmático = subida de las temp = mas calor = mas sequía
La sociedad NO SABE que la sequía está mas relacionada con el FRÍO (cosa que tu dejaste clara ayer) que con el calor.
La sociedad NO SABE que un aumento ligero en las temps significa más agua
La sociedad NO SABE que hace muchos, pero muchos años ya hizo mucho, pero mucho mas calor que el actual, y hizo, mucho mas frío que el que hayamos podido tener, y sobre todo, ha habído fases (y ademas recientes) donde ha llovido mucho menos que ahora.
La sociedad NO SABE que aunque en España hayamos tenido un invierno crudo, en otras partes del planeta se han "achicharrado", que cuando en España hay sequía, en otras partes del planeta se ahogan....
En definitiva, la sociedad tiene un concepto del CLIMA equivocado y se piensa que porque en España llueva, ya lo hace en todo el mundo.
La prueva está en la cantidad de gente que relaciona terremotos y erupciones al cambio climático....
-
.
La prueva está en la cantidad de gente que relaciona terremotos y erupciones al cambio climático....
Eso es verdad, como la de ayer que salía una oriental que decía que por culpa del cambio climatico hay terremotos en japón. Aparte de la incultura meterológica y climatica, no saben del por que de los terremotos. Mi madre es también de los que piensan que los volcanes tiene que ver con el cambio climatico.
-
Yo también tuve ocasión de ver el programa. Fue una buena ocasión de escuchar cosas interesantes por TV, algo que cada vez brilla más por su ausencia.
Entre todos los invitados, aparte del hombre de las cabañuelas, me sorprendió el escaso conocimiento y capacidad de convencer que demostró la ecologista de ADENA, a quien el debate la venía muy grande y en donde no pudo aportar ni un solo argumento de peso (y mira que es fácil convencer a la gente de que vamos hacia una catástrofe planetaria).
Antón dijo las cosas muy claras y dió su visión particular del papel del CO2 y otros "gasecitos", pese a que con alguno de sus argumentos no esté del todo de acuerdo (es probable que por falta de conocimiento).
Faltó tiempo como siempre para iniciar un verdadero debate entre los dos únicos expertos en el tema que allí estaban sentados: Antón y Luis Balairón.
Muchos veis a Antón como un estandarte de la cruzada anticatastrofismo y algunos de sus argumentos son inapelables (e inalcanzables intelectualmente por una gran mayoría de "creyentes"), pues como bien dijo (y sé) lleva muchos años estudiando el asunto, aunque de forma bastante autodidacta, lo que para algunos científicos "ortodoxos" le resta credibilidad.
Tampoco fueron malos algunos de los ejemplos que puso sobre la mesa Balairón, representando en este caso a la ciencia "oficial", aunque lo del virus lo replicó Antón con su gracia innata.
En resumen, que pasé un buen rato frente al televisor y escuché cosas interesantes mezcladas con chorradas y tópicos al uso. Es de agradecer que una TV pública programe a una hora razonable un programa como el de ayer.
-
Algo que debemos tener en cuenta (y que no ha quedado claro en el programa) es que Antón, según he podido ver de algunos de sus artículos, no niega de forma absoluta que se esté produciendo un cambio, tampoco niega que el hombre tiene incidencia importante y progresiva en las cifras de CO2, o en cambios concretos producidos en el medio ambiente que tienen consecuencias concretas en ciertos espacios...lo que dice es que se está produciendo un catastrofismo exagerado y que se pierde la perspectiva histórica ya que cambios siempre ha habido. Cito textualmente de la entrevista en un periódico:
-La discusión está en hasta qué punto el cambio climático es producto de la actividad humana. En la Tierra somos 6.000 millones de seres humanos, y eso se nota
Pués es verdad, por que a mí por lo menos SÍ me dió la sensación de que lo negaba. Por lo menos viendo el programa.
-
La iniciativa del programa -intentar abrir un debate sobre el cambio climático abordándolo desde un punto de vista científico en una televisión pública-me parece loable,pero creo que el resultado final ha dejado bastante que desear.Aparte de las limitaciones obvias de tiempo,publicidad,demasiados participantes para que pudiera haber un intercambio eficaz de ideas,etc.,hubo bastantes elementos que desde mi punto de vista sobraban,como el trailer de la película "El día de mañana" (reforzamiento del aspecto catastrofista y espectacular),o el hombre de las cabañuelas,que será muy buena persona pero que no pinta nada en un presunto abordaje científico del asunto.
La verdad es que ya son varios los programas de "Enfoque " que me han decepcionado,pues los que he visto adolecen de los mismos defectos.¡Cómo añoro los debates de "La Clave" de Balbín!
-
El viejito de las cabañuelas... qué decir! PATÉTICO ::) Pero yo creo que lo humillaron, directamente, al entrevistarlo aparte, e incluso me pareció observar que al terminar la entrevista, cuando Piqueras se acercó de nuevo a los invitados "normales", algunos se estaban riendo abiertamente del pobre hombre :o
Yo no me creo nada de las cabañuelas o la astrometeorología ni de otras patrañas. Pero de ahí a traer a un pobre viejo a un programa para despreciarlo y cachondearse de él... ::)
-
Yo de mi parte felicitaría a Antón por puntualizar las cosas como se tienen que hacer después de la "soberbia" del cientifismo oficial, al que claro, por ser "oficial " no se pone en duda nada, verdad absoluta y ala! a divulgar al mortal de a pié la verdad "oficial".
Luego está que hay los seguidores de los estudios "oficiales", que muchos, de buena fe seguramente, como los de ayer en el programa, se toman el asunto como irrefutable, cuando son estudios científicos, pero siempre parciales. Esto es lo que lleva a actitudes a veces un poco soberbias, maleducadas (con risas que ya lo dicen todo, y que el público capta perfectamente) y comentarios como el del naturalista cuando habla de que “su geografia” es mejor que la de Uriarte, el cual deja, según este, a los geógrafos por los suelos. Un poco de humildad y sentido crítico hoooombre.
Yo solo pediria sentido común y humildad en el conocimiento de las cosas, y el clima en este caso, claro que también estoy seguro que buena parte del daño se debe, tal como puntualizó Balairón en su aportación final, al divulgador de los estudios y su manera de decir las cosas.
Por cierto, Balairón muy competente también en el tema.
-
El debate estuvo muy bien.
Hacen falta muuchos debates de este tipo y muuchos programas que, como Enfoque, den cabida a los mismos.
A Luis Balairón ya lo conocía, pues había estado hace unos meses dando una conferencia en La Universidad, aquí en Zaragoza, sobre cambio climático, recuerdo que ya entonces, le pregunté como era posible cotejar todas las temperaturas existentes en el planeta para sacar esa media anual cercana a los 15º, me refiero físicamente, pues la forma me la imagino, aunque llevarla a la práctica es cuando menos "dificil". Su respuesta no me dejó muy satisfecho, pero la conferencia estuvo muy bien e hizo incapié en recabar más datos en los océanos, a través de sondas marinas y tecnologías parecidas.
Creo que sabe bastante, pero es "oficialista" como ya se ha dicho. En cuanto a Antón creo que estuvo bien, aunque faltó tiempo de programa para que expusiera corréctamente sus opiniones a los "catastrofistas" Joaquín Araujo y la chica de Adena (zapatero a tus zapatos...).
En lo que no estoy de acuerdo con el Sr Balairón y , es algo que ya repitió en Zaragoza, es con la idea de tratar el posible cambio climático de una manera tan global, creo , que si bien los estudios de clima locales no son representativos pues el clima no se comporta igual en distintas partes del mundo (aunque los fenómenos meteorológicos estén relacionados geográficamente) se me antoja muy dificil por no decir imposible, tratar la posible variación climática de manera tan globalista, abogaría por estudios parciales en zonas amplias y concretas del globo, que, haciendo un seguimiento de los mismos, nos permitieran sacar conclusiones de una manera eficaz.
Un saludo
-
Pues yo la verdad vi el debate y me quede con un sabor agridulce, contento por que nuestro compañero Anton pudiera exponer sus ideas, pero con una sensación de impotencia, dado la encerrona que parecia el debate un solo invitado con ideas revolucionarias y contrarias al catastrofismo rodeado de invitados adoctrinados en el cambio, con ideas falsas que no quedaron contestadas, como la chorrada de las cigüeñas que intento explicar la señora Aceytuno, pero no pudo o supo explicar las causas reales por las que cigüeñas y milanos no emigran que nada tienen que ver con el cambio climatico. Y no me gusto la forma en la que se dirio a Anton el otro geografo que no recuerdo su nombre.
Animo Anton, esperemos que estos debates se prodiguen mas por las televisiones y que se lleven por lo menos la mitad de cada.
-
es muy importante este tema , yo creo que deberiamos hacer algo mas para que la gente se de cuenta
mientras haya muchos programas de cotilleos , series , telenovelas pocas posibilidades hay de que la gente se entere de lo que esta ocurriendo en la atsmosfera , en el mundo , en la sociedad
estos programas no hacen mucho en la 2 , la 2 la ve gente pero no mucha
si un dia varios programas como estos lo hecharan en , antena 3 o telecinco y insistieran , esto seria otra cosa
de mientras habra que hablar aqui en lo foros
-
Pues mañana jueves a las 13 horas en el canal HISTORIA (para los que tengan tv por cable o Digital), emiten un documental titulado "¿Esta loco el tiempo?".
Suerte para el que pueda verlo. :)
Mu buenas, os pongo el enlace para bajarse este documental :D
ed2k://|file|Documental%20%20-%20%C2%BF%20Est%C3%A1%20loco%20el%20Tiempo%20[TvRip]%20[Espa%C3%B1ol]%20[Docurip].avi|514926304|734CC521BCC2D21ED8FAE81FF24B9EF2|/
Cópielo y pégalo en tu explorador de internet explorer y dele Intro automáticamente se descarga si tienes abierto el emule/Overnet/Edonkey abierto.
Una pena q no haya visto este debate y eso q lo anunciaron, pero no me acordé. Y sí q vii mi programa favorito Redes de Eduard Punset media hora después de Enfoque. ???
-
Pues mañana jueves a las 13 horas en el canal HISTORIA (para los que tengan tv por cable o Digital), emiten un documental titulado "¿Esta loco el tiempo?".
Suerte para el que pueda verlo. :)
Una pena q no haya visto este debate y eso q lo anunciaron, pero no me acordé. Y sí q vii mi programa favorito Redes de Eduard Punset media hora después de Enfoque. ???
Yo tampoco lo pude ver ya que estuve fuera de casa :-\ Redes yo también lo veo siempre, la pena es que no pongan más progrmas de este tipo en la tv