Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Naturaleza y Medio Ambiente => Mensaje iniciado por: Uldemó en Lunes 09 Abril 2007 23:00:31 pm
-
Pues eso. Supongo que los nombres de los ríos se pierden en la noche de los tiempos. Así muchos nombres vienen del árabe como Guadalquivir o Guadiana, otros tienen mezcla árabe y latina como Guadalope y otros vienen incluso de mucho más atrás como creo que es el caso del nombre Ebro.
Pero si dos ríos son igual de caudalosos o incluso un supuesto afluente es más caudaloso que el río, llamémosle, principal ¿Cómo es que prevalece uno sobre el otro?
Por ejemplo, el río Miño. Se ve que su "afluente" el río Sil, es más caudaloso y sin embargo prevalece el nombre de Miño.
El Ebro sin ir más lejos le va de pelos llamarse río Aragón, ya que aporta al Ebro casi las mismas aguas que este.
Y así multitud de ejemplos.
¿Qué debían mirar a la hora de poner los nombres a los ríos, a parte (lógicamente) de cual es más caudaloso? ¿Ciudades importantes que atravesara? ¿Longitud?
-
Yo tengo entendido que es en función del más largo. pero bueno no lo tengo nada claro, a ver si alguien sabe.
Del Miño hay un refrán que dice:
"unos llevan la fam y otros el agua "
Pero no se si es verdad que el Sil suele ser más caudaloso, supongo que variará a lo largo del año.
-
yo del Miño había escuchado más bien:''el Miño lleva la fama y el Sil las aguas''
a lo que tu haces referencia es simplemente - al menos por aquí- otro refrán distinto que dice: ''unos llevan la fama y otros escardan la lana''
-
No no, yo quería hacer referencia a lo que dije, el de la lana también lo conozco, pero no me confundí con los dos, simplemente que yo lo tengo escuchado así, probablemente lo escuchara tambien como tu dices, pero me acorde del otro. ;)
-
Lo de la nomenclatura de los ríos me parece que se basa en la longitud de los mismos. Sin ir más lejos, hace poco unos geógrafos han propuesto que el Guadalquivir no nace donde siempre se ha pensado (Sierra de Segura), sino en la zona de Orce, porque de esa manera la distancia es mayor y por lo tanto habría que cambiar los nombres de los tramos altos del "Guadalquivir".
Saludos.
-
Este tema ya se trató por aquí hace un tiempo, me parece . A ver si alguien se acuerda, que he estado mirando con el buscador y no lo encuentro.
Porque lo de la longitud a veces no se cumple, por ejemplo el Missouri es afluente del Mississipi, aun siendo mucho más largo que este. También el Sil antes de desembocar en el Miño es más largo, ¿no?
En cuanto al caudal, como dice Ulldemó, el Aragón es casi más caudaloso que el Ebro; también le pasa igual al Jarama con el Tajo o al Pisuerga con el Duero...
Me parece que en el topic aquel se habló también de otros factores como la amplitud de la cuenca hidrográfica o del desnivel que salvaban los dos ríos desde su nacimiento para considerar a uno afluente del otro... ::)
-
Bueno yo me centro en los nombres.
Xúquer (Júcar) .... del árabe "devastador, traidor"
Turia. Conocido ya en la época pre-romana como Tirio,
-
Lo de la nomenclatura de los ríos me parece que se basa en la longitud de los mismos. Sin ir más lejos, hace poco unos geógrafos han propuesto que el Guadalquivir no nace donde siempre se ha pensado (Sierra de Segura), sino en la zona de Orce, porque de esa manera la distancia es mayor y por lo tanto habría que cambiar los nombres de los tramos altos del "Guadalquivir".
Saludos.
El afluente del Guadalquivir, el río Guadiana Menor sería ese río que dices, por lo que el Guadalquivir ya no nacería en Cazorla, sino en la vertiente sur de la Sierra de la Sagra, me parece.
Respecto a los nombres, el Río Segura era conocido por los romanos como THADER, nombre que tiene uno de los recientes centros comerciales que se ha abierto en Murcia ;D
-
Como bien apuntáis el Sil es más largo que el Miño, por tanto ahí tampoco se cumple el que prevalece el nombre del río más largo.
En Los Peares, donde confluyen el Miño y el Sil, el primero aporta un caudal medio de 99,8 m3/seg y el Sil más de 140 m3/seg. Ahora bien, los caudales relativos (litros/segundo por km de cuenca) son en el Miño de de 21,79 l/s/km2 y el del Sil de 18 l/s/km2. El Miño por tanto tiene una cuenca más lluviosa.
-
En lo que se refiere a los nombres, yo conozco dos:
El Guadalentín, río de barro.
Y el Almanzora, cuyo nombre proviene del moro Almanzor.
-
¿Tal vez no sea simplemente por como lo fue llamando la gente a lo largo del tiempo?
Me explico, Los nombre de los ríos datarán en su inmensa mayoría de muchos siglos atrás, por lo tanto la gente desconocía si uno era más largo, caudaloso, etc.
De manera que los llamaban como les daba la gana, o sea la gente al río que salía de Os Peares le siguieron llamando Miño por que si, sin más, de forma que llegó a nuestros tiempos con ese nombre.
Lo de la nomenclatura de los ríos tendría sentido con ríos que permanezcan sin nombrar, pero no creo que nadie esté dispuesto a cambiar de nombre un río como el Tajo por ejemplo.
Además tendríamos que revisar todos los ríos desde la cabecera, a saber cuál es el más largo :crazy:, pero bueno pa entretenernos buscando lógicas está bien ;D ;D
-
Yo creo que mucho que ver tiene la tradicion. El topic que comentais que se hizo era de jerarquias fluviasles, es decir, cómo se establece cuál es el rio principal de una cuenca.
Un caso curioso es el Turia, que no nace, si no que se forma en la union entre el rio Alfambra (o rio blacno) que desciende desde las cercanias de Gudar hasta la ciudad de teruel, y el guadalaviar, que nace en ellas inmediaciones de Albarracin (mas o menos, que no se enfade nadie) cerca de la localidad que lleva el mismo nombre que el rio.
Debajo de Teruel capital se unen, denominandose Turia.
-
en mi opinión los rios principales son los que mueren en el mar mientras que los demás, siendo afluentes y muriendo en otro rio siempre se les ha dado menos importancia salvo algunas excepciones por razones históricas o de tradiciones
-
Un caso curioso es el Turia, que no nace
De esa misma forma tengo entendido que funciona este río, el Guadalentín/Sangonera/Reguerón, que se dice que empieza en los pantanos de Puentes y Valdeinfierno, a partir de los arroyos que vienen de los Vélez y allí desembocan.
-
Lo de la nomenclatura de los ríos me parece que se basa en la longitud de los mismos. Sin ir más lejos, hace poco unos geógrafos han propuesto que el Guadalquivir no nace donde siempre se ha pensado (Sierra de Segura), sino en la zona de Orce, porque de esa manera la distancia es mayor y por lo tanto habría que cambiar los nombres de los tramos altos del "Guadalquivir".
Saludos.
El afluente del Guadalquivir, el río Guadiana Menor sería ese río que dices, por lo que el Guadalquivir ya no nacería en Cazorla, sino en la vertiente sur de la Sierra de la Sagra, me parece.
;D ;D
pero al guadiana menor se le une el fardes, con más agua, creo, y que viene desde más lejos, desde casi mi casa...
;D ;)
-
Para mí el más difícil siempre será el Guadiana ;D; mira que es complicado que nace como "Guadiana Alto" o "Guadiana Viejo", según tengo entendido, en Albacete; forma las lagunas de Ruidera; tras el embalse de Peñarroya se convierte en el canal del Guadiana, luego vienen los Ojos del Guadiana que es donde se supone que nace el río... pero los ríos Cigüela y Záncara, que son afluentes, también podrían ser considerados como ríos principales... ;D
Y bueno, luego vienen las Tablas de Daimiel...
Total, mucho lío para tan poca agua ;)
-
Saludos.
Por lo que concierne al rio Ebro seguro que todos conocéis que los romanos tomaron este nombre para dar nombre a la península IBERICA. El lugar de nacimiento es Fontibre (a muy pocos kilómetros de Reinosa), que no es más que la modificación de las palabras romanas "Font" e "Iber". Aunque mucha gente defiende que su verdadero nacimiento tiene lugar al pie del Pico Tres Mares, siendo llamado primeramente rio Híjar, que se sume debajo de tierra y vuelve a aflorar precisamente en Fontibre.
Para comprobarlo, se han vertido colorantes al rio Híjar, pero el agua no salió teñida por Fontibre, así que no sé hasta que punto es cierta esta suposición.
No entro a discutir si es más caudaloso o no el el Aragón.
Otro rio importante en Cantabria es el Rio Deva, que nace en el circo de Fuente Dé, en los Picos de Europa. Parece ser que el nombre primitivo de este rio fue el de "Rio de Eva", puesto por los romanos también y que la contracción lingüística le ha dejado como se le nombra en la actualidad. El Deva recibe en las proxixmidades de Arenas de Cabrales a otro río muy famoso de Picos de Europa: El Cares, y juntos desembocan en el Cantábrico por la localidad de Unquera, formando la divisoria administrativa entre Cantabria y Asturias.
Los demás rios de Cantabria: Saja, Besaya, Pas, Pisueña, Asón y Agüera....desconozco de dónde proviene su nombre.
-
Saludos.
No entro a discutir si es más caudaloso o no el el Aragón.
Creo que de todas formas, es más caudaloso el Ebro. Pero si el Ebro aporta unos 120 m3/seg de caudal medio, el Aragón aporta unos 110 m3/seg, de poco va el asunto.
Eso sí, me imagino que el Ebro debe ser más regular que el Aragón y este, por contra, debe tener más estiajes y riadas más espectaculares.
Lo que sigo sin explicarme es lo del Miño y el Sil....
-
Pues según informaban los estudiosos en el tema cuando la polémica del nacimiento del Guadalquivir, para que un río se considere el principal, respecto de otro que se considera afluente, se tienen que dar tres circunstancias, que sea más alto, más largo y más caudaloso. En todos los casos el Guadiana Menor debería considerarse como el tramo alto del Guadalquivir y, siempre siguiendo a los expertos de la Confederación, así se consideró siempre hasta época de los árabes. Al parecer fue con la conquista castellana con la que se cambió este concepto, ya que se empezó a considerar como Guadalquivir a todo el curso que estaba en zona castellana, y desde entonces hasta ahora. 800 años después ni los cientificos tienen empeño alguno en que se cambie el nombre, pero según ellos, técnicamente, es incontrastable.
Por cierto que el nombre de Iberia viene del río Iber, pero según algunos historiadores no procede del Ebro sino otro Iber, no recuerdo si corresponde al Tinto o al Odiel. Supongo que esto es como el nacimiento de Colón, que cada cual arriba el ascua a su sardina.
Saludos
-
Bueno yo creo que en el nombre de los rios inciden multitud de factores que se mezclan y hacen al final imposible determinar la razón.
La principal creo que es la histórica.... si un afluente pese a ser más largo que el principal no era conocido o explorado dificilmente podían concederle el atributo de primario. Y no vamos a ser nosotros ahora quienes cambiemos con nuestros GPS el nombre de los rios, valles y pueblos jeje.
Después vendrían los factores geográficos ya citados (altitud en el nacimiento, caudal y longuitud) Al que yo añadiría los siguientes, derivados de los primeros:
Dirección general de un rio... pongamos el Duero... es Este - Oeste salvo en determinados lugares, por lo que afluentes de parecido caudal como el Pisuerga quedarían en un segundo plano.
Ángulo de afluencia... el rio principal siempre tendrá mayor ángulo respecto al resto del río que el afluente en el punto en donde se unen. Esto se debe a la competencia erosiva del rio. (Como dije, derivado del caudal)
Un saludo.