Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: Sondebueu en Martes 21 Agosto 2007 17:54:51 pm
-
HAy muchos temas abiertos, muchos sobre el mismo tema:
EL ARTICO.
Unos se fijan en el tamaño de la banquisa (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,73251.0.html)
Otros en su influencia en la corriente del Golfo (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,51587.0.html)
Los demás temas se encuentran dispersos por climatologia, meteorología general o la sala de lectura
LINK A TODOS LOS TEMAS (https://foro.tiempo.com/index.php?action=search2;params=YnJkfCd8MSw5LDE3fCJ8c2hvd19jb21wbGV0ZXwnfHwifHN1YmplY3Rfb25seXwnfDF8InxzZWFyY2h8J3xhcnRpY298Inxzb3J0X2RpcnwnfGRlc2N8Inxzb3J0fCd8SURfTVNH;start=0)
pero me parece que deberían unirse todos. TODOS ELLOS ESTAN RELACIONADOS.
Y lo que no me parece justo es que se abra un tema sobre un descubrimiento nuevo, que al parecer relaciona todo lo sucedido en el artico en el ultimo siglo ( el anillo unico? ) y solo tubiese 3 respuestas..
HOLLIN EN EL ARTICO CAUSANTE DEL DESHIELO (https://foro.tiempo.com/index.php/topic,73642.msg1467365.html#msg1467365)
"Un equipo de investigadores norteamericanos ha estudiado las deposiciones de hollín y otras sustancias en el Ártico; así como sus efectos en el clima regional a lo largo de los dos últimos siglos. En su opinión, esas deposiciones tuvieron consecuencias muy notables sobre el calentamiento de la región. Un artículo que resume su trabajo ha sido publicado en 'Science'.
La investigación cubre un período de 215 años, desde 1788 hasta 2002; es decir, comienza con la misma Revolución Industrial que, convencionalmente, se sitúa en los últimos decenios del siglo XVIII. Según los investigadores el período en el que se produjo la mayor deposición de hollín sobre suelo ártico fue el comprendido entre los años 1850 y 1951, con un máximo en 1906/10.
Según los cálculos ofrecidos por los investigadores, en el período 1850-1951 las deposiciones de hollín doblaron a las del período anterior 1788-1849 y -casi- al del período posterior 1952-2002. El máximo de toda la serie fue 1908, cuando las deposiciones fueron diez veces mayores a la media del período preindustrial. De forma paralela, en esos años el calentamiento de los hielos del Ártico por esta causa fue ocho veces mayor que en dicho período.
El hollín genera un efecto de calentamiento sobre el hielo porque, al ser oscuro, absorbe los rayos solares. Según las investigaciones del grupo, este efecto pudo haber provocado un temprano derretimiento del hielo ártico"
Que un aumento de la temperatura del mar en unas 8 veces ( el calor que el hielo no absorve en su fusion).
Que al derretirse mas facilmente el hielo disminuya la salinidad y ello influya enormemente en la corriente del golfo..
Que un oceano artico mas caliente por la no absorcion de calorias en la fusion del hielo "caliente" enormemente los alrededores ( todo el norte )..
que todo ello no sea tenido en cuenta..
En fin..
Que me gustaría tener todo lo del artico junto en algun sitio.. tal vez una subcarpeta dentro de climatología.
Y que la gente leyese lo que los demas ponen de vez en cuando.
-
Sin el link al articulo original es muy dificil evaluar la noticia.
Sin embargo aunque es evidente que la deposicion de hollín en la banquisa hace que esta absorba mayor radiación solar es evidente que desde primeros de siglo la proporcion de particular de carbon en suspension en la atmosfera son cadas vez menores. Y la banquisa cada año se derrite y se vuelve a formar en un amplio porcentaje de su superficie invernal. Con lo que no veo mu impotante que efecto puede tener un hollin que en principio debio depositarse hace 100 años en la banquisa y se ha derritido y congelado 100 veces pasando del minimo de verano al maximo invernal en cada ocasion. Por lo tanto cada vez que se derrite todo ese hollin se hunde en el oceano es como un reseteo.
Solamente seria importante ver el efecto del hielo permanente aquel que se mantiene y actualmente el porcentaje de hielo multianual (hielo permanente) de la banquisa es muy pequeño y es descenso mas importante de este ha sido en los ultimos 10 años. Pero en los ultimos 10 años no son donde mayor contaminacion ha habido por lo tanto, el efecto perturbador hay que buscarlo en algun agente que este acelerando este proceso en los ultimos años.
saludos
-
Y si no se hunde?
que ocurre si el hollin depositado, se va a cumulando SOBRE el hielo?
es decir.. ayuda a fundir la superficie del hielo, haciendo que cada año este sea mas fino, a la vez que hace que el mar sea mas caliente.
Hasta el punto que el hielo desaparece y el hollin cae al fondo del mar.. o queda flotando en este.. haciendo que el agua sea mas oscura.. y caliente.
el maximo de acumulacion anual se alcanzo en 1910, disminuyendo desde entonces, pero no desapareciendo.
"La investigación cubre un período de 215 años, desde 1788 hasta 2002; es decir, comienza con la misma Revolución Industrial que, convencionalmente, se sitúa en los últimos decenios del siglo XVIII. Según los investigadores el período en el que se produjo la mayor deposición de hollín sobre suelo ártico fue el comprendido entre los años 1850 y 1951, con un máximo en 1906/10.
Según los cálculos ofrecidos por los investigadores, en el período 1850-1951 las deposiciones de hollín doblaron a las del período anterior 1788-1849 y -casi- al del período posterior 1952-2002.
El máximo de toda la serie fue 1908, cuando las deposiciones fueron diez veces mayores a la media del período preindustrial. De forma paralela, en esos años el calentamiento de los hielos del Ártico por esta causa fue ocho veces mayor que en dicho período.
El hollín genera un efecto de calentamiento sobre el hielo porque, al ser oscuro, absorbe los rayos solares. Según las investigaciones del grupo, este efecto pudo haber provocado un temprano derretimiento del hielo ártico"
.
Mi punto de vista es el siguiente.
MIENTRAS NO SEpAMOS QUE MUEVE EL CLIMA, no conozcamos TODOS y digo TODOS LOS ELEMENTOS QUE INTERVIENEN es estupido lanzar teorías.
el articulo sobre hollin en el artico (http://elmundo.es/elmundo/2007/08/10/ciencia/1186757712.html),
el articulo sobre nubes de hollin EN LA ACTUALIDAD (http://news.nationalgeographic.com/news/2007/08/070801-brown-clouds.html)..
-
Bueno, pues a fuer de ser tomado por estúpido a mi me gusta avanzar teorías! ;)
Acabo de escribir en el tópic de la banquisa un comentario a lo puesto por Diablo donde nos mostraba la circulación de hielo estas dos y pico últimas décadas.
Allí digo que la formación de hielo multianual en realidad está aumentando frente al período 1990 - 1998 siendo éste el año que mostró menor concentración de hielo multianual. Desde entonces el hielo parece crecer en la franja ártica del Canadá. Parecería ser, entonces, que lo que ha matado la banquisa es una gran dispersión del hielo multianual, favoreciendo su expulsión por Fram y menos concentración en la xona de Canadá lo que no favorecía la recuperación.
A mi me parece, entonces, que la razón hay que buscarla en :
a) ¿Porqué decrece la generación de hielo multianual? o, si no lo hace.. ¿ Porque se dispersa rápidamente?
b) Es obvio que la quema de combustibles durante los siglos 19 y 20 puede haber afectado al equilibrio de temperaturas en la superfície ártica y favorecida esta pérdida de concentración.
Estos efectos termodinámicos generarían toda una suerte de efectos mecánicos mucho mas lentos que se acoplarían con la fase cálida de la AMO.
Dicen los noruegos que la disminución de la intensidad de la corriente del golfo ha ido acompañada de una temperatura mas alta, por tanto, mayor recirculación.
Creo que hay muchos factores a manejar y que la teoria del calentamiento es una simplificación que no nos acerca al cuerpo del delito.
Así que mi teoria favorita, ahora, es la que explica lo que sucede en el Artico como una mezcla de efectos y cusas termodinámicas y otras puramente mecánicas :
1) Hollin, polvo, etc. se asientan sobre el hielo ( recordar la Dust Bowl en los años 30 del XX )
2) Este hielo proviene de la Pequeña edad de hielo con lo que acusa la subida de temperaturas de finales del siglo XIX.
3) Hacia 1930 se aprecia el primer salto térmico y provoca que el hielo multianual circule con más facilidad, provocando un esponjado de la superficie del ártico en verano. El agua penetra en los primeros canales entre el hielo.
4) Es curioso que la gran avenida de agua dulce se dá justo al empezar una fase de enfriamiento. Parecería que la esponja ártica se vacie del agua de fusión.
Durante estra breve fase, los canales se cierran nuevamente.
5) Pero llegan los 90 y con ellos una nueva fase de calentamiento. Se acentúa el esponjamiento. el hielo fluye cada vez con mayor fluidez hacia Fram. El máximo esponjamiento se muestra cerca de 1998.
6) A partir de aquí, sin embargo, aunque el efecto mecánico sigue vaciando el ártico, en el artico Canadiense se vuelve a generar hielo multianual en altas concentraciones.
7) Probablemente necesitaremos de diez a doce años para ver crecer a este hielo y, aprovechando la fase fria que se inicia en poco tiempo de la AMO, expandirse de nuevo hacia a fuera.
8) ( yo había escrito un 8, pero eso es lo que me ha salido! ). A menos que esta cantidad fabulosa de agua dulce reaparezca de nuevo como ya hizo en 1970 ( aunque ahora hablaríamos de una cantidad que la duplica o triplica! )
En fin, en otro momento sigo,
Saludos
Post Data : Ciertamente apoyo la idea de un subtema de Climatología relacionado solo con los polos
Saludos de nuevo
-
mi frase debería haber acabado:
Es estupido hacer predicciones y previsiones a largo plazo basandonos en teorias que, MIENTRAS NO SEPAMOS QUE MUEVE EL CLIMA y no conozcamos TODOS y digo TODOS LOS ELEMENTOS QUE INTERVIENEN en él, no sirven mas que para especular y mejorar nuestro conocimiento.
Predecir el clima a 10, 20 o 50 años es tan estupido como intentar predecir el tiempo que hara dentro de un mes en Pontevedra ( minima, maxima, humedad, viento, % nubes, presion atmosferica y precipitación).
Cuando un modelo sea capadz de darme ese resultado..
No es estupido intentar hacer teorias para intentar comprender mejor su funcionamiento. el problema es intentar usarlas para "predecir a largo plazo"
Como han dicho en este foro infinidad de veces, el clima es un proceso caotico, y las ecuaciones en el implicadas, son afectadas mor infinidad de valores. Uno que no sea tenido en cuenta ( por desconocido o menospreciado) puede dar al traste con todos los calculos.
y otra noticia / artuculo más en referencia al polvo y como este ayuda al deshielo:
el polvo de los desierto ayuda a la perdida de nieve en las montañas "Desert droughts lead to mountain snow loss" (http://nsidc.org/news/press/20070623_PainterGRL.html)
The connection between dust and lower snow reflectance is already established, but the amount of the impact, measured and modeled, in this integrated system of disturbed desert and mountains stunned us ( El polvo del desierto de arizona hizo adelantar un mes el deshielo en las montañas rocosas )