Que viene el coco ! Un artículo de Jorge Olcina

¿Cómo que no existe cambio climatico? ¿cómo que no ha subido la Tª media? el que no lo vea es que no se entera de nada. Porque hayamos tenido un invierno frío no significa que no tengamos un importante calentamiento actualmente. No me vale de escusa. Lo que hay es lo que hay y nada más. Ojalá no hubiera ese calentamiento pero la evidencia es que lo hay y está claro o no?

Muy buen y sensato articulo.
Para mi fue un error de bulto la alarma creada por la ministra Narbona afirmando que la temperatura iba a subir nada mas y nada menos que 7º en cien años, ademas lo dio por seguro, cuando todos sabemos que no se puede predecir el tiempo de una semana como para saber el clima que habra en cien años, puras especulaciones sin fundamento alguno; si lo dijese un particular no pasaria nada, pero lo dijo una Ministra.
Yo soy muy espectico en la teoria del cambio climatico, tanto a mas calor como a una edad de hielo, no tiene fundamento alguno decir que porque este año ha hecho frio, se acerca una edad de hielo, tenemos ejemplos de inviernos bastante mas frios que este y posteriormente España no se ha congelado, a años frios le siguen años calurosos, al 56 le siguieron inviernos calidos, como seguro los habra en los años sucesivos a 2005.
Yo si me inclino a algo es hacia el calentamiento, y lo voy a ilustrar con unos datos claros:
Logroño, meses de verano, y su temperatura media mas alta desde que se tienen mediciones:
  Julio: 25.3º,  1994
  Agosto: 26.2,  2003
  Septiembre: 22.4, 1987

Meses de invierno, y su temperatura media mas baja desde que se tienen mediciones:
  Enero: 2.8º, 1957
  Febrero: 0.5º, 1956
  Marzo: 6º, 1971

Aqui esta claro, en logroño los veranos mas calurosos se han vivido en los ultimos 17 años y los inviernos mas frios quedan muy lejos.
Este invierno ha sido frio, pero ni mucho menos de record en logroño con una media tanto en enero como en febrero superior a 4º muy lejos de otros inviernos, y en enero bajaron la media las persistentes nieblas del valle del ebro que si no enero queda por la media.
El verano realmente extremo fue 2003 con 2 record batidos, y encima de temperaturas medias, fueron junio y agosto.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Me parece un buen artículo, pero creo que carga demasiado las tintas sobre los medios (no exentos de culpa) y poco sobre los científicos, que al fin y al cabo suelen ser la fuente de las informaciones.

Vaya rollazo, perdón y saludos

Pues sí, tienes razón. Recuerdo en el verano de 2003, leer al mismo Sr. Olcina en los periodicos locales anunciar super gotas frías de 800 mm de precipitacion por hora para el otoño con una certeza que daba pasmo. Mucho se comentó en bastantes ascensores sobre aquellas predicciones

me quedo con esto

Llevamos unos años de divulgación indiscriminada del tema del cambio
climático. En mi opinión esta cuestión saltó excesivamente temprano a
la opinión pública, dejó pronto de ser un tema de investigación
científica básica de enorme importancia para el futuro de la humanidad
y pasó a convertirse en un eslogan fácil. En las conversaciones con
los vecinos en el ascensor no hay quien se atreva hoy a negar que el
tiempo caluroso o frío diario es causa del cambio climático. Nos hemos
vuelto expertos en clima, como ya lo éramos en cuestiones
futbolísticas.

Esta gente sinverguenzas nos han tenido acojonados con el cambio climatico años y años.
Gracias 2005 has callado bocas por doquier, me has dado tranquilidad y ahora con la cabeza bien alta puedo decir que el cambio climatico no existe.
Gracias invierno 2005 te recordaré siempre

Quiero contesarte a ese comentario con esta cita del artículo:

Resultaría sencillo este invierno negar de raíz la hipótesis de cambio
climático por efecto invernadero a la vista del frío intenso y
recurrente que estamos padeciendo. Pero sería caer en un argumento
demagógico carente de base científica.

Pero también expresándote mi incertidumbre sobre por qué das las gracias a este invierno 04/05, que por su carácter marcadamente frío, también podría servir de base para defender la teoría del Cambio Climático.

Pocos, aunque tambien los hay y del mundo científico, niegan que los ultimos años o decenios pueden haber sido mas calidos que los anteriores. ¿Y QUE?. Por que ha habido periodos mucho mas calidos que el actual, y no ha pasado nada. Por que la atmosfera, como algun forero ha dicho acertadamente, no es algo estatico. Y por que aunque se haya producido tal calentamiento nadie con total seguridad puede achacar el hecho al hombre. Y no solo al hombre, ya concretan mas el culpable, que no es si no un modesto gas llamado CO2. A lo mejor si es el culpable de que la temperatura haya subido, pero no está demostrado. Por mas que leo y releo, veo muchas voces discrepantes. Y mientras queden voces discrepantes dentro del mundo científico, y quedan muchas, aun no estará demostrado.

Por que las hipotesis científicas, para convertirse en leyes, deben ser demostradas, y hoy por hoy es imposible demostrar que va a pasar con la temperatura de la tierra dentro de 100 años, siguiendo protocolos de Kyoto o no siguiendo protocolos de Kyoto. Los politicos sin embargo parecen pasar por alto esta sencilla premisa y ya han hecho sus propias leyes sin saber cual será el resultado real de su aplicación.

A mi modesto entender se deben reducir emisiones de gases y todo tipo de sustancias contaminantes en general, por supuesto, pero por que contaminan, por que causan lluvias acidas, perjudican la salud humana y de la vida en general, etc., etc., etc. Pero por que me vengan con el fantasma del calentamiento por el CO2, a mi, desde luego, con eso NO, mientras no se demuestre.

Gale esta gente lo tiene todo controlado, engañan y engañan.
En el cambia climatico entra todo si hay olas de frio es por el cambio climatico, si hay olas de calor es por el cambio climatico si no llueve es por el cambio climatico si llueve mucho tambien por el cambio climatico.
Abrid los ojos esta gente quiere hacer suyos cualquier tipo de fenomeno significativo.
Si vienen 3 inviernos suaves ya dicen que es consecuencia clara del cambio climatico y si viene frio tambien.
Para mi queda claro que estos frios están clarisimamente en el polo opuesto a cualquier calentamiento.
Bueno Gale no se si me explico.
Saludos y por cierto nevó en salobreña?

Y todo porque
el sensacionalismo ha triunfado sobre la ponderación a la hora de
transmitir los mensajes sobre el tiempo y el clima.

Algunos titulares q me han llamado la atención

SECA Y SIN HIELO:El cambio climatico hará q los desiertos invadan la tierra y se fundan los polos

!LA TIERRA ESTÁ QUE ARDE¡

LA SUBIDA DE 1ºC EN LA TEMPERATURA GLOBAL
PUEDE CAUSAR LA MUERTE

Sí; sí que nevó Pero me lo perdí, muchacho... Mis padres y muchos amigos fueron testigos, y uno de estos amigos, profesor de la Escuela de Adultos de Motril, comentó que sería la nevada más intensa desde 1885, aunque quizá esa nevada de Motril y comarca no tenga precedentes por su intensidad.

Yo sí creo en el cambio climático. Soy ingeniero técnico de Medio Ambiente y me han enseñado y reseñado cómo funcionan las moléculas de CO2 en la atmósfera en cuanto se trata de reflejar la radiación reflejada por la superficie terrestre, pero no sólo lo es el CO2, sino también el metano... Me lo han explicado de la misma forma que los compuestos fluoroclorados se "comen" (destruyen) las moléculas de ozono.


No creo en el fenómeno de forma gratuíta, aunque tampoco soy un expertto en clima, ni muchísimo menos. Eso ya lo sabemos

Muy buen y sensato articulo.
Para mi fue un error de bulto la alarma creada por la ministra Narbona afirmando que la temperatura iba a subir nada mas y nada menos que 7º en cien años, ademas lo dio por seguro, cuando todos sabemos que no se puede predecir el tiempo de una semana como para saber el clima que habra en cien años, puras especulaciones sin fundamento alguno; si lo dijese un particular no pasaria nada, pero lo dijo una Ministra.
Yo soy muy espectico en la teoria del cambio climatico, tanto a mas calor como a una edad de hielo, no tiene fundamento alguno decir que porque este año ha hecho frio, se acerca una edad de hielo, tenemos ejemplos de inviernos bastante mas frios que este y posteriormente España no se ha congelado, a años frios le siguen años calurosos, al 56 le siguieron inviernos calidos, como seguro los habra en los años sucesivos a 2005.
Yo si me inclino a algo es hacia el calentamiento, y lo voy a ilustrar con unos datos claros:
Logroño, meses de verano, y su temperatura media mas alta desde que se tienen mediciones:
  Julio: 25.3º,  1994
  Agosto: 26.2,  2003
  Septiembre: 22.4, 1987

Meses de invierno, y su temperatura media mas baja desde que se tienen mediciones:
  Enero: 2.8º, 1957
  Febrero: 0.5º, 1956
  Marzo: 6º, 1971

Aqui esta claro, en logroño los veranos mas calurosos se han vivido en los ultimos 17 años y los inviernos mas frios quedan muy lejos.
Este invierno ha sido frio, pero ni mucho menos de record en logroño con una media tanto en enero como en febrero superior a 4º muy lejos de otros inviernos, y en enero bajaron la media las persistentes nieblas del valle del ebro que si no enero queda por la media.
El verano realmente extremo fue 2003 con 2 record batidos, y encima de temperaturas medias, fueron junio y agosto.

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

De acuerdo Ebro pero Logroño es una estación urbana y por lo tanto dudo mucho que no hallan variado las condiciones a su alrededor.

Para poder comparar se necesitan estaciones rurales en las que no varie en exceso el medio circundante.

Estoy bastante de acuerdo con Jorge Olcina aunque precisamente él también tiene algo de culpa sobre el sensacionalismo sobre el cambio climático por algunos titulares por él difundidos.

Saludos.

Por cierto, que se me ha olvidado incluirlo en mi anterior comentario, ni mucho menos achaco el carácter de este invierno al cambio climático, sobre todo por eso que decís: no tengo datos sobre los que apoyar un argumento de ese estilo ¿Alguien los tiene? Sólo Dios sabe si se debe al cambio climático o un ciclo más...

Por que las hipotesis científicas, para convertirse en leyes, deben ser demostradas, y hoy por hoy es imposible demostrar que va a pasar con la temperatura de la tierra dentro de 100 años, siguiendo protocolos de Kyoto o no siguiendo protocolos de Kyoto. Los politicos sin embargo parecen pasar por alto esta sencilla premisa y ya han hecho sus propias leyes sin saber cual será el resultado real de su aplicación.

A mi modesto entender se deben reducir emisiones de gases y todo tipo de sustancias contaminantes en general, por supuesto, pero por que contaminan, por que causan lluvias acidas, perjudican la salud humana y de la vida en general, etc., etc., etc. Pero por que me vengan con el fantasma del calentamiento por el CO2, a mi, desde luego, con eso NO, mientras no se demuestre.

Ese es el problema Gustavo, que mientras se debate sobre un posible cambio climático y sus orígenes y consecuencias, unos cuantos espabilados han enarbolado esa bandera para realizar sus negocios y ambiciones, han dado ya por sentada e irrefutable su postura y alegremente han embaucado a nuestros gobernantes en dudosos proyectos de lucha contra el cambio,  contribuyendo al empobrecimiento de muchos países ya deficitarios, al enriquecimiento de los 7 grandes y a endeudar al personal local en costosísimos gastos que quién sabe si servirán para algo bueno o por el contrario serán más dañinos que otra cosa.

Y si resulta que como dice una parte de los estudiosos del tema, fuesemos hacía una glaciación ¿No sería acaso una locura eliminar las emisiones de CO2, habida cuenta que contribuyen a calentar?

¿Y si resulta que solo son ciclos naturales que hemos de atravesar (recordar que la escala geólogica no es la misma que la escala social) y que con esos proyectos de lucha contra el cambio se cargan de verdad el equilibrio climático?

¿Y si resulta que de verdad vamos hacia un calentamiento, pero las causas ya fueron dadas anteriormente y ahora estamos sufriendo y midiendo sobre las consecuencias?