Foro de Tiempo.com

Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: tborras en Martes 13 Diciembre 2005 18:24:37 pm

Título: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: tborras en Martes 13 Diciembre 2005 18:24:37 pm
Intersante notícia aparecida hoy

ES AL QUE APUNTAN LAS BRÚJULAS
El polo norte magnético pone rumbo a Siberia

Actualizado martes 13/12/2005 16:22 (CET)
ELMUNDO.ES
MADRID.- El Polo Norte magnético se está moviendo tan rápidon que, según los científicos, en menos de 50 años podría desplazarse desde el norte de América, donde está en la actualidad, hasta acabar en Siberia. Según informa la BBC, este brusco cambio significarúa que los habitantes de Alaska podrían dejar de ser testigos de fenómenos como las auroras boreales, que serán entonces visibles desde las áreas más al norte de Siberia y Europa.

La Tierra tiene dos tipos de polos, los ge1ográficos y los magnéticos. Los primeros se sitúan en el eje vertical que divide la Tierra en dos semiesferas, mientras que los segundos no son constantes y se mueven, aunque ligeramente, de año en año. Actualmente, el Polo Norte magnético está situado cerca de la costa oeste de la isla Bathurst, en los Territorios del Noroeste de Canadá. El Polo Sur magnético, por su parte, está hoy en el extremo del continente antártico, en Tierra Adelia. Pero sus oscilaciones son mayores cada año, y tienen a los científicos y marineros seriamente preocupados, especialmente por el hecho de que las brújulas apuntan siempre al norte magnético, no al geográfico.

Al ritmo de variación actual, el Polo Norte magnético podría acabar en algún punto de Siberia en unos 50 años, pero no es la primera vez que se detecta este fenómeno. Fue descubierto en 1831, y cuando fue revisitado en 1904, los exploradores descubrieron que se había movido unos 50 kilómetros.

"Los movimientos actuales pueden formar parte de unas oscilaciones cíclicas, por lo que quizá después de viajar hasta Siberia luego vuelve a desplazarse nuevamente a Canadá", señaló Joseph Stoner, un paleomagnetista de la Universidad de Oregón durante el encuentro de la Unión geofísica de EEUU celebrado en San Francisco.

Estudios anteriores demostraron que la potencia del escudo magnético de la Tierra ha caído un 10% en los últimos 150 años, y en ese mismo periodo de tiempo el Polo Norte magnético se trasladó unos 1.100 kilómetros hacia el Ártico.

Para demostrar sus teorías, los investigadores han analizado el sedimento de varios lagos del Ártico. Como dichos sedimentos "graban" el campo magnético de la Tierra en cada momento, pudieron estudiar los cambios en el campo por medio de estudios con carbono 14. Así hallaron que el campo magnético boreal se ha trasladado con frecuencia en los últimos mil años entre Canadá y Siberia, aunque a veces también derivó en otras direcciones.

P.D.:No se si sería más correcto que estuviera en Astronomia  ::), vosotros mismos  ;)
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: palote en Martes 13 Diciembre 2005 18:44:43 pm
Es muy interesante saberlo. ¿¿Alguien tiene algun mapa de campos magnéticos en el cual se vea como se desplaza en todos estos años el polo magnético??

¿A que se puede deber ese cambio en el polo?
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Martes 13 Diciembre 2005 19:11:06 pm
Muy buenas!

A la hora de hacer mediciones con la brújula, es importante realizar una corrección. Ya que el N geográfico no corresponde con el magnético(como ya sabeis).
En esta página introduces las coordenadas de tu zona y te sale la declinación para la misma. Por mi zona es de casi 3º al W. Pero te advierte de que está variando hacia el E unos 7 minutos al año. Esto va relacionado con que el polo N mágnetico se mueve hacia el E, hacia Siberia.

http://recursos.gabrielortiz.com/calculadora_declinacion/entrada.asp


Saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: fobitos en Martes 13 Diciembre 2005 19:30:04 pm
Como todos sabeis el campo magnetico terrestre debido a que el nucleo externo de la tierra es fluido,un fluido conductor de hierro y niquel que gira rapidamente,y eso es lo que genera el campo.Que los polos magneticos se muevan,no es nada raro,y la explicacion esta en los movimientos caoticos que se producen en el nucleo y que hacen,que a parte de que se mueva los polos magneticos,pues que el campo aumente o disminuya.Se cree que vamos a una inversion de polaridad.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: veranoardiente en Martes 13 Diciembre 2005 19:36:21 pm
Estamos hablando del Norte magnético, pero esto puede tener una influencia sobre el clima. El campo magnético de la tierra tiene alguna relación sobre los movimientos de las masas de aire, la formación de borrascas, de anticiclones. En el caso de tener influencia hasta que punto puede determinar un cambio.  La verdad como no tengo la menor idea, espero que alguien conteste.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: cheluprimo en Martes 13 Diciembre 2005 23:32:54 pm
En climatología, "debate sobre el cambio climático", se ha debatido ultimamente como puede estar ligado esto, a la meteorologia.

Sin embargo hay algunas noticias, que van de la mano de este debilitamiento magnético, claramente:

Las ballenas varadas aumentan, porque se guían mediante mapas magnéticos que están cambiando demasiado rápido y se pierden.

Aumentan los terremotos de magnitudes pequeñas, porque esta aumentado al actividad tectónica.

Aumenta las erupciones, sobre todo submarinas, porque aumenta la actividad magmática.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Martes 13 Diciembre 2005 23:53:22 pm
En climatología, "debate sobre el cambio climático", se ha debatido ultimamente como puede estar ligado esto, a la meteorologia.

Sin embargo hay algunas noticias, que van de la mano de este debilitamiento magnético, claramente:

Las ballenas varadas aumentan, porque se guían mediante mapas magnéticos que están cambiando demasiado rápido y se pierden.

Aumentan los terremotos de magnitudes pequeñas, porque esta aumentado al actividad tectónica.

Aumenta las erupciones, sobre todo submarinas, porque aumenta la actividad magmática.


Que relación hay entre las variaciones en el núcleo externo y un aumento de la actividad tectónica y/o magmática?

La convección se realiza a nivel del manto superior y creo que buscar una relación de la variación del campo magnético en la Tierra con variaciones en la Tectónica litosférica es atrevido.
Una teoria que encuentre relación entre la variación del campo magnético con la tectónica, deberia incluir un modelo de convección a un nivel endógeno sin precedentes .
 Es decir la convección no seria entre la litosfera y el manto, si no total, excluyendo al núcleo interno. Eso seria bastante novedoso en Geodinámica interna y créeme muchos no lo aceptarian(entre ellos yo, de momento).

saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: cheluprimo en Miércoles 14 Diciembre 2005 00:23:55 am
En el topic que nombro mas arriba se ha debatido sobre esta teoria, pero resumiedo muchooo:

- La actividad magnetica es la que mueve a las placas tectonicas.

- Las rocas se alinean con el campo magnetico reinante y ha lo largo de millones de años emigran hacia el norte.

- Cuando se acerca la inversión, el campo se debilita. Deja de empujar con la misma fuerza a las placas y se liberan tensiones. (Aumentan los terremotos de intensidad baja)

- Cuando ocurra la inversión, que Dios nos pille confesados, porque el estruendo se podrá oir desde la Luna, si se pudiese oir algo, que va a ser que no.

mevoyalacamadecabeza. ZZZzzzZZZzzZZZzZ...
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Vortice en Miércoles 14 Diciembre 2005 10:06:31 am
En el topic que nombro mas arriba se ha debatido sobre esta teoria, pero resumiedo muchooo:

- La actividad magnetica es la que mueve a las placas tectonicas.

- Las rocas se alinean con el campo magnetico reinante y ha lo largo de millones de años emigran hacia el norte.

- Cuando se acerca la inversión, el campo se debilita. Deja de empujar con la misma fuerza a las placas y se liberan tensiones. (Aumentan los terremotos de intensidad baja)

- Cuando ocurra la inversión, que Dios nos pille confesados, porque el estruendo se podrá oir desde la Luna, si se pudiese oir algo, que va a ser que no.

mevoyalacamadecabeza. ZZZzzzZZZzzZZZzZ...


 Perdona, pero no tiene ningun sentido lo que comentas...

Pleistoceno tiene toda la razón del mundo. No hay una relacion directa entre el estado del nucleo y la convección en el manto externo...La unica relación está en los puntos calientes y plumas del manto, que si que parecen surgir directamente del nucleo, o mas bien de la capa que hace de interface entre el nucleo externo y el manto interno, conocida como Capa D.

 Ya me dirás tu como el magnetismo mueve las placas y hace todas esas cosas que comentas... Las placas se mueven empujadas por la conveccion del manto externo, que tiene un comportamiento plástico...

No se de donde sacas que están aumentando los terremotos y el vulcanismo...Si miras estadísiticas verás que no es así. Otra cosa es que haya mas capacidad de medirlos...

 Pero joder, lo del magnetismo que mueve las placas...  ya me dirás como.

 Con respecto a la deriva de los polos, al parecer es un hecho común, y tambien que se debilite e incluso se invierta...Ha ocurrido muchísimas veces en la historia de la Tierra...según el registro fósil, sin consecuencias para la vida sobre ella, ya que al parecer la atmósfera es suficiente para apantallar las radiaciones cosmicas. Al menos durante el tiempo en el que tarda en generarse el nuevo campo de polaridad inversa.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Miércoles 14 Diciembre 2005 12:20:18 pm
En el topic que nombro mas arriba se ha debatido sobre esta teoria, pero resumiedo muchooo:

- La actividad magnetica es la que mueve a las placas tectonicas.

- Las rocas se alinean con el campo magnetico reinante y ha lo largo de millones de años emigran hacia el norte.

- Cuando se acerca la inversión, el campo se debilita. Deja de empujar con la misma fuerza a las placas y se liberan tensiones. (Aumentan los terremotos de intensidad baja)

- Cuando ocurra la inversión, que Dios nos pille confesados, porque el estruendo se podrá oir desde la Luna, si se pudiese oir algo, que va a ser que no.

mevoyalacamadecabeza. ZZZzzzZZZzzZZZzZ...


 Perdona, pero no tiene ningun sentido lo que comentas...

Pleistoceno tiene toda la razón del mundo. No hay una relacion directa entre el estado del nucleo y la convección en el manto externo...La unica relación está en los puntos calientes y plumas del manto, que si que parecen surgir directamente del nucleo, o mas bien de la capa que hace de interface entre el nucleo externo y el manto interno, conocida como Capa D.

 Ya me dirás tu como el magnetismo mueve las placas y hace todas esas cosas que comentas... Las placas se mueven empujadas por la conveccion del manto externo, que tiene un comportamiento plástico...

No se de donde sacas que están aumentando los terremotos y el vulcanismo...Si miras estadísiticas verás que no es así. Otra cosa es que haya mas capacidad de medirlos...

 Pero joder, lo del magnetismo que mueve las placas...  ya me dirás como.

 Con respecto a la deriva de los polos, al parecer es un hecho común, y tambien que se debilite e incluso se invierta...Ha ocurrido muchísimas veces en la historia de la Tierra...según el registro fósil, sin consecuencias para la vida sobre ella, ya que al parecer la atmósfera es suficiente para apantallar las radiaciones cosmicas. Al menos durante el tiempo en el que tarda en generarse el nuevo campo de polaridad inversa.
Totalmente deacuerdo con lo expuesto por Vortice.
Cheluprimo,los cuatro puntos que expones son inciertos.
-Lo que mueve las placas es la convección a nivel de manto sup.
-Como puedes decir que las rocas se alinean siguiendo el campo magnético de la Tierra. Sólo ciertos minerales tienen la capacidad de orientarse cuando se forman o depositan. Marcan un magnetismo remanente. Pero estos minerales como por ej. la magnetita, son una pequeñísima parte de todas las rocas. Además para orientarse, deben de darse condiciones de formación o depósito ideales.
-Inversiones, las ha habido muchísimas veces y no ha pasado nada catastrófico  en la Tierra.
-No hay eventos de extinción relacionados por inversiones magnéticas, que yo sepa.

Saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: rafastur en Miércoles 14 Diciembre 2005 13:03:13 pm
    Hace poco vi un documental en Odisea sobre este tema. Parece que la inversión es inminente básicamente por el fuerte debilitamiento y el hecho de que parece bastante caótico en este momento.
Los cambios se dan a intervalos de unos 300.000 años aproximadamente y llevamos 700.000 años con la actual polaridad. No se sabe, decían, cuáles serán las consecuencias del mismo sobre todos los aparatos electrónicos con los que funciona nuestra sociedad. También decían que el cambio no es brusco y en el mismo se pueden producir varias inversiones durante unos cuantos años hasta que se quede estabilizado... incluso se podrían quedar de forma momentanea sobre el ecuador o sobre cualquier punto del planeta y con ella la posibilidad de ver auroras boreales en cualquier latitud.
Durante los años que dure el cambio, el debilitamiento del escudo que proteje a la Tierra estará bajo mínimos por lo que cualquier actividad importante en el Sol puede tener consecuencias graves sobre la vida aunque sin llegar a extinciones ni nada de eso.
Explicaban cómo Marte perdió su atmósfera barrida literalmente por el viento solar mientras su campo magnético se debilitaba más y más. No es el caso de la Tierra ya que mantiene un núcleo interno activo, cosa que en Marte dejó de existir pero hasta que se estabilice es probable que tengamos en los medios de comunicación los pronósticos solares y cuándo no se sea nada recomendable estar expuestos a la radiación solar.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Vortice en Miércoles 14 Diciembre 2005 20:27:07 pm
Hombre, yo creo que a nivel del suelo no lo notaríamos demasiado...pero todos esos satélites de comunicaciones y demas que tenemos en orbita baja y que no están apantallados si que quedarían bastante dañados si ocurriese eso... (Todas las comunicaciones por satélites, internetr, etc...podrían quedar inutilizadas si no se apantallan los satélites...)Parece que a nivel de superficie no se notaría apenas... Probablemente nuestra atmósfera sea lo suficientemente densa como para detener las partículas cargadas.
 Cierto es lo que comentas de Marte, pero eso ocurre cuando el campo desaparece por millones de años... En el caso de la Tierra ese debilitamiento dura solo unos pocos años, (según parece) y no da tiempo a que la atmosfera sea barrida por el viento solar...Si estos intervalos fuesen mas largos, muuuucho mas largos, si que tendríamos perdidas de atmosfera.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: ignatius en Miércoles 14 Diciembre 2005 20:58:16 pm
 ::)
Mucho nivel en este debate, pero no me resisto a contaros una "batallita de abuelete" :'(
Como aficionado a la montaña desde hace 25 años y romántico que es uno, guardo los mapas topográficos de mis inicios. En casi todos ellos aparece la declinación magnética.
El año pasado he renovado gran parte de la colección y, en las nuevas ediciones, y en la zona donde más me muevo indican diferencias superiores a 1º con respecto a mapas de los años 80.
Nada más,
Saludos
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Miércoles 14 Diciembre 2005 21:17:23 pm
::)
Mucho nivel en este debate, pero no me resisto a contaros una "batallita de abuelete" :'(
Como aficionado a la montaña desde hace 25 años y romántico que es uno, guardo los mapas topográficos de mis inicios. En casi todos ellos aparece la declinación magnética.
El año pasado he renovado gran parte de la colección y, en las nuevas ediciones, y en la zona donde más me muevo indican diferencias superiores a 1º con respecto a mapas de los años 80.
Nada más,
Saludos

Hola ignatius.

Los datos que das son bastante acordes a la variación anual.

Por mi zona y más o menos puede hacerse extensible al resto del territorio español. La variación anual es de 7 minutos de grado actualmente hacia el E. Por lo que es normal que entre unos mapas y otros haya tal variación o superior incluso.


Saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: cheluprimo en Miércoles 14 Diciembre 2005 23:34:51 pm
Vamos a ver. Me gusta darle al coco, mas que leer a pies juntillas todos los escritos científicos sobre el tema,  y creer que todo esta dicho ya. Así que es posible, que en caos de mi cerebro haya alguna chorrada fácilmente explicable, pero esta por ahora no  la destierro.

El sol se las pinta solo para demostrarnos cada 11 años lo que puede o no puede hacer una inversión magnética. Explosiones, expulsiones de masa coronal y demás helioburradas y resulta que cuando se invierte el nuestro, que esta aquí y no a 8 minutos luz de distancia, no pasa nada de nada. Lo siento pero no trago.

Las placas las mueve la convección, según los científicos. Muy bien, de acuerdo... ¿Pero y quien hace que la convección se estabilice en unas zonas de la tierra y no en otras?

En esta gráfica se ve el aumento de los terremotos desde el mínimo a finales de los 80. Hablamos de grandes terremotos de entre 7.0 y 7.9 en la escala de Richter en rojo y los mas fuertes, mas de 8.0 en azul.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: cheluprimo en Miércoles 14 Diciembre 2005 23:58:39 pm
vortice
Citar
Con respecto a la deriva de los polos, al parecer es un hecho común, y tambien que se debilite e incluso se invierta...Ha ocurrido muchísimas veces en la historia de la Tierra...según el registro fósil, sin consecuencias para la vida sobre ella, ya que al parecer la atmósfera es suficiente para apantallar las radiaciones cosmicas. Al menos durante el tiempo en el que tarda en generarse el nuevo campo de polaridad inversa.

pleistoceno
Citar
-Inversiones, las ha habido muchísimas veces y no ha pasado nada catastrófico  en la Tierra.
-No hay eventos de extinción relacionados por inversiones magnéticas, que yo sepa.

Millones de años, nombre de la extinción, paleontólogo y trabajo sobre magnetismo de esa época.

505, Cambrico, Frecuentes inversiones magnéticas (Creer)
444, Ordovicico, Frecuentes inversiones magnéticas (Hays)
248, Permico, Inversión magnética (Gradstein)
206, Jurásico, Inversión magnética (Gradstein)
190, Jurásico, Rápidas inversiones de polaridad (Vail)
177, Jurásico, Inversión magnética (Vail)
163, Jurásico, Inversión magnética (Vail)
144, Cretácico, Inversión magnética (Vail)
108, Cretácico, Inversión magnética (Vail)
79, Cretácico, Inversión magnética (Vail)
37, Eoceno, Pico en frecuencia de inversiones (Merrill)
24, Oligoceno, Inversión magnética (Grandstein y Kent)

Y decís que no hay registros de inversiones asociados a extinciones masivas...  :confused:
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Jueves 15 Diciembre 2005 00:36:42 am


Las placas las mueve la convección, según los científicos. Muy bien, de acuerdo... ¿Pero y quien hace que la convección se estabilice en unas zonas de la tierra y no en otras?


La convección no se estabiliza , ni se desestabiliza. Es un proceso continuo que tiene lugar entre la corteza y el manto superior.
Hay zonas más estables,que no es que las estabilice nadie.Es que son más estables de por si, porque se corresponden con cratones continentales estables. En ellas la corteza continental es mucho más gruesa.
 Hay zonas más inestables,que son inestables de por si,porque se corresponden con zonas de creacción o destrucción de corteza(dorsales y zonas de subdución),o márgenes transcurrentes(contacto entre placas por falla).

Que provoca la convección? Pues las diferencias de calor , densidad y viscosidad existentes entre la corteza y el manto.

Pero que tiene que ver la actividad solar con esto? Pues nada.



Respecto al tema del 2º mensaje ahora no tengo tiempo. Pero rápidamente te diré que toda datación paleomagnética anterior al Jurásico es bastante errónea. Sólo son fiables las posteriores esto tiene que ver con que sólo son fiables las posteriores a la apertura de Pangea.
Después del año me pones el sistema pero no el nombre de la extinción. La gorda del Cretácico que es la que marca el limite K/T ni aparece y se llama finicretácica y fue hace 65mill. de años.

Y del resto hablamos mañana porqeu ye tardísimo.

Hasta mañana!

Saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Vortice en Jueves 15 Diciembre 2005 10:41:17 am
Exacto, la convección siempre va variando con el paso del tiemo, pero no tiene que ver con ser o no estable... Son conceptos que no tienen que ver...  Ademas, esta no sigue las lineas de fuerza del campo magnético ni nada parecido. Es mas, las rocas mantélicas en conjunto no tienen susceptibilidad magnética, así que no pueden ser guiadas por un campo magnético. (que por otro lado, fuera del nucleo es muy muy debil...y no digamos ya en la superficie de la Tierra)
 
 Con respecto a lo de las extinciones: Estas equivocado...los nombres que pones a la izquierda son periódos de tiempo que duran cientos de millones de años, como el Cretácico. Dentro de ellos ha habido algunas extinciones, que es lo normal, pero no se correlacionan con las fechas que das. Alguna puede coincidir porque incersiones hay muchas, muchísimas, pero no es una relación causa-efecto. ¿Donde están las extinciones en el 99,9% de las inversiones de polaridad que no has nombrado? Y ya te digo, lo que nombras no son extinciones, son períodos de tiempo muy muy largos, de cientos de millones de años. Buscate una buena tabla del tiempo geológico, donde vienen inversiones, tiempo, extinciones, eustatismo, etc y lo verás.

 Con respecto a lo que dice Pleistoceno, ciertamente, del Jurásico para abajo las dataciones de inversiones son mas inciertas, ya que la litosfera oceánica, que es donde mejor se miden esas inversiones, no dura mas que unos 180 millones de años sobre el  manto...pasado éste tiempo (como maximo) se hunde por su propia densidad en zonas de subdución...Si no ha alcanzado ninguna, se suele romper y hundirse exponaneamente, formando otra zona de subdución.         
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Jueves 15 Diciembre 2005 12:09:15 pm
vortice
Citar
Con respecto a la deriva de los polos, al parecer es un hecho común, y tambien que se debilite e incluso se invierta...Ha ocurrido muchísimas veces en la historia de la Tierra...según el registro fósil, sin consecuencias para la vida sobre ella, ya que al parecer la atmósfera es suficiente para apantallar las radiaciones cosmicas. Al menos durante el tiempo en el que tarda en generarse el nuevo campo de polaridad inversa.

pleistoceno
Citar
-Inversiones, las ha habido muchísimas veces y no ha pasado nada catastrófico  en la Tierra.
-No hay eventos de extinción relacionados por inversiones magnéticas, que yo sepa.

Millones de años, nombre de la extinción, paleontólogo y trabajo sobre magnetismo de esa época.

505, Cambrico, Frecuentes inversiones magnéticas (Creer)
444, Ordovicico, Frecuentes inversiones magnéticas (Hays)
248, Permico, Inversión magnética (Gradstein)
206, Jurásico, Inversión magnética (Gradstein)
190, Jurásico, Rápidas inversiones de polaridad (Vail)
177, Jurásico, Inversión magnética (Vail)
163, Jurásico, Inversión magnética (Vail)
144, Cretácico, Inversión magnética (Vail)
108, Cretácico, Inversión magnética (Vail)
79, Cretácico, Inversión magnética (Vail)
37, Eoceno, Pico en frecuencia de inversiones (Merrill)
24, Oligoceno, Inversión magnética (Grandstein y Kent)

Y decís que no hay registros de inversiones asociados a extinciones masivas...  :confused:



Tengo delante mio una tabla de escalas de inversiones magnéticas de los últimos 4,5 millones de años. Es decir abarca todo el Cuaternario y el Plioceno excepto su parte basal.(en J.L LE Mouel,1980)
Para que te hagas una idea:
En ella, hay una división en 4 épocas,: De más antiguas a más modernas son:
Época de Gilbert,de Gauss, de Matuyama y de Brunhes.

La primera es invertida,la 2ª normal,la 3ª invertida y la actual normal.

Pero dentro de éstas épocas aunque se llamen invertidas o normales en lineas generales , existe dentro de las mismas inversiones. Si no cuento mal contabilizo hasta 24 inversiones en los últimos 4,5 millones de años. Donde están las extinciones asociadas a dichas inversiones? Pues no las hay.

Por cierto la última la ha vivido el Homo Sapiens y aquí estamos y los Hominoideos todas esas 24.


Si ha habido 24 en los últimos 4.5 mill. de años, pues imagínate en los últimos 180 millones, se cuentan por centenares.

Es normal (por probabilidad)que alguna inversión coincida con un periodo de extinciones. Pero si todas las inversiones diesen lugar a extinciones no habria célula viviente en la Tierra.

Saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: cheluprimo en Jueves 15 Diciembre 2005 22:17:00 pm
vortice
Citar
Exacto, la convección siempre va variando con el paso del tiemo, pero no tiene que ver con ser o no estable... Son conceptos que no tienen que ver...  Ademas, esta no sigue las lineas de fuerza del campo magnético ni nada parecido.

Aquí os remito un estudio científico del Instituto Alemán de Física Solar Kiepenheuer.

http://www.kis.uni-freiburg.de/~steiner/

En este enlace se afirma, que la convección solar sigue las lineas magnéticas y se ilustra con unas animaciones de simulación numérica, sobre un granulo solar.

¿Por qué iba a ser diferente en la tierra?

Creo que la única diferencia es que aquí, en la etapa superficial, el movimiento de las moléculas se eterniza porque están en estado solido, formando las placas tectónicas.
Mi tabla era de extinciones, no tienen por que ser masivas, coincidentes con inversiones magnéticas.

No esta la grandiosa extinción de K-T porque da para una discusión completa y porque en principio no esta asociada a ningún evento magnético.

Intento plantear una duda razonable,sobre  la afirmación rotunda de que una inversión no afecta a la vida.

Tampoco intento decir que en cada inversión o excursión del campo vaya a provocar una extinción, pero si creo que siempre provoca una evolución acelerada de las especies. Muchas desaparecen y otras muchas mutan y se fortalecen.

Quizás el famoso eslabón perdido este perdido en alguna inversión.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Jueves 15 Diciembre 2005 22:41:48 pm
Citar
No esta la grandiosa extinción de K-T porque da para una discusión completa y porque en principio no esta asociada a ningún evento magnético.


Exacto no está asociada a ningún evento magnético.
Pero a parte del impacto meteorítico de la Península del Yucatán, el cual está más que demostrado, por las anomalias de Iridio encontradas en capas de arcilla, en grandes zonas del planeta. Está más que demostrado que era una etapa de gran actividad volcánica en el planeta y fue un cúmulo de circunstancias.
Estás diciendo que los eventos magnéticos, se relacionan con mayores actividades magmáticas.
Veo una incongruencia.

Las extinciones no son del dia a la noche la mayoria.
Los datos que te he dado confirman que hay gran cantidad de inversiones magnéticas y sólo un pequeñísimo porcentaje coinciden con extinciones. Eso es debido a la mera coincidencia. Hay inversiones que en 10.000 ó 20.000 años se pasa de inversa a normal y otra vez a inversa. Se producen en un tiempo geológico, en un abrir y cerrar de ojos. Es decir, en un millón de años puede haber varias (6 en la época de Gilbert que dura eso más o menos).
A ver quien es el fiera que relaciona una extinción con un cambio en la polaridad en el Cretácico con sólo miles de años
de error, para que se pueda afirmar que tal extinción fue debida a ello.

Saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Vortice en Viernes 16 Diciembre 2005 22:21:52 pm
 Cita de cheluprimo
Citar
Aquí os remito un estudio científico del Instituto Alemán de Física Solar Kiepenheuer.

http://www.kis.uni-freiburg.de/~steiner/

En este enlace se afirma, que la convección solar sigue las lineas magnéticas y se ilustra con unas animaciones de simulación numérica, sobre un granulo solar.


 Pues la diferencia radica en que primero, lo que mueves en el sol es un gas, y segundo y mas importante sin duda, en que es un gas ionizado y posee carga eléctrica, lo que lo convierte en suscetible a ser guiado por un campo magnético. Eso lo puedes hacer tu acercando un imán a la pantalla de una televisión o el monitor del ordenata...En la zona del iman aparecen colorcitos y distorsiones...Eso es debido a que con el imán estas desviando los electrones que emite el tubo catódico. Y es posible hacerlo porque al poseer carga electrica (en este caso negativa) son suscetibles a ser desviados por un iman. Intenta hacer lo mismo con una piedra o un grano de sal...Verás que ni se inmutan...Son electricamenet neutros y no son susceptibles a los campos magnéticos...Si con un iman no lo mueves, mucho menos lo logrará el campo magnético de la Tierra, que fuera del nuecleo es muuuuuucho mas debil que el de, por ejemplo, el iman del altavoz de tu television. Otro cantar es en el nucleo externo, donde el material esta en estado líquido y es mayoritariamente hierro (que si es susceptible al magentismo por un rollo de orientancion de dominios de espines...aunque no se si es igual de susceptible al magnetismo que cuando está sólido) pues eso, ahi el campo es mas intenso y el material si que es desviable por un campo electrico (que alli si es realmente potente) por ello se cree que el hierro ahi si sigue trayectorias parcialmente dirigidas por las lineas de fuerza magnéticas.
 Pero ya me diras tu, como va a guiar el campo magnético el material SÓLIDO del manto, y que reacciona ante un campo magnético casi igual que una piedra que encuentras por la calle. Ademas, si esto fuera cierto, solo se moverían en una dirección, siguiendo las lineas de fuerza.
 Precisamente (ahora nos vamos al espacio) el campo magnético de la tierra nos sirve de escudo SOLO PARA PARTÍCULAS CON CARGA ELÉCTRICA... como las del viento solar. Electrones, protones, atomos parcialmente inonizados...etc...  (que en el espacio son casi todas, ya que la luz ultravioleta del sol en el espacio tiende a ionizar los atomos, de forma que se vuelven susceptibles al magnetismo y el campo magnético de la Tierra los puede deflectar. Pero es inutil contra un atomo con carga neutra, polvo, y por supuesto, cualquier tipo de energia electromagnética...Al contrario de lo que nos querían hacer creer en el bodrio...perdón, película  "El Nucleo" el campo mangético no detiene micrroondas, ni rayos ultravioletas, ni rayos X, ni gamma ni nada de eso...Esos estan "constituidos" por fotones, que no poseen carga, y pasan sin desviarse un ápice. Es la atmósfera la que los filtra.

 Jo, pedazo chapa he metido, no?
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Di_cala en Viernes 16 Diciembre 2005 23:09:07 pm
   Pues señores, yo creo que cheluprimo tiene bastante razón:
La deriva de los continentes se produce por las corrientes de convección en el manto, pero estas corrientes se producen como forma de liberar calor del núcleo líquido, que si que estará muy influenciado por el campo magnético y liberará su calor en lugares diferentes si hay un cambio magnético.
La pregunta es, dada la viscosidad del manto, ¿cuanto tiempo tardan en observarse en la superficie esos cambios?, podría ser que pasaran cientos o miles de años hasta que una variación del calor que deriva el núcleo se llegara a notar en la superficie, o que por el contrario, lo que se trasmitiera fuera la onda de calor y apenas fueran unos meses, ¿quien lo sabe?, quizá la ciencia no se ha preocupado lo bastante sobre estas cosas, o no tiene medios suficientes.
un saludo
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Sábado 17 Diciembre 2005 00:15:29 am
 
La deriva de los continentes se produce por las corrientes de convección en el manto, pero estas corrientes se producen como forma de liberar calor del núcleo líquido, que si que estará muy influenciado por el campo magnético y liberará su calor en lugares diferentes si hay un cambio magnético.


En la Tierra primigénea, el núcleo interno se hayaba en estado líquido. La tectónica existente en aquel periodo, era muy diferente a la actual. Era mucho más vertical, también debido a que la corteza era mucho más delgada. Habia menos diferenciación en el manto también.
El núcleo  ha ido cristalizando paulatinamente, diferenciandose un núcleo interno sólido y uno externo líquido. El núcleo externo en su muro(base)sigue cristalizando.Ésta cristalización genera calor,ya que el cambio de estado es exotérmico(aunque intuitivamente parezca lo contrario).Este calor provoca la convección en el núcleo externo.

Pero luego pasamos al manto inferior . Este es sólido,en el no hay convección. La convección existe en el manto superior,que es plástico. Y por cierto es muy muy lenta.
 Estas corrientes se generan por el calor aportado,debido a la desintegración de isótopos radiactivos. Por procesos de densidad y calor la corteza(más fria y menos densa) se unde y se vuelve a crear,dentro de un ciclo existente entre la corteza y manto superior.

Los "hot spots",termoplumas o puntos calientes ,como los quieras llamar.Si son puntos, donde el calor asciende desde la base del manto inf. en contacto con el núcleo externo,hasta la misma superficie de la Tierra(algunos no la alcanzan). Estos puntos calientes tienen la peculiaridad de durar activos hasta cientos de millones de años. Son los responsables de la formación de muchos archipiélagos.
 Ahora, la tectónica de placas es movida por la convección a escala del manto, no del núcleo externo.


Saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: MeteoHuelva en Sábado 17 Diciembre 2005 00:54:30 am
Rompiendo con lo que estais hablando....

A la hora de instalar una garita meteorologica, la brujula es un instrumento muy util, aunque no preciso del todo, por esos 3º (entre el geografico y magnetico)....., asi que tendria que recurrir a la estrella polar, que esta a solo 0,5º del norte geografico....

Lo digo por que en breve voy a instalar una garita ;D

¿Cual es el mejor metodo para localizar el norte geografico?...
¿Mover la garita 3º al Este de lo que me indique la brujula?

Saludos ;)
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: genevieve en Sábado 17 Diciembre 2005 09:20:35 am
Buenos dias el campo magnetico se originaría en las corrientes de la región ígnea de la Tierra, como consecuencia del movimiento de partículas cargadas eléctricamente. Considerando el tamaño de la Tierra, la velocidad de las partículas cargadas debe ser inferior a un milímetro por segundo para producir el campo magnético observable.

Otro origen probable son las corrientes de convección que se originan por el calor del núcleo. Quizás el campo magnético terrestre sea el producto de la combinación de las corrientes de convección con los efectos de la rotación terrestre.



El campo magnético de la Tierra varía en el curso de las eras geológicas, es lo que se denomina variación secular. Según se ha comprobado por análisis de los estratos al considerar que los átomos de hierro contenidos tienden a alinearse con el campo magnético terrestre. La dirección del campo magnético queda registrada en la orientación de los dominios magnéticos de las rocas y el ligero magnetismo resultante se puede medir.

Midiendo el magnetismo de rocas situadas en estratos formados en periodos geológicos distintos se elaboraron mapas del campo magnético terrestre en diversas eras. Estos mapas muestran que ha habido épocas en que el campo magnético terrestre se ha reducido a cero para luego invertirse.

Durante los últimos cinco millones de años se han efectuado más de veinte inversiones, la más reciente hace 700.000 años. Otras inversiones ocurrieron hace 870.000 y 950.000 años. El estudio de los sedimentos del fondo del océano indica que el campo estuvo prácticamente inactivo durante 10 o 20 mil años, hace poco más de un millón de años. Esta es la época en la que surgieron los seres humanos.

No se puede predecir cuándo ocurrirá la siguiente inversión porque la secuencia no es regular. Ciertas mediciones recientes muestran una reducción ,muy importante del campo magnetico , en realidad desde 1960, pero como dicha reduccion e inmersion polar no son regulares no puede predecirse cuando sera la proxima .

El magnetismo es un fenómeno extendido a todos los átomos con desequilibrio magnético. La agrupación de dichos átomos produce los fenómenos magnéticos perceptibles, y los cuerpos estelares, los planetas entre ellos, son propicios a tener las condiciones para que se desarrolle un campo magnético de una cierta intensidad. En el interior de los planetas, la acumulación de materiales ferromagnéticos (como hierro) y su movimiento diferencial relativo respecto a otras capas del cuerpo inducen un campo magnético de intensidad dependiente de las condiciones de formación del planeta. En el mismo siempre se distinguen los dos polos, equivalentes a los de un imán normal. En el caso de la Tierra, la zona en la que se mueve está influenciada por el campo magnético solar, pero el propio campo magnético terrestre crea como una burbuja, la magnetosfera terrestre, dentro del anterior. Dicha burbuja tiene una capa límite entre su influencia y la solar (magnetopausa) que es aproximadamente esférica hacia el Sol, y alargada hacia el sistema solar externo, acercándose a la superficie terrestre en los polos magnéticos terrestres. La interacción en constante evolución entre ambos campos magnéticos y las partículas magnéticas provenientes del Sol .

En síntesis lo que quiero deciros es que el campo magnetico es algo no bien conocido , sbemos como actuan los imanes bajo las condiciones de presion y gravedad en la tierra, pero no es bien conocida su interaccion con otros campos magneticos como el solar; lo unico que sabemos de esto en realidad es las conocidas auroras boreales asi como las interferencias en los satelites y medios de comunicacion.

Tampoco nada sabemos de lo que ocurre durante la inmersion de polos, dado que como os dije la ultima ni siquiera existia el hombre, y lo unico aue tenemos de ella es el registro que queda grabado en los testigos de las particulas de hierro; cierto que determinado sector de la fisica indica que lo unico serian perturbaciones en las comunicaciones y averias en los satelites; eso desde luego es algo qwue se puede afirmar con rotundidad; fisicamente hablando ; ahora bien hay otro sector de la fisica wue es mas prudente y no afirma ni niega nada, solo dice que no sabemos ue mas consecuencias tendria , sobre todo para la raza humana , estimo que hablar de consecuencias es poco prudente dado que no constan antecedentes.

Tampoco sabemos cuando se producira,  hay que tener en cuenta que el concepto de tiempo geofisico nada tiene que ver con nuestro concepto , por lo tanto ahora mismo , lo unico que hay sin duda es una reduccion del campo magnetico eso es lo observable y medible; cuando sera y como ????  pues es especular , ni se puede predecir momento ni consecuencias .

De momento estamos asistiendo a un resquebrajamiento del hielo del Artico sin precedentes y que esta coincidiendo con una gran reduccion del campo magnetico y digo gran .... porque el campo magnetico en los polos es de proporcion mucho menor que en el resto de las coordenadas y ahora mismo es practicamente inexistente; y entiendo , ya lo he dicho en otras ocasiones que el unico modo de que el hielo se este desgajando a esta velocidad es por fluctuaciones ne la presion que vendrian originadas directamente del sol.-


En cuanto a lo que decis , Vortice y pleistoceno, nadie esta en posesion de la verdad , os lo aseguro ,  no se como podeis hablar de loq ue es posible e imposible, cuando no conoceis en absoluto la dinamica solar; ESTAMOS HABLANDO SEÑORES  DE REACCIONES NUCLEARES DE FUSION, no estamos hablando de las particulas de hierro y niquel de nuestro pobre manto externo al nucleo....  estamos hablando de que un astrofisico de la nasa, Dr. Lou, ha dicho , en marzo de este año  SOLO SE QUE NO SABEMOS NADA  EN TORNO A LA DINAMICA SOLAR Y COMO INFLUYE EN NUESTRO PROPIO SISTEMA....  y salen vds. dos y dicen tajantemente ESTO NO PUEDE SER...  o  ESTO ES LO QUE ES ...   no puedo estar de acuerdo con vosotros , no en lo que decis..... si no en la forma de decirlo .... 

Estamos inmersos en un planeta que conocemos muy poco ....  y menos aun conocemos el sistema solar del que forma parte.....  todo esta relacionado ... todo ... absolutamente todo ... y el campo magnetico terrestre es algo poco conocido , ni siquiera los geofisicos se ponen de acuerdo en su origen ... y menos aun como se producen las inmersiones y porque .
Saludos
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Sábado 17 Diciembre 2005 13:54:10 pm
Citar
En cuanto a lo que decis , Vortice y pleistoceno, nadie esta en posesion de la verdad , os lo aseguro ,  no se como podeis hablar de loq ue es posible e imposible, cuando no conoceis en absoluto la dinamica solar; ESTAMOS HABLANDO SEÑORES  DE REACCIONES NUCLEARES DE FUSION, no estamos hablando de las particulas de hierro y niquel de nuestro pobre manto externo al nucleo....  estamos hablando de que un astrofisico de la nasa, Dr. Lou, ha dicho , en marzo de este año  SOLO SE QUE NO SABEMOS NADA  EN TORNO A LA DINAMICA SOLAR Y COMO INFLUYE EN NUESTRO PROPIO SISTEMA....  y salen vds. dos y dicen tajantemente ESTO NO PUEDE SER...  o  ESTO ES LO QUE ES ...   no puedo estar de acuerdo con vosotros , no en lo que decis..... si no en la forma de decirlo ....


Genevieve hasta esta intervención, si sabia de lo que establa hablando. Espero que te hayas leido atentamente todas las intervenciones.
Yo no conozco la dinámica solar, al igual que tú.No soy físico ,ni astrofísico,soy geólogo(y del montón).No se lo que tú eres. Yo estoy hablando de la Tierra.
En toda la parrafada que has puesto que ha trozos parece copiada y a otros de tu propia cosecha has puesto un montón de ambigüedades que para alguien  pueden resultar muy interesantes a priori, pero que no dicen nada.ç

Citar
Buenos dias el campo magnetico se originaría en las corrientes de la región ígnea de la Tierra, como consecuencia del movimiento de partículas cargadas eléctricamente.

Esto que has dicho no dice nada. Cual/es es/son las regiones igneas de la Tierra?
Podrias haber dicho: El campo magnético TERRESTRE(que es líquido) se origina en el núcleo externo, debido a la diferncia de estado con el núcleo interno que es sólido y tiene una velocidad de rotación mayor.Como el núcleo externo es metálico,hace que se forme un "efecto dinamo", y esto crea un campo magnético.

Cuando estudié esto,el paleontólogo que me impartió la asignatura me dijo que la escala de Le Mouel para él era la más fiable y fue la que nos dio.En ella la última inversión fue hace sólo 20.000 ó 30.000 años.

Citar
En cuanto a lo que decis , Vortice y pleistoceno, nadie esta en posesion de la verdad , os lo aseguro ,  no se como podeis hablar de loq ue es posible e imposible, cuando no conoceis en absoluto la dinamica solar; ESTAMOS HABLANDO SEÑORES  DE REACCIONES NUCLEARES DE FUSION, no estamos hablando de las particulas de hierro y niquel de nuestro pobre manto externo al nucleo....  estamos hablando de que un astrofisico de la nasa, Dr. Lou, ha dicho , en marzo de este año  SOLO SE QUE NO SABEMOS NADA  EN TORNO A LA DINAMICA SOLAR Y COMO INFLUYE EN NUESTRO PROPIO SISTEMA....  y salen vds. dos y dicen tajantemente ESTO NO PUEDE SER...  o  ESTO ES LO QUE ES ...   no puedo estar de acuerdo con vosotros , no en lo que decis..... si no en la forma de decirlo ....

Que yo sepa yo hablaba de la repercusión del campo magnético con la deriva continental, la tectónica ,la actividad magmática,las extinciones.
Gene tú también utilizas en tú discurso muchas veces la afirmación. Cuando a veces se te rebate te vas por peteneras y en las siguientes intervenciones introduces la variación.
Creas una pseudoteoria dela dinamica terrestre que no es más que un compendio de retazos de otras teorias mal ligados por cierto. Yo no he hecho una teoria en mi vida ,ni la voy a hacer.
No utilizo el te lo aseguro como tú ,en innumerables ocasiones.
Mi lenguje es así de tajante, en esta ocasión porque no quiero que la gente se alarme, pensando que si quizás cambie la polaridad, vaya a haber una catástrofe.
Que entre meteoritos,glaciaciones(que no es el estado natural del planeta en toda su historia ,como tu dices que es , sólo en un 10% de su tiempo geológico. Y da la casualidad que el hombre es hijo del hielo y vivió y vive en esa etapa),cambios de polaridad ,cometas,que si el sistema solar tiene dos estrellas y vamos a la época de la luz,etc. La gente va acabar paranoica y deben de vivir tranquilos en ese aspecto,porque la gran mayoria de esas historias son eso paranoias.

Y lo que realmente tenga que ocurrir pues que ocurra.


saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Vortice en Sábado 17 Diciembre 2005 14:26:35 pm
 Cita de Genevieve:
Citar
En cuanto a lo que decis , Vortice y pleistoceno, nadie esta en posesion de la verdad , os lo aseguro ,  no se como podeis hablar de loq ue es posible e imposible, cuando no conoceis en absoluto la dinamica solar; ESTAMOS HABLANDO SEÑORES  DE REACCIONES NUCLEARES DE FUSION, no estamos hablando de las particulas de hierro y niquel de nuestro pobre manto externo al nucleo....  estamos hablando de que un astrofisico de la nasa, Dr. Lou, ha dicho , en marzo de este año  SOLO SE QUE NO SABEMOS NADA  EN TORNO A LA DINAMICA SOLAR Y COMO INFLUYE EN NUESTRO PROPIO SISTEMA....  y salen vds. dos y dicen tajantemente ESTO NO PUEDE SER...  o  ESTO ES LO QUE ES ...   no puedo estar de acuerdo con vosotros , no en lo que decis..... si no en la forma de decirlo ....
 


 vamos a ver, Genevieve...  Primero aprende a leer con calma y detenimiento, porque acabas de meter la pata hasta el zancarrón. Me estás mezclando el tocino con la velocidad y poniendo palabaras en mi boca que ni siquera he dicho, no se si en afán de quedar por encima o yo que sé... ¿En qué momento he hecho alusión a la dinámica solar y a su nucleo? Es mas, es que este tema no está tratando de eso, y tu saltas con ello! Del sol lo único que se ha hablado es lo que ha comentado nuestro compañero Cheluprimo, en la cual hablaba de que en el sol, el campo magnético guia las partículas en sus capas externas, formándo los gránulos, manchas, protuberancias, etc..y comentaba porque no ocurriría lo mismo en la Tierra, a lo que le contesté lo que has podido ver en el topic...EN NIGÚN MOMENTO HE MENCIONADO EL NUCLEO DEL SOL Y SU DINÁMICA pues para éste ejemplo en concreto no me importan. Los fenómenos de los que hablamos son perfectamente observables ya que ocurren en las capas superciciales del Sol, donde no hay fusión nuclear ni cosas de esas. Esos feníomenos se pueden obvervar de forma directa, asi que no me vengas con que no sabemos y que tal y cual. Son fenómenos muy bien documentados. Otra cosa es la dinñamica del nucleo solar, evidentemente teorizada y "auscultada" por medios indirectos, pero imagino que en gran parte desconocida...Pero es que de eso no he hablado en ningún momento, y para el tema que tratamos no tiene mayor relevancia. Luego me saltas con el astrofísico tal, que dice tal cosa del sol, otra vez! Que no estaba hablando del sol, que estoy hablando de la Tierra!!!
 En cuanto a lo que comentas de nuestro planeta...

Citar
no estamos hablando de las particulas de hierro y niquel de nuestro pobre manto externo al nucleo...


Hierro y niquel en el manto???? Haberlo haylo, claro que si, pero no se caracteriza por su abundancia, segun los estudios a traves de ondas sísmicas. Ademas, parece como si creeyeras que el manto es líquido y fluye como el agua de la cazuela o el magma... En realidad el manto tiene un comportamiento reológico de un sólido, ya que a esas presiones esos materiales son sólidos. Debido a esas condiciones en las que se encuentran, se comportan de forma plástica, como si fuera plastilina (algo mas dura) y tiene capacidad de fluencia, pero a lo mejor esas corrientes de convección se desplazan el material medio metro al año o menos. Bajo esas condiciones, el "pobre" (como lo llamas tu) manto no posee capacidad para generar un campo magnético.
 Es el nucleo el que, como comentas al principio (no se porque primero dices una cosa y luego otra) genera un campo magnético apreciable, debido a esas corrientes de convección que tiene, y que son ya rápidas, debido a que el nucleo externo es LÍQUIDO, y a que tiene gran riqueza en hierro y niquel.
 Vamos a ver, tu comentario de que si nos creemos poseedores de la verdad absoluta o no...Pues no, pero al menos a mi, e imagino que a pleistoceno, que es colega geologeríl, tambien, cosas simples sobre la gendinámica interna pues por cojones hemos tenido que aprender, y aunque no se entienda bien como funciona el nucleo terrestre, se conocen los pirncipios mas básicos, que es lo que me he limitado a enunciar aquí, ya que no he entrado en teorías o conocimientos mas profundos...Luego sales con lo de la dinámica solar interna y no se qué gaitas...como te decía arriba, no se está tratando ese tema, de hecho yo no lo he tratado y respondes como si lo hubiera hecho.

 Con respecto al resquebrajamiento del hielo...¿Como sabes que es sin precedentes?   Aqui la que estás afirmando rotunda y categóricamente eres tu. Solo tienes unas décadas de imagenes de satélites...¿Como puedes afirmar eso con seguridad? Y mucho menos decir que es por "fluctuciones de presión originadas por el sol" De que presión? Presión atmosférica? No se como. ¿Que el campo es ahora casi inexistente? FALSO... Se está debilitando....pero de ahí a que sea inexistente... Despuéd de éstas afirmaciones tuyas, que para mi, carecen de toda lógica científica, te diré que la que afirmas categórica y rotundamente eres tu...Encima sin ningún tipo de prueba o razónamiento científico u lógico...
 Venga, un saludo.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: genevieve en Sábado 17 Diciembre 2005 14:52:41 pm
buenas tardes , yo no he afirmado nada ni negado nada.
Ni he dicho ninguna de las cosas a las qe aludes salvo lo que hay de literal en mis citas.
En segundo lugar yo no pretendo alarmar a nadie, esa no es mi intención , todo lo contrario , estoy diciendo que no sabemos como afectara la inmersion polar a la vida organica ni sabemos cuando será.
Eso es lo que he dicho; y que los polos esten en movimiento eso es logico y lo estan por su relacion e interacción con el campo magnetico solar , si lees mi texto esta bastante explicito . y lo que he dicho es qaue no se sabe como influye el propio campo magnetico solar en el nuestro , solo he dicho eso , y no es nada alarmante creo yo .
con respecto a mis divagaciones segun tu , las tienes bien mostradas en la corriente del gulfstream, esta pasando justo lo que yo dije hace mucho tiempo , y desearia no tener razon te lo aseguro , pero esta ahi.

Los campos magneticos no son bien conocidos ni sus interacciones , ni tampoco como se comportan y que niegues que el campo magnetico en los polos es casi inexistente me parece un poco serio .... porque aunque no lo creas es asi.
Es el lugar en el que menos campo magnetico existe , y desde hace años se esta reduciendo.si quieres llevarles la contraria a cientificos de la nasa , alla tu ... eso es lo que dicen , y concretamente lo cifran en un 10 por ciento menos, lo cual no quiere decir qeu la inmersion polar vaya  a ser mañana , para eso tendria que desaparecer.

Asi mismo he dicho y sigo diciendo qe todo esta relacionado , todo lo existente en nuestro planeta esta relacionado con el resto , y no creo que por eso se alarme nadie. y lo de exponer mi teoria y la consistencia o no de la misma , pues hombre la ha visto algun que otro cientifico te lo aseguro y no ha hecho esos comentarios , pero cada uno es libre de tomrla por donde mejor entienda.
Sigo insistiendo en que los polos magneticos se han mudado de posicion desde siempre y no es motivo para alarmarse en absoluto , ni lo es tampoco de momento una inmersion polar dado que el campo magnetico se ha reducido pero existe , y es importante ,  donde practicmante es inexistente es en al zona polar por razones obvias.
En cuanto a las consecuencias de la inmersion en su momento se sabran y depende de la duracion de la misma de conformidad con las leyes fisicas conocidas , pero de sus consecuencias sin esperar alarmar , no sabemos mucho.
Saludos
Saludos

Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: anton en Sábado 17 Diciembre 2005 15:04:12 pm
Es muy interesante saberlo. ¿¿Alguien tiene algun mapa de campos magnéticos en el cual se vea como se desplaza en todos estos años el polo magnético??


El asunto podría tener una cierta influencia en el clima.
Por ejemplo diversos autores han relacionado la formación de las nubes (de sus núcleos de condensación)  con los rayos cósmicos. Y el magnetismo terrestre tiene que ver con la entrada de éstos en la atmósfera terrestre (en donde sus colisiones con el nitrógeno del aire forman el carbono14).

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Vortice en Sábado 17 Diciembre 2005 15:54:02 pm
buenas tardes , yo no he afirmado nada ni negado nada.
Ni he dicho ninguna de las cosas a las qe aludes salvo lo que hay de literal en mis citas.
En segundo lugar yo no pretendo alarmar a nadie, esa no es mi intención , todo lo contrario , estoy diciendo que no sabemos como afectara la inmersion polar a la vida organica ni sabemos cuando será.
Eso es lo que he dicho; y que los polos esten en movimiento eso es logico y lo estan por su relacion e interacción con el campo magnetico solar , si lees mi texto esta bastante explicito . y lo que he dicho es qaue no se sabe como influye el propio campo magnetico solar en el nuestro , solo he dicho eso , y no es nada alarmante creo yo .
con respecto a mis divagaciones segun tu , las tienes bien mostradas en la corriente del gulfstream, esta pasando justo lo que yo dije hace mucho tiempo , y desearia no tener razon te lo aseguro , pero esta ahi.

Los campos magneticos no son bien conocidos ni sus interacciones , ni tampoco como se comportan y que niegues que el campo magnetico en los polos es casi inexistente me parece un poco serio .... porque aunque no lo creas es asi.
Es el lugar en el que menos campo magnetico existe , y desde hace años se esta reduciendo.si quieres llevarles la contraria a cientificos de la nasa , alla tu ... eso es lo que dicen , y concretamente lo cifran en un 10 por ciento menos, lo cual no quiere decir qeu la inmersion polar vaya  a ser mañana , para eso tendria que desaparecer.

Asi mismo he dicho y sigo diciendo qe todo esta relacionado , todo lo existente en nuestro planeta esta relacionado con el resto , y no creo que por eso se alarme nadie. y lo de exponer mi teoria y la consistencia o no de la misma , pues hombre la ha visto algun que otro cientifico te lo aseguro y no ha hecho esos comentarios , pero cada uno es libre de tomrla por donde mejor entienda.
Sigo insistiendo en que los polos magneticos se han mudado de posicion desde siempre y no es motivo para alarmarse en absoluto , ni lo es tampoco de momento una inmersion polar dado que el campo magnetico se ha reducido pero existe , y es importante ,  donde practicmante es inexistente es en al zona polar por razones obvias.
En cuanto a las consecuencias de la inmersion en su momento se sabran y depende de la duracion de la misma de conformidad con las leyes fisicas conocidas , pero de sus consecuencias sin esperar alarmar , no sabemos mucho.
Saludos
Saludos



 Buenas, para empezar, no son inmersiones de polos, si no INVERSIONES, de invertir.

 Tu misma te contradices, estás diciendo que el campo magnético en los polos es casi inexistente y luego mas adelante saltas con que se ha reducido en un 10%...O sea, que le queda un 80% de su fuerza...¿Eso es ser casi inexistente?

 Con respecto a tus teorias y demas....con todos mis repetos, me parecen un batiburrillo de cosas que has leido y las has mezlcado como te ha venido bien. Al menos eso me parece a mi, ya que mezclas conceptos dispares.
 Lo de la corriente del golfo... Lo unico que se sabe es que ha perdido fuerza, pero sin mas detalles, porque? pues porque solo tenemos mapas de unos pocos años hasta ahora, con lo que no sabemos como se comportaba antes, y es muy posible que ese compotamiento caóico que seguís día a día sea algo norma y también se diera antes. Hasta antes de estos mapas, se tenía una idea muy general de como circulaba.
 Lo de los polos...nunca he negado la deriva polar, es algo normal, como bien dices, y se ha hablado de ello al principio del tópic...Como bien dices, los polos derivan, aunque lo hacen por causas endógenas, no por el efecto del campo magnético del sol, de una debilidad tremenda aquí, comparado con el nuestro.... No creo que eso haga fragmentar hielos ni cosas así, ni tampoco que disminuya su potencia...Marte no tiene un campo magnético global y posee hielos en sus polos.
  ¿¿Que yo llevo la contraria a los científicos?? Para nada, de hecho lo que cuento es acorde con lo que se investiga en esos campos. Yo me ciño a la lógica, pero tu has mezclado unas supuestas presiones originadas por el sol, con resquebrajamientos de hielos y cosas así...  Me parece que te apartas tu mas que yo de lo que el grueso de la comunidad científica opina al respecto.

 Lo de que no se sabe como interactúan los campos magnéticos...eso es totalmente falso, Se sabe perfectamente y de hecho hasta en el insitituto se hacen problemas con ello, es física de lo mas básica. Otra cosa es que no se conozcan los entresijos de la interacción del campo magnético de la tierra y el sol, pero aún así, se comprende bastante bien.

 Si que es cierto que todo puede estar relacionado, pero hay efectos que son despreciables, y para éste caso concreto, para éste ejemplo, conocer la dinámica del nucleo solar es irrelevante.

 Por ultimo, el campo magnético siempre fluctúa, no suele mantener una misma intensidad, asi que no se puede saber si mas adelante se volverá a fortalecer, o se debilitará mas aún...Si se sigue debilitando, pues es posible que nos encaminemos a una inversión de polos... pues bién...una mas entre los miles y miles que ha tenido la Tierra.... ¿y?

 ¿Que tú no has afirmado ni negado nada? Leete bien y verás que no es así. Has afirmado incluso con mas rotundidad que yo. Y en éste párrafo vuelves a hacerlo, con eso de que el campo es casi inexistente....en los polos... ¿pero no le quedaba un 80% de fuerza? Ademas en los polos!!!! En los polos, es donde mas intensidad presenta, porque ahó convergen las lineas de fuerza...si en los polos es casi inexistente, en el resto del planeta sería ya inapreciable, o estaría desparecido...y mi brújula sigue marcando el norte. Que se ha debilitado: Cierto. Que casi no existe: Falso.
 

 

 
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Vortice en Sábado 17 Diciembre 2005 16:03:26 pm
Es muy interesante saberlo. ¿¿Alguien tiene algun mapa de campos magnéticos en el cual se vea como se desplaza en todos estos años el polo magnético??


El asunto podría tener una cierta influencia en el clima.
Por ejemplo diversos autores han relacionado la formación de las nubes (de sus núcleos de condensación)  con los rayos cósmicos. Y el magnetismo terrestre tiene que ver con la entrada de éstos en la atmósfera terrestre (en donde sus colisiones con el nitrógeno del aire forman el carbono14).

(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)

 Muy interesante! Veis? Esta es una hipótesis con lógica...ciertamente, los rayos cósmicos, pueden transmutar elementos y por ejemplo, generar carbono 14 del nitrógeno atmosférico. El carbono podría formar agregados mas grandes, como aerosoles, y formar nucleos de condensación. Un aumento de los nucleos de condesación puede traer emparejado mayor cobertura nubosa ( no siempre). De todos modos, para que esto funcione, esos nucleos deberian formarse en la parte baja de la atmósfera, en la troposfera, para poder funcionar como nucleos de condensación...y la mayor partre del los rayos cosmicos son interceptados por la atmósfera alta. (no todos son interceptados por el campo magnético, los que no tienen carga, los rayos X y gamma, lo pasan sin nungua dificultad.

 Muy interesante.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Sábado 17 Diciembre 2005 16:03:47 pm
Citar
buenas tardes , yo no he afirmado nada ni negado nada.
Ni he dicho ninguna de las cosas a las qe aludes salvo lo que hay de literal en mis citas.
En segundo lugar yo no pretendo alarmar a nadie, esa no es mi intención , todo lo contrario , estoy diciendo que no sabemos como afectara la inmersion polar a la vida organica ni sabemos cuando será.
Eso es lo que he dicho; y que los polos esten en movimiento eso es logico y lo estan por su relacion e interacción con el campo magnetico solar , si lees mi texto esta bastante explicito . y lo que he dicho es qaue no se sabe como influye el propio campo magnetico solar en el nuestro , solo he dicho eso , y no es nada alarmante creo yo .
con respecto a mis divagaciones segun tu , las tienes bien mostradas en la corriente del gulfstream, esta pasando justo lo que yo dije hace mucho tiempo , y desearia no tener razon te lo aseguro , pero esta ahi.

Los campos magneticos no son bien conocidos ni sus interacciones , ni tampoco como se comportan y que niegues que el campo magnetico en los polos es casi inexistente me parece un poco serio .... porque aunque no lo creas es asi.

Yo no he dicho que tú quieras alarmar a nadie.
Yo soy tajante, porque yo soy que no quiero que se alarme la gente,sin razón que bastantes preocupaciones hay en la vida cotidiana.

Cuando tú empezaste a intervenir en el topic de la corriente del golfo, ya hacia un año que en otros topics creados se estaba hablando del tema. Que yo sepa no se está produciendo lo que tú decias desde haca mucho tiempo.Que es que desde Agosto es "hace mucho tiempo". Introdujiste en tu "teoria" los comentarios que más te gustaron y dices que se produce lo que tu dijiste. Donde lo dijiste? Explícame como se está produciendo, con datos objetivos y lógicos.
Dices que no te gusta nuestro lenguaje y eres tú la que utilizas expresiones como :te lo aseguro ,como yo dije. Dices que tú teoria ya la ha visto algún científico.Quien? Qué opina al respecto?
Te das aires de grandeza? No te entiendo.

Aqui nadie lleva la contraria los cientifcos de la NASA,no se que opinarian en esta discusión. Veo que tú si.

En todos los topics estás con lo de las variaciones de la P por cuasa del sol y el consiguiente desquebrajamiento del hielo.
Explica eso que yo todavia no se de que hablas.

Qué presión. La atmosférica?

Por qué antes de hacer un comentario no lees con detenimiento y lógica el resto.

Ni Vortice ,ni yo hemos negado que en los polos el campo sea prácticamente inexistente. Pero ahora que lo dices yo digo que es diferente. Y hay variaciones. Y el campo es muy caótico en las inversiones. Y en algún momento puede llegar a anularse.
Que yo sepa, en un polo apunta hacia el centro de la Tierra y en otro hacia el centro del Bóveda terrestre(piensa que hablo de los polos magnéticos no geográficos). Luego la dirección es vertical con respecto a la superficie de la Tierra,perpendicular a la misma, y de igual sentido en ambos polos.


Saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Sábado 17 Diciembre 2005 16:16:42 pm
Citar
Ni Vortice ,ni yo hemos negado que en los polos el campo sea prácticamente inexistente.

Me autocito.

En el último mensaje vortice lo niega y yo en el que corresponde la cita también. No habia leido el último de Vortice ya que estaba escribiendo el mio.
Esto lo puse como ejemplo para que veas que dices cosas que no habiamos dicho.

saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Vortice en Sábado 17 Diciembre 2005 16:23:02 pm
Si, en realidad en el polo una brujula puede volverse loca, y aparentar que el campo es mas debil, pero no es asi, su vector cambia y apunta hacia el centro de la tierra, con lo que las lineas de fuerza entran verticales, por eso una brujula que solo puede pivotar en horizontal no lo detecta. Antes pleistoceno lo ha explicado bien, con lo de la brujula cuya aguja apuntaría hacia el cielo y otra hacia el centro de la tierra.
 Pero no es mas débil en los polos, mira el dibujo que pone Pleistoceno, ahi puedes ver que las lineas de campo están mas juntas, lo que imagino que sabrás, si te gusta la física tánto como dices, que indica un campo magnético mas fuerte.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: piltrafilla en Sábado 17 Diciembre 2005 18:27:30 pm
tiene más razon que un santo chuleprimo con la relacion extinciones y reversos magnéticos (y en casi todas sus interesantes intervenciones, aunque Vigilant replique con argumentos sin ninguna validez). negarlo es solo ignorancia supina.

Ej, final de la extinción del oligoceno, extinciones bajocianas, rhaetiana, noriana, final de la extinción calloviana, final jurásica, aptiana, medio-mioceno, etc....montón más,  muchas deestas fueron acompañadas de glaciaciones.

los reversos magnéticos indican cambios inminentes e inicio de nuevas eras en todos los sentidos, como ocurrió en el evento Olduvai hace 1, 8 millones de años. Como la magnetosfera la controlan los ciclos solares y viento solar... es fácil sacar una conclusión de lo que pueden producir...solo hay ue mirar los libros de paleoclimatología...
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Sábado 17 Diciembre 2005 19:18:20 pm
Extinción del Oligoceno: Por lo visto se cataloga como una extinción menor,de mamíferos arcaicos. Más bien creo que es una extinción que abarca desde el Eoceno hasta el Oligoceno. No es puntual. Se da durante unos 25mill. de años. Hay tantas inversiones en ese periodo que si me pongo a contarlas me aburro. Eso si ,para ti dicha extinción es sólo debida a la última inversión.

Idem con la del Mioceno(Langhiano-Serravalliano) dura unos 5 millones de años, hay unas cuantas inversiones en ese periodo cual es a la que se debe dicha extinción?.

Idem con el resto.


Saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Sábado 17 Diciembre 2005 19:29:22 pm
Tu lo has dicho Icario. Algunas inversiones coinciden con glaciaciones. Pero no es cuasa efecto. Es que da la casualidad de que ocurren en el mismo momento.

Durante el Mesozoico que dura unos 180 millones de años hay  innumerables inversiones magnéticas y sucesos. En dicho periodo no hay ninguna glaciación. Por lo que no se pueden ligar tampoco las glaciaciones con las inversiones magnéticas.

saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Vortice en Sábado 17 Diciembre 2005 20:13:22 pm
tiene más razon que un santo chuleprimo con la relacion extinciones y reversos magnéticos (y en casi todas sus interesantes intervenciones, aunque Vigilant replique con argumentos sin ninguna validez). negarlo es solo ignorancia supina.

Ej, final de la extinción del oligoceno, extinciones bajocianas, rhaetiana, noriana, final de la extinción calloviana, final jurásica, aptiana, medio-mioceno, etc....montón más,  muchas deestas fueron acompañadas de glaciaciones.

los reversos magnéticos indican cambios inminentes e inicio de nuevas eras en todos los sentidos, como ocurrió en el evento Olduvai hace 1, 8 millones de años. Como la magnetosfera la controlan los ciclos solares y viento solar... es fácil sacar una conclusión de lo que pueden producir...solo hay ue mirar los libros de paleoclimatología...


No se si cuando citas  a Vigilant te refieres a mi, Vorttice. Si es así, ter diré que son tus argumentos SIN JUSTIFICAR los que carecen de validez alguna, y no los míos como dices tu. Yo expongo las teorías actualmente en boga y respaldo con argumentos, de forma lógica y científica, cosa que tu no haces.

 
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: genevieve en Sábado 17 Diciembre 2005 23:10:00 pm
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2003/29dec_magneticfield.htm

leetelo con detenimiento y discute luego mis teorias . saludos
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Ermuleto en Domingo 18 Diciembre 2005 00:04:23 am
Tu lo has dicho Icario. Algunas inversiones coinciden con glaciaciones. Pero no es cuasa efecto. Es que da la casualidad de que ocurren en el mismo momento.

Durante el Mesozoico que dura unos 180 millones de años hay  innumerables inversiones magnéticas y sucesos. En dicho periodo no hay ninguna glaciación. Por lo que no se pueden ligar tampoco las glaciaciones con las inversiones magnéticas.

saludos!

¿Y por qué no es cuasa efecto? Lo mismo que dices de Gene, lo estas haciendo tú, ahora mismo. ¿Cómo puedes afirmar una cosa, si no estuvistes alli para comprobarlo?
Que es casualidad que aparezcan en el mismo momento. Pues maldita casualidad tan repetitiva. Saludos.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Ermuleto en Domingo 18 Diciembre 2005 00:06:33 am
tiene más razon que un santo chuleprimo con la relacion extinciones y reversos magnéticos (y en casi todas sus interesantes intervenciones, aunque Vigilant replique con argumentos sin ninguna validez). negarlo es solo ignorancia supina.

Ej, final de la extinción del oligoceno, extinciones bajocianas, rhaetiana, noriana, final de la extinción calloviana, final jurásica, aptiana, medio-mioceno, etc....montón más,  muchas deestas fueron acompañadas de glaciaciones.

los reversos magnéticos indican cambios inminentes e inicio de nuevas eras en todos los sentidos, como ocurrió en el evento Olduvai hace 1, 8 millones de años. Como la magnetosfera la controlan los ciclos solares y viento solar... es fácil sacar una conclusión de lo que pueden producir...solo hay ue mirar los libros de paleoclimatología...


No se si cuando citas  a Vigilant te refieres a mi, Vorttice. Si es así, ter diré que son tus argumentos SIN JUSTIFICAR los que carecen de validez alguna, y no los míos como dices tu. Yo expongo las teorías actualmente en boga y respaldo con argumentos, de forma lógica y científica, cosa que tu no haces.

 

Para mí, los argumentos de Gene, son tan válidos como los tuyos.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: jseca en Domingo 18 Diciembre 2005 11:49:20 am
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2003/29dec_magneticfield.htm

leetelo con detenimiento y discute luego mis teorias . saludos

Lo siento, pero no veo la relación entre lo que has puesto y el enlace que has colgado. Bueno, a parte de que se habla del campo magnético, claro. Lo que quiero decir es que no habla de tus teorías, sólo de lo que es el campo magnético, algo que aquí no ha negado nadie.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: eljovendryas en Domingo 18 Diciembre 2005 14:47:37 pm
Vortice, Te han citado 8 casos de relación entre inversiones magnéticas y extinciones. Así que no hay nada que discutir. El que no tiene, NI CITA  argumentos eres tú. Como 8 ejemplos son no son suficientes para ti,  yo te cito tres más:

-En la extinción pérmica,  hace 248 millones de años, hubo inversión magnética (Gradstein et al) y glaciación (STanley).

-En la extinción del fin del Ordovicico, hace 444 millones de años, hubo frecuentes inversiones magnéticas (Hays) y  HASTA el Sahara se congeló ( Stanley): todavía quedan huellas en el area del  macizo de Hoggar.

-En la extinción del fin del cámbrico, hace 505 millones de años,  hubo inversiones magnéticas frecuentes (Creer) y glaciación (Stanley).

LA MAYOR PRUEBA DE QUE LO QUE DECÍS ES  COMPLETAMENTE EQUIVOCADO ERES TU MISMO  PLEISTOCENO. Tu nick , PLEISTOCENO, provocó un problema a la hora de datar un periodo geológico. Para resolverlo se usó el método paleomágnetico.Forbes sustituyó la datación de Lyell con el registro de especies fosiles vivas por la glaciación y  Berggren y  Hays lo relacionaron con  la aparición de especies de agua fría, típicamente glaciales,  en el Sur de Italia, lo cual coincidía con  la inversión magnética del Evento Normal Olduvai, hace 1, 8 millones de años. A su vez se comprobó que  los ciclos de Milankovitch coincidían con esta datación (Imbrie, 1979) ASÍ SE BAUTIZÓ UNA NUEVA ERA GEOLÓGICA que iba a estar marcada por 17 glaciaciones periódicas.  ESTO DEMUESTRA QUE SÍ HAY METÓDOS EMPIRICOS DE DATACIÓN PALEOCLIMATOLÓGICA, AUNQUE ALGUNOS LOS NIEGUEN, PARA MANTENER SU HIPOTESIS EQUIVOCADA, como el calentamiento global.

ESTO PRUEBA QUE LAS INVERSIONES MAGNÉTICAS DAN LUGAR A  NUEVAS ERAS GEOLÓGICAS  Y GLACIACIONES, ALGO QUE VA PASAR JUSTO A PARTIR DE  AHORA MISMO.


Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: genevieve en Domingo 18 Diciembre 2005 15:22:36 pm
Me alegro de ver todas esas dataciones jovendryas, mis conocimientos son astrofisicos y no tengo mucho tiempo para datar todas esas cosas , precisamente estaba en ello estos dias pero veo que no es necesario . Saludos
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Domingo 18 Diciembre 2005 20:25:43 pm
Vortice, Te han citado 8 casos de relación entre inversiones magnéticas y extinciones. Así que no hay nada que discutir. El que no tiene, NI CITA  argumentos eres tú. Como 8 ejemplos son no son suficientes para ti,  yo te cito tres más:

-En la extinción pérmica,  hace 248 millones de años, hubo inversión magnética (Gradstein et al) y glaciación (STanley).

-En la extinción del fin del Ordovicico, hace 444 millones de años, hubo frecuentes inversiones magnéticas (Hays) y  HASTA el Sahara se congeló ( Stanley): todavía quedan huellas en el area del  macizo de Hoggar.

-En la extinción del fin del cámbrico, hace 505 millones de años,  hubo inversiones magnéticas frecuentes (Creer) y glaciación (Stanley).

LA MAYOR PRUEBA DE QUE LO QUE DECÍS ES  COMPLETAMENTE EQUIVOCADO ERES TU MISMO  PLEISTOCENO. Tu nick , PLEISTOCENO, provocó un problema a la hora de datar un periodo geológico. Para resolverlo se usó el método paleomágnetico.Forbes sustituyó la datación de Lyell con el registro de especies fosiles vivas por la glaciación y  Berggren y  Hays lo relacionaron con  la aparición de especies de agua fría, típicamente glaciales,  en el Sur de Italia, lo cual coincidía con  la inversión magnética del Evento Normal Olduvai, hace 1, 8 millones de años. A su vez se comprobó que  los ciclos de Milankovitch coincidían con esta datación (Imbrie, 1979) ASÍ SE BAUTIZÓ UNA NUEVA ERA GEOLÓGICA que iba a estar marcada por 17 glaciaciones periódicas.  ESTO DEMUESTRA QUE SÍ HAY METÓDOS EMPIRICOS DE DATACIÓN PALEOCLIMATOLÓGICA, AUNQUE ALGUNOS LOS NIEGUEN, PARA MANTENER SU HIPOTESIS EQUIVOCADA, como el calentamiento global.

ESTO PRUEBA QUE LAS INVERSIONES MAGNÉTICAS DAN LUGAR A  NUEVAS ERAS GEOLÓGICAS  Y GLACIACIONES, ALGO QUE VA PASAR JUSTO A PARTIR DE  AHORA MISMO.



Lo primero, no es necesario que grites que te oigo igual. Quizás el hecho de escribir con mayusculas, crees que da más fuerza a tus palabras,pero no es así. Lo que no saben a ciencia cierta climatólogos de todo el mundo. Con diversas hipótesis muchos de ellos, va y lo sabes tú(esto va por las tres últimas frases)
Todas las extinciones prejurásicas que nombras. No se pueden asociar a inversiones magnéticas. Dado que cualquier datación paleomagnética prejurásica carece de fiabilidad debido que no existe corteza oceánica anterior, ya que ha sido destruida en las zonas de subdución.


Quiero que me asocies, los miles de inversiones que han
tenido lugar desde que hay células en la Tierra, con extinciones, no sólo 8.


Para la datación del Pleistoceno, se eligió que coincidiera con el subcron Olduvai(periodo de polaridad normal, dentro de la inversa, de la época de Matuyama). No por el hecho de que este periodo fuera de glaciaciones y el suceso Olduvai fuera el causante, sólamente para saber cuando empieza.

Ej. para que lo entiendas:En tal periodo decimos que empieza por la aparición de tales especies,por la extinción de otras,por que comienza tal orogenia,por el cambio de polaridad,por...Hacemos una escala y ya hay consenso de cuando empieza tal periodo.

Por cierto el suceso Olduvai no es instantáneo dura un periodo de Tiempo. La base del Pleistoceno donde estaria situada , en dicho periodo?


Para que te des cuenta, habia habido un importante enfriamiento a finales del Plioceno, anterior al suceso Olduvai.
No veo relación glaciación- cambios de polaridad. En el Jurásico,Cretácico y más o menos la primera mitad del Terciario;no hay glaciciones y si hay, un montonazo de inversiones magnéticas, por ejemplo.

saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: fraus en Domingo 18 Diciembre 2005 20:37:15 pm
No se, si es el mismo articulo que hace referencia, Antón, allí va otro de lo mismo. http://www.facundoallia.com.ar/paginas/resonancia2.htm#rs4

Aquí tenéis un extracto, interesante:

 Efectivamente, el "Polo Norte" magnético se está desplazando a una velocidad inusitada y en los primeros meses del 2005 habrá dejado de estar en Canadá para dirigirse a Rusia. Su velocidad de desplazamiento ha aumentado enormemente, pasando de los 10 kilómetros por año en 1970, a los 40 kilómetros anuales de la actualidad. Según Larry Newitt, el motivo de esta aceleración en el desplazamiento del polo magnético se debe a sacudidas geomagnéticas que se producen en el centro de la Tierra.


Mas, sobre magnetismo,  Cronología del geomagnetismo
 
http://istp.gsfc.nasa.gov/earthmag/Mtimelin.htm

Despues del sol, vamos nosotros  :o :o
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Vortice en Domingo 18 Diciembre 2005 21:33:41 pm
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2003/29dec_magneticfield.htm

leetelo con detenimiento y discute luego mis teorias . saludos

Y que tiene que ver eso con tus "teorías"?????? Lo que se expone en el enlace, es lo que se investiga ahora sobre el campo magnético de la Tierra, inversiones, campo caótico durante la inversión...etc.. Todo correcto... No dice nada de esas cosas que comentas sobre "presiones" extrañas que resquebrajan el hielo, ni nada de lo que tu dices...
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Vortice en Domingo 18 Diciembre 2005 21:42:16 pm
Vortice, Te han citado 8 casos de relación entre inversiones magnéticas y extinciones. Así que no hay nada que discutir. El que no tiene, NI CITA  argumentos eres tú. Como 8 ejemplos son no son suficientes para ti,  yo te cito tres más:

-En la extinción pérmica,  hace 248 millones de años, hubo inversión magnética (Gradstein et al) y glaciación (STanley).

-En la extinción del fin del Ordovicico, hace 444 millones de años, hubo frecuentes inversiones magnéticas (Hays) y  HASTA el Sahara se congeló ( Stanley): todavía quedan huellas en el area del  macizo de Hoggar.

-En la extinción del fin del cámbrico, hace 505 millones de años,  hubo inversiones magnéticas frecuentes (Creer) y glaciación (Stanley).

LA MAYOR PRUEBA DE QUE LO QUE DECÍS ES  COMPLETAMENTE EQUIVOCADO ERES TU MISMO  PLEISTOCENO. Tu nick , PLEISTOCENO, provocó un problema a la hora de datar un periodo geológico. Para resolverlo se usó el método paleomágnetico.Forbes sustituyó la datación de Lyell con el registro de especies fosiles vivas por la glaciación y  Berggren y  Hays lo relacionaron con  la aparición de especies de agua fría, típicamente glaciales,  en el Sur de Italia, lo cual coincidía con  la inversión magnética del Evento Normal Olduvai, hace 1, 8 millones de años. A su vez se comprobó que  los ciclos de Milankovitch coincidían con esta datación (Imbrie, 1979) ASÍ SE BAUTIZÓ UNA NUEVA ERA GEOLÓGICA que iba a estar marcada por 17 glaciaciones periódicas.  ESTO DEMUESTRA QUE SÍ HAY METÓDOS EMPIRICOS DE DATACIÓN PALEOCLIMATOLÓGICA, AUNQUE ALGUNOS LOS NIEGUEN, PARA MANTENER SU HIPOTESIS EQUIVOCADA, como el calentamiento global.

ESTO PRUEBA QUE LAS INVERSIONES MAGNÉTICAS DAN LUGAR A  NUEVAS ERAS GEOLÓGICAS  Y GLACIACIONES, ALGO QUE VA PASAR JUSTO A PARTIR DE  AHORA MISMO.





 Ein????  Y el resto de cientos de inversiones que hemos tenido, que? Esas no las correlacionas con extinciones?? Porque vamos, que de esas cientos o miles de inversiones, me intentes correlacionar 8, pues como que no... Las inversiones han sido tan numerosas que es normal que algunas coincidan con períodos de extincion...
 Igual ocurre con las glaciaciones...una glaciación puede durar mucho tiempo, es normal que coincida con algún periodo de inversion...hay muchísimos... También se han dado muchas inversiones sin que ocurran glaciaciones...Joder, si por eso fuera tendríamos un planeta en "bola de nieve" eterno..
 Y luego dices que no tengo argumentos? Hay que joderse!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: snowfall en Domingo 18 Diciembre 2005 23:03:04 pm
Bueno, el tema de la deriva polar ha derivado, valga la redundáncia, en el clásico problema epistemológico de la causa y el efecto : ¿Es  dicha deriva y su aceleración una causa, un efecto, una señal, una correlación que debiéramos interpretar?. Pondré un ejemplo :  El viento rola en muchas ocasiones y no todas ellas són significativas( en aspectos interesantes para nosotros) ni obedecen a la misma causa ni  tienen la misma importáncia.

El sistema que gobierna el campo magnético es bastante más simple que el que gobierna la fuerza y dirección del viento; sin embargo los principios epistemológicos subyacentes són los mismos :

En primer lugar dado que no hay pruebas incontrovertidas sobre relaciones especiales entre el agente que nos preocupa y los fenómenos que suceden en su entorno, entonces es muy probable que no exista tal relación especial.

En segundo lugar, cuando consideramos las anomalías que han ocurrido este año, nos damos cuenta que la aceleración de la deriva polar está correrelacionada, al menos, en este aspecto : en un sistema donde aparece un buén número de anomalías de muy distinto tipo no debe sorprendernos encontrar otras : ¿ como están relacionadas?, ¿Alguna de ellas es casual?.

Parece claro que el aumento de agua dulce en el ártico es consecuéncia, en principio, del calentamiento de éstas tres últimas décadas y, por consiguiente, ello está afectando a la corriente del golfo. Sin embargo encontramos otras anomalias que no són tan fácilmente relacionables, como la ocurréncia de dos huracanes de catégoria 5 que han alcanzado tierra, o que 2005 haya sido el 2º año más cálido en los últimos cien años... aunque nos lo parezca a priori.

Y hasta es posible que, escarbando, las cosas se diversifiquen mucho más y lo que creemos causas y consecuéncias se difumine : ¡yo no tengo clara la secuencia que he menciano!.

Si no fuera por el alto número de anomalías, yo no sería partidario, sin razones muy concretas, de relacionar esta deriva polar con el clima o mejor dicho, con el sistema Geoclimático.

Pero en el momento actual yo considero razonable hablar de la posibilidad de que la relación sea algo más que correlación, contradiciendo algunas conclusiones que puedan sacar climatólogos, geólogos y paleoclimatólogos que, dicho sea de paso,  no soy yo nadie para refutarlas.

Pero si creo que debo mantener encendida una lucecita roja que diga : ¡ojo, aqui hay algo que no acaba de estar en su sitio!.

Yo no puedo opinar ( con razones científicas claras y rotundas como las de un paleoclimático o un geólogo) sobre las teorias de Genevieve, pero si decir que, delante de una luz roja de aviso, las encuentro interesantes porque, como mínimo, intenta hacer una síntesis de fenómenos que solo podemos ver como correlacionados : y eso no quiere decir que yo crea que las cosas pueden ser tal y como sugiere ella, sino que en estos tiempos de anomalías son de agradecer intentos de globalizar teorias y de relacionar fenómenos :

porque quizás hay una bomba geoclimática marcando una cuenta atrás y tal vez no podamos hacer nada, pero tal vez    si.

Saludos.




Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: fraus en Domingo 18 Diciembre 2005 23:06:42 pm

Hablando de la Bola de Nieve; no ocurrio eso, a la vez, de que el planeta, invirtio los polos, hace 700 y pico mil años.

Y  luego sucedio la madre de todos los deshielos en un tiempo record. uff que lio :crazy:
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Domingo 18 Diciembre 2005 23:21:50 pm

Hablando de la Bola de Nieve; no ocurrio eso, a la vez, de que el planeta, invirtio los polos, hace 700 y pico mil años.

Y  luego sucedio la madre de todos los deshielos en un tiempo record. uff que lio :crazy:


La famosa "snow ball" tuvo lugar en el Neoproterozoico(550-800 millones de años atrás). Se llama así porque se piensa que la Tierra estuvo prácticamente entera cubierta de hielos. Fue el periodo más frio de la Tierra en toda su historia.


Saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: cheluprimo en Lunes 19 Diciembre 2005 15:06:43 pm
Madre mia, me voy de fin de semana y esto arde por los cuatro costados.  :(  snif, snif

Antes de nada, estoy totalmente de acuerdo con epsilon-9. Esa es la mentalidad abierta que intento mantener, en todo momento.

Ya puse en su momento, que no es solo la meteorologia la que se esta desmadrando hoy en dia. No debemos rechazar por tanto NADA, de NADA.

Ni mucho menos acogiendonos a lo que hemos estudiado en la EGB, como defienden algunos en este foro.

Ni mucho menos acogiendonos a estudios cientificos que no son otra cosa que esta estudios, teorias, aproximaciones que muchas veces generan mas dudas, que las que resuelven.

No me malinterpreteis, creo en la ciencia. Pero es que ultimamente los cientificos no son todo lo humildes que debieran. Hacen afirmaciones y eso es siempre un error. Pretender decir que sabemos exactamente como funciona la tectonica de placas es MENTIR. Pretender negar de plano, que las inversiones estan relacionadas de alguna manera, con las extinciones es MENTIR.

Por desgracia aun no debe estar claro, como yo lo tengo de claro, que los que finalmente hacen avanzar la ciencia, son precisamente los que inicialmente ROMPEN con ella.

Galileo, Newton, Einstein son nombres que os suenan NOOO.
Pues estos tres rompieron con todas las Leyes Inamovibles de sus epocas y establecieron otras Leyes Inamovibles que os aseguro, ALGUIEN se encargara de romper en el futuro. Y siempre igual. :crazy:

Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: eljovendryas en Lunes 19 Diciembre 2005 15:15:44 pm
Pleistoceno & vortice

Te han citado 8 casos claves y yo otros tres fundamentales. No hacen falta más para demostrar que estáis completamente equivocados, Cítame tu once  IMPORTANTES que no hayan producido glaciaciones. Recuerdo que Sólo  se han producido 5  Grandes macroextinciones. (Hallam & Wignam), aunque ha habido otras más pequeñas Aunque te citaran 1000, no lo aceptarías. Esta rebatido lo que has dicho, nadie informado lo cree. Que las inversiones son causa de glaciaciones se lee en cualquier manual o link elemental de geología: verbigracia:


“NO VEO RELACIÓN  GLACIACIÓN-CAMBIO DE POLARIDAD”, DICE PLEISTOCENO.   Pues mira aquí y VE:

http://club.telepolis.com/geografo/clima/glaciacion.htm

 Citadme 1000 inversiones y yo  las asocio, si las nombráis y las encontráis.

Las inversiones no se producen cada 5 minutos sino a intervalos de 5 mil hasta 50 millones de años. Que nadie se crea que son como borrascas, que vienen y no pasa na.  La última inversión importante ocurrió hace  unos 740 000. Siempre acontecen eventos catastróficos, lo cual es lógico por que  un sistema clave se se pone al revés. Los meros cambios  sin inversión o debilitamiento  son otro caso. Hablamos de inversiones.  Y ninguna es instantánea.

El Sol cambia su polaridad en el 2012, lo cual también afectará a la tierra y a la próxima glaciación  que se acerca. 2012 será año fatídico en vulcanismo (Tazieff et al) y en otras muchs cosas. El ciclo glacial del índice Vangengeim-Girs, también empieza cerca del 12. Manchas solares, rayos cósmicos, nubosidad y magnetosfera están intimamente unidos. Las teorías de vanguardia del clima, que aún no han llegado a España ni a este foro, se fundamentan en estos principios.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Lunes 19 Diciembre 2005 15:32:56 pm
A modo de ejemplo:
Según Schlich et al. Las anomalias que produjeron inversiones numeradas de la M0 a la M24 durante el Jurásico sup. y el Cretácico inf. Estas son inversiones importantes(crones), hay muchas más(subcrones) en ese periodo.
Quiero que me las relaciones con periodos de glaciaciones.

Te va a resultar imposible ya que en todo el Mesozoico no hay glaciaciones.

He de deciros, que si me dan a elegir entre cinentíficos y pseudocientíficos que van de visionarios . Sin lugar a dudas elijo lo primero.


Saludos!
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: eljovendryas en Lunes 19 Diciembre 2005 19:53:35 pm
Vortice pleistoceno.

Es que ya te habíamos citado casos del cretácico jurásico. Pero seguro  tú no sabías que estas extinciones pertenecían  a esa época. Como no sabías que las inversiones normalmente estÁn relacionadas con cambios climáticos-glaciaciones.  En el mesozoico no hubo grandes glaciaciones, pero si peridos de enfriamiento y miniglaciaciones, como también las hubo en el cálido egipto hace 4200 años.

-Al final de la extinción jurásica (144 mya) Hubo inversión magnética  (Vail). Enfriamiento (G.Warren).

-En la extinción aptiana (108 ma) hubo inversión magnética (Vail) y Glaciación (Hallam).

-79 ma. Hubo inversiones y extinciones (Vail).

- En la extinción del K/T (65 ma)  hubo enfriamiento global, reversiones y multitud de eventos catástróficos volcánicos , meteoríticos etc…los dinosaurios desaparecieron.

Precisamente la relación entre reversiones y glaciaciones fue descubierta y estudiada por expertos en glaciaciones como Jame D. Hays del Lamont Doherty Observatory of Earth ,  quien relacionó  los cambios magnéticos con el estudio  de la radiolaria antártica. Opdike, Hays y Ericson revolucionaron la datación paleomagnética con sus trabajos. La relación glaciación-cambios climáticos con inversiones es irrefutable, nadie la niega, excepto vosotros dos. (Imbrie et al, 1979 p. 147 yss , Felix, R.W., 1999,p.  128 y ss. )

Cítame 11 casos como hemos hecho nosotros de grandes inversiones sin cambio climático. NO TE ESFUERCES, NO LOS ENCONTRARÁS. CHULEPRIMO TENÍA RAZÓN. EN EL LINK ANTERIOR  TE DEMOSTRÉ . QUE ESTO LO DICEN TODOS LOS MANUALES. DÉJALO. NO LO DISCUTAS
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: Pleistoceno en Lunes 19 Diciembre 2005 22:06:39 pm
No has relacionado las anomalias(inversiones) que te he citado con ninguna glaciación.

Si rebates sin ninguna lógica, a mi sinceramente me da igual.

Por mi queda zanjado el tema .
Saludos joven drias,el visionario,el que habla sólo cuando llega el frio,el......., en fin. Let it be.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: cheluprimo en Lunes 19 Diciembre 2005 22:45:55 pm
No has relacionado las anomalias(inversiones) que te he citado con ninguna glaciación.

Si rebates sin ninguna lógica, a mi sinceramente me da igual.

Por mi queda zanjado el tema .
Saludos joven drias,el visionario,el que habla sólo cuando llega el frio,el......., en fin. Let it be.


Pretender, como parece que pretendes, que el planeta funcione en plan digital, o que cuadre dentro de una amplisima formula matematica, en la que se pueda relacionar el 1 de las inversiones con el 1 de cada extincion, es pretender mucho mas alla de lo pretendible. Demasiado pretencioso te veo, negando una teoria para algo que la ciencia aun no tiene nada claro, como son las extinciones.

Cita de: Pleistoceno
He de deciros, que si me dan a elegir entre cinentíficos y pseudocientíficos que van de visionarios . Sin lugar a dudas elijo lo primero.

Una preguntita. ¿En que grupo crees tu que los cientificos de la epoca incluyeron a Einstein, cuando este rompio con todas las leyes establecidas para crear las suyas propias?  ;)

Cita de: Pleistoceno
Por mi queda zanjado el tema .

Bueno, pues para ti estara zanjado. Para mi NUNCA queda zanjado nada de nada. En vez de negar una relacion que la ciencia no ha probado, porque no pruebas a buscar esa relacion.

La gente cientifica como tu y otros muchos, teneis un problemilla. No veis mas alla de vuestra especialidad y para vosotros NADA esta relacionado.

Craso error en un planeta como este en el que tropecientosmilmillones de variables se aliaron para crear la vida y mantenerla hasta hoy en dia.
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: eljovendryas en Lunes 19 Diciembre 2005 23:44:43 pm
Citar
“No has relacionado las anomalías(inversiones) que te he citado con ninguna glaciación.” Pleistoceno.



No, ya,   SÓLO TE HE CITADO 6 IRREFUTABLES: la aptiana, la jurásica, la del kt, la pérmica, ordovícica y la carbonifera. Y en otro post te han citado otras cuantas. Más de 10. Tu sin embargo has sido incapaz de citarme 10  de inversiones sin glaciación.

Y en este link puedes ver que estas equivocado y que las inversiones son causas de glaciaciones. Ya te lo he dicho, pero como no lo  quieres aceptar TE LO REPITO:.


http://club.telepolis.com/geografo/clima/glaciacion.htm
Título: Re: El polo norte magnético pone rumbo a Siberia
Publicado por: el_mensajero en Domingo 22 Enero 2006 20:09:30 pm
Alguien tiene una opinion y/o actualizacion de los datos de esta pagina con relacion al desplazamiento del polo.
Es bastante interesante lo que menciona el autor del articulo

http://www.arclad.com/alonso/despolo.htm

Gracias

El mensajero