Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Naturaleza y Medio Ambiente => Mensaje iniciado por: Jorge_II en Martes 22 Abril 2003 12:06:21 pm
-
Hola a todos, os presento algunas fotillos de flores que hice el sabado pasado
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Saludos a todos
-
Qué flores más bonitas y qué buena calidad de las fotos.
Me surgen allgunas preguntas :
¿Sabes cómo se llama cada una de ellas? La cuarta parece una rosa amarilla y las siguientes son margaritas ¿no?.
¿De qué localidad son? ¿Son de algún parque o silvestres?
Saludos.
-
Todas me gustan :D, pero las tres primeras especialmente, además se ven con una gran nitidez, enhorabuena ;).
Saludos.
-
Las fotos son preciosas Jorge. Yo diría algunos nombres, pero seguro que en alguna fallo. La primera podría ser una Malva, la segunda un Clavel, la tercera NPI :P, la cuarta una Rosa, la quinta, el famoso diente de león y la sexta sería un crisantemo (aunque esas suelen florecer en Noviembre... que raro).
-
Hola!!! Pues respecto al nimbre de las flores, no tengo ni idea, jejeje. Os puedo decir que todas son silvestres salvo la rosa y la segunda que alguna especie de clavel miniatura, las demas ni idea, la margarita amarilla tambien es silvestre.
Las fotos son del municipio de Carmona en Sevilla a unos 100 metros de altura.
Saludos
-
Me he guardado a mi álbum de imagenes de internet las cuatro primeras, con eso te lo digo todo, Jorge. Las fotos macro tienen algo que, fotografies lo que fotografies, son de una belleza inusual. Será por que el ojo humano no va nunca viendo cosas tan pequeñas, que las camaras si recogen.
-
Muy buenas fotos Jorge.
La tercera se trata de Anagallis arvensis.
Saludos.
-
Jolin que fotos JorgeII. ¿Con que cámara están hechas?
-
Mamatus la camara es una Canon A70 que tengo desde hace poco y de la cual estoy mu contento porque saca unos pepinos de fotos, lastima que no entienda mucho de foto y aun no pueda exprimir al maximo la camara, pero todo llegara.
Por cierto, en tu reportaje de paseo por el campo (muy bueno) he notado que la mayoria de las fotos te salen desenfocadas, un truco es pasarles un filtro de enfoque en Photoshop y te quedan de lujo. Enhorabuena por la camara y el reportaje, esperamos mas!!
Saludos.
-
Ya los se Jorge, ya lo sé.
El problema es que el objetivo que tengo (es de la anterior EOS33) no es nada del otro mundo, y el macro que tiene es de 40cm, con lo que de momento me conformo con eso, ya que lo que veis NO es la foto entera, sino un detalle. Vamos como si tu en una de las flores que sacas, cogieras un pétalo y sacases ese detalle.
Como ya he dicho en otros topics, las posibilidades de las cámara SLR (reflex) son impresionantes, pero hay que conjugar buenos cuerpos con buenos objetivos.
De todas formas, tu con la A70 tampoco vas manco, ¿son 4mp no?...
-
Hola!! pues mammatus, me parece una barbaridad que para la pasta que cuesta la camara no sea capaz de sacar por si misma fotos macro de calidad aceptable (unos 10 cm o asi). La foto macro es una de las posibilidades mas chulas que tienen las digicam y lo malo de estar comprando objetivos es que valen una pasta.
Por mas que lo pienso no me cabe en la cabeza este gran DEFECTO de esta camara que tienes, aunque no dudo que poniendole el objetivo macro adecuado, sacaras grandes fotos, pero no se, no me acaba de convencer... ::)
Respecto a la mia, tiene 3.2 megapixel, suficiente para los usos que la quiero, y la verdad que viendo las fotos del modelo mas bajo, que es la A60 y tiene 2 mpx, saca unas fotos bastante similares para pantalla la verdad que casi casi similares, algo mas de detallle en la a70, me imagino que para papel se notara mas diferencia. La verdad que cualquier producto Canon se sale.
Saludos ::)
-
A mí tambien me extraña mucho que con ese maquinon no se puedan sacar buenas macros. Yo con mi canon de 2 megas sí que puedo, y me parece que eso es lo más interesante de las cámaras digitales.
-
No vamos a ver...
No es un defecto de la cámara...
Esta cámara no se vende con ningún objetivo, solo venden el cuerpo, como casi todas las cámaras profesionales de Canon y Nikon.
El tema es ese, yo no utilizo la cámara solo para fotografiar nubes...jejejeje, llevo mucho tiempo con esta afición a la fotografía, incluso en el trabajo.
Cuando te pasas a un segmento "pro" lo que pagas en si es el cuerpo de la cámara, no las lentes.
Todas las SLR de Canon y Nikon de gama alta sean analógicas o digitales, vienen sin objetivo.
Las compacatas, efectivamente, traen macros muy majos, pero solo eso, es decir, que no puedes cambiar nada de lo que traen. Si quieres un zoom decente mas alla de los 105 ó 135 mm tienes que tirar de zooms digitales, y eso, con perdón, es una porquería. Sin embargo en el mundo reflex, puedes elegir entre macros de 5cm, hasta focales de 14mm o 500 mm.
Saludos
-
Hola!
Creo que las plantas son:
- la primera Malva sylvestris
- la segunda es ornamental, una cariofilacea (la familia de los claveles) del género Dianthus (posiblemente D. barbatus)
- Anagallis arvensis
- una rosa (Rosa sp.), tambien ornamental.
- Posiblemente un Sonchus (S. tenerrimus quizá)
- Chrisantemum coronarium
Por cierto, muy buenas fotos. Un saludo!!