Foro de Tiempo.com
Fotografia => Fotografía => Mensaje iniciado por: Yo_mismo en Jueves 05 Mayo 2005 16:04:54 pm
-
Me gustaría que todos los aficionados a la fotografía vierais esta maravilla que nos ofrece Frivera en la web de www.ojodigital.net (http://www.ojodigital.net). Es perfecta en cuanto a composición, geometría, luminosidad... Sencillamente genial!! :o :o
Os dejo una muestra de la foto con permiso de su autor. La foto está alojada en la siguiente dirección web: http://www.ojodigital.net/showphoto.php?photo=1059&cat=510
(http://www.ojodigital.net/data/510/29Doble_imagen_estrellada.jpg)
-
joer que sí es perfecta, es magnifica, impresionante!!! :o :o :o
-
Jolín es una foto perfecta, tiene una nitidez excelente, el enfoque es muy bueno y todo perfecto vamos... jeje. saludos!!!
-
Es perfecta una gran foto, ya la conocía ya que frecuento dicho foro ;)
Saludos
-
Buen ojo que tuvo el fotógrafo al ver la escena y fotografiarla. la verdad que es preciosas, de las que te quedas un rato mirandolo.
-
Pues que quereis que os diga, para mi que está trucada. El reflejo de las estrellas en el agua me parece sencillamente imposible. Reflejadas en el agua, no tienen luminosidad suficiente como para que se lleguen a apreciar. Habría que poner un tiempo de exposición muyyy largo para que se viesen, si es que se llegan a ver, y con ese tiempo, el resto de las luces estarían totalmente sobreexpuestas. Serían un manchon blanco. Incluso con las estrellas del cielo, muy luminosas tendrian que ser para que se lleguen a ver así de bien con un tiempo de exposición adecuado para el resto de las luces.... ::)
-
Pues que quereis que os diga, para mi que está trucada. El reflejo de las estrellas en el agua me parece sencillamente imposible. Reflejadas en el agua, no tienen luminosidad suficiente como para que se lleguen a apreciar. Habría que poner un tiempo de exposición muyyy largo para que se viesen, si es que se llegan a ver, y con ese tiempo, el resto de las luces estarían totalmente sobreexpuestas. Serían un manchon blanco. Incluso con las estrellas del cielo, muy luminosas tendrian que ser para que se lleguen a ver así de bien con un tiempo de exposición adecuado para el resto de las luces.... ::)
Dudo que este trucada ya que participo en Ojodigital (de donde es la foto) y hay verdaderas maravillas enserio. De todos modos si tienes dudas acerca de como la saco se le podria preguntar a la autora (friviera) a ver que parametros utilizo.
Os animo a que participeis en ojodigital si os gusta la fotografia, esta muy bien. ;)
-
Pues que quereis que os diga, para mi que está trucada. El reflejo de las estrellas en el agua me parece sencillamente imposible. Reflejadas en el agua, no tienen luminosidad suficiente como para que se lleguen a apreciar. Habría que poner un tiempo de exposición muyyy largo para que se viesen, si es que se llegan a ver, y con ese tiempo, el resto de las luces estarían totalmente sobreexpuestas. Serían un manchon blanco. Incluso con las estrellas del cielo, muy luminosas tendrian que ser para que se lleguen a ver así de bien con un tiempo de exposición adecuado para el resto de las luces.... ::)
La autora nos deja este comentario en la web donde tiene colgada la página:
Siento subir otra foto del Museo de las Ciencias de Valencia, estoy un poco cansina sobre el tema. Y además, tiene un árbol de Navidad, está un poco pasada de época. Pero me gusta como quedó y me apetecía enseñarosla, lo siento.
Datos exiff: f 3.2, 0.6 seg, focal 13.6, con trípode y una licencia artística: las estrellas. Pero el reflejo es así, tal cual.
Las estrellas son un toque artístico de la autora. El resto de la foto es tal y como se puede apreciar en la foto. A mí la verdad, ya sea con estrellas o sin ellas me sigue pareciendo una maravilla de foto.
-
Pues que quereis que os diga, para mi que está trucada. El reflejo de las estrellas en el agua me parece sencillamente imposible. Reflejadas en el agua, no tienen luminosidad suficiente como para que se lleguen a apreciar. Habría que poner un tiempo de exposición muyyy largo para que se viesen, si es que se llegan a ver, y con ese tiempo, el resto de las luces estarían totalmente sobreexpuestas. Serían un manchon blanco. Incluso con las estrellas del cielo, muy luminosas tendrian que ser para que se lleguen a ver así de bien con un tiempo de exposición adecuado para el resto de las luces.... ::)
La autora no deja este comentario en la web donde tiene colgada la página:
Siento subir otra foto del Museo de las Ciencias de Valencia, estoy un poco cansina sobre el tema. Y además, tiene un árbol de Navidad, está un poco pasada de época. Pero me gusta como quedó y me apetecía enseñarosla, lo siento.
Datos exiff: f 3.2, 0.6 seg, focal 13.6, con trípode y una licencia artística: las estrellas. Pero el reflejo es así, tal cual.
Las estrellas son un toque artístico de la autora. El resto de la foto es tal y como se puede apreciar en la foto. A mí la verdad, ya sea con estrellas o sin ellas me sigue pareciendo una maravilla de foto.
Opinamos igual, la fotografia es una maravilla.
-
Pues creo que la foto hubiera quedado mejor sin las estrellas. Para mi, las estrellas dan a la foto cierta sensación de inverosimilitud. De todas maneras, excelente foto.
-
La foto es preciosa, aunque las estrellas pueden dar lugar a confusión, no siendo yo nadie para poner en duda su veracidad,ademas por que ya la había visto antes y suelo visitar bastante esa web y aprendo muchas cosas...
Saludos
-
Pues creo que la foto hubiera quedado mejor sin las estrellas. Para mi, las estrellas dan a la foto cierta sensación de inverosimilitud. De todas maneras, excelente foto.
A esto me refiero yo. Si es que cantaba mucho lo de las estrellas, que segun parece, es una "licencia artística", o sea, que se las ha inventado. Y si titulas la foto "imagen estrellada" o algo así, es decir, le das a las estrellas un valor principal en el tema, y resulta que esas estrellas no son reales...., pues como que le quita mucho valor a la foto, al menos para mi, sinceramente. Dadas las circustancias (elementos añadidos artificialmente), dudo mucho que a pesar de la evidente belleza estética de la foto, fuera admitida en cocurso de fotografía alguno, por ejemplo.
-
Pues creo que la foto hubiera quedado mejor sin las estrellas. Para mi, las estrellas dan a la foto cierta sensación de inverosimilitud. De todas maneras, excelente foto.
A esto me refiero yo. Si es que cantaba mucho lo de las estrellas, que segun parece, es una "licencia artística", o sea, que se las ha inventado. Y si titulas la foto "imagen estrellada" o algo así, es decir, le das a las estrellas un valor principal en el tema, y resulta que esas estrellas no son reales...., pues como que le quita mucho valor a la foto, al menos para mi, sinceramente. Dadas las circustancias (elementos añadidos artificialmente), dudo mucho que a pesar de la evidente belleza estética de la foto, fuera admitida en cocurso de fotografía alguno, por ejemplo.
Gustavo esa opinion es muy subjetiva, y en mi opinion en muchisimos concursos de fotografia estan permitidos una seria de retoques con el Photoshop. Tampoco es que haya cambiado tanto la foto, solo le ha dado un puntillo que te puede gustar mas o menos (en mi caso me encanta) pero no dudes de que en muchos concursos fotograficos esta foto podria participar.
-
Vaya foto :o :o
-
Pues creo que la foto hubiera quedado mejor sin las estrellas. Para mi, las estrellas dan a la foto cierta sensación de inverosimilitud. De todas maneras, excelente foto.
A esto me refiero yo. Si es que cantaba mucho lo de las estrellas, que segun parece, es una "licencia artística", o sea, que se las ha inventado. Y si titulas la foto "imagen estrellada" o algo así, es decir, le das a las estrellas un valor principal en el tema, y resulta que esas estrellas no son reales...., pues como que le quita mucho valor a la foto, al menos para mi, sinceramente. Dadas las circustancias (elementos añadidos artificialmente), dudo mucho que a pesar de la evidente belleza estética de la foto, fuera admitida en cocurso de fotografía alguno, por ejemplo.
Gustavo esa opinion es muy subjetiva, y en mi opinion en muchisimos concursos de fotografia estan permitidos una seria de retoques con el Photoshop. Tampoco es que haya cambiado tanto la foto, solo le ha dado un puntillo que te puede gustar mas o menos (en mi caso me encanta) pero no dudes de que en muchos concursos fotograficos esta foto podria participar.
No, no, de eso nada. No estamos hablando de retoques. No se trata de que corrijas el contraste, los niveles o el enfoque, que por muy buena que sea la camara, puede no ofrecer lo que realmente ven nuestros ojos. Estamos hablando de insertar elementos de forma artificial en la foto, elementos que no estaban allí, y elementos a los que el autor de la foto les da un valor protagonista, dado el título. Eso no es para nada subjetividad, es realidad.
En los concursos que yo conozco, si esta circunstancia es conocida (o deducida, que no es tan dificil, creo yo) la foto no sería admitida, con conocimiento de causa lo digo, que ya he estado en algun que otro concurso. Pero no concursando, eh ;)
Y no niego en ningun momento la calidad estetica de la imagen en sí. Es preciosa . Pero en mayor o menor grado, aunque sea mínimo grado, es una imagen artificial. Eso no es la fotografia perfecta, por que no es una fotografia al 100%. En cierto modo es mas un cuadro. Es mi opinion vamos.
-
Pues creo que la foto hubiera quedado mejor sin las estrellas. Para mi, las estrellas dan a la foto cierta sensación de inverosimilitud. De todas maneras, excelente foto.
A esto me refiero yo. Si es que cantaba mucho lo de las estrellas, que segun parece, es una "licencia artística", o sea, que se las ha inventado. Y si titulas la foto "imagen estrellada" o algo así, es decir, le das a las estrellas un valor principal en el tema, y resulta que esas estrellas no son reales...., pues como que le quita mucho valor a la foto, al menos para mi, sinceramente. Dadas las circustancias (elementos añadidos artificialmente), dudo mucho que a pesar de la evidente belleza estética de la foto, fuera admitida en cocurso de fotografía alguno, por ejemplo.
Gustavo esa opinion es muy subjetiva, y en mi opinion en muchisimos concursos de fotografia estan permitidos una seria de retoques con el Photoshop. Tampoco es que haya cambiado tanto la foto, solo le ha dado un puntillo que te puede gustar mas o menos (en mi caso me encanta) pero no dudes de que en muchos concursos fotograficos esta foto podria participar.
No, no, de eso nada. No estamos hablando de retoques. No se trata de que corrijas el contraste, los niveles o el enfoque, que por muy buena que sea la camara, puede no ofrecer lo que realmente ven nuestros ojos. Estamos hablando de insertar elementos de forma artificial en la foto, elementos que no estaban allí, y elementos a los que el autor de la foto les da un valor protagonista, dado el título. Eso no es para nada subjetividad, es realidad.
En los concursos que yo conozco, si esta circunstancia es conocida (o deducida, que no es tan dificil, creo yo) la foto no sería admitida, con conocimiento de causa lo digo, que ya he estado en algun que otro concurso. Pero no concursando, eh ;)
Y no niego en ningun momento la calidad estetica de la imagen en sí. Es preciosa . Pero en mayor o menor grado, aunque sea mínimo grado, es una imagen artificial. Eso no es la fotografia perfecta, por que no es una fotografia al 100%. En cierto modo es mas un cuadro. Es mi opinion vamos.
Xax, yo estoy de acuerdo con Gustavo, bien es cierto que se permiten ciertos retoques, pero si ese retoque se convierte en el tema principal de la foto, ya no es lo mismo.
La foto es estupenda, mas quisiera yo poder sacar una foto así (sin las estrellas claro) pero para mi no es válida para un concurso.
Imaginaté que tienes una foto de unas llanuras verdes estupendas, con unos colores alucinantes y una nitidez fascinante, una fotaza vamos!, cojes el PS y le pones un tornado en medio de la llanura, y luego titulas la foto "Tornado en la llanura"....pues como que no ¿verdad?