Foro de Tiempo.com
Fotografia => Fotografía => Mensaje iniciado por: josillo en Martes 29 Junio 2004 10:16:08 am
-
Hola amigos, cómo dije, de esta no pasa, ahora ya voy con las perras en la mano a por la tan ansiada cámara.
A ver si me podeis ayudar, mostruos.
Quiero una cámara digital que tenga:
- Zoom óptico: mínimo 3X
- Resolución: mínimo 3 Mpixels.
- Buena óptica.
- Batería de litio.
- Memoria: si es posible 128 Mgs mínimo, sino me la compraría a parte.
- Precio: inferior a 350 Euros.
Ayer vi en el Corte Inglés esta:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam299g.asp)
La daban por 329 Euros con funda y memoria de 128 Mb (además de una de 16).
¿Qué os parece?
En Nikon tenemos por esos precios esta:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam598e.asp)
Y en Canon, una Ixus (eso creo que me suena bien):
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam644e.asp)
De las demás no merece la pena, no (Fuji, HP, etc)?
Venga, una ayuda, si conoceis alguna otra de estas características, se agradece información.
-
Josillo, deprisa y corriendo, te pongo unas direcciones para que si quieres puedas explayarte consultando información:
http://www1.letsgodigital.org/es/camera/products.html
http://www.quesabesde.com/camdig/camarasdigitales.asp
Te digo una cosa, Fuji si merece la pena que busques porque tiene muy buenas cámaras.
Saludus.
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png) (http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam309g.asp)
Es que esta por ejemplo (339 Euros) sólo tiene visor óptico, eso que es que no tiene pantallita? Es que la pantallita mola no?
Ya conozco la web de quesabesde, muy buena, pero lo decía por si alguno conoceis alguna cámara de ese tipo que recomendeis.
-
A ver, explicarme un poco, sobre esta comparativa:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Las cosas que sé:
Distancia de enfoque: gana la Nikon con 30 cm (la menor).
Distancia de enfoque en macro: Nikon 4 cm.
Cosas que no sé:
- Sensibilidad ISO. Ni idea.
- Velocidad mínima y máxima. ni idea.
- Apertura mínima en angular. Cero patatero.
- Tamaño del sensor. paqué?
Según lo poco que sé la mejor es la Nikon, por el peso que no sale en la foto.
-
Josillo, si la quieres para hacer FOTOS A RAYOS es IMPRESCINDIBLE que tenga modo manual y la posibilidad de exponer 15 segundos. Mi recomendación es la OLYMPUS C740 o la C750 si dispones de algo más de presupuesto, ambas con un increible ZOOM de 10X óptico. Las cámaras son idénticas, sólo que la C740 tiene 3,2 Mpixel y la C750 tiene 4 Mpixel.
Aquí tienes 2 enlaces para que las veas con precio incluido
OLYMPUS C740 (http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam333g.asp)
OLYMPUS C750 (http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam332g.asp)
Mejor relación calidad-precio, (aunque las fotos son algo peores) es la que ofrece canon. La A75 es una opción espectacular, con un precio de risa, te permite fotografiar rayos con su modo manual
CANON A75 (http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam638g.asp)
también tienes la A80 con más prestaciones pero más cara
CANON A80 (http://www.quesabesde.com/camdig/productos/cam474g.asp)
de todas formas pásate por AQUI (http://www.quesabesde.com/camdig/camarasdigitales.asp) y mira toda la gama de digitales que hay en el mercado...
De las que has puesto en ese cuadro me temo que ninguna te vale para Rayos
Saludos
-
Ojo que las Olympus tienen problemas de pixeles blancos con exposiciones largas...
-
Eso he leído, hoy mismo.
Pues entonces gana puntos la nikon y la canon.
-
Ojo que las Olympus tienen problemas de pixeles blancos con exposiciones largas...
Pues sí, asi es. He nonato como el problema de los pixeles blancos aparecen sobre todo en fondos muy oscuros. Cuando me compré la cámara híce fotos de prueba a exposición 16 segundos y no recuerdo que apareciesen pero poco a poco y según va pasando el tiempo, o meses, parece como si la cámara envejesiese. Lástima que no conserve una foto de 16 segundos de la calle mía de noche, a ver si ésta noche hago un ay la comparo.
Una imagen vale más que mil palabras, asi que pogo ésta foto donde se vé bién el problema ese :-\. También he podido ver que, segun a contado más foreros que tienen ésta camara (la 750), también les pasa éste problema.
Aibaaaaaaa!! :o :o no lo entiendo, cuando íba a copiar la imagen de una foto de rayos y pegarla, veo en la imagen preliminar que los pixeles han desaparecido, cuando lo único que he hecho ha sido bajarla de peso y enfocar ligeramente.
Lo pongo. ésta imagen en mi ordenata ha resolución 800 kb se vé con algunos pixeles blamcos, pero al bajarla a 80 HB han desaparecido. Puede ser también que al tener más peso se ven los pixeles quemados, y cuando lo bajas no.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Bueno, he recortado y ampliado la foto anterior y es cuando aparecen los pixeles blancos en fondos muy oscuros:
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
No sé, parece que en las ampliaciones digitales aparecen los pixeles blancos sobre fondos que son muy oscuros.
-
Los píxeles plancos aparecen sobre todo, al menos a mi, con exposiciones nocturnas muy largas e iso 400 . Al comprimirlas es normal que desaparezcan pues la compresión ignora esos puntitos blancos que no suponen "información".
A Josillo le recomiendo sin pestañear la A-75. La C-750 es "demasiado" completa y algo liosa para una primera cámara digital (aunque al final te haces a ella sin dificultad) , eso sí, el zoom y la calidad de las fotos y su nitidez son excelentes, así como su construcción muy robusta. La Canon..., bueno ya sabeis que yo me enamoré de la A-70 (ahora A-75), creo que nadie da más por menos.
Consejo: si no quieres gastarte mucho mira la A-60 tiene 2Mp pero no hay otra en calidad-precio, o bien la Nikon 3100.
Un saludete
PD.- Fran, ¿sabes si la D-300 puede actualizarse y acercarse a la D-10 a través del firmware, para algunas funciones?
-
PD.- Fran, ¿sabes si la D-300 puede actualizarse y acercarse a la D-10 a través del firmware, para algunas funciones?
Aunque no soy Fran , te respondo . ;)
En slashdot publicaron la noticia a principios de junio. Te recomiendo que leas los comentarios para que veas que no es oro todo lo que reluce. En conclusion, parece que si ha salido un hack que restaura un menu igual que el de la d10 .
http://slashdot.org/article.pl?sid=04/06/02/004258&mode=thread&tid=137&tid=164&tid=185 (http://slashdot.org/article.pl?sid=04/06/02/004258&mode=thread&tid=137&tid=164&tid=185)
-
Gracias Karras.
;)
Sí, me consta que el firmware sólo restaura algunas funciones y a veces no funciona del todo bien dependiendo de dónde lo bajes. La cosa es que se decía que lo estaban haciendo completo con casi todas las funciones , lo leí en el foro de fotografía de Fotonatura.org
Un saludo
-
Gracias a todos.
Joer, anda que no es complicao esto, si yo sólo he hecho fotos en mi vida apretando un botón, ahora con tiempo de exposición, iso 400 y no sé qué más, me pierdo.
Entonces por lo de los puntos blancos descarto las Olympus, es que la C 740 me gusta.
-
Hola Josillo!
Bueno, lo primero de todo, no tengas miedo a los ajustes manuales. Todas las cámaras que los incluyen también tienen ajustes automáticos. Yo cuando compré mi Olympus no tenía ni idea de ajustes manuales, pero la compré pensando en que luego poco a poco aprendería a usarla y me gustaría jugar con los ajustes manuales, y así ha sido, y la verdad, no es nada difícil.
Por muy novato que seas, los ajustes automáticos de la Olympus (o cualquier otra cámara) te darán buen resultado para tus primeros intentos y te permitirán sacar buenas instantáneas con tan solo apretar un botón, como con las viejas cámaras, y cuando ya te hayas familiarizado poco a poco puedes ir probando con los ajustes manuales.
Si te decantas por una Ultrazoom, pilla la C750, ya que lleva notas de audio, zapata para flash adicional, ISO 50, 4x de zoom digital y 4MP (y se notan, poco, pero se notan). La pega que tienen es esa, en exposiciones largas (a mi con 6 segundos ya me aperecen) te encontrarás con puntos blancos, los cuales no se notarán en una foto de 10x15, pero sí en tamaños grandes. También otra pega es que deforman la óptica... por ejemplo, si en la foto aparecen antenas de TV se puede observar muy bien lo que digo.
-
Por cierto, he podido comprobar que, a más ISO, más presencia de puntos blancos, y más intensidad de estos.
-
Gracias Karras.
;)
Sí, me consta que el firmware sólo restaura algunas funciones y a veces no funciona del todo bien dependiendo de dónde lo bajes. La cosa es que se decía que lo estaban haciendo completo con casi todas las funciones , lo leí en el foro de fotografía de Fotonatura.org
Un saludo
Pues si, algo había oido, pero ojo, iguala algunas funciones de los menús, pero no algunas prestaciones, como por ejemplo la ráfaga de disparo o el ISO 3200...
De hecho, (y de esto me he enterado hace poco) el sensor tampoco es el mismo...
Por supuesto la calidad de acabados tampoco las iguala... ;D
-
Por supuesto la calidad de acabados tampoco las iguala...
Qué jodío, siempre dando caña.... ;D
QUE YA SÉ QUE LA TUYA ES MU BUENA....pero esta es más barata (ahora va y me dice "Pues ahora mismo sólo vale 250 euros más" debajo de mi casa, y encima llevará razón... >:( )