la disminución del ozono estratosférico enfría la troposfera, ya que su potente efecto invernadero se reduce.
Quisiera remarcar la importancia de este hecho: mientras la superficie se calienta (más que la baja troposfera), la baja estratosfera se enfría. Ello podría contribuir en un incremento del gradiente vertical, y por tanto en la intensificación relativa de las precipitaciones, tormentas, etc.
Es decir, la ligera disminución de ozono en la estratosfra (creo que principalmente debido a las erupciones) y el incremento del ozono troposférico (además de los demás GEIs antrópicos) prodría producir un efecto "extremizante".
[Otra cosa es que es sea peligroso o no, bueno o malo. No entro en juicios de valor, sino meramente científicos y de análisis.]
¿Qué opinas sobre esa posible o presunta "extremización"?
Saluts! ;)
Por otra parte, creo que hay que indicar que las erupciones del Chichón (México) y del Pinatubo (Filipinas) hicieron que aumentase durante varios años la temperatura estratosférica, a pesar de que el ozono disminuyó considerablemente entonces. Ocurre que la suciedad volcánica que llegó a la estratosfera y se quedo allí durante varios años está compuesta especialmente de sulfatos, buenos absorbentes de la radiación solar, y su efecto de calentamiento fue muy superior.
Respecto a lo segundo, la influencia de la temperatura de la baja estratosfera en la alta troposfera, pues no lo sé. Aún así, si la alta troposfera se enfriase, para que aumentase el gradiente térmico vertical la tropopausa debería permanecer a la misma altura, y esto quizás no es así (hay algunos que piensan que con el calentamiento de la troposfera, la tropopausa está ahora más alta)
Lo que siempre me pregunto es ¿quién está por detrás de todo esto? ¿a quién le interesa vender estas cuestiones catastrofistas? Ahí queda planteada mi duda...
Pues el Gabilondo hace un rato en la cuatro se ha recreado dando una noticia, de que el agujero de ozono acaba de alcanzar un tamaño record, y que el nivel de ozono está justo al limite para permitir la vida.... :cold:
(http://www.esa.int/images/hole2006_movie_M,0.gif)
Perdona, anton, por mi desconocimiento pero es posible que este "agujero" de ozono antártico (que se descubrió, creo, en 1.985) pudiera ser algo natural?? que existe desde que la Antártida se situara en el Polo Sur?? o realmente está provocado por productos creados por el hombre (CFCs y otros)??
;)
Perdona, anton, por mi desconocimiento pero es posible que este "agujero" de ozono antártico (que se descubrió, creo, en 1.985) pudiera ser algo natural?? que existe desde que la Antártida se situara en el Polo Sur?? o realmente está provocado por productos creados por el hombre (CFCs y otros)??
;)
Probablemente existe desde que se forman sobre la Antártida durante el invierno nubes polares estratosféricas. Y estas se forman probablemente desde "siempre".
A los CFC's se les acusa de subir a la estratosfera y allí decomponerse soltando cloro que destruye el ozono.
El asunto es bastante más complejo, pero como a la gente no le gusta la química (!viva lo natural, química=caca!) no se ha intentado en dos décadas ni siquiera explicárselo.
Vamos a ver. Es cierto que los CFC' se desintegran soltando cloro pero (lo que no se dice) es que este cloro libre inmediatamente es atrapado formando en un 80% ClH (cloruro de hidrógeno) y en un 20% ClONO2 (nitrato de cloro). Las formas reactivas del cloro, Cl y ClO, se dan en la atmósfera en muy pequeña proporción, menos del 1%.
Para que se forme el agujero de ozono de la Antártida es necesaria la presencia de las nubes estratosféricas (que sólo se forman con temperaturas por debajo de -78ºC) , porque en ellas reaccionan el nitrato de cloro y el cloruro de hidrógeno, y gracias a los primeros rayos de sol sueltan abruptamente cloro que queda libre para hacer sus "fechorías" durante un breve tiempo.
El cloro "siempre" ha existido en la atmósfera, siendo sus fuentes principales el cloruro de metilo que emite el plancton y el cloro que emiten los volcanes (por cierto que en la Antártida, el Erebus, del que creo que escribió Julio Verne, también lo emite).
El ya fallecido vulcanólogo Haroun Tazieff, que para algunos afranchutados como yo fue nuestro héroe naturalista (que no ecologista), siempre consideró que la prohibición de los CFC's era una memez.
sobre los CFCs no puedo opinar, pero si no es un producto natural y se ha podido prescindir sin problemas...... pués mejor así!!
Desde que estamos a vueltas con los CFC no sé si te has dado cuenta pero algo tan básico para el desarrollo como son los frigoríficos han aumentado su precio de una manera exagerada.
Nosotros parece que nos lo podemos permitir, pero un vietnamita? uno de costa de marfil? un agricultor chino? :'(
Ten cuidado y no te equivoques de enemigoNo tengo enemigos y si alguien se considera enemigo mío, sencillamente pierde el tiempo.
CitarTen cuidado y no te equivoques de enemigoNo tengo enemigos y si alguien se considera enemigo mío, sencillamente pierde el tiempo.
La rección 2, necesita de otra molécula a la que ceder la energía.:crazy: no tiene porque, puede variar su energía cinética, o su potencial (variando su altura)
Las condiciones especiales del agujero de la capa de ozono de la Antártida
Durante la noche polar con temperaturas de alrededor de -80°C, la pequeñísima cantidad de agua disponible en la estratosfera es capaz de congelarse y de formar nubes estratosféricas, junto con ácido nítrico (el llamado ácido nítrico trihidratado ANT, o NAT). Ahora las cinco condiciones clave vienen de la mano:
Primera: Los catalizadores del óxido de nitrógeno( óxido de nitrógeno NO y dióxido de nitrógenoNO2), que ayudan a convertir el ClO en HCl como se muestra arriba, son eliminados de la fase gaseosa de la estratosfera a través de las reacciones
NO + O3 -> NO2 + O2
NO2 + NO3 + M* -> N2O5 + M
N2O5 + H2O -> 2 HNO3
produciendo por lo tanto ácido nítrico HNO3 que es incorporado a las partículas de las nubes estratosféricas polares (NEP o PSC).
Segunda: En la superficie de las nubes estratosféricas polares (NEP o PSC) las partículas de hielo de las "especies de reserva" de cloro no reactivo, HCl y ClONO2, reaccionan entre sí para producir Cl2 y HNO3; éste último es inmediatamente incorporado a las partículas.
Tercera: Cuando vuelve a hacerse de día al final de la noche polar, el Cl2 es fotolizado y produce dos radicales de Cl. El cloro se ha reactivado.
Cuarta: Los átomos de cloro comienzan una cadena de reacciones catalíticas, conduciendo a la destrucción del ozono siempre y cuando no haya óxidos de nitrógeno disponibles que los eliminen. Hay que tener en cuenta que la relación entre la velocidad de destrucción del ozono y la concentración de cloro ( o ClO) es cuadrática.
Cl + O3 -> ClO + O2
Cl + O3 -> ClO + O2
ClO + ClO + M -> Cl2O2 + M
Cl2O2 + radiación -> Cl +ClO2 -> 2 Cl + O2
Neto: 2 O3 -> 3 O2
Quinta: Las especies de cloro más habituales como el Cl, ClO y el Cl2O2 se forman y se concentran más en la alta estratosfera y el ozono en baja estratosfera. Por ello hace alguas décadas los expertos no pronosticaron una disminución significativa del ozono. El ozono y sus destructores sólo deberían estar juntos en las zonas fronterizas. En este punto entra en juego el vortex polar: las especies de cloro son llevadas por advección a la baja estratosfera mediante el transporte del viento desde la alta y media estratosfera dentro de este vortex polar meteorológicamente estable ( viento circumpolar), con el polo situado aproximadamente en el centro. Así es como las especies de cloro destructoras de oxígeno son transportadas a latitudes más bajas, donde se acumula la mayor parte del oxígeno.
Las cinco condiciones deben darse a la vez para formar el agujero de la capa de ozono. Por esta razón la mayor destrucción de ozono tiene lugar sobre la Antártida y únicamente durante los meses de septiembre / octubre (primavera antártica), en los que el sol sale después de la noche polar. En pocos años, tenemos unas condiciones comparables en el Ártico en Marzo, y también un pequeño agujero se va formando en el Norte de Europa. Al final del año, las nubes polares se disuelven, los óxidos de nitrógeno vuelven a estar disponibles, el vortex polar se quebranta y los radicales de cloro son eliminados; por lo que la capa de ozono se recupera.
¿Que opinais de esto? http://ares.unimet.edu.ve/quimica/fbqi32/contaminacion.asp
El fenómeno que ha recibido mas comentarios en los últimos años es el agujero de la capa de ozono sobre la Antártida, que las teorías prevalecientes en la actualidad atribuyen a los CFCs. Sin embargo ya en 1960, cuando no era tan común el uso de los CFCs, Sir Gordon Dobson demostró la existencia de dicho agujero y atribuyo a las condiciones meteorológicas especiales del continente Antártico.
El invierno antártico se caracteriza por la ausencia de irradiación solar, por las bajisimas temperaturas que se registran en la estratosfera y por el hecho de que soplan vientos de mas de 200 Km por hora, los cuales rodean el continente y aíslan su atmósfera, lo que impide la
penetración del ozono formado en los trópicos, que llegaría a los polos por acción de otros vientos En tales condiciones, no se renueva el ozono progresivamente destruido.
La Antártida posee doce volcanes activos. El Erebus expulsa, en promedio 1230 toneladas de cloro y 480 toneladas de flúor por día, por lo tanto, disipa anualmente en la atmósfera Antártida cerca de 450 millones de toneladas de cloro, sesenta veces las liberadas por el uso de CFCs. A pesar de ello, la capa de ozono vuelve a la normalidad sobre la Antártida cuando los vientos invernales desaparecen al comenzar la primavera austral.
Thus _ozone absorbs UV radiation without itself being consumed_;
the net result is to convert UV light into heat. Indeed, this is what causes the temperature of the stratosphere to increase with altitude, giving rise to the inversion layer that traps molecules in the troposphere.
The ozone layer isn't just _in_ the stratosphere; the ozone layer actually determines the form of the stratosphere.
Ozone can also be depleted by a major volcanic eruption, such as El Chichon in 1982 or Pinatubo in 1991. The principal mechanism for this is _not_ injection of chlorine into the stratosphere, as discussed in Part II, but rather the injection of sulfate aerosols which change the radiation balance in the stratosphere by scattering light, and which convert inactive chlorine compounds to active, ozone-destroying forms.
[McCormick et al. 1995]. This too is a transient effect, lasting 2-3 years.
Aquí si encontrará muchas respuestas a todas las preguntas que puedas imaginar:
Abro un inciso,
los rayos cósmicos son los precursores de la formación de cloro atmosférico, a partir de Ar36 (el Ar36 por interacción de los rayos cósmicos con Ar40),
vamos, que parece que los rayos cósmicos son también parte fundamental en este proceso, no solo la radiación solar,
¿otro equilibrio semiestable?
This is higher than the rise predicted by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) in 2007, said Turner, because the IPCC's forecasts did not include the impact of melting ice sheets on sea level rises. Muchos de los modelos climáticos utilizados por el IPCC no ha tomado también el agujero de ozono en cuenta en sus simulaciones. Many of the climate models used by the IPCC have also not taken the ozone hole into account in their simulations.[/size]
Scientists say the ozone layer is no longer depleting and should regain its density by about 2048.
The first report in four years by the Vienna Convention for the Protection of the Ozone Layer and the Montreal Protocol says the ozone “hole” is recovering more quickly than expected.
Es realmente increible como pueden llegar a dar este tipo de noticias los calentólogos y afines. Noticia desfasada sobre niveles de ozono en 2011:Tu como siempre le haces caso nada mas que a lo que quieres.
El agujero de ozono alcanza su máximo anual en el hemisferio sur (http://teknociencia.wordpress.com/2011/10/22/el-agujero-de-ozono-alcanza-su-maximo-anual-en-el-hemisferio-sur/)
Con frases tan disparatadas como "el noveno agujero mayor de los últimos 20 años".
El noveno mayor es tambien el onceavo menor. En ningún momento se plantearon decir, el agujero de ozono de 2011 en la media desde que se tienen datos por satélite.
Ya puestos tambien podrían seguir con la farsa de los CFC's y decir que la reducción del agujero de ozono de 2011 demuestra el éxito del tratado de Montreal, el mayor éxito sin precedentes de la cooperación internacional.
Pero claro, tampoco ya se atreven a decirlo despues del enorme agujero de 2008. Agujero previsto en la teoría de que el ozono responde a los ciclos solares y se hace mayor durante los mínimos y menor en los máximos.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(http://sidc.oma.be/images/wolfmms.png)
La correlación entre RC y agujero de ozono es evidente, el mecanismo no tanto:
http://www.science.uwaterloo.ca/~qblu/Lu-2009PRL.pdf
Ya hace días que hay graves sospechas sobre como los CFC's pueden llegar a obtener la energía necesaria para destruir ozono, ya que apenas alcanzan los 30 km de altura, y la energía que necesitarían, los rayos UV, se quedan muy lejos, a 45 km de altura.
A los científicos que lo cuestionaban los metían tambien en la picota en su época, y le dieron el Nobel a uno de ellos pues tambien tenían sus Al Gores.
http://www.mitosyfraudes.org/Ozo/Ozono-NAS.html
Por supuesto muchos lo niegan y buscan cualquier explicación, o simplemente intentan que el tema se olvide o dicen paridas como las de la noticia del principio. Pero lo cierto es que el bulo del ozono aun hay gente que se lo traga y fué un bulo más con afan de lucro.
Pero nos debería servir de ejemplo que el mayor éxito de cooperación internacional de la historia de la humanidad está basado en una mentira científica, que cuajó políticamente...
¿A que me suena eso? Pues a lo de siempre, huele a riqueza a costa de los demás. Como siempre.
Dedicado a los que creen que los políticos y los científicos cuando van de la mano siempre buscan el bien común.
Es realmente increible como pueden llegar a dar este tipo de noticias los calentólogos y afines. Noticia desfasada sobre niveles de ozono en 2011:Tu como siempre le haces caso nada mas que a lo que quieres.
El agujero de ozono alcanza su máximo anual en el hemisferio sur (http://teknociencia.wordpress.com/2011/10/22/el-agujero-de-ozono-alcanza-su-maximo-anual-en-el-hemisferio-sur/)
Con frases tan disparatadas como "el noveno agujero mayor de los últimos 20 años".
El noveno mayor es tambien el onceavo menor. En ningún momento se plantearon decir, el agujero de ozono de 2011 en la media desde que se tienen datos por satélite.
Ya puestos tambien podrían seguir con la farsa de los CFC's y decir que la reducción del agujero de ozono de 2011 demuestra el éxito del tratado de Montreal, el mayor éxito sin precedentes de la cooperación internacional.
Pero claro, tampoco ya se atreven a decirlo despues del enorme agujero de 2008. Agujero previsto en la teoría de que el ozono responde a los ciclos solares y se hace mayor durante los mínimos y menor en los máximos.
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
(http://sidc.oma.be/images/wolfmms.png)
La correlación entre RC y agujero de ozono es evidente, el mecanismo no tanto:
http://www.science.uwaterloo.ca/~qblu/Lu-2009PRL.pdf
Ya hace días que hay graves sospechas sobre como los CFC's pueden llegar a obtener la energía necesaria para destruir ozono, ya que apenas alcanzan los 30 km de altura, y la energía que necesitarían, los rayos UV, se quedan muy lejos, a 45 km de altura.
A los científicos que lo cuestionaban los metían tambien en la picota en su época, y le dieron el Nobel a uno de ellos pues tambien tenían sus Al Gores.
http://www.mitosyfraudes.org/Ozo/Ozono-NAS.html
Por supuesto muchos lo niegan y buscan cualquier explicación, o simplemente intentan que el tema se olvide o dicen paridas como las de la noticia del principio. Pero lo cierto es que el bulo del ozono aun hay gente que se lo traga y fué un bulo más con afan de lucro.
Pero nos debería servir de ejemplo que el mayor éxito de cooperación internacional de la historia de la humanidad está basado en una mentira científica, que cuajó políticamente...
¿A que me suena eso? Pues a lo de siempre, huele a riqueza a costa de los demás. Como siempre.
Dedicado a los que creen que los políticos y los científicos cuando van de la mano siempre buscan el bien común.
Hola a tod@s!
Espero que estéis pasando unas felices vacaciones y lamentar de paso el fallecimiento de este hombre.
Una pregunta... ¿Si disminuye la capa de ozono aumenta la insolación, y por lo tanto la temperatura en la superficie de la Antártida? lo digo porque en un principio el ozono protege de la UVA-B, que son muy dañinas para los seres vivos, pero en principio no forman parte de la radiación infrarroja, por lo tanto la respuesta sería no. ¿estoy en lo cierto?
Gracias de antemano.
¿O sea que la disminución de la capa de ozono produce un enfriamiento y no un calentamiento de la Antártida?