Foro de Tiempo.com
Foro general de Meteorología => Climatología => Mensaje iniciado por: catalanufo en Lunes 23 Mayo 2005 20:03:41 pm
-
hola! pues tengo que hacer un trabajo sobre el titulo del tema, quisiera saber también como afecta esto en el calentamiento global, si alguien me pudiese ayudar se lo agradeceria muchisimo
gracies por adelantado!
saludos hasta otra!
-
No sé exactamente lo que quieres saber... ¿si la concentación de CO2 influeye en el pH? Si es esto pues sí.
El CO2 es un gas que se disuelve relativamente facil en agua y puede acidificarla (bajar el pH) según la siguiente reacción:
CO2 + H20 = H2CO3 q se disocia en: H+ y HCO3-, q a su vez, también puede disociarse para dar finalmente otro protón (H+) y el anión bicarbonato CO3(2-).
Como ves, el CO2 al discolverse en agua genera protones,que acidifican el medio.
En cuanto a la constante de equilibrio que pides pues la primera constante de disociacion del H2CO3 es del orden de 1E-7 y la constante del equilibrio de la segunda disociación del orden de 1E-11...como ves bastante pequeñas (datos de Google).
En cuanto a lo que dices del cambio climático quizás deberías especificar un poco más. Los oceanos son capaces de retener mucho CO2 disuelto... actuarían en este caso como amortiguadores de las emisiones de CO2 a la atmosfera, aunque la capacidad amortiguadora de éstos puede llegar a la saturación. Hay estudios sobre el tema aunque ahora no puedo ofrecerte referencias.
-
trsikelo muchas gracias!
pero una pregunta que tengo, los oceanos retenien mucho CO2 no¿?, si la temp. de la superficie aumenta, también lo hara la evaporacion, i si es asi, también el oceano dejaria ir mas CO2 no¿? es como un pez que se muerde la cola no¿? ???
-
trsikelo muchas gracias!
pero una pregunta que tengo, los oceanos retenien mucho CO2 no¿?, si la temp. de la superficie aumenta, también lo hara la evaporacion, i si es asi, también el oceano dejaria ir mas CO2 no¿? es como un pez que se muerde la cola no¿? ???
El CO2 disminuye su solubilidad en agua a medida que ésta aumenta su temperatura. De hecho nunca midas el pH de una disolución acuosa expuesta al aire durante un cierto tiempo sin antes haberla calentado!! De esta forma perderá el CO2 que haya podido disolverse y la medida será más exacta.
Análogamente, el CO2 se disolverá en menor cantidad cuanto mayor sea la temperatura del oceáno... aunque en mi propia opinión esta posible variación de la temperatura del oceano que dices no influiría demasiado, pues no sería un valor excesivo.
-
... y todo esto se complica mucho más por la intervención del carbonato cálcico, cuyas complicadas reacciones con el CO2 y sus derivados, intervienen decisivamente en el pH de los océanos (que por otra parte, es muy diferente en unas regiones u otras)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
El CO2 disminuye su solubilidad en agua a medida que ésta aumenta su temperatura. De hecho nunca midas el pH de una disolución acuosa expuesta al aire durante un cierto tiempo sin antes haberla calentado!! De esta forma perderá el CO2 que haya podido disolverse y la medida será más exacta.
Por eso la coca cola caliente tiene menos gas y no nos gusta. La solubilidad es función de la temperatura en todas las sustancias y sino piensa lo fácil que es disolver el colacao por ejemplo en la leche caliente o simplemente el azucar en la leche caliente.
Saludos
-
... y todo esto se complica mucho más por la intervención del carbonato cálcico, cuyas complicadas reacciones con el CO2 y sus derivados, intervienen decisivamente en el pH de los océanos (que por otra parte, es muy diferente en unas regiones u otras)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
A modo de curiosidad, hace poco estuve leyendo un artículo sobre futuras formas de almacenamiento de CO2 y se comentaba de forma somera la posibilidad de almacenar CO2 en las profundidades oceánicas o en yacimientos de petróleo abandonados, en forma de carbonatos. El autor insistía en que ésta sería una forma muy segura de almacenamiento, que -según mencionaba- sería permanente. Yo no sé, en cambio, si esta solución sería la adecuada, auqnue cierto es que, en principio, serviría para mitigar las emisiones actuales.
-
Lo que tenemos que hacer es cambiar nuestros hábitos y dejarnos de buscar una solución tecnológica "milagrosa" que nos permita seguir unos cuantos años viviendo a todo trapo y consumiendo cuanta más energía mejor...
Hoy en día los vehículos son los más eficientes, desde el punto de vista energético, desde los inicios de la automoción, sin embargo se contamina por combustión directa más que nunca.
La gente le pisa todo lo que puede y coge el coche hasta para ir a por el periódico. Contra estos malos hábitos no se puede luchar sólo con una búsqueda desesperada de energías "limpias". Hace falta algo más. :-\
-
Lo que tenemos que hacer es cambiar nuestros hábitos y dejarnos de buscar una solución tecnológica "milagrosa" que nos permita seguir unos cuantos años viviendo a todo trapo y consumiendo cuanta más energía mejor...
Hoy en día los vehículos son los más eficientes, desde el punto de vista energético, desde los inicios de la automoción, sin embargo se contamina por combustión directa más que nunca.
La gente le pisa todo lo que puede y coge el coche hasta para ir a por el periódico. Contra estos malos hábitos no se puede luchar sólo con una búsqueda desesperada de energías "limpias". Hace falta algo más. :-\
tienes toda la razon! pero con pensarlo nosotrso no dara efecto, parece que nuestra sociedad es imbecil ( o esto parece ), i costara muchisimo cambiar las cosas! solo falta sensibilizar a la gente i que esta se de cuenta de lo que esta haciendo!
si quereis quando consiga conectarme, os colgare como desde nuestras casas podemos contribuir a una menor contaminacion, a ver si pronto os lo paso
saludos
-
... y todo esto se complica mucho más por la intervención del carbonato cálcico, cuyas complicadas reacciones con el CO2 y sus derivados, intervienen decisivamente en el pH de los océanos (que por otra parte, es muy diferente en unas regiones u otras)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
A modo de curiosidad, hace poco estuve leyendo un artículo sobre futuras formas de almacenamiento de CO2 y se comentaba de forma somera la posibilidad de almacenar CO2 en las profundidades oceánicas o en yacimientos de petróleo abandonados, en forma de carbonatos. El autor insistía en que ésta sería una forma muy segura de almacenamiento, que -según mencionaba- sería permanente. Yo no sé, en cambio, si esta solución sería la adecuada, auqnue cierto es que, en principio, serviría para mitigar las emisiones actuales.
nose.. si esto funciona por probar que no quede aunque lo veo un poco liado... ???
-
La gente le pisa todo lo que puede y coge el coche hasta para ir a por el periódico. Contra estos malos hábitos no se puede luchar sólo con una búsqueda desesperada de energías "limpias". Hace falta algo más. :-\
No viajar lejos.
Por ejemplo, en un viaje Madrid - San Francisco, ida y vuelta, la emisión correspondiente a cada pasajero es de 2.500 kg de CO2, que es lo mismo que hacer un viaje en coche (con un solo ocupante) de unos 12.500 kilómetros. ;)
-
... y todo esto se complica mucho más por la intervención del carbonato cálcico, cuyas complicadas reacciones con el CO2 y sus derivados, intervienen decisivamente en el pH de los océanos (que por otra parte, es muy diferente en unas regiones u otras)
A modo de curiosidad, hace poco estuve leyendo un artículo sobre futuras formas de almacenamiento de CO2 y se comentaba de forma somera la posibilidad de almacenar CO2 en las profundidades oceánicas o en yacimientos de petróleo abandonados, en forma de carbonatos. El autor insistía en que ésta sería una forma muy segura de almacenamiento, que -según mencionaba- sería permanente. Yo no sé, en cambio, si esta solución sería la adecuada, auqnue cierto es que, en principio, serviría para mitigar las emisiones actuales.
nose.. si esto funciona por probar que no quede aunque lo veo un poco liado... ???
Una serie de artículos que voy encontrando:
1.- CO2 Capture, Reuse, and Storage Technologies for Mitigating Global Climate Change (http://web.mit.edu/energylab/www/WhitePaper.pdf)
2.- CO2 Storage and Sink Enhancements: Developing Comparable Economics (http://www.netl.doe.gov/publications/proceedings/01/carbon_seq/7c4.pdf)
3.- Algunas cuestiones sobre la inmovilización de CO2 en profundidades marinas -en inglés-. (http://www.co2experiment.org/question.htm)
-
La gente le pisa todo lo que puede y coge el coche hasta para ir a por el periódico. Contra estos malos hábitos no se puede luchar sólo con una búsqueda desesperada de energías "limpias". Hace falta algo más. :-\
No viajar lejos.
Por ejemplo, en un viaje Madrid - San Francisco, ida y vuelta, la emisión correspondiente a cada pasajero es de 2.500 kg de CO2, que es lo mismo que hacer un viaje en coche (con un solo ocupante) de unos 12.500 kilómetros. ;)
Ahí me has dado Antón...
NO VIAJARÉ MÁS A SAN FRANCISCO
NO VIAJARÉ MÁS A SAN FRANCISCO
NO VIAJARÉ MÁS A SAN FRANCISCO
...
...
;D
-
La gente le pisa todo lo que puede y coge el coche hasta para ir a por el periódico. Contra estos malos hábitos no se puede luchar sólo con una búsqueda desesperada de energías "limpias". Hace falta algo más. :-\
No viajar lejos.
Por ejemplo, en un viaje Madrid - San Francisco, ida y vuelta, la emisión correspondiente a cada pasajero es de 2.500 kg de CO2, que es lo mismo que hacer un viaje en coche (con un solo ocupante) de unos 12.500 kilómetros. ;)
y no hay otros tipos de combustible para aviones¿?........
-
... y todo esto se complica mucho más por la intervención del carbonato cálcico, cuyas complicadas reacciones con el CO2 y sus derivados, intervienen decisivamente en el pH de los océanos (que por otra parte, es muy diferente en unas regiones u otras)
A modo de curiosidad, hace poco estuve leyendo un artículo sobre futuras formas de almacenamiento de CO2 y se comentaba de forma somera la posibilidad de almacenar CO2 en las profundidades oceánicas o en yacimientos de petróleo abandonados, en forma de carbonatos. El autor insistía en que ésta sería una forma muy segura de almacenamiento, que -según mencionaba- sería permanente. Yo no sé, en cambio, si esta solución sería la adecuada, auqnue cierto es que, en principio, serviría para mitigar las emisiones actuales.
nose.. si esto funciona por probar que no quede aunque lo veo un poco liado... ???
Una serie de artículos que voy encontrando:
1.- CO2 Capture, Reuse, and Storage Technologies for Mitigating Global Climate Change (http://web.mit.edu/energylab/www/WhitePaper.pdf)
2.- CO2 Storage and Sink Enhancements: Developing Comparable Economics (http://www.netl.doe.gov/publications/proceedings/01/carbon_seq/7c4.pdf)
3.- Algunas cuestiones sobre la inmovilización de CO2 en profundidades marinas -en inglés-. (http://www.co2experiment.org/question.htm)
lo poco que he entendido esta bien, pero es menos de la mitad, mi ingles es pesimo...
si no es mucho un resumen muy resumen me iria muy bien :P gracias!
-
La gente le pisa todo lo que puede y coge el coche hasta para ir a por el periódico. Contra estos malos hábitos no se puede luchar sólo con una búsqueda desesperada de energías "limpias". Hace falta algo más. :-\
No viajar lejos.
Por ejemplo, en un viaje Madrid - San Francisco, ida y vuelta, la emisión correspondiente a cada pasajero es de 2.500 kg de CO2, que es lo mismo que hacer un viaje en coche (con un solo ocupante) de unos 12.500 kilómetros. ;)
y no hay otros tipos de combustible para aviones¿?........
Pues no. Ni se espera que los haya. Así que si en generación eléctrica hemos vuelto a los molinos, en transporte aéreo podríamos volver a los globos, que también los mueve el viento. Es cuestión de no tener tanta prisa cuando viajas y esperar tranquilamente a que sople el buen viento.
-
Los combustibles basados en el petróleo desaparecerán en unos años. No está de mas rescatar la gráfica del "peak oil" del topic sobre el colapso energético
(https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=15755.0;id=5436;image)
-
La gente le pisa todo lo que puede y coge el coche hasta para ir a por el periódico. Contra estos malos hábitos no se puede luchar sólo con una búsqueda desesperada de energías "limpias". Hace falta algo más. :-\
No viajar lejos.
Por ejemplo, en un viaje Madrid - San Francisco, ida y vuelta, la emisión correspondiente a cada pasajero es de 2.500 kg de CO2, que es lo mismo que hacer un viaje en coche (con un solo ocupante) de unos 12.500 kilómetros. ;)
y no hay otros tipos de combustible para aviones¿?........
Pues no. Ni se espera que los haya. Así que si en generación eléctrica hemos vuelto a los molinos, en transporte aéreo podríamos volver a los globos, que también los mueve el viento. Es cuestión de no tener tanta prisa cuando viajas y esperar tranquilamente a que sople el buen viento.
Mira como andamos, que la empresa alemana que penso en usar unos bonitos y modernos zeppelin para el transporte de cargas quebró. La planificación a medio plazo de nuestra sociedad es digna de elogio, verdad?
-
El Hindenburg en su ultimo viaje ...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
El Hindenburg en su ultimo viaje ...
No veo la imagen pero me la supongo.
Vi un reportaje en el que desmenuzarón las razones de la tragedía. Pues bien, resulta que la cubierta del "globo" del zeppelin era altamente combustible. Se han estudiado desde entonces nuevos materiales ignifugos, aumentando la seguridad de estos ingenios a cotas muy elevadas.
De hay que una firma alemana hace escasos años, se embarcará en una aventura empresarial para usar los nuevos modelos de zeppelin para trasladar grandes cargas de manera más eficiente, sin embargo esta tan arraigado el usar camiones y aviones, que no consiguierón abrirse camino en el mercado.
Es paradógico, sin aquel accidente puede que la aviación hoy en día fuera muy diferente.
-
Y que me dices de la cara verde de satisfacción de los 4 mosqueteros antiCO2 Chirac, Schroeder, Blair y Zapatero cuando inauguraron hace poco el Airbus A380 que levanta en el aire 540 toneladas de peso con una potencia de despegue equivalente a la de una central térmica y que todo lo hace a base de gasolina ?
-
Y que me dices de la cara verde de satisfacción de los 4 mosqueteros antiCO2 Chirac, Schroeder, Blair y Zapatero cuando inauguraron hace poco el Airbus A380 que levanta en el aire 540 toneladas de peso con una potencia de despegue equivalente a la de una central térmica y que todo lo hace a base de gasolina ?
Desde luego que se les veía muy felices, es un impulso para la industria aerospacial europea, pero es insistir en un modelo insostenible y que a medio plazo tiene un futuro negro.
Aún así en un futuro con precios del queroseno más altos quiza sean más eficientes y rentables estos mega aviones frente a los modelos actuales. Pero de eso no estoy seguro
-
Y que me dices de la cara verde de satisfacción de los 4 mosqueteros antiCO2 Chirac, Schroeder, Blair y Zapatero cuando inauguraron hace poco el Airbus A380 que levanta en el aire 540 toneladas de peso con una potencia de despegue equivalente a la de una central térmica y que todo lo hace a base de gasolina ?
Desde luego que se les veía muy felices, es un impulso para la industria aerospacial europea, pero es insistir en un modelo insostenible y que a medio plazo tiene un futuro negro.
Aún así en un futuro con precios del queroseno más altos quiza sean más eficientes y rentables estos mega aviones frente a los modelos actuales. Pero de eso no estoy seguro
no os preocupeis por las caras, quedaos con las caras que se les quedaran quando se acabe el petroleo, no solo a los 4 mosqueteros, si no al "amigito bush" y compañia jejejejej :P
-
El Hindenburg en su ultimo viaje ...
No veo la imagen pero me la supongo.
Vi un reportaje en el que desmenuzarón las razones de la tragedía. Pues bien, resulta que la cubierta del "globo" del zeppelin era altamente combustible. Se han estudiado desde entonces nuevos materiales ignifugos, aumentando la seguridad de estos ingenios a cotas muy elevadas.
De hay que una firma alemana hace escasos años, se embarcará en una aventura empresarial para usar los nuevos modelos de zeppelin para trasladar grandes cargas de manera más eficiente, sin embargo esta tan arraigado el usar camiones y aviones, que no consiguierón abrirse camino en el mercado.
Es paradógico, sin aquel accidente puede que la aviación hoy en día fuera muy diferente.
y como es que fracaso? no era una buena alternativa o que?, o esque aun recuerdan como si fuera ayer el zepeling que se quemo? ??? ??? ???
-
El Hindenburg en su ultimo viaje ...
No veo la imagen pero me la supongo.
Vi un reportaje en el que desmenuzarón las razones de la tragedía. Pues bien, resulta que la cubierta del "globo" del zeppelin era altamente combustible. Se han estudiado desde entonces nuevos materiales ignifugos, aumentando la seguridad de estos ingenios a cotas muy elevadas.
De hay que una firma alemana hace escasos años, se embarcará en una aventura empresarial para usar los nuevos modelos de zeppelin para trasladar grandes cargas de manera más eficiente, sin embargo esta tan arraigado el usar camiones y aviones, que no consiguierón abrirse camino en el mercado.
Es paradógico, sin aquel accidente puede que la aviación hoy en día fuera muy diferente.
y como es que fracaso? no era una buena alternativa o que?, o esque aun recuerdan como si fuera ayer el zepeling que se quemo? ??? ??? ???
Creo que fue por problemas financieros, mucho gasto en investigación y construcción del prototipo pero no consiguierón pedidos. Quiza por no saber venderlo o yo que se. Quiza prejuicios.
-
El Hindenburg en su ultimo viaje ...
No veo la imagen pero me la supongo.
Vi un reportaje en el que desmenuzarón las razones de la tragedía. Pues bien, resulta que la cubierta del "globo" del zeppelin era altamente combustible. Se han estudiado desde entonces nuevos materiales ignifugos, aumentando la seguridad de estos ingenios a cotas muy elevadas.
De hay que una firma alemana hace escasos años, se embarcará en una aventura empresarial para usar los nuevos modelos de zeppelin para trasladar grandes cargas de manera más eficiente, sin embargo esta tan arraigado el usar camiones y aviones, que no consiguierón abrirse camino en el mercado.
Es paradógico, sin aquel accidente puede que la aviación hoy en día fuera muy diferente.
y como es que fracaso? no era una buena alternativa o que?, o esque aun recuerdan como si fuera ayer el zepeling que se quemo? ??? ??? ???
Creo que fue por problemas financieros, mucho gasto en investigación y construcción del prototipo pero no consiguierón pedidos. Quiza por no saber venderlo o yo que se. Quiza prejuicios.
gracias! la verdad, que si es por no saber vender.. un poco garrulillos son.. ;D ;D jejjejeje